Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, navrhujem termínovať bod 124, číslo parlamentnej tlače 1598, je to moja novela školského zákona o informovanom súhlase na utorok 27. 6. od deviatej po čísle parlamentnej tlače 1715. Dôvod (Vstup predsedajúceho: „Áno."), dôvod, som jediný predkladateľ, v piatok z objektívnych dôvodov naozaj, ktoré pozná aj Zákonník práce, tu nebudem a je možné, že to vyjde, tak vás žiadam, aby sme to presunuli, v prvom čítaní za to hlasovala ústavná väčšina, že to chce prerokovať v druhom čítaní.

Kolegovia, ďakujem, veď sme na jednej lodi, samozrejme, to, čo vnímame ako problém, problém je, že deti a mládež majú málo pohybu, a teda aj my dospelí často. Ja viem, že keď som chodil na základnú školu, tak som prišiel domov zo školy, zakričal som také preventívne: „nemáme žiadne úlohy," nebola to vždy pravda, hodil som tašku do chodby a bežal som von s kamarátmi hrať futbal alebo bicyklovať, alebo len tak behať, alebo sa guľovať, keď bola zima. Naše deti dnes, keď som otec, tak bývame na kraji lesa, pri lúke a ja ich vždycky vyháňam a hovorím, že keď nepadajú sekery, čo robíte vnútri. Padajte von sa hrať. Takže sa snažíme ten pohyb. A treba povedať, že nie všetok pohyb sa má diať alebo deje v škole. Áno, bohužiaľ, ten pohyb v bežnom živote vo voľnom čase, v rodinách je zanedbaný, a preto to prenášame na školu. Takže chceme, všetci chceme viac pohybu pre deti, aj títo predstavitelia týchto školských asociácií, združení povedali a pochválili dobrý úmysel predkladateľov, súhlasia s ním. To vyjadrili úplne jasne. Takže nejde o to, že by to nechceli alebo že by to niekto nechcel. Ide o to, aby sme to urobili dobre a nie zle.
Problém je, že ak sa robia zmeny v školstve na poslednú chvíľku pred prázdninami, niečo, čo má platiť od 1. septembra, je to problém. Pretože ak jeden kolega hovoril, že školy o tom vedeli, ale školy nemôžu vychádzať z toho, čo je navrhnuté, ale z toho, čo je schválené, a to stále ešte nie je. To znamená, že vlastne môžu konať, uzatvárať zmluvy a tak ďalej až potom. Pretože dopredu nevedia, či to bude platiť, nevedia predikovať výsledok hlasovania, ktoré bude pravdepodobne v utorok. Čiže už naozaj v poslednej dekáde júna. Takže ja vám ešte raz chcem všetkým poďakovať. Nie sme v spore, len hľadáme taký dobrý, dobrý spôsob, aby sa dobre aplikoval a aby sme neublížili tým, na ktorých pleciach tá aplikácia bude stáť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa tiež vyjadril k tomuto zákonu, ktorý je novelou školského zákona, ako predseda školského výboru. Tento zákon bol vrátený pani prezidentkou, ktorá vo svojich pripomienkach navrhuje komplexne odložiť účinnosť tohto zákona od, o dva roky, teda nie, aby platil od 1. septembra tohto roku 2023, ale až od roku 2025. Musím povedať na začiatok, že sa s touto pripomienkou stotožňujem práve z dôvodu aplikačnej praxe a uvedenia tejto dobrej myšlienky do praxe. Bezpochyby pohyb a viacej pohybu pre deti a mládež je potrebných nielen pre nich, ja sám sa priznám, že počas týchto rokovaní v Národnej rade by som potreboval tiež viac pohybu a možno aj celkovo vo svojom živote, a preto je určite dobré, aby sme toto podporovali, pohyb, šport, činnosť v živote detí.
Keď sme pripravovali tento zákon, treba povedať, že pán predkladateľ, teraz spravodajca pán poslanec Kučera bol veľmi aktívny a naozaj sme aj na školskom výbore usporiadali niekoľko veľmi dôkladných stretnutí medzi zástupcami navrhovateľov, a to boli teda nielen poslanci Národnej rady, ale boli tam aj zástupcovia či už pedagogických fakúlt, alebo fakúlt, fakúlt telesnej výchovy a športu, ktorí hovorili o, o tej potrebe telesnej výchovy a športovej výchovy v rámci vyučovania. Na druhej strane to boli zástupcovia škôl, nejakých profesných organizácií.
Ako predseda, ako predsedovi školského výboru mi títo ľudia v posledných dňoch adresovali list, krátky list a požiadali ma, aby som prečítal ich stanovisko v rozprave. Bol adresovaný mne ako predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ale na vedomie bol daný aj pánovi predsedovi Národnej rady a takisto aj ministrovi školstva, s ktorým som aj o tom, o tom hovoril. Takže len krátky úvod, aby ste vedeli, že o koho sa jedná.
Vážený pán predseda výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, sme predstavitelia siedmich najväčších profesijných organizácií s dlhoročnou expertízou pôsobiacich v oblasti regionálneho školstva a vzdelávania. Zastupujeme štátne aj neštátne materské školy, základné školy, stredné školy, základné umelecké školy a školské zariadenia. Dovoľte nám, aby sme prostredníctvom vás oslovili poslancov, ktorí budú opätovne rozhodovať o zavedení povinnej tretej hodiny telesnej a športovej výchovy.
A s prianím úcty sú tam podpísaní, budem čítať len priezviská a teda funkciu, pán Damankoš, prezident Asociácie evanjelických škôl Slovenska, pán Škorupa, prezident Asociácie riaditeľov štátnych gymnázií, pani Ohraďanová, prezidentka Asociácie súkromných škôl a školských zariadení, pán Dömény, prezident Asociácie stredných odborných škôl Slovenska, pán Sadloň, prezident Zväzu školských asociácií a združení Slovenskej republiky, pán Masarovič, prezident Združenia katolíckych škôl Slovenska a pani Horníková, prezidentka Združenia základných škôl Slovenska.
Ešte pred tým, ako prečítam to stanovisko, chcem povedať, že ja som v tom taký, by som, a snažil som sa v tomto byť taký neutrálny, skutočne nesedel som na jednej alebo na druhej strane na tom výbore, keď sme mali to pracovné stretnutie, alebo tie pracovné stretnutia, lebo nebolo len jedno, ale sedel som na tom mieste predsedu výboru ako medzi koalíciou a opozíciou a snažil som sa veľmi pozorne počúvať obe stránky. Predpokladám, že hlásil sa aj pán navrhovateľ do rozpravy, že zaznie teda stanovisko navrhovateľov, ja by som chcel dať priestor tým, ktorí tu, samozrejme, nemôžu byť, pretože nie sú poslancami Národnej rady, ale ktorých sme prijali na výbore a ktorých slovo veľa zaváži. Pretože pri každej reforme školstva, pri každej zmene v školstve, ale nielen v školstve platí, že ak sa má zmena uskutočniť, treba to nejak zladiť s tými, ktorí to budú uvádzať do praxe. My o tom rozhodneme tu hlasovaním, či to teda prelomíme to veto, neprelomíme, za akých okolností, s akými pripomienkami, ale uplatní to už od 1. septembra, ak neprejdú tie pripomienky pani prezidentky, budú musieť vlastne oni, títo riaditelia, učitelia. Na školskom výbore sme viacerí zástupcovia učiteľov priamo z praxe a rozumieme tej organizácii školského roku.
Na druhej strane úplne chápem to, že navrhovatelia zákona, ktorí majú tento úmysel, a dobrý úmysel, nechcú tieto veci odkladať, pretože vieme, že keď sa veci odkladajú, tak potom často sa neuskutočnia. A treba povedať, že už táto samotná diskusia a z pohľadu škôl hrozba dáva veci do pohybu, ktoré dlhé roky stáli. A stáli aj počas tohto volebného obdobia, my ako školský výbor sme jednoznačne podporovali tú myšlienku, dalo by sa jednomyseľne, zvýšenia pohybu detí, akurát tie formy a metódy, ako sa to urobí, sa rôznia.
Ja chcem ešte jednu vec povedať, že, aby sme vedeli, o čom budeme hlasovať, že v rámci toho návrhu zákona, pôvodného, ktorý prešiel v Národnej rade, už bola výnimka pre tých, ktorí nemajú technické zabezpečenie, teda povedzme že telocvične, že môžu túto vec odložiť o nejaký čas a takisto tam bola jedna konkrétna situácia, kde v štvrtom ročníku je len jedna disponibilná hodina. Ak by sme však schválili pripomienky pani prezidentky, a to by bol všeobecný odklad účinnosti tohto zákona, teda zákon by bol schválený, ale odložený o, jeho účinnosť o dva roky, tak to neznamená, že školy by nemohli mať tretiu hodinu telesnej výchovy. Veď aj dnes ju mnohé majú a tí, ktorí to chceli, tak to schválenie pripomienok pani prezidentky by im nezabránilo, aby tú tretiu hodinu zaviedli. Akurát by sa ten tlak na to, aby sa školy pripravili na tú tretiu hodinu telesnej výchovy, a tam nejde len o telocvičňu, ale v prvom rade o organizačné a personálne zabezpečenie, aby mali čas. Iste, sú tam politické riziká, o ktorých sme sa rozprávali úplne otvorene, áno, keď dáme odklad, tak môže prísť ďalšia vláda a tá to zruší a tak ďalej. Mimochodom, to môže urobiť aj teraz, aj keby, aj keby ten zákon platil, tak to od 1., povedzme, 2024 zruší, ale bude to ťažšie. Takže istejší vrabec v hrsti ako holub na streche, ako by asi kolegovia navrhovatelia povedali, ale v každom prípade je dôležité počúvať hlas tých, ktorí, ktorí budú niesť tú ťarchu toho uplatňovania hoci dobrej myšlienky, ale predsa len komplikovane aplikovateľnej, takže ja prečítam ich stanovisko, tých, ktorých som spomínal.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zavedenie povinnej tretej hodiny telesnej a športovej výchovy na základných školách s načasovaním účinnosti o tri mesiace bez celosystémovej zmeny považujeme za veľmi nezodpovedný krok v rozpore s aktuálne zavádzanou kurikulárnou reformou a naviac, nedostatok pohybu takýmto spôsobom v školách len veľmi ťažko zrealizujeme. Rozumieme zámeru predkladateľov, ale od začiatku procesu opakovane upozorňujeme, že na tento celoplošný zásah do koncepcie doplatia školy, a to nielen pedagógovia, ale aj žiaci. A teraz nasleduje niekoľko odrážok argumentov.
Aktuálne prebieha kurikulárna reforma – povinná tretia hodina telesnej výchovy ju systémovo naruší. Ďalej, možno aj vaše deti prídu domov s tým, že kvôli telesnej výchove budú mať o hodinu obľúbeného predmetu menej, alebo ho nebudú mať vôbec, pretože zmena v niektorých ročníkoch úplne zlikviduje možnosť vlastnej profilácie. Školy sa vrátia o desiatky rokov naspäť. Nebudú sa takmer vôbec líšiť, lebo všade sa namiesto cudzieho jazyka či iného predmetu bude učiť povinná telesná výchova v doterajšej podobe bez zohľadnenia individuálnych potrieb rôzne disponovaných žiakov. Školy sa dostanú do možného rozporu s inými právne záväznými normami, napríklad vyučovanie vonku v každom počasí, vyučovanie na chodbách s nedodržaním základných bezpečnostných noriem a podobne. V školách sa na začiatku letných prázdnin, týchto najbližších, začne prepúšťať a meniť úväzky, a teda aj znižovať platové ohodnotenie s prechodom z odborného vyučovania na neodborné bez príslušnej kvalifikácie, čím sa značne zníži aj miera kvality vzdelávacieho procesu. Napríklad špičkový angličtinár bude namiesto svojho predmetu učiť telesnú výchovu. Pre deti, ktoré sú v súčasnosti oslobodené z telesnej výchovy, pribudne hodina ďalšieho ničnerobenia, pretože sme obsahovo nezmenili predmet telesná výchova. Vytvára povinnosť, ktorú množstvo škôl nie je schopných plniť z dôvodu nedostatočného priestorového zabezpečenia, a to aj v tých školách, ktoré disponujú telocvičňou. Tretinový nárast hodín telesnej výchovy ani tieto školy nie sú schopné zvládnuť. Novela zákona sa odvoláva na splnenie uznesenia Európskeho parlamentu z roku 2007. Zavedenie povinnej tretej hodiny telesnej výchovy je len jeden zo 62 bodov uznesenia. Toto uznesenie je samotné postavené na komplexnosti a systémovosti. Ako príklad uvádzame niekoľko bodov z tohto uznesenia, ktoré sme pri zavádzaní troch hodín telesnej výchovy neriešili a nevyriešili. Podnecovanie špecifických foriem telesných aktivít vhodných pre predškolskú vekovú skupinu a zvyšovanie povedomia v rámci klubov a združení, aby deti mohli začať s telesnou aktivitou v čo najmladšom veku. Bod štyri. Zmeny v zameraní telesnej výchovy ako vyučovacieho predmetu so zohľadnením zdravotných a sociálnych potrieb a očakávaní detí. Bod deväť. Investície do kvalitných športových zaradení. Bod devätnásť. (Rečník si odkašľal.) Pardon. Opatrenia, aby sa športové strediská a šport v rámci učebných osnov sprístupnili všetkým študentom, pričom sa bude náležite, náležitá pozornosť venovať zdravotne postihnutým študentom. Bod devätnásť. Poskytovanie stimulov športovým klubom, ktoré majú dohody o spolupráci so školami, výchovnými zariadeniami, mládežníckymi centrami a inými miestnymi alebo dobrovoľníckymi organizáciami zapojenými do projektov celoživotného vzdelávania. Bod devätnásť. Podpora, aj finančná, k vytvoreniu a modernizácii školských športových zariadení a na zlepšenie a diverzifikáciu existujúceho náčinia a zariadení, pretože športové náčinie je v mnohých školách neprimerané alebo vo všetkých ohľadoch opotrebované. Bod tridsaťštyri, to uznesenie. Využitie štrukturálnych fondov Európskej únie na vytvorenie a rozvoj školských a iných športových zariadení v znevýhodnených regiónoch.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladatelia predložili návrh s dobrým úmyslom posilnenia pohybovej činnosti detí a mládeže, s ktorým sa stotožňujeme. Jeho zavedenie do praxe je však príkladom, ako požadovanú zmenu nedosiahneme, pretože sme sa na ňu nepripravili:
a) ani prostredie, teda školy po materiálnej i personálnej stránke a
b) ani obsah, predmet telesná výchova tak, aby bol v plnej miere inkluzívny a zohľadnil deti od mimoriadne športovo aktívnych až po deti s rôznym druhom zdravotného znevýhodnenia, či jeho atraktivitu pre deti, ktoré sú z rôznych dôvodov oslobodené od telesnej výchovy. Je dôležité, aby vzdelávací systém umožňoval prispôsobenie štúdia individuálnym potrebám a schopnostiam žiakov, a na to potrebujeme viac ako jeden mesiac prípravy.
Ste pred rozhodnutím, ktoré mnohým školám môže spôsobiť až existenčné problémy, preto veríme, že budete rozhodovať s plnou zodpovednosťou. Znovu ponúkame dlhoročné praktické skúsenosti našich expertov pri nastavovaní zmien s cieľom ďalšieho rozpracovania navrhnutých opatrení tak, aby viedli k najlepšiemu záujmu každého dieťaťa, čo v konečnom dôsledku bude politickou výhrou celej spoločnosti.
A opäť sú podpísaní, ja vymenujem teraz už len tie združenia, profesné. Takže Asociácia evanjelických škôl Slovenska, Asociácia riaditeľov štátnych gymnázií, asociá súkromných, Asociácia súkromných škôl a školských zariadení, Asociácia stredných odborných škôl Slovenska, Zväz školských asociácií a združení Slovenskej republiky, Združenie katolíckych škôl Slovenska, Združenie základných škôl Slovenska.
Chcem na záver povedať, že my tu máme nejaký problém, ktorý sme vytvorili my politici. Možno to bolo v komunikácii, ktoré sme vyrobili možno my v nejakej nedostatočnej komunikácii a kooperácii medzi parlamentom, ministerstvom školstva, nejde teraz o to, či by sme mali hádzať vinu na niekoho z nás politikov, ale v každom prípade to, že sa tá myšlienka, ten cieľ zvýšenia pohybu a činnosti detí a mládeže neuskutočnil v rámci nejakej spoločnej dohody aj v rámci koalície, aj v rámci teda vôbec parlamentu, tak to nie je vina škôl. Ale to, že sme to komplexne nedotiahli do konca, budú v plnej miere znášať ony. Iste, v niektorých konkrétnych prípadoch pravdepodobne školy to nejak zvládnu, podvolia sa tej povinnosti a dokážu aj zrealizovať a budú aj povedzme kvalitné tretie hodiny telesnej výchovy. To je určite veľmi pozitívne. A to treba privítať a to bude dobrý výsledok. Ale zároveň je tam veľmi veľa vecí, na ktoré opakovane upozorňovali a upozorňujú školy, hlavne z môjho pohľadu ako učiteľa, ktorý vie, čo sa deje v máji a v júni, aby sa dobre pripravil školský rok, je veľmi nezodpovedné, ak im to naozaj dáme ako povinnosť od 1. septembra 2023.
Môžme sa sporiť o to, či vôbec má byť takto zákonom daná povinná tretia hodina telesnej výchovy bez aktuálnej reformy alebo zmeny rámcového učebného plánu bez, bez zmeny kurikula, bez, bez zmeny počtu hodín, či už navýšenia alebo tých disponibilných, ale v každom prípade je to veľmi náročné až nemožné zrealizovať poriadne a zodpovedne od 1. septembra. Preto ja budem hlasovať za pripomienky pani prezidentky, aby sa táto vec odložila o dva roky, už bude schválená, zároveň bude dostatok času pre všetkých zúčastnených, najmä školy, ale aj ministerstvo školstva, aby tieto veci zapracovalo tak, že potom o tie dva roky už schválená povinnosť, ktorá už bude schválená, bude môcť byť zrealizovaná.
Takže ja chcem poďakovať jednak týmto predstaviteľom združení asociácií, ktoré združujú učiteľov, školy, ale vôbec všetkým učiteľom, všetkým riaditeľom škôl, všetkým, ktorí pracujú.
Ďakujem aj navrhovateľom zákona, že túto tému priniesli a ťahali od začiatku volebného obdobia veľmi, veľmi, by som povedal, cieľavedomo, ambiciózne a pracovali na nej skutočne s odborným backgroundom, nielen, nielen ako nejaká myšlienka, ktorá sa im zazdala zo dňa na deň. Na druhej strane si naozaj myslím, že dobrý kompromis by bol, ak by sme tie školy nepritlačili k múru od 1. septembra tohto roku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predseda. Navrhujem termínovať bod 227 (číslo parlamentnej tlače 1437), je to novela Zákonníka práce poslancov Vašečku, Čepčeka, Hatrákovej, Lukáča na dnes po 14.00 hod. po čísle parlamentnej tlače 1724. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Budem sa snažiť byť učený a krátky, keďže je to o učenej spoločnosti, a vecný, tento návrh zákona o Učenej spoločnosti Slovenskej republiky predkladajú poslanci alebo skupina poslancov Milan Vetrák, Richard Vašečka, Milan Kuriak, Marek Šefčík, Radovan Marcinčin, Mária Šofranko, Marek Krajčí, Anna Záborská, Lukáš Kyselica a Sebastian Kozarec. Čo sa týka dôvodu, ktorý, ktorý viedol k predloženiu tohto návrhu zákona.
Cieľom návrhu zákona je zriadenie inštitucionálnej nezávislej Učenej spoločnosti Slovenskej republiky združujúce vedecké osobnosti, ktoré významným spôsobom prispeli k rozvoju poznania alebo kultúry a sú morálne bezúhonné. Učená spoločnosť Slovenskej republiky si nebude zriaďovať vlastné výskumné inštitúcie a bude zriadená ako verejnoprávna ustanovizeň.
Na dosiahnutie tohto cieľu návrh zákona upravuje najmä zadefinovanie úloh a členov Učenej spoločnosti Slovenskej republiky, zriadenie orgánov Učenej spoločnosti Slovenskej republiky, ktorými sú valné zhromaždenie, predseda a podpredseda a rada a zadefinovanie ich kompetencií a spôsob voľby. Základné obsahové náležitosti štatútu Učenej spoločnosti Slovenskej republiky, hospodárenie a financovanie Učenej spoločnosti Slovenskej republiky ako i podmienky hospodárenia s príspevkom štátu. Učené spoločnosti sú prirodzenou súčasťou novovekých dejín európskych národných spoločenstiev. V súčasnosti majú učené spoločnosti v najvyspelejších štátoch významné a nezastupiteľné miesto. Všetky majú spoločný základný cieľ združovať významné tvorivé vedecké osobnosti tak, aby svojím výskumom a tvorbou rozvíjali poznanie a kultúru v prospech národa a spoločnosti.
Vzhľadom na zámer návrhu zákona, aby na Slovensku fungovala len jedna inštitucionálne nezávislá učená spoločnosť, je potrebné vykonať zodpovedajúce úpravy zákona o Slovenskej akadémii vied. Toľko v úvodnom slove.
Ďakujem, pán predsedajúci.

Ďakujem veľmi pekne. Chcem poďakovať za spoluprácu pani poslankyni Anne Andrejuvovej aj spolupredkladateľovi Jozefovi Lukáčovi za to, že sa do tejto témy pustili. A nie je to tak v prípade predchádzajúceho návrhu, keď hovorila pani poslankyňa Záborská o tom, že Sviečková manifestácia nebola vec len veriacich, tak takisto toto nie je len vec veriacich. Ak cirkvi pomáhajú, tak, samozrejme, poskytujú duchovnú službu, ale poskytujú aj veľa charitatívnej služby, kde, kde pomáhajú ľuďom bez ohľadu na to, aby sa vôbec pýtali o tom, že či sú veriaci-neveriaci, alebo či sú zo Slovenska, alebo z iných krajín. Videli sme to teraz najmä pri pandémii covidu, videli sme to, samozrejme, pri tej utečeneckej kríze, ktorá stále trvá, z Ukrajiny.
Ja si pamätám, ako som volával pánovi bývalému hovorcovi Konferencie biskupov Slovenska a on mi volal späť o nejakých šesť hodín a hovoril, že no mal som službu v nemocnici, lebo išiel dobrovoľne slúžiť proste k tým, k tým covidovým lôžkam. A teraz to nie je o tom, že niekomu máme pomôcť na úkor niekoho. Dorovnajme, urobme akt spravodlivosti a podporme tých, ktorí naozaj nezištne pomáhajú. Takže som rád za to, že môžme byť v tejto fáze, že sme tento zákon mohli predložiť a ja sa tiež prihováram a prosím kolegov veriacich či neveriacich, aby tento návrh zákona pre dobro Slovenska podporili.
Ďakujem.

Kolegovia, kolegyne, ďakujem vám veľmi pekne za rozpravu aj za podporu a ja verím tomu, že nie preto, že to je môj návrh zákona, náš návrh zákon, že Kresťanská únia ide s takouto témou, ale pretože vy sami uznávate, že informovaný súhlas dať rodičom do ruky, je veľmi dobrý. Zdôrazním, že sú tam dve veci.
Informovaný súhlas. To znamená nie je to tak ako niektorí sa snažia posunúť, že nejaký zaostalí rodičia chcú zabrániť dieťaťu, aby sa dozvedelo pravdu o sexualite. Nie. Tu hovoríme o tom, že rodič dostane informáciu - vážený pán, vážená pani, o dva týždne pozývame na našu školu, takú a takú organizáciu alebo v rámci vyučovania, v rámci hodín náuky o spoločnosti sa budeme venovať téme sexuálneho správania. Budeme vychádzať z týchto materiálov, budú tam takéto nejaké materiály. Môžte si prísť pozrieť, môžte si ich prečítať, môžte si urobiť kópiu, prípadne vám ju elektronicky zasielame a na základe tohto si rodič povie. Výborne toto je veľmi dobrá organizácia. Áno som rád, že im bude niekto prednášať, ja neviem, o zodpovednom prístupe k manželstvu a rodičovstvu. Ja s tým súhlasím, výborne. Hej. Alebo toto je nejaké čudné, idem sa na to pozrieť do školy alebo pošlite mi to. No v žiadnom prípade nesúhlasím.
Ešte poviem praktickú vec. Ja som to spomínal, niektorí ste prichádzali, že čo sa týka toho náhradného programu, keby teda rodičia nesúhlasili. Sú tam tri jednoduché riešenia, ako učiteľ to viem. No jedna vec je, že môžte to dieťa dať do vedľajšieho ročníka, keď majú paralelky, zakiaľ majú hodinu. Ďalšia najrozumnejšia vec je dať to ako poslednú hodinu a teda tí, ktorí nesúhlasia, môžu ísť domov a tretia to by bola tá najkomplikovanejšia, keby sa to nejak nedalo zariadiť, tak je možnosť dohodnúť sa teda s rodičmi, že si to dieťa zoberú, keď im na tom tak záleží, aby skutočne ochránili to svoje dieťa. Takže možnosti škôl aj rodičov sú rôzne a určite sa jedna z nich dá uplatniť a ja by som vás chcel všetkých poprosiť, aby sme naozaj túto vec, keď hovoríme o tom, že rodičia majú dostať informovaný súhlas, tak ako to úplne bežne robíme napríklad v zdravotníctve, aby sme to podporili.
Ďakujem.

Budem reagovať na pána poslanca Mazureka, ktorý bol v rozprave, niektoré veci upresním. Tieto školy, tieto tzv. učebnice, ktoré sami sa nazývajú učebnice, áno, boli za čias ministrovania ministra z SaS pripravené, ale nedostali doložku a nie sú oficiálnymi učebnicami a existujú.
Čo sa týka napríklad situácie v školách, ktoré opisoval pán poslanec, my ako rodičia našich detí sme naše deti ochránili tým, že sme ich nielen z tohto dôvodu, ale najmä z dôvodu kvality vzdelávania, dali na cirkevné školy. A tam nikdy sme o takom ničom nepočuli a to ja som teda bol aj predseda rodičovského združenia, aj člen rady školy ešte ako neposlanec, lebo som sa aktívne zaujímal o takéto veci. Takže sme, vďakabohu, neboli, neboli s týmto, s týmto konfrontovaní, ani naše deti neboli tým ohrozené. Ale 90 % škôl je štátnych a na týchto školách sa môžu diať také veci so súhlasom riaditeľa alebo nejakého vyučujúceho, a preto dávame týmto rodičom možnosť takto svoje deti ochrániť. Troška taká poznámka k tomu, že na školy chodia aj dobré mimovládky, ktoré hovoria o výchove k manželstvu a rodičovstvu. Viacerí, ktorí majú prednášky, ja sám som mal napríklad prednášky o manželstve alebo o vzťahoch, a to teda veľmi výnimočne, ale chodia niektorí, ktorí sa tomu venujú. To znamená áno, sme slobodná spoločnosť a ak nejaká škola chce pozvať, tak musí s tým súhlasiť, musia s tým súhlasiť rodičia, musia o tom v prvom rade vedieť rodičia, a ak, myslím si, že škola, ak pochopí, že väčšina rodičov takéto niečo odmietne, keď sa o tom dozvie dopredu, tak pochopí, že takých ľudí vôbec nemá na školu pozývať. Ale inak sa to robí bežne v iných oblastiach. Tento náš návrh zákona dáva veľmi silný a jednoduchý, jasný nástroj do rúk rodičov.

Ďakujem, kolegovia, za faktické poznámky. Vystihli ste mnohé z tých vecí, ja len chcem pripomenúť kontext, aj niektorí kolegovia teraz prichádzajú, hovoríme o zákone o informovanom súhlase, ktorý rodičia majú dávať v oblasti vzdelávania výchovy v sexuálnej, sexuálneho správania. Ale v krátkom vstupe som uviedol výroky pána Šuchu, zástupcu Európskej komisie na Slovensku, ktorý teda hovorí o nejakom tlaku, hovorí o zmene DNA a to je práve príklad toho, kedy my sme slobodní a môžme si priať alebo nepriať, či takéto niečo chceme, aby tu na Slovensku bolo a o to viac v našich školách a pri našich deťoch.
Ja by som trocha zareagoval teraz tak, tak politicky, že ja naozaj fandím myšlienke, myšlienke Európskej únie, to znamená, že je dobré, že ako Európania spolu rokujeme, že Francúzi a Nemci nevedú vojnu, že môžme cestovať, že máme schengenský systém, že mnohé krajiny majú napríklad euro, čo v niektorých prípadoch pomáha. Ale v žiadnom prípade nesúhlasím s tými myšlienkami, ktoré dnes niektorí a mnohí nevolení euroúradníci šíria. Ak bolo povedané, ako povedal pán poslanec Šefčík, že je menovaný Európskou komisiou pán Šucha, nie Slovenskom, tak ja by som chcel vyzvať zastúpenie Európskej komisie, Európsku komisiu, aby, aby nám tu nedávala takýchto ľudí, pretože zbytočne odpor a oprávnený odpor voči Európskej komisii, aj voči Európskej únii, keď dáva takýchto ľudí zastupovať seba na Slovensku, ktorí vyslovene urážajú hlúpym spôsobom, zaznelo to tu, keby to pove..., keby sme to povedali na opačnú stranu. Že niekto má choré chromozómy alebo ho treba prerobiť v inom, s inou, s iným hodnotovým nastavením, tak by sa médiá, tie liberálne médiá zbláznili, Európska komisia by sa zbláznila. Ja žiadam, aby zaznelo ospravedlnenie za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Bude to trocha dlhšie ako faktická, tak som sa prihlásil do rozpravy, ale nebude to dlhé. Ja som si uvedomil pri rozprave pána poslanca Kuffu jednu vec, že tieto tlaky sú tu naozaj, že to nie je nejaké, že nejaká, na neviem, ustráchaná mamička, ktorá to myslí dobre, ale všade vidí bubáka, ako to niektorí liberáli alebo skôr progresívci vykresľujú, nie. Toto je úplne vážne celospoločenské, aj ako tu zaznelo v niektorých faktických poznámkach, aj v rozprave, to sú vážne reálne veci. Včera jeden pán poslanec navrhoval, aby sme sa ako Národná rada vyjadrili k výroku šéfa eurokomisie na Slovensku pána Šuchu, ale teda nebolo to procedurálne nejak dané správne, takže sme o tom nehlasovali. Ale ja to využijem práve ako príklad toho, možno niektorí nevedia, že o čo ide, ale poukazuje to práve na túto oblasť formácie sexuálnej výchovy. Ja si dovoľujem len pár vied z jedného článku, nadpis je: "Šéf eurokomisie na Slovensku: Slováci majú pri rodovej rovnosti pokazenú DNA. Pomôže tlak aj kultúrna zmena." A potom tento pán, teda oficiálne vedúci zastúpenia Európskej komisie na Slovensku Vladimír Šucha tvrdí: "Máme v našej DNA chromozómy, ktoré sú pokazené, a mali by sme ich napraviť." A predstavte si, že toto nehovorí nejaký, nejaký človek v nejakej mimovládky exotickej, ktorý úplne extrémne niekde vytlačený na okraj, ale vedúci zastúpenia Európskej komisie na Slovensku. A on tvrdí, že chce naprávať našu DNA a že my sme pokazení ako Slováci. A viete, v čom sme pokazení? Lebo máme kritický postoj k téme rodovej rovnosti. A toto je presne, s čím my bojujeme, že tu je niekto, nejaký človek, nejde o to, že je to vedúci zastúpenia Európskej komisie, to je človek, ktorý kandidoval na vysokom mieste na kandidátke strany Progresívne Slovensko, teda slovenský politik, tak to poviem, ktorý chce vyvinúť tlač, ktorí nás chce donútiť, ktorí chce zmeniť našu DNA, ktorý chce zmeniť náš kritický postoj k rodovej rovnosti.
Ďakujem veľmi, pán Šucha, neprosím si to. A neprosím si to ani pre seba, ani pre naše deti. Ak niekto sa nejakým spôsobom z takej vašej partičky a z ľudí podobného zmýšľania dostane do školy, chcem o tom vedieť a chcem mať právo sa k tomu vyjadriť. Súhlasiť alebo nesúhlasiť. V tomto prípade, ak by to bolo v takomto, a to si dovolím povedať úplne otvorene, hlúpom duchu, no tak jednoznačne budem nesúhlasiť, pretože tam nejde o nejaké objektívne informácie, ale o šialené veci, o sociálne inžinierstvo.
Máme pokazené chromozómy a mali by sme ich napraviť, toto tvrdí vedúci zastúpenia Európskej komisie pán Šucha. A hovorí, že: "Tá zmena myslenia tu musí nastať. A ona musí prísť tak, že do toho budú tí v riadiacich a politických funkciách dotlačení." Normálne poučenie z krízového vývoja po ´68., ako keby som citoval. A skutočne medzi takýmito ľuďmi, medzi progresívcami, Progresívnym Slovenskom a marxistami nie je veľký rozdiel. A to je to, čo my nechceme, neprosíme si, to ďakujeme pekne. Ak sú nejakí ľudia, ktorí si to ako voliči, ako rodičia prajú, nech sa páči, má to nejaký výtlak možno 10 % spoločnosti, okej. Ale nie že niekto, kto má výtlak 10 %, tu bude prikazovať nielenže spoločnosti, dospelým ľuďom, ktorí sa k tomu vedia postaviť už zodpovedne, zhodnotiť či chcem, nechcem, volím, nevolím, ale už deťom na školách budú meniť ich DNA, ich myslenie. A nás, to je priamo útok na nás volených, volených zástupcov, že musia byť dotlačení do toho v tých riadiacich a politických funkciách. Ďakujem veľmi pekne, ja sa nedám, nenechám do toho dotlačiť. Naopak, vidím dôvod, aby sme politicky pôsobili, my ako Kresťanská únia sme jednoznačne v opozícii a v opozičnom postavení voči stranám ako Progresívne Slovensko. Odmietame to a budeme robiť všetko, na čo nám zverili moc naši voliči. A to je napríklad aj návrhmi týchto zákonov, aby sa to nestalo a aby zvlášť deti boli uchránené od takýchto vecí.
Ešte na záver docitujem. Mňa tu na Slovensku šokuje, že úplne bežne sa tieto veci dejú, ten kritický postoj napríklad k transgenderu. Ale tým tlakom, hovorí pán Šucha, ale tým tlakom a kultúrnou zmenou sa to postupne dostane do DNA každého človeka a postupne sa to mení. No ja pevne dúfam, že títo progresívci alebo možno sa nazývajú liberálmi, budú rešpektovať slobodu a v prvom rade slobodu a právo rodičov, aby nikto nerobil tlak na ich deti, indoktrinoval ich ideologicky, ale aby tu bolo naozaj tak, ako hovorí aj Charta Európskej únie, bolo práve rešpektované právo rodičov vychovávať svoje deti v zhode s ich náboženským a filozofickým presvedčením. Ak si pán Šucha praje, neviem či má rodinu, deti, ak áno, prajem mu aby sa im celej rodine darilo. Ak on chce svoje deti takto vychovávať je to jeho možnosť to tak robiť. Ale nech ruky dá preč od našich detí, od mojich detí a od rodičov, ktorí si to neprajú. A to, čo on nazýva, že to máme pokazené v DNA, to je prirodzená starostlivosť rodičov o deti ochrana pred zvrátenosťami a to našťastie úplne prirodzene zastávať nielen na Slovensku, ale aj na celom svete.
Drvivá väčšina rodičov my chceme chrániť naše deti, my im nechceme brániť prístup k informáciám, my ich nechceme držať v nejakej nevedomosti. Ale uvedomujeme si, že to je veľmi citlivá vec a, bohužiaľ, mnoho zvrátenosti na extrémnych póloch sa dejú a pred týmto ich chceme chrániť. A preto aj ten informovaný súhlas, informácia a súhlas. A to si myslím, že je niečo, čo by sme mali podporiť. A to že to pán Šucha povedal, tak to je len dôkaz toho, že je to potrebné. Pán Šucha, ako nápravu tohto stavu navrhujem zaviesť kvóty, bez ktorých to vraj nepôjde. Podľa Šuchu je totiž potrebné, aby pomer mužov a žien bol na všetkých úrovniach rovnaký. Ja si nesmierne vážim všetky ženy. Vážim si v prvom rade našu maminu, moju manželku, naše dcéry, kolegyne, kohokoľvek, sestry, ale robiť niečo na základe kvót je vlastne neúcta voči ženám, lebo ich nebereme ako rovnocenných partnerov. A to je to, čo my nechceme.
My chceme hovoriť, áno, chcem hovoriť o úcte a láske. O rovnosti medzi mužom a ženou. Ale nie o tom, že niekto bude blúzniť o nejakých kvótach, ktoré budú úplne choro použité alebo o nejakých veciach, že musíme, my musíme to prijať. Nie, nemusíme, lebo my to nepokladáme za správne, za zdravé a za dobré pre naše deti. A preto tento nástroj týmto zákonom chcem dať v konkrétne v oblasti školstva, školskom zákone našim rodičom. Len toľko.