Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.5.2023 o 9:30 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.5.2023 9:30 - 9:32 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za reakciu, pán poslanec, aj za to, že vlastne poznáte to veľmi dobre z praxe, práve na prax reagoval tento zákon. Nechceli sme na to reagovať nejak, nazvem to, že splašene alebo niekto by to nazval, že hystericky, veľmi dôkladne sme si to preskúmali túto oblasť a povedali sme si, že bude dobré, ak rodičom, ktorí sú prví zodpovední za výchovu, dáme takýto, takúto možnosť do rúk presne právne stanovenú aj s nejakým návrhom pre školy. To znamená, že snažili sme sa maximálne to zjednodušiť aj spomenutý náhradný program, ktorý má škola zabezpečiť, bol prerokovaný, preskúmaný aj v spolupráci s ministerstvom školstva, aj s pánom ministrom, ktorý dlhé roky bol riaditeľom školy a veľmi dôkladne pozná teda tie okolnosti, ako, ako je potrebné zabezpečiť organizáciu vyučovacieho procesu a tak ďalej. A ja som odpovedal aj novinárom potom, ako bol zverejnený návrh tohto, tohto zákona, že tu naozaj nejde o to, aby sme kládli nejaké prekážky, aby sme sa snažili niečo zatajiť pred deťmi, ale aby sa to naozaj dialo v poriadku, v pokoji, vo všetkej počestnosti, aby rodičia sa nedozvedali spätne, možno aj o mesiac, že ich deti vlastne mali takéto niečo, oni o tom ani netušili. Takže je to reakcia na prax, ale vychádza to z veci, ktorú už máme dávno v slovenskom, ale napríklad aj v európskom a medzinárodnom merítku stanovené, je to preto, aby deti boli vychovávané, vzdelávané v zhode s náboženským a filozofickým presvedčením svojich rodičov. Toto sa vo všetkých tých slovenských aj európskych, aj medzinárodných dokumentoch opakuje, a preto z toho vychádzame aj my, pokladáme to za prirodzené, správne a veľmi dôležité popísať aj v oblasti školstva, teda priamo v školskom zákone.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 17.5.2023 9:11 - 9:28 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som na úvod zacitoval niekoľko takých poviem že filozofických alebo principiálnych predpokladov tohto zákona, ktoré sa týkajú aj medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovensko viazané. Navrhovaná úprava zaraďuje medzi princípy výchovy a vzdelávania aj rešpektovanie práv rodičov zabezpečovať výchovu a vzdelávanie v zhode s ich vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a stanovuje minimálny rámec, ako môžu rodičia toto právo vo vzťahu k škole uplatniť. Napĺňa sa tým napríklad ustanovenie čl. 14 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie. A to je, citujem, právo rodičov zabezpečiť vzdelanie a výchovu svojich detí v zhode s ich náboženským, filozofickým a pedagogickým presvedčením, sa rešpektuje v súlade s vnútroštátnymi zákonmi, ktoré upravujú výkon tohto práva. Čiže tento zákon napríklad napĺňa Chartu základných práv Európskej únie. Taktiež sa tým napĺňa ustanovenie čl. 2 dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd: "Nikomu nemožno odoprieť právo na vzdelanie. Pri výkone akýchkoľvek funkcii v oblasti výchovy a výučby, ktoré štát vykonáva, bude rešpektovať právo rodičov zabezpečovať túto výchovu a vzdelávanie v zhode s ich vlastným náboženským a filozofickým presvedčením." Rovnako sa tento návrh opiera o čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky: "Starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov. Deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona." Úprava vychádza tiež zo zákona o rodine, ktorý v čl. 4 základných zásad okrem iného uvádza: "Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením."
Ako ste si možno všimli, tak v týchto dokumentoch medzinárodných, aj v Ústave Slovenskej republiky, aj v zákone o rodine sa opakuje výraz v zhode s náboženským a filozofickým presvedčením a že je to právo rodičov. To znamená, štát musí toto právo rešpektovať. Ja by som možno namiesto slova, takého právneho slova, právo, použil aj slovo dôvera, že rodičia ako vlastní rodičia svojich detí, ako ich prví vychovávatelia majú jednoznačne požívať najväčšiu dôveru vo vzťahu k deťom. Mne sa niekedy zdá, že rôzni aj politici, rôzni komentátori, akoby vyjadrujú nedôveru smerom k ľuďom, smerom k rodine a majú pocit, že najlepšie by bolo deti akosi zveriť do nejakej ústavnej výchovy a tam im vštepiť, čo je "správne", samozrejme, pre tých komentátorov, pre tých rôznych progresívnych politikov, toto pokladám za také arogantné a veľmi nebezpečné, aby sme dávali nejakú nedôveru alebo dokonca upodozrievanie smerom k rodine. Ak niekto namietne, že áno, aj v rodinách sa objavujú patologické javy, samozrejme, a na to máme rôzne systémy, rôzne mechanizmy ako tieto patologické javy, ako im predchádzať, ako sa k nim postaviť. Ale vo všeobecnosti je rodina, otec, mama, deti, to najsilnejšie, to najzákladnejšie, to najpozitívnejšie, na čom celá spoločnosť stojí. A všetky ostatné veci vlastne pochádzajú z toho. Nakoniec slovo rodina má spoločný koreň so slovom rod, národ a ono to z toho vychádza, celá spoločnosť je základe, postavená na základe rodiny, otec, mama, deti. Je to tak, samozrejme, aj biologicky, to je nespochybniteľné, ale je to tak aj psychologicky, spoločensky, duchovne, nábožensky, filozoficky. Tento návrh zákona sa o toto opiera a opakujem znova, vychádza to z medzinárodných dokumentov, aj dokumentov európskych, aj dokumentov slovenských, že rodičia majú právo vychovávať svoje deti v zhode s ich náboženským a filozofickým presvedčením.
Tak ako som povedal v úvodnej reči, samozrejme, veľká časť rodičov veľkú časť tohto vzdelávania, tejto výchovy deleguje na školu. Škola tiež požíva veľkú dôveru. A tak je to správne, ja som učiteľ podobne ako moja manželka, vieme čosi o tej zodpovednosti, lebo jedna vec je dôvera a právo, druhá vec je vlastne zodpovednosť z toho vyplývajúca a naozaj mnohé tie veci zvlášť, ak sú nejaké citlivé, chúlostivé, problematické, sa musia uskutočňovať v úzkom kontakte, v úzkej komunikácii s rodičmi.
Tento návrh zákona reaguje na prax, kedy sa rôzne organizácie, ale aj učitelia snažia na školách prezentovať kontroverzné myšlienky o sexualite, s ktorými môžu mať mnohí rodičia problém. V dôvodovej správe sú uvádzané aj konkrétne príklady takých publikácii, pričom niektoré z nich boli autormi svojvoľne nazvané a prezentované ako "učebnice", hoci v skutočnosti učebnicami podľa ministerstva školstva nie sú a nebola im udelená doložka, teda autorizácia. Tieto publikácie idú mimo rámec výchovy k manželstvu a rodičovstvu a svojou povahou môžu zásadne zasiahnuť do práv rodičov na výchovu detí v súlade s ich presvedčením. Tu by som si dovolil poznámku, že tento návrh zákona sme vpracovávali v spolupráci so zástupcami rodičov, ktorí dlhodobo pracujú na tomto rešpektovaní a posilňovaní práv rodičov a rovnako bol tento návrh zákona pripomienkovaný a boli zapracované pripomienky ministerstva školstva. Jednak aj čo sa týka základného úmyslu, ale aj čo sa týka praktického spôsobu, ako to urobiť, pretože jedna vec je nejaký filozofický zámer zákona, druhá vec je uvedenie do praxe. Takže snažili sme sa aj v spolupráci s ministerstvom školstva pripraviť tento návrh zákona tak, aby zodpovedal praxi, aby bol uskutočniteľný, aby bol realizovateľný.
Hoci právny poriadok platný na území Slovenskej republiky garantuje právo rodičov na výchovu detí v súlade s ich vlastným náboženským a filozofickým presvedčením, predsa nie je dosiaľ v školskom zákone konkretizované, ako majú rodičia toto právo uplatniť vo vzťahu k škole, ktorú ich dieťa navštevuje. Zakomponovanie tohto mechanizmu výrazne posilní právne postavenie rodičov a vnesie aj viac právnej istoty v otázke, ako môžu rodičia toto svoje právo prakticky naplniť. Základom novej úpravy je povinnosť školy rešpektovať práva rodičov na výchovu a vzdelávanie v súlade s ich presvedčením a to v tej najvšeobecnejšej rovine. Osobitne sa zavádza povinnosť školy vopred informovať rodičov o výchove v oblasti sexuálneho správania, ktoré sa vzhľadom na aktuálnu skúsenosť a pobúrenie časti rodičov s novými publikáciami javí ako najpáčivejšia oblasť. V tejto oblasti teda škola bude mať povinnosť vopred informovať rodičov o zamýšľanej výchove a pred jej realizáciou si vyžiadať informovaný súhlas rodiča. To je ten režim 1, o ktorom som hovoril.
Teraz prichádza vysvetlenie toho režimu 2. Rodič však bude mať právo na informácie aj v iných témach a tiež bude mať právo podmieniť účasť svojho dieťaťa na výchove predchádzajúcim informovaným súhlasom aj v iných oblastiach, ktoré považuje za dôležité s ohľadom na zachovanie jeho práva na výchovu dieťaťa v súlade s jeho presvedčením. Čiže ten prvý režim je povinnosť a notifikačná povinnosť na strane školy, v tej druhej je povinnosť rodičov sa o to zaujímať a prípadne si vyžiadať aj nejakú inú oblasť kde by bol vyžadovaný jeho informovaný súhlas.
Popri navrhovanej právnej úprave môžu rodičia uplatniť aj iné formy ako svoje rodičovské práva uplatňovať, a tak navrhovanú právnu úpravu treba vnímať ako základ, o ktorý sa môžu rodičia oprieť. Zavádzaný mechanizmus bude mať pozitívny dopad na vzájomnú spoluprácu medzi školou a rodičmi. Primárnu úlohu vo výchove a vzdelávaní nesú vždy rodičia dieťaťa, pre ktorých je tu škola na to, aby im pomáhala túto svoju povinnosť napĺňať. Je preto vhodné, aby rodičia a škola vzájomne komunikovali a hľadali súlad vo výchove. Ide pritom o dvojsmernú komunikáciu, kedy rodičia stanovujú základné mantinely a očakávania s ohľadom na svoje neodňateľné právo vychovávať dieťa v súlade so svojím presvedčením. A škola na druhej strane môže aj v dôsledku informovaného súhlasu prizvať rodičov k potrebnej spolupráci a naplneniu úlohy pre ich vychovávateľov, ktorými rodičia nepochybne sú. Rodičia sú prví zodpovední a majú mať v týchto otázkach aj podľa ústavy patričné postavenie. Zvlášť v kontexte aktuálnych etických otázok dnešnej doby je vhodné, aby si škola a rodičia vzájomne pomáhali pri formovaní a informovaní aj o intimite a sexualite človeka a nie internet alebo ideologicky a nepedagogicky pôsobiaci externisti. Oživenie komunikácie medzi školou a rodičmi môže prispieť aj k oživeniu komunikácie medzi rodičmi, ktoré majú deti v tej istej triede či škole. Vďaka čomu sa môžu rodičia vzájomne informovať a spoločne čeliť rôznym rizikám, napríklad na účasti na výchove nevhodným externistom alebo výuke z nevhodnej publikácie. A naopak môžu si tiež vymeniť skúsenosti a odporúčania. ako deti viesť k hodnotám, ktoré im chcú odovzdať. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, ale bude mať pozitívny dopad na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Samotný mechanizmus, ako je tento zákon, školský zákon, novelizovaný, je taký, že na úvod sa v § 3 dopĺňa teda ten princíp výchovy a vzdelávania v zhode s náboženským a filozofickým presvedčením rodičov, aby to tam bolo jasne napísané a potom v druhej časti sa doplňuje nový § 15a, kde sa uvádza mechanizmus, ako môžu rodičia uplatniť právo na výchovu dieťaťa v súlade so svojím presvedčením, teda je vlastne popísané, že ako má škola komunikovať, ako bude vyzerať ten vzor toho informovaného súhlasu a tie dva režimy, teda jeden, kde je povinnosť školy vopred informovať rodičov, dať im prístup k tým materiálom a vyžiadať si informovaný súhlas a potom ten druhý režim, kde rodičia získavajú právo zaujímať sa iniciatívne a zistiť, že ak je napríklad v ich škole nejaká prednáška, ktorá sa týka aj inej pre nich zaujímavej a citlivej oblasti a nielen sexuálneho správania, vyžiadať si, aké tam budú materiály použité, kto bude prednášať a prípadne vyjadriť aj svoj súhlas alebo nesúhlas.
Možno chcem povedať jednu vec. Niekedy keď sa hovorí o takýchto veciach, tak sa to postaví do takého veľmi zvláštneho, zvláštneho rozmeru, akoby sme boli proti sexuálnej výchove. Ja to poviem takto. Oblasť výchovy jednoznačne zasahuje aj sexuálne správanie, sexualitu človeka a nie je žiaden dôvod, aby sme v tejto oblasti vytvárali nejakú hmlu alebo nejakú nejasnosť alebo čosi zatajovali. Nakoniec, ako sme si povedali, v dnešnej dobe to ani nie je možné. Pri dnešnom prístupe mladých ľudí k internetu a ku všelijakým informáciám, ktoré sa veľmi často, a to sa teda dialo aj v minulosti, prenášajú cez spolužiakov alebo cez nejakých iných starších alebo aj mladších kamarátov, tak, samozrejme, tie deti s tými informáciami konfrontovaní sú. Bolo by naivné myslieť si, že chceme teda akoby zabrániť deťom, aby mali takéto informácie. A je to tiež oblasť, v ktorej je potrebná výchova.
Zároveň a to si všetci uvedomujeme aj sami na sebe, je to oblasť, ktorá je osobne veľmi taká citlivá, intímna. A preto je zároveň aj veľmi náchylná k tomu, že môže prísť k nejakému zneužitiu, ublíženiu, zraneniu a tí, ktorí majú najsilnejší záujem, tí, ktorí najviac poznajú svoje dieťa, sú jeho rodičia. To znamená, že treba zachovať ich prím v tejto oblasti a zachovať túto citlivosť. A ak preberá bremeno alebo časť zodpovednosti v tejto oblasti škola, tak to má byť v úzkej spolupráci s rodičmi a v zhode s rodičmi. Ak som hovoril o sexuálnej výchove, tak chcem tým povedať, že samotný fakt sexuálnej výchovy je dobrý, správny, podporujem ho, samozrejme, ako rodič, aj ako učiteľ v tejto oblasti vzdelávam, vychovávam aj naše vlastné deti, ale aj svojich študentov, keď som teda učil a do dnes na prednáškach pre mladých alebo aj pre dospelých takéto niečo ponúkame.
Druhá vec je nejaký predmet, ktorý by sa nazýval sexuálna výchova, chcem povedať, že s takým niečím nesúhlasím z viacerých dôvodov. Jedna z vecí je taká úplne pragmatická, že keby sme reagovali na všetky nejaké spoločenské potreby zavedením nového predmetu, tak asi sme za chvíľu už nemali čas ani učiť matematiku, slovenčinu, angličtinu, informatiku, pretože by sme mali rôzne ekologické, mediálne a nevieme aké výchovy. Ja si myslím, že je veľmi dôležité integrovať tieto časti do predmetov a oni aj naozaj majú veľmi dobrú príležitosť. V prípade výchovy v oblasti sexuálneho správania si myslím, že také vhodné predmety, v ktorých sú integrované tieto témy, je biológia, náuka o spoločnosti, etická výchova, náboženská výchova. Okrem iného máme aj predmet alebo tému, ktorá sa môže použiť ako prierezová téma, a to je výchova k manželstvu a rodičovstvu, už od deväťdesiatych rokov a to si myslím, že aj vhodný názov, aj vhodný kontext. Výchova k manželstvu a rodičovstvu, pretože ľudská sexualita je zameraná práve týmto smerom. Neznamená to, že ľudia neprežívajú sexualitu aj mimo manželstva a rodičovstva, ale aj biologicky, prirodzene je sexualita zameraná na manželstvo a rodičovstvo aj aj podľa ústavy, aj podľa skúseností, toto je prístup, to je kontext, v ktorom to spoločnosti pomáha, neškodí a spoločnosť na tom môže stáť. Teda ešte raz to na záver zhrniem, nejde o to, aby sme zakazovali výchovu v tejto oblasti, nejde o to, aby rodičia mohli nechať svoje deti doma, aby sa nemuseli zúčastňovať na prednáškach, alebo hodinách v tejto oblasti, alebo v nejakej inej. Ide hlavne o informovaných rodičov a o komunikáciu medzi rodičmi a školou, ale vlastne aj medzi rodičmi a rodičmi. Napríklad ja som osobne vždy veľmi komunikoval aj komunikujem s rodičmi detí, teda spolužiakov našich detí, a tak, samozrejme, komunikácie medzi rodičmi a deťmi. Lebo viete, také klasické najmä v určitom veku, odpoveď na otázku, čo bolo v škole? Aká je odpoveď, nič. A tie deti častokrát proste už len z tej ich detskosti alebo mladíckosti nepovedia sami od seba, niekedy sa aj hanbia, ale takto rodič bude informovaný, aha dneska, náš mal, náš syn, naša dcéra mali prednášku na takúto tému, dopredu sa na to môžu pripraviť a hodiť napríklad pri večeri reč na takúto tému.
Čiže je to veľmi dobré pre posilnenie komunikácie medzi rodičmi a ich vlastnými deťmi. Ja by som nazval tento zákon absolútne neideologickým, keby, keby som chcel byť taký ideologický, tak by som nazval liberálny v tom najlepšom slova zmysle, pretože je to od slova sloboda. A tá sloboda, tú slobodu majú rodiča, lebo majú aj najväčšiu zodpovednosť byť informovaný a rozhodnúť, či to pokladajú za vhodné pre svoje dieťa alebo nie. Samozrejme, tento zákon je aj konzervatívny v tom slova zmysle, že rodina ako taká bola, bola vždy prirodzene konzervatívnou inštitúciou v tom najlepšom slova zmysle konzervatívnou, to znamená, že zachováva a prenáša z generácie na generáciu tie overené hodnoty, ktoré nie sú len vyčítané z nejakej knižky, ale prežívame generáciami starých rodičov, rodičov, a potom tými mladšími generáciami. Takže nejde tu o nejaký súboj, ide tu o to dobro a ochranu detí a mládeže v tejto oblasti a posilnenie rodiny a úlohy rodičov.
Ďakujem vám veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 17.5.2023 9:04 - 9:09 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, sme tu teraz len mužská zostava, včera sme odsúhlasili presun, presun programu, presun tohto bodu programu veľkou väčšinou hlasov, to znamená, že predpokladám, že kolegovia poslanci a poslankyne považujú tento, tento návrh za dôležitý. Ja ho, samozrejme, považujem za dôležitý tiež, aj preto predkladám v úvodnom slove azda len krátko, že objavujú sa situácie, keď sú rodičia znepokojení tým, že v školách sa ich deťom dostáva indoktrinácie, ktorá teda nielenže nie je v zhode s presvedčením rodičov, ale je vlastne aj neočakávaná, rodičia nie sú informovaní, je to často praktizované nejakými externistami, ktorý vlastne na rozdiel od učiteľov nemusia mať ani kvalifikáciu, ale na nejaké pozvanie nejakého učiteľa alebo školy títo ľudia prichádzajú a s rôznymi materiálmi indoktrinujú deti v oblasti sexuálneho správania. Samozrejme, dnešná doba je veľmi silno informovaná, otvorená, to znamená, že deti sa stretávajú, či chceme, či nechceme s rôznymi informáciami.
Na druhej strane treba povedať, že ten hlavný, hlavnú zodpovednosť za svoje deti, aj právo vychovávať a vzdelávať svoje deti majú rodičia. Oni ju vo veľkej miere delegujú na školy a niektorí rodičia praktizujú tzv. homeschooling, ale to je veľmi malé percento rodičov, možno ani nie pol percenta, čiže 99,5 % rodičov zveruje svoje deti školskému systému do štátnych alebo neštátnych škôl. Aj preto, samozrejme, že je to veľký akt dôvery a rodičia majú právo byť informovaní a právo súhlasiť alebo nesúhlasiť v prípade, v prípade tak citlivej oblasti, ako je sexuálne správanie.
Tento návrh zákona výrazne zlepšuje komunikáciu medzi školou a rodičmi, čo je tiež jedna z vecí, ktorá, na ktorú si častokrát ťažkajú aj samotné školy, a, samozrejme, dáva do rúk vyslovene právo rodičom o týchto veciach rozhodnúť. Má tam v podstate také dva režimy. Jeden z nich je, že ak škola plánuje nejakú výchovu alebo vzdelávanie v oblasti sexuálneho správania, či už internú alebo externú, má rodičov informovať na základe priloženej prílohy, kde má informovať nielen, že kedy sa bude diať takéto podujatie, takáto prednáška alebo takáto hodina, ale aj kto bude ten prednášajúci, kto budú tí lektori, aké materiály sú tam a dostatočne včas o tom rodičov informovať, dať im k nahliadnutiu tieto materiály a zároveň vyjadriť súhlas alebo nesúhlas. Ja ako rodič toto veľmi vítam, pretože nejde o to, že by deti o sexuálnom správaní nemali vedieť, oni majú o ňom vedieť, aj o ňom vedia, ale je veľmi dobré, aby o tom vedeli rodičia a mohli napríklad vopred sa so svojimi deťmi o tom porozprávať alebo spätne, aj keby to bolo niečo, s čím z celého srdca súhlasia, tak je dobré, že rodičia vedia, že ich dieťa takúto tému preberalo v škole, môžu sa s ním o tom porozprávať, prípadne dopredu ho na to pripraviť. Toto je režim jedna, to znamená, škola má povinnosť, zo zákona bude mať povinnosť o tejto veci informovať rodičov a vyžiadať si ich informovaný súhlas.
Druhý režim je opačne zo strany rodičov. V prípade, že rodičia aktívne budú chcieť, aby aj iné citlivé témy, ktoré sa dotýkajú, ja neviem, nejakého osobného alebo spoločenského života, chcú, aby o nich boli informovaní, keď sa v škole budú preberať, tak, samozrejme, môžu, môžu si toto vyžiadať. To je režim dva, kde teda už vtedy proaktivita je na strane rodičov. V prípade oblasti sexuálneho správania proaktivita a notifikačná povinnosť je na strane školy.
Ja by som zatiaľ v úvodnom slove toľko a potom sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.5.2023 11:20 - 11:21 hod.

Richard Vašečka
Ďakujem, pán predseda.
Po dohode s viacerými poslaneckými klubmi navrhujem termínovať bod 130, číslo parlamentnej tlače 1598, je to moja novela školského zákona, informovaný súhlas, na stredu 17. 5. od 9.00 h. A novelu poslancov Svrčeka a Lukáča o sociálnom poistení, číslo tlače 1397, bod 66 na štvrtok 18. 5. od 9.00 h.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.5.2023 14:46 - 14:54 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Milé kolegyne, o mnohých z vás viem, že matky, tak oslovím vás ako matky, mamičky, mamy, kolegovia muži, otcovia, začal by som (reakcia z pléna), dedovia niektorí, áno, začal by som, začal by som s tým, je to, samozrejme, v prvom rade o vzťahoch, o tých najbližších rodinných vzťahoch. Mnohí, mnohí rozumejú tomu, že neexistuje nejaká moja výplata, tvoja výplata, moje peniaze, tvoje peniaze, ale že naozaj ako u nás v rodine s manželkou, že máme, máme všetko spolu a rátam to ako samozrejmú vec aj do budúcnosti, aj keď deti odídu z domu, aj keď budeme na dôchodku, že nieže ja mám lepší plat, ja mám lepší dôchodok, proste sme v tom spolu, sme manželia, sme jedno telo, sme rodina.
Ale, samozrejme, nie vždy je to tak a my tu neriešime len ideálne situácie, ale riešime tu realitu, ktorá je v spoločnosti tak veľmi pestrá, myslím, že to spomenul v jednej faktickej aj pán poslanec Dobeš, že sú napríklad matky, ktoré sú samé doma s deťmi ako živiteľky. A ja si myslím, že toto je niečo, kde robíme veľmi praktickú a veľmi takú osobnú, hlbokú pomoc tým, ktorí to najviac potrebujú, ale aj tým, od ktorých krajina, Slovensko, štát dostane najviac späť. A vidíme to v tom, že keď posudzujeme napríklad tieto návrhy, tak povieme, že tam vzniká nejaká, nejaká sekera, nejaký dlh. Jedna pani kolegyňa tu spomínala stanovisko ministerstva financií a hovorila o sume zhruba 400 mil. eur. Ale treba povedať, že to nie sú peniaze, ktoré berieme iným a dávame komusi. To sú peniaze, ktoré si tie matky ženy, prípadne tí mladí zarobili, vyprodukovali, len im ich štát nezoberie. A to je veľmi aj pravicové riešenie, nie je to len nejaké sociálne alebo, nedajbože, socialistické riešenie, ale je to riešenie, ktoré je spravodlivé, ktoré dáva možnosť takýmto spôsobom vyrovnať ten čistý príjem, tú čistú mzdu pre mamy s deťmi do 15 rokov a pre tých mladých do 25 rokov.
Ja ako podpredseda Kresťanskej únie, samozrejme, toto podporujem a som veľmi rád, že ako Kresťanská únia sme boli súčasťou tejto vládnej koalície, počas ktorej sa mnohé tieto veci, ktoré tu boli spomínané, prijali. A viete, ja som tu už tretie volebné obdobie a vidím, že niektorí politici, ktorí tak radi používajú slovo rozumný, zodpovedný, tak hovoria o nejakej, o nejakom evolučnom spôsobe, ale videli sme, že ten „rozumný" a „evolučný" spôsob priniesol to, že sa tu zvyšovali detské prídavky alebo daňový bonus o 50 centov v priemere napriek tomu, že ekonomika šľapala. A ako sa hovorí, že bavili sa dvadsiati a zistili, že to nejde, a potom prišiel dvadsiaty prvý a nevedel, že to nejde, a urobil to. Tak ja to vidím, že aj Igor Matovič ako minister financií, ako predseda hnutia OĽANO, a vôbec ako človek, ako politik proste nechcel, nechcel prijať to, že to nejde, a urobil to alebo urobili sme to aj vďaka mnohým z vás, ktorí ste za to hlasovali, prelomili sme aj veto prezidentky a prišlo niečo revolučné, nie evolučné a nie len také odrobinky, ale naozaj revolučná vec, ktorá zásadne mení životy rodín, zásadne mení prístup štátu k rodine, k rodičovstvu, špeciálne k materstvu.
Vy ste to tu mnohí hovorili, ja by som tiež mohol uvádzať konkrétnych ľudí, blízkych z okolia, ktorí naozaj veľmi významnú sumu dostali, a sú to veľmi zodpovedné rodiny, ktoré, sú tam zamestnaní rodičia, majú deti, ktoré, do ktorých vzdelania investujú, a skutočne sú to veľmi významné veci. Preto si myslím, že toto si naozaj zaslúži podporu. Je to skutočne zodpovedné, pretože my neberieme niekomu inému, ale nechávame ľuďom peniaze, ktoré si zarobili, tým matkám alebo tým mladým, a zároveň je to aj revolučné, pretože tá vec, o ktorej mnohí radi robia konferencie, rozprávajú, píše sa o tom v médiách, tak táto vec to zásadným spôsobom mení.
A bolo tu spomenuté to Toffifee, to ma tak zaujalo (povedané so smiechom), že, ja neviem, stojí to možno tri eurá taká krabička, nejaký kvietok stojí niekoľko eur, je to krásne. Treba aj takou drobnosťou, ak je z lásky, prejaviť na ten Deň matiek pozornosť, alebo čímkoľvek, čím vieme, že tej mamičke urobíme radosť. Ja mám sviatok matiek alebo Deň matiek asi jeden zo sviatkov, ktoré mám najradšej v roku a napriek tomu, že som otec a mohol by som si povedať, že Deň otcov by som mal mať najradšej, tak ja veľmi tak povzbudzujem naše deti, aby sme tej našej, teda ich maminke a mojej manželke naozaj prejavili nežnosť, lásku, pozornosť v ten deň, v túto nedeľu, už sme sa dohadovali, čo budeme robiť v nedeľu, aby sme teda našej maminke prejavili lásku, ale tri eurá za Toffifee alebo pár eur za kvietok je fajn zo strany rodiny, ale asi zo strany politických strán, zo strany politických lídrov odbiť alebo len sa tak priživiť na tom, na tej emócii Dňa matiek, je veľmi málo. Ale 200 eur každý mesiac na dieťa, ktoré tá matka porodila, vychovala, vychováva a vedie ho k tomu, že bude daňový poplatník, ktorý potom bude na tento štát dávať peniaze, aby sa z toho mohli financovať ďalšie veci, je úplne iná kategória.
A keď niekto povedal, že: no to je taký marketingový ťah, idú voľby. No ja by som tak povedal, že ako poznám Igora, viem, že to nie je len marketingový ťah, ale keby aj bol, no a? A prečo tu tí páni, ktorí boli pred nami, ten marketingový ťah za tie roky rokúce, keď bola ekonomika vo veľmi dobrom stave a šľapala, prečo to nezneužili a marketingovo nevrazili do tých rodín peniaze? Lebo ja si myslím, že to je proste otázka životnej, ale aj politickej filozofie, že sme naozaj pro-life, za život, že sme pro-family, za rodiny, a nielen rečami, nielen na Deň matiek, nielen pred voľbami, ale kontinuálne. Celé politické pôsobenie, celé volebné obdobie, aj pred voľbami, ale aj po voľbách.
A ja naozaj chcem tak, nie tak možno politicky, ale skutočne tých, ktorí to aj budú sledovať, budú pozerať, lebo je tu teraz už veľmi málo ľudí, aby si to zobrali k srdcu a skutočne aby sme tie zarábajúce, pracujúce matky s deťmi do 15 rokov a tých usilovných, pracovitých, mladých ľudí do 25 rokov podporili a zahlasovali. Ono je to dokonca aj politicky výhodné, lebo ak sa to neschváli, tak, samozrejme, že s tým ideme do volieb, že to bude plán na ďalšie volebné obdobie. Ale bolo by krásne, keby, keby ste to takto tomu Matovičovi vyrazili z rúk a schválili mu to už teraz, aby s tým nemohol, nemohol už operovať v predvolebnej kampani, že to sľubuje, lebo už to bude, už to bude splnené a už si bude musieť vymyslieť niečo iné do volieb. Ale nejde teraz o predkladateľa toho návrhu, nejde o OĽANO, nejde o nás, ide naozaj o Slovensko a na Slovensku skutočne jedno z toho najcennejšieho, čo máme, sú naše mamy a naše rodiny s deťmi, ktoré sú úplne logicky, a inak to nemôže byť, budúcnosťou, súčasnosťou a budúcnosťou Slovenska.
Takže povzbudzujem vás, podporme to, podporme rodiny, podporme mladých.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.5.2023 19:25 - 19:35 hod.

Richard Vašečka
Ďakujem vám, kolegyne, kolegovia, hlasovanie bude v utorok o jedenástej hodine. Prajem pekný večer.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.5.2023 19:05 - 19:05 hod.

Richard Vašečka
Ja chcem len poďakovať pánovi predsedovi sociálneho výboru Ledeckému. Dneska vlastne sme dostali avízo aj s pánom poslancom Pollákom, aj s pánom poslancom Gröhlingom, pohovorili sme, spojili sme sa s pánom ministrom a dostalo sa to do pozmeňujúceho návrhu, ktorý som ja čítal, takže je to vyriešené práve v takom duchu, ako hovoril pán poslanec Ledecký. Ďakujem.
Skryt prepis
 

4.5.2023 18:27 - 18:38 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Richarda Vašečku a Jany Žitňanskej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, tzv. školský zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1467).
Najprv krátke odôvodnenie. Sú tam vlastne tri také odseky. K prvému odôvodnenie: Jeho cieľom je debyrokratizácia pri ospravedlňovaní žiakov z neúčasti na vyučovaní a znížení, zníženie záťaže detských lekárov. To je prvý ten pozmeňujúci, časť, prvá časť pozmeňujúceho návrhu.
V druhej časti, ktorú potom teda prečítam, sa upravujú a modifikujú podmienky a postup pri poskytovaní podporných opatrení, to sa dosahuje, dosahuje sa tým zjednodušenie poskytovania podporných opatrení každému dieťaťu alebo žiakovi, ktorý ho potrebuje, a vytvárajú sa predpoklady na to, aby každá škola, na ktorej sa vzdelávajú deti alebo žiaci s potrebou poskytnutia podporných opatrení, mala kapacitu tieto podporné opatrenia poskytnúť, a to v krajných prípadoch aj v súčinnosti s príslušnou organizáciou zriadenou ministerstvom školstva. Zdôrazňuje sa prednostné poskytnutie podporného opatrenia v škole alebo v školskom zariadení, ktoré dieťa alebo žiak navštevuje.
A tretia časť má takéto odôvodnenie: Cieľom navrhovanej úpravy je, aby sa od roku 2026 poskytoval príspevok na podporné opatrenia obligatórne bez ohľadu na to, či ide o príspevok bez žiadosti alebo o príspevok na základe žiadosti.
Takže teraz prečítam znenie pozmeňujúceho návrhu.
1. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie:
„88. V § 144 odsek 10 znie:
„(10) Neprítomnosť dieťaťa alebo neplnoletého žiaka ospravedlňuje škola na základe žiadosti jeho zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia; vo výnimočných a osobitne odôvodnených prípadoch škola môže vyžadovať lekárske potvrdenie o chorobe alebo iný doklad potvrdzujúci odôvodnenosť neprítomnosti. Ak neprítomnosť žiaka z dôvodu ochorenia trvá najviac päť po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, neprítomnosť ospravedlňuje zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia; ak neprítomnosť žiaka z dôvodu ochorenia trvá viac ako päť po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, vyžaduje sa aj predloženie potvrdenia od lekára. Ak neprítomnosť dieťaťa, ktoré plní povinné predprimárne vzdelávanie, z dôvodu ochorenia trvá najviac sedem po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, neprítomnosť ospravedlňuje zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia; ak neprítomnosť takého dieťaťa z dôvodu ochorenia trvá viac ako sedem po sebe nasledujúcich vyučovacích dní, vyžaduje sa aj predloženie potvrdenia od lekára. V čase mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu môže zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia ospravedlniť neprítomnosť z dôvodu ochorenia bez lekárskeho potvrdenia aj v trvaní viac dní ako podľa druhej vety alebo tretej vety; počet dní určí ministerstvo školstva."."
Doterajšie body sa primerane preznačia.
Novovložený bod nadobúda účinnosť 1. septembra 2023, čo sa primerane premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Zdroj prvý, prvá časť, druhá časť.
V čl. I bode 88 § 145b znie, po prvé, pardon:
㤠145b
(1) Podporné opatrenie sa poskytuje na základe vyjadrenia
a) pedagogického zamestnanca v kategórii učiteľ alebo školský špeciálny pedagóg, vyjadrenia odborného zamestnanca školy alebo vyjadrenia zariadenia poradenstva a prevencie v rámci odbornej činnosti podľa § 131 ods. 4 písm. a), ods. 5 písm. d) alebo ods. 6 písm. d), ak ide o podporné opatrenie podľa § 145a ods. 2 písm. a), c), e), f), j), k), n), q), r), alebo písm. s), alebo
b) zariadenia poradenstva a prevencie v rámci odbornej činnosti podľa § 131 ods. 4 písm. a), ods. 5 písm. d) alebo ods. 6 písm. d), ak ide o podporné opatrenie podľa § 145a ods. 2 písm. b), d), g), h), i), l), m), o) alebo písm. p).
(2) O vyjadrenie na účel poskytnutia podporného opatrenia môže riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia požiadať zákonný zástupca dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, plnoletý žiak, zástupca zariadenia alebo pedagogický zamestnanec, alebo odborný zamestnanec. Ak ide o dieťa alebo o neplnoletého žiaka, o vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie na účel poskytnutia podporného opatrenia možno požiadať len s informovaným súhlasom jeho zákonného zástupcu. O vyjadrenie na účel poskytnutia podporného opatrenia a o poskytnutie podporného opatrenia možno požiadať písomne. Škola alebo školské zariadenie môže umožniť požiadať o vyjadrenie na účel poskytnutia podporného opatrenia alebo o poskytnutie podporného opatrenia aj elektronicky bez kvalifikovaného elektronického podpisu použitím informačného systému.
(3) Ak nie je možné vyjadriť sa na účel poskytnutia podporného opatrenia v škole alebo v školskom zariadení, ktoré nie je zariadením poradenstva a prevencie, riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia požiada o vyjadrenie zariadenia poradenstva a prevencie.
(4) Vyjadrenie obsahuje návrh podporného opatrenia spolu s navrhovaným rozsahom jeho poskytnutia. Vyjadrenie sa poskytuje žiadateľovi; ak o vyjadrenie požiadal pedagogický zamestnanec alebo odborný zamestnanec, poskytuje sa aj zákonnému zástupcovi dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, zástupcovi zariadenia alebo plnoletému žiakovi.
(5) Ak ide o podporné opatrenie, ktorým je poskytnutie zdravotnej starostlivosti, na jeho navrhnutie sa vyžaduje aj písomné vyjadrenie všeobecného lekára pre deti a dorast.
(6) Dieťa alebo žiak má právo na poskytnutie podporného opatrenia uvedeného vo vyjadrení.
(7) Na základe vyjadrenia môže riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia o poskytnutie podporného opatrenia požiadať ten, komu bolo vyjadrenie poskytnuté.
(8) K návrhu podporného opatrenia uvedeného vo vyjadrení a k navrhovanému rozsahu jeho poskytovania sa riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia písomne vyjadrí s ohľadom na personálne, priestorové, materiálno-technické a finančné podmienky školy alebo školského zariadenia na poskytnutie podporného opatrenia. Písomné vyjadrenie riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia poskytuje osobám podľa odseku 7 do 10 dní odo dňa, kedy bol požiadaný o poskytnutie podporného opatrenia, v odôvodnenom prípade do 20 dní.
(9) Škola alebo školské zariadenie zabezpečí poskytnutie podporného opatrenia, ak má podľa písomného vyjadrenia riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia na jeho poskytnutie v navrhovanom rozsahu personálne, priestorové, materiálno-technické a finančné podmienky. Ak škola alebo školské zariadenie podľa písomného vyjadrenia riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia nemá personálne, priestorové, materiálno-technické alebo finančné podmienky na poskytnutie podporného opatrenia v navrhovanom rozsahu a nemá možnosť ich zabezpečiť, ten, kto požiadal o poskytnutie podporného opatrenia, môže požiadať príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve o preskúmanie písomného vyjadrenia riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia. Orgán miestnej štátnej správy v školstve preskúma písomné vyjadrenie riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia do 30 dní odo dňa, kedy bol požiadaný o preskúmanie, a na tento účel si môže vyžiadať vyjadrenie Štátnej školskej inšpekcie.
(10) Ak príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve zistí, že písomné vyjadrenie riaditeľa školy alebo riaditeľa školského zariadenia
a) je opodstatnené, vykoná všetky potrebné úkony na zabezpečenie poskytnutia podporného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa alebo žiaka prednostne v škole alebo v školskom zariadení, ktoré navštevuje,
b) nie je opodstatnené, určí, že škola alebo školské zariadenie je povinné poskytnúť podporné opatrenie v navrhovanom rozsahu.
(11) Ak príslušný orgán miestnej štátnej správy v školstve zistí, že nie je možnosť zabezpečiť poskytnutie podporného opatrenia podľa odseku 10 písm. a), bezodkladne požiada organizáciu zriadenú ministerstvom školstva na plnenie úloh v oblasti poradenstva a prevencie, ktorá určí spôsob poskytnutia podporného opatrenia v najlepšom záujme dieťaťa alebo žiaka a poskytne škole alebo školskému zariadeniu, ktoré dieťa alebo žiak navštevuje, súčinnosť pri zabezpečení jeho poskytnutia.
(12) Poskytnuté podporné opatrenie možno prehodnotiť z hľadiska napĺňania jeho účelu. Pri prehodnotení poskytnutého podporného opatrenia sa postupuje podľa odsekov 2 až 11."
To je koniec druhej časti a teraz posledná, najkratšia, tretia časť pozmeňujúceho návrhu, ešte len desať minút čítam.
V čl. III sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý znie:
„10. V § 4e ods. 2 úvodnej vete sa slová „môže na účel poskytovania podporných opatrení prideliť" nahrádzajú slovami „pridelí na účel poskytovania podporných opatrení"."
Doterajšie body sa primerane preznačia.
Novovložený bod nadobúda účinnosť 1. septembra 2026, čo sa primerane premietne do článku upravujúceho účinnosť.
To je koniec pozmeňujúceho návrhu a ešte v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie body 17 a 21 zo spoločnej správy výborov z dôvodu, že teda tie by sme, ak plénum rozhodne, neprijali, nahradili ich týmto pozmeňujúcim návrhom.
Ja chcem len poďakovať za spoluprácu aj pani poslankyni Žitňanskej, samému pánovi ministrovi, ale celkovo chcem vyjadriť aj ako spravodajca, ako predseda školského výboru uspokojenie, potešenie nad tým, že sa podarilo naozaj veľmi korektne komunikovať, rokovať aj medzi bývalým pánom ministrom, poslancom Gröhlingom, aj medzi súčasným pánom povereným ministrom Horeckým, aj s ďalšími kolegami a že teda naozaj z toho bude dobrý výsledok, tak ako o tom hovoril pán minister.
A teraz, aby som už nezdržoval, takže končím, ďakujem, odovzdávam slovo do štúdia.
Skryt prepis
 

4.5.2023 18:24 - 18:27 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada uznesením z 30. marca 2023 č. 2175 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila aj lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet dňa 25. 4. 2023 neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 741 z 27. apríla a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 213 z 27. apríla 2023 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade republi... Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 59 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor vo svojom záverečnom stanovisku k návrhu zákona neprijal návrh odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol gestorským výborom, z 2. mája 2023 č. 222. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.5.2023 11:10 - 11:11 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Chcem avizovať a poprosiť o nápravu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, utíšte sa, neni počuť pána poslanca.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Áno, ďakujem. Že nefunguje stránka, webová stránka Národnej rady, čo teda je, samozrejme, dôležité pre verejnosť, ale aj pre nás v rámci prípravy na hlasovanie, dokumenty, tak ak je to možné, tak poprosím o urýchlenú nápravu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis