Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Moje vystúpenie bude krátke, keďže z objektívnych dôvodov som sa nemohol zúčastniť rokovania výboru pre obranu a bezpečnosť, kde sa táto správa prejednávala, a chcel som využiť príležitosť prítomnosti všetkých troch predsedov výborov, ktorých sa to týka.
Keďže sa jedná o správu za rok 2021, tak táto správa obsahuje aj nasadenie použitia informačno-technických prostriedkov na medializovanej poľovníckej chate v Čifároch, kde krajská prokuratúra po určitom čase skonštatovala, že išlo o nezákonné trestné stíhanie, to znamená, že aj nasadenie informačno-technických prostriedkov, ktoré boli použité v tomto trestnom konaní, kde bolo skonštatované, že bola nadkvalifikovaná, trestné konanie bolo nadkvalifikované na trestná čin... trestný čin. Tak mám za to, že aj nasadenie týchto informačno-technických prostriedkov bolo použité v rozpore so zákonom, čo by sa v tejto správe malo objaviť, ale sa to neobjavilo, keďže tam neevidujeme žiadne nezákonne nasadené informačno-technické prostriedky. Čiže aj na základe toho som chcel apelovať na nás všetkých troch predsedov výborov, ktorých sa týka zriadenie komisie na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov, aby sa aj na základe tohto prípadu to rozhýbalo čím skôr.
Podľa mojich informácií zatiaľ ja som jediný výbor, ktorý už vlastne prijal nomináciu jednak za koalíciu jedného poslanca a jednak za opozíciu jedného poslanca a vlastne tieto nominácie boli schválené na našom výbore a zaslané predsedovi výboru pre obranu a bezpečnosť. Ja si myslím, že presne takéto prípady táto komisia má riešiť, a ja verím, že v dohľadnej dobe, pretože aj médiá minimálne na mňa sa často dotazujú a sa ma pýtajú, v akej fáze je zriadenie tejto komisie, sa dotazujú, tak verím, že sa to pohne a že práve sa bude predchádzať takýmto prípadom, ako bol prípad poľovníckej chaty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2021 (tlač 844.)
V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci december 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2021.
Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2021 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe.
Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na 16. schôdzi výboru dňa 9. februára 2022, prijal uznesenie č. 70, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. Dovoľte mi prečítať návrh tohto uznesenia.
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2021 (tlač 844).
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2021 (tlač 844).
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Pán predkladateľ, chcem oceniť tvoj vecný príspevok. Ja si myslím, že pri takejto téme presne tak by to malo vyzerať, že si to argumentačne vieme povedať a ak sú aj z našej strany nejaké pozitívne návrhy, tak sa vedia akceptovať. Ja si myslím, že v tomto prípade tohto zákona najdôležitejšie je to, že ide o ochranu ľudského života a cyklista je veľmi ohrozený na tých cestách, ako si vravel. Samozrejme, mohli by k tomu prispieť aj lepšia cykloinfraštruktúra. No a som rád, že my sme mohli prispieť k tomu aspoň tak, že tým naším návrhom sme naštartovali túto debatu s tým, že tak ako bolo z našej strany, mojej a Richarda Takáča, deklarované, že my sme stiahli ten náš návrh a podporíme, podporíme tento váš návrh, ktorý ste predložili vy.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán podpredseda, ja zareagujem na tú časť presne, čo si hovoril o tom, že akým neštandardným legislatívnym postupom vlastne postupovali predkladatelia tohto návrhu zákona. Ja som rád, že tu sedí aj jeden z predkladateľov pán poslanec Kyselica, lebo keď si aj on spomenie na tú rozpravu, ktorú my sme dvaja vlastne viedli voči nemu, že, slušne nazvané, to bol len obyčajný a čistý prílepok, to, čo bolo spravené už len k samotnému tomu zákonu o štátnej službe, ktorý je sám osebe krágľovací, kde bude odvolávať všetkých nadriadených na akomkoľvek poste, tak ste k tomu takýmto prílepkovým spôsobom ešte dali aj policajtov, kde ste dali ten nešťastný § 35 ods. 2, ktorý, ktorý vlastne bol kritizovaný, keď bol platný počas našej vlády. My sme ho vtedy dali preč, pretože, lebo chceli ste odstrániť politizáciu v Policajnom zbore, s tým, že sú už teraz rôzne rozhodnutia súdov, kde tí policajti povyhrávali a museli im spätne doplácať tie platy. A takisto aj to rozhodnutie súdu, však ten policajt sa ani vlastne, ani ten človek, ten v štátnej službe na tej riadiacej funkcii sa ani nemá voči čomu brániť, lebo on keď bude odvolaný bez udania dôvodu, tak ani nevie, voči akým dôvodom má reagovať.
Čiže ja som rád, že pani prezidentka si osvojila tieto pripomienky, ktoré celý čas sme poukazovali, počas celého legislatívneho procesu, tak ja verím, že tento zákon ani neprejde.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Je veľká škoda, že pán poslanec Žiak odišiel, lebo jeho vystúpenie presne malo začať tým, že sa mal ospravedlniť pánovi poslancovi Blahovi, akým nechutným spôsobom spomínal jeho nebohého otca. V posledných dňoch sme svedkami, ako je pranierovaný iný opozičný poslanec za jeho vyjadrenie na Facebooku smerom k dcére pani prezidentky a likviduje ho celá spoločnosť. A to, čo dorobil pán Žiak na septembrovej schôdzi smerom k pánovi poslancovi Blahovi, tak dnes presne malo byť to memento, kedy mal vystúpiť a sa mu mal ľudsky ospravedlniť, pretože spomenúť nebohého otca v Národnej rade, ktorá nemala ale nič a nič spoločné s tým vystúpením pred, tak je jedno veľké chrapúnstvo. A je mi veľmi ľúto, že toto, čo teraz on spravil, akým spôsobom sa zachoval tým, že odišiel, to je presne charakteristika toho pána poslanca, akým spôsobom sa správa, akým spôsobom sa vyjadruje a akým spôsobom vie reagovať, resp. nevie reagovať. A je to fakt jedna veľká hanba, to, čo teraz predviedol.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Miloš, bolo to z tvojej strany trošku neseriózne, čo si povedal, hlavne čo sa týka subjektov, ktorí to predkladali v parlamente, lebo jeden z tých subjektov som bol aj ja, a keď sme predkladali na septembrovej schôdzi tento zákon, tak to bolo veľmi korektne predložený zákon a ešte sme vás prosili, aby sme do toho nevnášali politiku, a práve teraz si ukázal, ako sa politika do tohto zákona vznáša.
Mrzí ma to veľmi, lebo my sme nepolitikárčili na tom zákone. A najväčšia výčitka nášho zákona bola jeden pol metra a jeden meter, že ako sa to bude merať. My sme mali jediné obmedzenie - obec a mimo obce a je 1,5 m a 1 m. Pozrite sa do vášho zákona. Dali ste tam takisto 1,5 m a 1 m, spravili ste ďalšiu komplikáciu, že ste tam zaviedli, že 50 km za hodinu pod a nad, to znamená, že vodič keď pôjde 49, bude predbiehať tak, keď pôjde 51, bude predbiehať tak.
Zaviedli ste tam ďalšiu komplikáciu a to je malý motocykel. Koľko ľudí vie, aký je rozdiel medzi malým a veľkým motocyklom? No vám garantujem, že veľmi málokto to vie, a jediný, jediný rozoznateľný znak medzi malým a veľkým motocyklom je veľkosť ŠPZ-tky, ktorá je pri, rozmer, rozmer ŠPZ-tky pri malom motocykli je menší ako pri tej väčšej, takže veľmi ma to mrzí, a mohli sme zachrániť viac ľudských životov, lebo ak by sme boli podporili náš veľmi jednouchý zákon, mohol byť dnes v druhom čítaní, a ak by ste boli došli s takýmto pozmeňovákom, tak mohlo to byť schválené oveľa skôr.
A ešte raz fakt ma to mrzí, že ste do toho vniesol takú politiku, lebo my sme žiadnu politiku do nášho návrhu zákona nevnášali, a ako si povedal, keď ste rokovali od marca, tak bolo dosť času prísť s takýmto návrhom zákona, ale minimálne sme radi, že sme vás naštartovali a že ste tento zákon do parlamentu dali.

Ďakujem pekne, pán predseda. Len pripomínam kolegom členom výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes máme riadne rokovanie výboru 12.15 hod.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Matúš, presne si pomenoval veci, že aký je zámer tohto zákona a vlastne tento zákon má len, ako sa hovorí, že bude mať ten začiatok svojej účinnosti a ten koniec účinnosti nebude, čiže on sa vráti ako bumerang a už potom nebude môcť byť kritika voči tomuto zákonu, keďže ho schvália v takej podobe, v akej je.
Ale ja som to aj vtedy vo faktickej nestihol povedať, ale ty si to, ty si to začal a ja by som to vlastne dokončil, že vlastne tým, že budú mať možnosť odvolávať riadiacich funkcionárov na akejkoľvek pozícii, práve vznikne situácia, že tí ľudia sa budú báť a prestanú vôbec mať záujem sa uchádzať o takúto pozíciu, lebo jednoducho, keď sa im znepáči, urobí niečo, čo sa niekomu nebude pozdávať, tak ho odvolajú, no a, samozrejme, tým, že bude jeho miesto už obsadené, na ktorom bol predtým, tak mu ponúknu úplne niekde inde to miesto a ten človek bude musieť odísť.
Takže tam vznikne ten strach z toho, že vôbec nebudú mať záujem o takéto niečo, lebo presne to sa stalo teraz pri poverovaní policajného prezidenta, kde boli oslovení piati policajti a odmietli, pričom byť policajným prezidentom, to má byť honor a to najlepšie, čo môže dosiahnuť v kariére, policajný prezident, byť policajným prezidentom. A tak to skončilo, že vlastne poverili vedením Policajného zboru človeka, ktorý bol neúspešný vo výberovom konaní.
Takže k tomuto presne bude smerovať vlastne aj v tej štátnej správe, no a možno presne je tu vlastne tá zhoda toho, že idú meniť aj tú vzdelanostnú úroveň v platových triedach, lebo kľudne sa teraz bude môcť stať to, že vlastne tými riadiacimi funkcionármi budú ľudia, ktorí budú mať prvý stupeň vysokoškolského vzdelania a budú riadiť napríklad ľudí s vysokoškolským stupňom druhého stupňa. Takže presne možno to aj k tomu smeruje, že už sa dopredu predpokladá, že nebude záujem o tieto riadiace funkcie, nebudú ich vedieť obsadiť vysokoškolákmi druhého stupňa, tak preto znižujú tú kvalifikačnú úroveň tak, ako ju znižujú.

Pán podpredseda Národnej rady, vo všetkom si mal pravdu. Ja som sa to pýtal aj navrhovateľa, dúfam, že mi to odpovie pri svojom vystúpení, teda asi pravdepodobne už ako v záverečnom slove, aby sme nemohli naňho reagovať, že teda aké je stanovisko odborov pri týchto legislatívnych zmenách. Lebo vždy odbory sa k takýmto veciam mali dôvod vyjadriť, pretože obhajujú záujmy zamestnancov. Takže neviem, či v medzirezortnom pripomienkovom alebo v akom konaní to bolo, že či sa tam odborové zväzy jednotlivé vyjadrovali, či už k štátnej službe, resp. zákonu o Policajnom zbore, ale k zákonu o Policajnom zbore sa ani vyjadriť nemohli, pretože ten pozmeňujúci návrh sa objavil na webovej stránke včera, to znamená, že možno či sa k tomu stanovisko nejaké nedozvieme.
No, a čo sa týka, čo sa týka tých platových, tých vlastne tried podľa vzdelania, veď to nebol výmysel náš. Veď to bolo historicky už dané, že vždy to bolo odstupňované vzdelaním, a síce nemal by som, ale ako moja predrečníčka vo faktickej hovorila, že ako sa študovalo, ako si robili vysoké školy. Veď dokonca aj vtedy sa spravilo nejaké prechodné obdobie, kde sa umožnilo tým ľuďom, teda ak došlo k zmenám, tak študovať a spraviť si to vzdelanie.
A dnes my to ideme vlastne spochybniť tým, že na tých najvyšších stupňoch tabuliek, kde to máme siedmu až deviatu platovú triedu, tak ideme to zdegradovať na prvý stupeň, pritom si vážim bakalárov a prvý stupeň vysokoškolského vzdelania, ideme to zdegradovať na prvý stupeň a pritom sedmičky a deviatky triedy sú väčšinou na ministerstvách, lebo na tých úradoch okresných a kde o deviatej platovej triede môžu len a len snívať.
Takže, a čo sa týka zákona o Policajnom zbore, no, viete, tam presne ešte doplním aj tú vec, že sám minister vnútra sa vyjadril teraz, keď poveroval policajného prezidenta Hamrana, že oslovil päť ľudí a všetci mu to odmietli. A ako to bude teraz, keď tí ľudia budú vedieť, že ich môžu odvolať bez... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Erik, presne si pomenoval, že aký je úmysel tohto zákona, aký je zámer, čo majú v pláne robiť. A nielen odporúčania komisie to boli, ale veď to bol aj krik opozície v tých časoch, že zákon treba zmeniť, pretože sa dal menovať a odvolávať veľmi jednoduchým spôsobom, a treba štátnu správu zastabilizovať nejakým spôsobom, tak sa prijímal tento zákon. Veď keď sa vrátime do histórie, tak ešte aj vedúcich odborov na ministerstvách sa dalo menovať a odvolávať cez vládu. A to bolo terčom kritiky, že sú to politické nominácie. A ak si ja dobre pamätám, tak pri zostavovaní vlády bolo vyhlásené to, že politické nominácie sa zastavia na úrovni prednostov okresných úradov, že nižšie sa nepôjde. Ale vy idete do úplného extrému.
A čo sa týka ešte toho spomínaného zákona o Policajnom zbore, no tam bude ešte ďalší problém, lebo o to zrušenie tohto § 35 ods. 2 bolo aj pod tlakom rozhodnutí súdov, pretože policajti začali vyhrávať súdy a muselo sa ich prijímať do Policajného zboru a doplácať sa im tie platové náležitosti, ktoré vlastne im boli spôsobené tým odvolaním bez udania akéhokoľvek dôvodu.
Takže, takže tam nám hrozí ďalšie riziko, čo sa týka aj toho § 35 ods. 2. No a, samozrejme, je to fakt, že, len slušne nazvané, je to obyčajný prílepok. Takže ja verím, že minimálne legislatívci v prezidentskom paláci si to všimnú a tento zákon vrátia naspäť.