Videokanál poslanca

Pán predseda, až neuveriteľné konštatovanie z mojich úst, že súhlasím s vaším vystúpením, lebo vlastne veľa spoločných, spoločných prienikov našich názorov nenájdeme, ale mali ste pravdu, doslova a do písmena, pravdu, že ako sa môže stať, že minister dôjde na vládu s návrhom zákona o reforme Policajného zboru a vláda mu ju zareže. Veď to je, veď to je na výsmech, to je presne na výsmech a, bohužiaľ, ale pán poslanec Kyselica sa dal nahovoriť, tak ho použili ako výťah a došiel s touto čiastkovou reformou Policajného zboru, ktorá sa týka iba riadiacich pracovníkov, ale tu chcem podotknúť, že ja si tých riadiacich, poctivých riadiacich pracovníkov policajných veľmi vážim aj ich robotu a vám garantujem, že tí riadiaci, policajní pracovníci majú sami problém s touto, s touto legislatívnou iniciatívou pána poslanca, lebo vedia, čo by sa strhlo u nich na útvaroch, ak by takéto niečo došlo, že riadiaci pracovníci budú mať 200-percentné príplatky za riadenia. Ak by bolo, že v tomto návrhu zákona, ako som to povedal vo svojom vystúpení, že prvá platová trieda sa zvyšuje o 200 % a od nej sa budú odvíjať tie ďalšie, tak to by bolo super, to by presne splnilo účel zákona, ktorý bol uvedený v dôvodovej správe, že zvýšiť atraktivitu uchádzania sa o Policajný zbor, ale myslím si, že výkon ministra za celého funkčné obdobie ste zhrnul ideálne, lepšie ako ja.

Ďakujem pekne
Začnem vami. Pán poslanec Kotleba, ja si myslím, že to správne bolo, lebo z dlhodobého hľadiska by ten 15-ročný systém výsluhového dôchodku nebol udržateľný, pretože tí policajti by odchádzali a jednoducho prepočtom by stúpol nápor na ten osobitný účet na čerpanie tak, že by bol deficitný. Kďežto aj dnes je potrebné dávať veľký pozor na to, že aj pri tých 25 rokoch je nastavená hranica toho osobitného účtu tak, že musí byť minimálny počet pracujúcich policajtov, aby vedel zarobiť na výsluhových dôchodcov a na ten osobitný účet. Samozrejme, keď pôjdu policajtom súžiacim platy hore, aj odvody do osobitného účtu budú vyššie, čiže bude tam viac peňazí. Ale ako ste povedali, že základ je mať veľa rádových policajtov, lebo tí nám chýbajú, a celý problém je v tom, že dnes štatisticky to vykázali percentuálne lepšie tú obsadenosť, lebo zrušili voľné tabuľkové miesta a sa tvárime, že tých policajtov, ako keby sme mali viac.
No dnes, keby ste sa rozprávali s okresnými riaditeľmi, keď vám začnú rozprávať, koľko tabuliek im pobrali, s ktorými rátali, lebo oni tam chceli reálne na tých tabuľkách mať ľudí, ale namiesto toho im oni zobrali a povytvárali miesta niekde na NAKA a podobne, tak o tom to celé je.
Ale aby som sa dostal k pánovi Kyselicovi, chcem aj pánovi Kočišovi poďakovať, aby som sa dostal k pánovi Kyselicovi, no veď tá vláda je presne na to, že ak dôjde na vládu nekvalitný legislatívny návrh zákona, tak vláda ho zastaví, ale je to na slabom ministrovi, lebo ak by bol minister silný a zdatný v týchto veciach, tak sa mu nemôže stať, že dôjde na vládu so zákonom, ktorý mu vláda stopne. Mal si to vyboxovať predtým, mal mať stanovisko ministerstva financií predtým a mal mať spôsob riešenia financovania tejto legislatívnej zmeny vyriešený predtým, lebo to je na jeho hanbu, že mu to vláda zastavila a že skončilo to niekde v šuflíku a nemôžeš to ty suplovať zaňho.

No. Ja som za klub dokonca prihlásený, takže tridsať.
Vážený pán podpredseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pardon, máte pravdu, ste prihlásený za klub SME RODINA (správne za klub SMER-SD, pozn. red.), čiže máte tridsať minút.

Saloň, Marián, poslanec NR SR
Páni poslanci (povedané so smiechom), tak myslím si, že toto mi neprejde.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Toto bude určite o chvíľu von. Čiže za stranu SMER (povedané so smiechom) pán poslanec Marián Saloň, za klub strany SMER.
Nech sa páči.

Saloň, Marián, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Kolegyne, kolegovia, ja normálne teraz rozmýšľam, že ako začať svoju rozpravu, lebo ja, Lukáš, ja si myslím, že niekedy menej znamená viac. A ja to poviem, že prečo.
Rozmýšľal som vlastne nad tým, že čo bolo cieľom predloženého návrhu zákona. A ak si prečítam tú oficiálnu, tak je tam napísané, že predkladaný návrh zákona vyplýva z programového vyhlásenia vlády, ktorá už nevládne, kde sa vláda Slovenskej republiky, ktorá nevládne, v časti zaistenia, zaistenie bezpečnosti obyvateľstva, vnútorný poriadok a bezpečnosť v rámci Policajného zboru zaväzuje okrem iného zákonom zabezpečiť uplatňovanie motivačných nástrojov v systéme odmeňovania a zvyšovať atraktivitu a spoločenskú prestíž Policajného zboru. No myslím si, že tento návrh zákona to vôbec tento účel neplní. Ak bolo účelom sa dostať na už spomínanú titulku odborových novín Polícia, tak to sa podarilo, dokonca že čo môže spôsobiť nesystémový návrh novely zákona č. 73/1998 poslanca Kyselicu, no a ak ste chceli dať pľuvanec radovým policajtom do tváre, tak aj to sa vám podarilo. A poviem... (Reakcia z pléna.) Ja vysvetlím, že prečo.
Zvýšiť príplatok za riadenie až na hornú hranicu 200 %, akým spôsobom môže zvýšiť atraktivitu vstupu policajta do Policajného zboru? To sa pýtam, že akým? Áno, po desiatich rokoch v Policajnom zbore sa môže policajt, radový, uchádzať o riadiacu funkciu. A ak chceme povedať aj to bé, kto rozhoduje o tých dvesto percentách? Minister. Pretože každý priamy nadriadený má určitú hranicu percentuálnu, do ktorej môže rozhodovať. Čiže okresný riaditeľ do určitej, krajský, policajný prezident a minister vnútra. Neni tak? Čiže môže, môže krajský riaditeľ dať osobný príplatok, príplatok za riadenie okresnému riaditeľovi vo výške 200 %? Nemôže. (Reakcia z pléna.) No veď to hovorím. (Reakcia z pléna.) No. Čiže je to, čiže rozhoduje minister. Čiže ak chceli sme zatraktívniť funkciu, ktorej sa to týka, tak je to prezident Policajného zboru, lebo predpokladám, že dnes má najvyššie možné príplatky a ak by sa išlo podľa týchto 200 %, tak by sa približoval k hranici 10-tisíc eur. No plus-mínus, nechcem mu krivdiť, tak nech je to deväť. Keď má dnes odslúžených 24 rokov, lebo už keď si pamätám životopis, vstupoval do zboru v ´99. roku, tak pri odslúžení dvadsiatich piatich rokov on ešte spadá do kritéria, kedy sa mu vypočítava z najlepšieho roku za posledných desať, čiže keď mu vyjde pri dvadsiatich piatich, je to 50 % z hrubej mzdy, 4,5-tisíc výsluhový dôchodok. Veď to má podľa mňa ešte vyšší výsluhový dôchodok ako dnes plat. (Reakcia z pléna.) Nie, lebo tam sa narátavajú aj iné príplatky. A plus je tam valorizácia, ktorá sa, valorizuje sa plat z troch stupňov a podobne, ale dobre. V tom sa asi nezhodneme, hej?
Myslím si, že pripravovať si vystúpenie do rozpravy, stačilo si zobrať tie odborové noviny, kde presne položili odborári otázky: Kde sa stratil pôvodný návrh zákona? To sme sa vlastne teraz dozvedeli, lebo však aj pani poslankyňa Vorobelová sa nad tým zasmiala. Čiže vo vládnom návrhu zákona je dopad finančný, 180 mil. bolo povedaných? Pardon. Tak 110 mil. Vo vašom návrhu ani cent. A vysvetlite mi, ako je možné, že ste vytiahli vlastne čerešničku na torte zo zákona 73 podľa toho, čo sa hovorí, čo leží už od roku 2021 niekde v zásuvke, tam je 110 mil. a tu je nula. Sám ste povedal, že váš návrh ako keby rátal s imaginárnou reformou Policajného zboru, kde má prísť o miesto 1 300 policajtov riadiacich a z toho sa majú finančne pokryť tieto príplatky za riadenie. Lebo z čoho iného? A presne ako bolo povedané, veď keď odídu tí skúsení policajti do dôchodku, tak tam bude nápor na osobitný účet. Sám to dobre viete, veď ste bývalý policajt a poberáte výsluhový dôchodok z toho istého osobitného účtu. Čiže tu je, tá logika sa úplne stráca, preto ministerstvo financií na to upozornilo, a preto ten zákon nespĺňa ten účel, o ktorom sa hovorí v jeho úvodnej vete.
Hovorili ste o nerovnomernosti. Tak my keď sme robili platovku, ktorá sa robila v roku 2013, sa robila súbežne aj s celou reformou výsluhového dôchodku, čiže zákona o sociálnom zabezpečení. Bol ste vtedy policajt, sám si dobre pamätáte, že nastala veľká revolúcia, pretože z dlhodobého hľadiska bol neudržateľný, tak veľmi ťažko sa znášalo to, že z 15 odslúžených rokov bude nárok až po 25 rokoch. Vtedajší minister vnútra dvakrát obišiel každý a jeden kraj, stretol sa s policajtami riadiacimi, stretol sa s policajtami, ktorí slúžia na základných útvaroch, každý a jeden policajt mal, tuším, že to trvalo rok, mal hlásiť, že ako sa predložila, vlastne sa predstavila tá reforma, tak mali sa prepočítať platy a nesmel byť jeden slúžiaci policajt v Policajnom zbore, ktorému by sa znížil o euro ten plat. A to viete dobre, že to tak bolo. A po konsenze, aj po dohode s odborármi a jednoducho všeobecným súhlasom všetkých slúžiacich policajtov sa prijala ale veľmi náročná reforma platová a reforma sociálneho systému. A dnes sa deje to, že sa to udeje cez návrh poslanca Národnej rady. Ja vám neupieram vaše legislatívne iniciatívy, ktoré ako poslanci máme. Ale viete, keď leží 73-ka niekde v šuflíku a vy dôjdete len s nejakými čerešničkami, ktoré sú, bohužiaľ, nešťastné a ja tvrdím jedno, že ako doplatili ste na to, čo vám natlačili z ministerstva, aby ste predložili, lebo toto neni len vaša iniciatíva, lebo sám ste povedal, že ste bývalý vyšetrovateľ a vy vyšetrovateľom v tomto návrhu zákona beriete 100 eur za nerovnomernosť. A chcete od toho vyšetrovateľa, aby keď si to chce zaslúžiť, tak musí nastúpiť do nočnej alebo musí pracovať cez víkendy. Je to tak podľa tohto návrhu zákona. Čiže ten vyšetrovateľ v tej kancelárii nastúpi do nočnej, predvolá si svedkov, začne ich vypočúvať večer o desiatej alebo v sobotu, alebo nedeľu, lebo tam iná cesta nevedie.
Ale ja viem, súhlasím, veď vy ste už potom povedali, že ak sa to nedorovná, tak sám s tým súhlasiť nebudem, ale o tom ste mali rozmýšľať na začiatku, keď ste to predkladali. Veď keď to malo mať jasný zámer tento predložený návrh zákona, tak on musel byť od začiatku do konca vydiskutovaný a presne na toto sa malo prihliadať. Len stalo sa to, že pokus a čakalo sa na tú reakciu. A tá reakcia prišla katastrofálna, lebo, samozrejme, hneď sa začalo o tom písať a je to tak. Lebo vy ste hovorili, že veď dnes neni problém na riadiacich funkciách, veď dnes, keď spravíme štatistiku z Policajného prezídia a si vyžiadam, že koľko je percentuálna obsadenosť na riadiacich funkciách, tak vám garantujem, že sme nad 90 % v pohode, blížiacimi sa k 100. Ale dneska majú tí riadiaci funkcionári problém, že nevedia obsadiť tie klasické štandardné policajné miesta. A v tom je celý problém. Že tu ste mali, ak by ste boli došli s návrhom zákona, kde by ste povedali, že zvyšujem plat, základný funkčný plat v prvej platovej triede o 200 % a potom od toho by sa odvíjali ďalšie miesta a v tom príplatok za riadenie, tak to by to bolo super.
Len viete, čo je paradox pri tomto návrhu zákona? Ja poznám kopec policajtov, veď som 8 rokov fungoval na ministerstve vnútra. Riadiaci funkcionári nechcú tento návrh zákona. Sami riadiaci, lebo vedia, čo to spôsobí. Že tí radoví policajti odmietnu slúžiť a budú hovoriť, tak keď ty máš príplatok 200 %, poď ty do služby a celé to je o tom. Veď to musí ísť ruka v ruke to, čo minister vnútra sľubuje, odkedy je vo funkcii, to, čo prezident Policajného zboru sľubuje, odkedy je vo funkcii. Hovoria o reforme Policajného zboru. Kde je tá reforma Policajného zboru? Veď tá reforma Policajného zboru presne mala prísť. Organizačná reforma v jednom súbehu s touto platovou a takto to malo krásne zapadnúť do súkolia. A presne o tom. To by bol vtedy uveriteľný príbeh. Postavili by sa odborári a odborári by povedali áno, bolo to prejdené so základnými odborovými organizáciami, so všetkým súhlasíme a ideme ďalej.
Len toto je taká poslanecká partizánčina vám poviem. Je, lebo veď tu je hneď. Kde sa stratil pôvodný návrh zákona? Veď tu to odborári kritizujú. Šesťdesiat, 60 neviem, koľko pripomienok mali pôvodne, nejaké sa zapracovali a 43 ostalo nevyriešených zásadných z ich strany. (Reakcia z pléna.) No veď ale áno, ale so 43 zásadnými pripomienkami odborárov.
A dobre, uzavriem, tak aby som nebol na tom najhorší, že len som kritizoval. Ste hovorili o tom veku z 18 na 21. Áno, bolo to za nás, nesúhlasili s tým vtedy odborári, možno bola vtedy trošku iná situácia. Keď sa vrátime spätne tie roky dozadu, 2016 a pred. Prijímacie konanie do Policajného zboru bola jedna obrovský výhoda, že sa robil výber. Čiže na kraj, si vymyslím, bolo 30 voľných miest v Prešovskom kraji alebo 100 hotových pripravených ľudí a bolo z čoho vyberať. Lenže, bohužiaľ, sme sa prehodili do situácie, kedy sa robí už len nábor. Niekedy keď si spomeniete, však tiež to bolo pár rokov dozadu, nemohla byť štvorka na vysvedčení maturitnom. Dnes už aj so štvorkou na maturitnom vysvedčení zoberieme. Zmenilo sa to z 18 na 21. Jedným kritériom bolo to, že dnes ten 18-ročný neni taký dospelák, ako keď sme mali my 18 rokov, lebo my už sme od 14 chodili vonku robiť. A nás trošku ináč tá doba vychovala. Takže tu ide o tú mentálnu vyspelosť toho 18-ročného. Áno, je to problém, pretože alebo od 18 alebo od 19 rokov v tom časopriestore do 21 sa zamestnal niekde inde, a tým pádom už do toho zboru sa nechcel vrátiť, pretože aj tie finančné podmienky boli preňho už potom zaujímavejšie tam, kde bol. To s tým súhlasím, možno bola taká skúška, začalo sa od 21, preto sa vytvoril priestor pre kadeta, aby sa chytilo toho 18-ročného, aby išiel do tej školy, za tie 2 roky by sa alebo resp. 3, a tým pádom by vedel nastúpiť riadne potom do zboru. Čiže tak ako sa znižuje pri vodičoch autobusov, ako sa znižuje pri vodičoch nákladných áut vek na vodičák, tak dobre, môžme sa o tom baviť, ale hovorím, že budú tam musieť byť prísne kritériá, čo sa týka psychického vyšetrenia, teda psychotesty, aby boli striktne dodržiavané a všetko, pretože toto je, je to zbraň. Proste ten policajt má v ruke zbraň. Takže áno, o tom sa môžme baviť, som rád, že na jednej strane, že ste aj priznal a že ste vystúpil, že to stiahnete na dopracovanie, teda potvrdil to aj pán spravodajca.
No a keď náhodou by neprešli vaše dva návrhy na stiahnutie na dopracovanie, tak aj ja podávam svoj návrh na stiahnutie na dopracovanie. Ak náhodou ani ten neprejde, tak potom aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu, to bude teda ako štvrtý návrh.
Veľmi pekne vám ďakujem a verím, že ako bývalý policajt z toho budete mať ponaučenie a hovorím, že s takouto, s takýmito úpravami má prísť ministerstvo vnútra v riadnom legislatívnom procese a nielen s reformou platov, ale súbežne aj s reformou Policajného zboru, ktorú ohlásili a, bohužiaľ, do dnes ju nemáme. A tak ako ste aj vy povedali, ani ju mať nebudeme.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Richard, chcel si nás presvedčiť argumentačne, že prečo práve tieto sviatky sa objavili ako podmienka nedeľného zákazu predaja, respektíve neumožniť ľuďom pracovať v nedeľu zo zákona, ale presne, presne ako povedal môj kolega Janko Richter, že ani mňa si nepresvedčil argumentačne, ale možno si odkryl jednu vec vo svojom vystúpení a si povedal, že to je kompromisný, že bol prijatý kompromisný... Ja počkám chvíľu. (Krátka pauza. Rečník sa odmlčal pre ruch v sále.) Možno si odkryl vo svojom vystúpení jednu vec, že to bol nejaký kompromisný návrh, tak aspoň chlapsky, keď už argumentačne to neprešlo, že prečo tie sviatky, tak povedz, koho z predkladateľov je to podmienka. Nie, vážne. Lebo keď si išiel nejakým kompromisom, tak asi s tým kompromisom má 76-ku. A ak ju nemá s tým kompromisom, tak minimálne aspoň, aspoň by bolo férové vedieť, že kto si dal tú podmienku z predkladateľov vsunúť práve tieto štyri sviatky a možno práve to nám odkryje, že prečo tam tie štyri sviatky sú. Lebo ja si myslím, že to je trošku neférové z tohto pohľadu, lebo vyhovárať sa na školský rok alebo neviem čo, veď aj Svätého Cyrila a Metoda je v lete, medzi 1., 8. májom a 1. septembrom alebo 29. augustom. Nevadí, ale je to leto, tak si povedzme, že nech v nedeľu je otvorené aj na svätého Cyrila a Metoda. Ako a pri tom sám idem proti sebe, lebo chodím do toho kostola. Takže trošku je to neférové, tak minimálne aspoň potom nech sa dozvieme, že s kým máme tú česť, že kto si dal tú podmienku, aby keď majú prejsť nedele, tak budú vlastne tieto štátne sviatky výnimkou a budú tam zapracované. A potom budeme hľadať tú dohodu naprieč politickým spektrom.
Ale presne ako Juraj Blanár povedal, že ak zagarantuješ to, že ak neprejde ten pozmeňujúci návrh, odkiaľ vypadnú tie štátne sviatky, tak potom stiahneš ten návrh, tak môžme sa baviť o dohode.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán podpredseda Národnej rady, ja tu poctivo sedím celú rozpravu od včera, ako začal ten bod, pretože čakám na ten nasledujúci zákon o štátnej službe príslušníkov policajného zboru. A mne fakt ušlo pozornosti, že tam je v tomto zákone takáto zrada. Lebo celý čas tu vôbec nebolo to spomenuté, ja neviem, či zámerne, ale ty si mi teraz prvýkrát povedal vlastne, že čo sa v tomto zákone ide udiať a ja si počkám na vystúpenie Richarda Vašečku, že čo ho viedlo k tomu, že presne tieto štátne sviatky do toho zakomponoval, lebo tak ako moji predrečníci to povedali, Janko Richter to povedal, že ak by tam bol akýkoľvek iný, napríklad cirkevný zákon, a to ja som veriaci človek, a som presne jeden z tých, ktorí v klube je tiež naklonený myšlienke zatvoriť obchody v nedeľu a vy ste prišli s takýmto podrazom, kde chcete naprieč, naprieč politickým spektrom podporu a dôjdete s takouto podmienkou, s takýmto, s takouto mínou, tak potom nechápem, kde tú podporu chcete nájsť. Keď jasné stanovisko Slobody a Solidarity poznáme, tak hľadáte tú podporu v opozícii a vy dôjdete s takýmto podrazom, kde si vytipujete presne štyri alebo neviem, koľko ich tam je, týchto štátnych sviatkov. Ak to, ak to sám pán navrhovateľ v rozprave povie, že on predloží pozmeňujúci návrh, kde vypadnú tieto, tieto štátne sviatky, tak vtedy sa možno môžme baviť o podpore, ale tu som stopercentne, Juraj, na tvojej strane, že podporím radšej vrátenie na dopracovanie tohto návrhu zákona, nech sa vráti očistený, lebo podmieňovať to tým, že ak to prejde v druhom čítaní, náš pozmeňujúci návrh, tak týmto by som im na to neskočil. Čiže ja budem čakať na garanciu predkladateľa, že on predloží ten pozmeňujúci návrh, kde vyhodí tieto štátne sviatky a nebudú to štátne sviatky prvej kategórie a druhej kategórie, ale budú dané na rovnakú úroveň a bez akéhokoľvek podmieňovania, tak vtedy aj ja som ochotný podporiť tento zákon.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o ochrane pred odpočúvaním, správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2002 (správne: 2022, pozn. red.), tlač 1194. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok roku 2022. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022 predložila, správu predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti.
Údaje o použití informačno-technických prostriedkov, neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej práve. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na 20. schôdzi výboru dňa 27. septembra 2022 a prijal uznesenie č. 82, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie a s odporúčaním Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy, a ten návrh uznesenia znie:
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Osobitého kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022, tlač 1194.
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2022, tlač 1194.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, vidíte, že aj vaši teda bývalí koaliční a súčasná pani opozičná naša kolegyňa vám vysvetlili, že ako vznikol termín volieb konania 29. októbra. Keď si spomeniete, predpokladám, že vtedy ste ešte boli súčasťou koalície, čiže vaša koaličná rada rozhodla, lebo predseda parlamentu informoval následne, že na základe rozhodnutia koaličnej rady sa budú tieto spojené voľby konať vtedy a vtedy. A zaujímavý celý paradox bol na tom dokonca to, že sa menil zákon kvôli tomu, aby práve na Dušičky tie voľby neboli. Bol zmenený zákon a aj napriek tomu tie voľby sa uskutočnili vtedy.
A čo sa týka spojenia volieb, neviem, ja som nemal ten pocit, aby z mojej faktickej poznámky vzišla kritika voči súčasnému ministerstvu vnútra alebo ministrovi vnútra, že on spojil tie voľby. Však ja viem, že sa to spájalo za nás. Ale ja som len povedal a skonštatoval, že sa to jednoducho neosvedčilo.
A čo sa týka účasti, takisto to tu bolo spomínané, že jednoducho tá účasť, skôr tie vúckarské stiahli tie komunálne. A ak, ja som sa pýtal aj, kde ja som bol voliť a konkrétne mne napríklad ten termín volieb vyhovoval preto, že som zo Starej Ľubovne, čiže ten termín som využil na to, že som navštívil aj hroby svojich blízkych doma, takže mne to pomohlo, ale ja som sa v tej komisii pýtal tých ľudí, lebo však sa poznáme, že ak niekto má nejakú výhradu, tak čo robí. Tak komunál áno a vúckarské napríklad odmietali. Čiže to sa kľudne môže stať aj pri spojení prezidentských s eurovoľbami, že ten, kto chce voliť v prezidentských voľbách, tak tam voliť bude. A ten, kto nechce voliť v eurovoľbách, tak aj keď ten termín bude spojený, tak si jednoducho ten lístok neprevezme a bodka. Čiže možno nastane presne taký istý paradox, ako nastal teraz.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec, ja sa budem venovať len tej časti, kde ste hovorili o tom, že neprešiel ústavný zákon, kde sa malo spojiť druhé kolo prezidentských volieb s voľbami do Európskeho parlamentu. Ja som bol jeden z tých, ktorý tiež nepodporil tento návrh zákona a poviem vám prečo. Mesiac dozadu sme mali krásny ilustračný príklad, kedy sme historicky prvýkrát spojili voľby do VÚC a komunálne voľby, kde sme očakávali, že komunálne voľby potiahnu vúckarské voľby a skončilo to tak, že vúckarské voľby ešte stiahli komunálne voľby svojou účasťou dole.
A druhý faktor, ktorý sa ukázal, je tam viac ako 200-tisíc neplatných lístkov. A možno by stálo za zváženie zistiť dôvod neplatnosti týchto lístkov, či to bol chaos vo voľbe, alebo úmyselné neplatné lístky a podobne.
A tu vám chcem uviesť príklad, že vúckarské a komunálne voľby mali k sebe oveľa, ale oveľa bližšie, ako majú prezidentské a eurovoľby, takže neviem, či ten želaný efekt pri spojení týchto volieb dosiahneme, lebo v tomto prípade sme to nedosiahli vôbec a ak by sme sa ministra vnútra opýtali, že aká bola úspora spojenia týchto dvoch volieb, tak neviem, či vôbec nejaká.

Tak (zasmiatie sa rečníka), tak sa usmievam. Pán minister, tak ja teda podporím ten zákon ako v prvom čítaní, tak aj v druhom čítaní a bez akejkoľvek výčitky, čo znie celkom paradoxne.
Pán kolega Valášek, spomínali ste Slovenskú informačnú službu. Áno, je pravda, možno je to na škodu veci, že to nešlo súbežne, ja som sa aj pýtal riaditeľa Slovenskej informačnej služby na ich zákon. Len Vojenské spravodajstvo má jednu obrovskú výhodu, že je zaradené pod rezortom ministerstva obrany a má svojho nositeľa témy ministra obrany. Čiže je to oveľa jednoduchšie takto tento prísť do parlamentu odprezentovať, kdežto Slovenská informačná služba by si najprv musela nájsť nositeľa, že kto by ten zákon vôbec, možno by ho mohol predložiť kľudne aj minister obrany, respektíve podpredseda vlády pre legislatívu, ale pokiaľ moje informácie sú správne a možno mi to dá za pravdu aj pán minister obrany, tak viem, že aj Slovenská informačná služba vzájomne konzultovali aj tento nový zákon, návrh zákona o Vojenskom spravodajstve.

Miloš, je to také raritné, že ty ako koaličný poslanec si poukázal na to, že ti chýba minister vnútra, preto moji viacerí moji predrečníci sa chytili tejto témy a chytím sa aj ja tejto témy. No vieš, ak by fungovalo ministerstvo vnútra a najbližší ľudia ministra vnútra tak, ako by fungovať mali, tak presne minister vnútra si váži Národnú radu, pekne požiada pána veľvyslanca v Rumunsku, samozrejme, najprv zavolá ministrovi vnútra a ospravedlní sa mu, požiada nášho veľvyslanca, aby ho zastupoval počas jeho neprítomnosti na Salzburskom fóre, pretože on má povinnosť sedieť tu na tomto mieste a vysvetľovať aj napríklad tebe a odpovedať ti na tvoje otázky.
Ale keďže aj minulý týždeň odstúpil z funkcie na vlastnú žiadosť jeho najbližší štátny tajomník pán Leitner, ktorý mu kedysi v minulosti robil šéfa, tak asi nebude všetko s kostolným poriadkom na tom ministerstve vnútra, pretože sa mu tam už viackrát vymenili štátni tajomníci predtým, vymenili sa mu tam generálni riaditelia kancelárie ministra vnútra, menia sa mu ako ponožky hovorcovia na ministerstve vnútra, resp. hovorkyne, menia sa mu generálni tajomníci, takže tu máš odpoveď na to, že prečo tu minister vnútra dnes nemôže sedieť, no lebo ministerstvo vnútra mu nefunguje, takže preto on musí obhajovať záujmy Slovenskej republiky na Salzburskom fóre, pritom už sa stretol za posledné štyri dni s predstaviteľom a s kolegom z Maďarska, z Čiech.
Ešte keby sa bol stretol s Rakušanom a ešte keby chodil najbližších pár dní, tak vlastne vybaví celé Salzburské fórum, rozlúči sa s každým ministrom, pekne sa mu poďakuje za spoluprácu a každému jednému z nich oznámi, že končím, pretože som neschopný a nezvládam tému riešiť doma.