Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

22.6.2022 o 17:25 hod.

Ing.

Richard Sulík

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 28.9.2022 16:10 - 16:11 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni, predtým ako dôjdem k môjmu samotnému prejavu, rád by som povedal pár slov. Mám 30 minút, tak to mi stačiť, myslím si, že bude.
Ja teda som, ja si nespomínam, že by som niekedy bol poslanecký klub OĽANO označil nejak, že sekta alebo stádo, alebo to, čo tu odznelo.
Musím povedať (povedané so smiechom), že bolo to naozaj dojemné, tunák na povel, Igor Matovič zavelil a všetci sa zdvihli, no nestáva sa toto naozaj každý deň. Veľmi ma to prekvapilo.
Čo ma neprekvapilo, to bol, to boli tie rôzne klamstvá a také rôzne polopravdy Igora Matoviča, lebo to robí pravidelne. V podstate tá jeho, ten jeho prejav, to bola akási zmes týchto klamstiev a poloprávd a nejakého cynického, cynických ponúk na spoluprácu. Toto vlastne od neho zažívame. A jak som toho Igora počúval, tak v nejakom momente, od takej 35.-40. minúty, ja som bol skutočne rád, že sme z tejto koalície odišli. A ja žasnem aj sme si s Máriou hovorili, že jak sme to tam dva a pol roka vydržali, preto, lebo Igor Matovič dokáže prekrútiť neprekrútiteľné, on to zvládne a ťažko sa takýmto človekom funguje.
Ja by som teraz najprv chcel na dve alebo tri vyslovené klamstvá reagovať preto, lebo aj poškodzujú našu povesť. To prvé je, že teda zrušili sme zákaz výberu pokút za diaľničné známky a vznikla štátu 15 mil. eur škoda. Nebolo to tak. My sme povedali, pokiaľ štát nedokáže do dvoch mesiacov udeliť pokutu za jazdu po diaľnici bez diaľničnej známky, tak už ju udeliť viac nesmie. A stalo sa to, že tá lehota dva mesiace sa vzťahovala aj na vtedy, keď sa niekto odvolá. Nejaké malé percento ľudí sa skrátka odvolalo a to sa už objektívne do tých dvoch mesiacov stihnúť nedalo. Čiže ide len o malé percento ľudí, avšak na základe, kvôli malému percentu ľudí prestala diaľničná spoločnosť, teda prepáčte, prestala polícia alebo ktorá... áno, polícia vyberať tieto pokuty vôbec. Oni úplne prestali vyberať pokuty.
Ja som sa aj pýtal ministra dopravy, že ako je to možné, na základe čoho si polícia dovolí nevyberať pokuty, čo zo zákona musela vyberať. Tam nebolo napísané, že podvodníci nemusia platiť, bolo napísané, pokiaľ štát do dvoch mesiacov nedokáže dať tú pokutu, tak nech ju nedáva vôbec. No ale dva mesiace, samozrejme, polícia bola vždy, vždy bola povinná dávať pokutu a ona to svojvoľne prestala. Toto je, ak sa bavíme na ministerskej úrovni, tak toto je zlyhanie ministra Mikulca, že k takémuto niečomu došlo.
Druhé klamstvo. To je tých 60 mil., ten prepašovaný biznis, čo tu Igor dokola omieľa. Aby ste vedeli, o čo ide, my máme, máme hlavné vedenie plynu po Slovensku, toto prevádzkuje Eustream. Oni si pred desiatimi rokmi prepašovali do zákona, že kto sa chce napojiť na tento... na... na... na tú hlavnú plynovú, na ten hlavný plynovod, potrebuje súhlas prevádzkovateľa a ten, samozrejme, ten súhlas nikdy nedá, lebo tým pádom dokázal aj veľké firmy doslova vypaľovať. Keď to porovnáme so situáciou v elektroenergetike, tam v tej hlavnej plynovej rúre zodpovedá to hlavné elektrické vedenie, 400 kW vedenie, teda to, kde je to napätie najvyššie, 400-tisíc voltov, tam, kto splní technické podmienky, sa môže napojiť. Tu pri plyne, kto splní technické podmienky, sa napojiť nemohol. A potom sa stalo, že ZSE, to je podnik, ktorý patrí na 51 % štátu, bol doslova vypaľovaný, za 250-metrovú rúru musel platiť 6,5 mil. eur ročne. Za nič. Nemohli si postaviť vlastnú.
Duslo Šaľa, ďalší príklad. Oni v 80. rokoch za vlastné peniaze postavili prípojku 12 km dlhú, potom ju odovzdali za jedno euro vtedajšiemu SPP a dnes musia za svoju vlastnú rúru platiť 9 mil. ročne. Toto je absurdné a, samozrejme, zhoršuje to podnikateľské prostredie v tomto prípade pre veľkoodberateľov plynu.
Ako to, že sa nemôže napojiť na hlavnú rúru? Okrem toho tie poplatky pre ľudí stanovuje regulátor a tam sme teda dali, myslím si, že veľmi kvalitného človeka, Andreja Jurisa a ten systematicky znižuje poplatky za distribúciu aj plynu, aj elektriny. Jednoducho majiteľ, majiteľ Eustreamu, polovičný majiteľ Eustreamu, spoločnosť EPH by mala nižšie tržby, nižšie zisky. To je všetko.
No a ďalšie také, toto sú také dve najdôležitejšie klamstvá, teda že sme zablokovali nové dane. Áno, je to tak. Ja mám zásadný problém s tým, zvyšovať dane, ale chápem, že niektoré dane je rozumnejšie zvýšiť ako iné, a preto sme vždy hovorili, dobre, budeme súhlasiť so zvýšením daní, ale iné dane chceme znížiť. Dali sme štyri konkrétne návrhy do Národnej rady, dnes som k tomu rozprával. No hádajte, koľko z toho podporilo OĽANO. Nič. A tá daň z... z rus... tzv. daň z ruskej ropy, tú sme chceli podporiť už v júni a došlo k presunu na túto septembrovú schôdzu a tu sme ju chceli znovu podporiť a neprešla, len my sme zároveň hovorili, že ak príde daň z ruskej ropy, nech z toho výnosu, z tých peňazí, nech sa zníži DPH na pohonné hmoty a to využijú len fyzické osoby. Preto, lebo firmy si DPH odrátajú tak či tak, im je jedno, aká je vysoká, a takisto tí, čo majú, že, tí, čo sú bohatí, a majú drahé autá, tí to majú väčšinou popísané na nejaké, na nejaké firmy, čiže tých sa to netýka aj tak, ale dôchodca, ktorý má 40-ročnú škodovku, tak on to ocení, on... jemu by to naozaj prospelo. Ľuďom sa dá pomáhať aj tak, že im znížime dane, nie iba tak, že vyberieme od nich peniaze a potom sa tu politici veľkoryso hrajú na Ježiška. A toto vyčítame dlhodobo. Odkedy existujeme.
No a že aby sa mafia nevrátila k moci, to sme tu počuli možnože päťkrát, že mafia sa má vrátiť k moci, no ale po voľbách, keď Igor Matovič so svojím hnutím skončil na 25 %, tak Robert Fico bol tesne nad hranicou zvoliteľnosti. Dnes, dnes atakuje prvú priečku. Tak tá mafia, o ktorej hovorí Igor Matovič, tá sa k moci už vrátila, tie strany sú už tu. My sami sme povedali napríklad, že so SMER-om nepôjdeme do koalície preto, čo všetko, kvôli tomu, čo všetko napáchali, ale oni už sú vrátení, oni si už len potrebujú s kľudom vyčkať prvé voľby a sú tu. Či to bude riadny termín, predčasné voľby, oni sú už tu. Vďaka Igorovi Matovičovi. A teraz to vieme len oddialiť alebo toho Igora Matoviča vymeniť. No už osem minút prešlo, tak aby som to stihol ešte, posledná poznámka.
Pán Taraba. Teda tu ste hovorili o, o tom, že či ja si viem predstaviť sa vrátiť do vlády. Áno, ja si viem predstaviť. Ja som v tomto pragmatik a racionálne zmýšľajúci človek. Práveže nie som ten, kto tu nejak pestuje osobnú nenávisť a ktorý sa potrebuje pomstiť, a hovoríme, ak by mal byť Igor Matovič odvolaný, tak pripomenieme premiérovi, ako... čo sme mu napísali pred tromi mesiacmi, 6. júla, že sme pripravení rokovať. Možno k rokovaniu nepríde, možno sa nedohodneme. Ja to dnes neviem. A potom sa budeme baviť o predčasných voľbách. Ale, pán Taraba, garantujem vám, že ak Igor Matovič odvolaný nebude, tak sa nezmení vôbec nič. Vy ste tu ten, ktorý čaká na to, kým budú konečne predčasné voľby. Ste sa pre médiá vyjadrili, že teda budete hlasovať za jeho odvolanie, ak, ak ja vám tu prisľúbim, že budú predčasné voľby. Ja to prisľúbiť neviem.
My máme záujem pokračovať v tejto koalícii, avšak bez Igora Matoviča. Ale ak on odvolaný nebude, tak k predčasným voľbám takmer s istotou nepríde, lebo pekne budú, budú pekne pokračovať. Však vy tu nesedíte, vy ste tento týždeň nevideli, jak sú podohadovaní? S vami, vy ich držíte pri moci, vy im pekne odsúhlasujete zákony a zároveň príde váš kolega pán Kuffa, ktorý tu napríklad teraz 10 minút dozadu mňa obvinil, že som povalač vlád, a práve preto ja, a keďže hovorím, ja, ja nie som povalač vlád, ja som len ten, kto hovorí, že musí Matovič odísť z vlády, ale vláda nech funguje.
A nakoniec funguje, máme menšinovú vládu a zákony im presne prechádzajú, ako sa podohaduje Igor Matovič so SMER-om a s HLAS-om a s ďalšími. Ten istý Igor Matovič, ktorý nás obviňuje, ako my strašnú bandu s nimi bijeme. To je, bohužiaľ, taký stav, že už vlastne tie, ten význam slov sa nejak prekrútil, stráca sa, jeden povie, nebo je červené, druhý s plnou vážnosťou povie, nie, ono je zelené a vlastne už, už neviete, čo, čo platí a čo neplatí. Takže ešte raz, Igor Matovič je ten, ktorú svoju, ktorú... vláda nepadla, je menšinová a po druhé Igor Matovič je ten, ktorú si, ktorý si dokáže vybaviť prakticky u kohokoľvek v tomto parlamente podporu.
Teraz by som rád zvyšný čas venoval môjmu prejavu. Nie je moc dlhý, zďaleka nie taký, akým nás, aký sme si vypočuli od Igora Matoviča.
Dnes stojíme všetci spoločne, všetci poslanci, čo sme tu, pred vážnym rozhodnutím. Zďaleka nepôjde o odvolávanie bežného ministra za nejaké bežné volebné obdobie. Takých odvolávaní zažijeme tucet. Pôjde o zásadné rozhodnutie v tom zmysle, či je prípustné riadiť krajinu štýlom, akým ju riadi Igor Matovič, či je prípustné ignorovať veľkú časť zaužívaných pravidiel správy štátu a či je prípustné znefunkčniť systém bŕzd a protiváh, na to, aby jeden jediný človek dosiahol svoje osobné politické ciele, obzvlášť ak sa jedná o ciele náhodné a pochybné a obzvlášť v tejto kríze.
Dnes teda pri odvolávaní Igora Matoviča pôjde o otázku, do akej miery je spoločensky možné tolerovať vrtochy jedného muža, a určite pôjde o otázku, do akej miery si môžeme my poslanci najvyššieho zákonodarného orgánu dovoliť tieto vrtochy prehliadať, a myslím si, že tu sme všetci na jednej lodi, všetci vrátane poslancov OĽANO, ktorí teraz sa tak kolektívne zdvihli a odišli.
Ale predtým, ako sa budeme baviť o tom, o čo tu dnes pôjde, dovoľte mi povedať, čo tu nepôjde. Nepôjde o osobnú nenávisť a nepôjde ani o nejaké vybavovanie si účtov, alebo o pomstu. Určite nie. Priznávam, že boli časy, keď som mal potrebu reagovať na útoky a obvinenia Igora Matoviča, ktoré prednášal najmä vo svojich statusoch na Facebooku, no časom som musel dať mnohým kritikom za pravdu, ktorí mi vyčítali, že na verejnosti riešime osobné spory, ktoré voličov nezaujímajú. Dnes vidím aj ja, že mali pravdu.
Obyčajní ľudia majú svoj život, majú svoje radosti, svoje problémy a osobné spory politikov ich skôr otravujú. Obyčajní ľudia chcú, aby krajina bola spravovaná kvalitne, ak nie kvalitne, tak aspoň obstojne, a chcú, aby politici riešili veci, za ktoré sú zodpovední, a inak ľudí neotravovali.
No a preto som pred hodne dlhou dobou, to budú už dva roky, prestal reagovať na osobné útoky a osočovania zo strany Igora Matoviča, aj keď priznávam, nie je to úplne možné, to, to nereagovanie nie je úplne možné pri tom veľkom množstve tých obvinení a klamstiev. Aj dnes, ja som si dnes najmä v tej druhej polovičke prejavu Igora Matoviča pripadal ako Alenka v ríši divov, že či sme, či sme my určite zdieľali tú istú koalíciu. To bolo miestami až, až fantastické, ako Igor Matovič dokáže prekrútiť realitu, ako... a... a obohatiť vyslovenými klamstvami.
No a za všetko toto chcem uviesť ešte jeden príklad. Obvinil nás pár dní dozadu, že so stranou HLAS sme uzavreli takú dohodu, že my podporíme predčasné voľby za to, že poslanci strany HLAS budú hlasovať za odvolanie Igora Matoviča. No nie je to pravda. Takáto dohoda nebola urobená, ale Igor Matovič príde a povie, takto to bolo. Je to veľmi nebezpečný a nekorektný štýl robenia politiky, takže určite to nie sú ani osobná nenávisť, ani nejaká pomstychtivosť.
Dôvodom toho, že tu stojím, je niečo omnoho dôležitejšie. Ak by to bola osobná nenávisť, tak mal som tisíc možností odísť. Mohol som odísť a myslím si, že verejnosť by to bola úplne bez problémov pochopila, keď ma nazval - verejný idiot. Vtedy som na to nepovedal pol slova a vonkoncom som sa neznížil k tomu, aby ja som ho častoval tiež takto. Alebo keď ma posielal kopať hroby. To bolo to obdobie, kedy som sa stal takpovediac jeho obľúbeným terčom. Potom si našiel aj iné a trochu to utíchlo. Alebo keď mi dal zlomyseľnú úlohu kúpiť tie testy, pričom 19 dní, takto ja som dostal úlohu kúpiť testy na základe zadania, ktoré dostanem od ministra zdravotníctva. Takto to bolo v tej úlohe vlády napísané. No a na to zadanie som čakal 19 dní. Preukázateľne 19 dní a 6 verzií jedného relatívne jednoduchého zadania, neskôr sme mohli začať verejne obstarávať. Ja nebudem porušovať zákony kvôli Igorovi Matovičovi, nedopustím to ani v prípade mojich ľudí, tu sme jednoducho museli čakať. Dnes je to prekrútené, že ja som to robil zámerne a neviem čo a tak ďalej.
A hlavne poslanci SaS teda rozhodne by toto nespravili, takto na povel odísť. A ani ministri by neodchádzali so mnou, keby videli, že ja tu potrebujem riešiť nejaké osobné doťahovačky s nejakým intímnym nepriateľom. To, čo si vy myslíte, že najskúsenejší diplomat našej krajiny s 30-ročnými skúsenosťami, ten tak vstane od kresla a povie: „Jasné, Rišo, chápem, vy sa tam doťahujete a my teraz spoločne odídeme,“ Mária Kolíková, ktorá mala rozrobenú súdnu reformu, Braňo Gröhling školskú? Čo si myslíte, že my sme pupočnými šnúrami pospájaní, že keď ja sa zdvihnem a odídem, že ich... že, že oni musia so mnou? Alebo ostatní poslanci? Toto je naozaj možné len vtedy, keď máte stranu, ktorá je fakticky eseročka. A teraz by som toto chcel trochu špecifikovať.
Aj strana SaS je malá. Máme 260 členov, avšak u nás každý jeden člen má hlasovacie právo v tajnej voľbe na kongrese. Ja kebyže stváram takéto veci, jednoducho som odvolaný v tajných voľbách. Ja ani nebudem vedieť, na koho sa mám hnevať. Alebo komu by som sa mal ísť pomstiť. A preto členovia strany SaS sú de facto delegátmi v iných stranách. A v iných stranách obyčajní členovia, ktorých je aj ix-tisíc. Tak to je to, čo sú u nás priatelia slobody. To sú krátka registrovaní sympatizanti, či sa to volá člen strany alebo sympatizant, majú rovnaké práva, podobné práva a tých máme aj my 7-tisíc.
No lenže v OĽANO, neviem, koľko tam majú teraz členov, ale jeden jediný človek všetko drží v hrsti. On môže napríklad tých členov vylúčiť, ani nie sú známi tí členovia a tak ďalej. Toto je obrovský rozdiel medzi stranou SaS, ktorá je vedená demokraticky. Aj práve tie odchody, ktoré sme mali zo strany, ukazujú, že je to vedené, SaS-ka je vedená demokraticky. No len jasné, keď nejaký môj protikandidát Jozef Kollár v 2013. roku prehral, rozhodol sa opustiť stranu, tak ja mu to neviem zakázať. Ale mal možnosť kandidovať, kandidoval, bolo mu všetko na to poskytnuté. No tak skrátka prehral o sedem hlasov.
No a preto je, ešte raz to chcem zdôrazniť, lebo ja to považujem za extrémne dôležité, motívy toho, že sme dali návrh na odvolanie Igora Matoviča, ani náhodou nie sú osobná nenávisť alebo pomsta. Dávno som to mohol urobiť, nespravil som to. Dva roky, pomaly dva roky nereagujem na jeho útoky. Naozaj necítim pomstu, pomstychtivosť. Ja všeobecne som pomstychtivý človek. Ale voči Igorovi Matovičovi to necítim. To je skôr ľútosť nad tým, kam sa to všetko vyvinulo. A navyše ja som podnikol niekoľko pokusov, ako sa s Igorom Matovičom zmieriť. Ja som mu napísal esemesku: „Zakopme vojnovú sekeru.“
A ďalšie príklady. Poprosil som predsedu Národnej rady Borisa Kollára, aby zvolal večer, kde to nejak znovu skúsime dať dohromady, aby sme sa mohli vrátiť na koaličnú radu. Toto Igor Matovič prekazil. Nebudem to tu rozoberať, ale v mojom blogu na Denníku N, nadpis je Osobná nenávisť voči Igorovi Matovičovi, to nájdete detailne popísané. Predsa človek, ktorý prechováva osobnú nenávisť voči niekomu, mu nebude zároveň navrhovať urovnanie vzťahu.
Teraz budem trochu osobný aj ja. To preto, lebo poznám Igora Matoviča takmer 13 rokov, dlhé roky to boli sympatie, áno, občas sa nejaký osobný spor do toho dostal, ale vcelku sme mali dobrú spoluprácu. V tomto hodnotení sa s Igorom Matovičom zhodujeme. A pár dní po posledných voľbách sme sa stretli, kde som Igorovi dohováral, že určite on toho premiéra dá, že zvládne to, že skrátka horší to zvládli. Dnes je to síce nepredstaviteľné, ale my sme sa lúčili spontánnym objatím pred ani nie dva a pol rokmi. A dnes, ako som hovoril, dnes už je to len ľútosť. Je mi, Igora Matoviča mi je, mi je ľúto. A ešte väčšiu ľútosť pociťujem pri predstave premrhanej šance zlepšiť život v našej krajine.
Takže dôvody, že budem hlasovať za odvolanie Igora Matoviča sú, bohužiaľ, omnoho vážnejšie. Je to spôsob, akým Igor Matovič vedie krajinu, a presne takýmto spôsobom sa krajina viesť nesmie. Aj Robert Fico viedol krajinu spôsobom, akým sa krajina viesť nesmie. Pripomínam dobu, kedy korupcia rozvrátila, doslova rozvrátila našu spoločnosť. A vtedy tiež bola vyvodená zodpovednosť. Robert Fico bol spoločnosťou donútený odstúpiť. Avšak sú tu dva rozdiely, po prvé Robert Fico neopustil iba post premiéra, ale opustil zároveň vládu a po druhé Peter Pellegrini pri všetkej vtedajšej aj našej kritike, že je slabý premiér a že musí poslúchať Fica a neviem čo, tak bol jednoznačne suverénnejší premiér, ako je Eduard Heger, čo ma mrzí preto, lebo je to človek, s ktorým má osobný veľmi dobrý vzťah, hovorím o našom premiérovi Eduardovi Hegerovi, s ktorým platia dohody, s ktorým sa dá kultivovane fungovať. A o to viac ma mrzí, že musím povedať, že miera jeho samostatnosti, jeho samostatného rozhodovania je citeľne nižšia, ako to bolo v prípade Petra Pellegriniho, čo ja si dobre pamätám, koľko sme to kritizovali. No a dnes teda formálne odvolávame síce ministra financií Matoviča, no v skutočnosti odvolávame zároveň de facto premiéra Matoviča.
No a teraz prejdem k dôvodom, pre ktoré by mal byť minister Matovič odvolaný z pozície ministra financií a začnem programovým vyhlásením vlády. Tam sú napísané takéto vety: „Presadíme jasné pravidlá pre zohľadnenie budúcich záväzkov pri významných rozhodnutiach,“ alebo: „Významne posilníme úlohu Hodnoty za peniaze v rozpočtovom procese,“ alebo: „Vláda bude dôsledne uplatňovať princípy hodnoty za peniaze pri každom dôležitom rozhodnutí.“ Tak na Igorov štýl, ako on to tu tak robil, tak toto si aj ja tak skúsim. Tak ešte raz a si to, prosím vás, všetci dobre vychutnajte a rozpustite na jazyku tú vetu: „Vláda bude dôsledne uplatňovať princípy hodnoty za peniaze pri každom dôležitom rozhodnutí.“
No ja sa teda pýtam, kde sú tie jasné pravidlá pre zohľadnenie budúcich záväzkov alebo ako bola posilnená úloha Hodnoty za peniaze, lebo tieto úlohy si minister financií za rok a pol, čo je vo funkcii, nesplnil. A princíp hodnoty za peniaze, ktorý teda mal byť uplatnený pri každom dôležitom rozhodnutí, bol uplatnený tak, že Útvar hodnoty za peniaze bol pri rodinnom balíčku obídený. Len tak. Miliardový výdavok a oni sa to dozvedeli z novín. A takéto niečo, obísť Útvar hodnoty za peniaze je dokonca v princípe s volebným programom OĽANO, kde sa píše doslova: „Navrhneme výrazne posilniť vplyv projektu Hodnota za peniaze. Minister bude musieť verejne obhájiť, ak nebude plniť odporúčania Útvaru hodnoty za peniaze. A ak tieto odporúčania, ak to neplnenie dostatočne nezdôvodní, navrhneme, aby to bol dôvod na jeho výmenu.“
Takže pred voľbami chcel Igor Matovič meniť ministra už len za to, že nezdôvodní dostačne... dostatočne, prečo nesplnil odporúčania tohto útva... útvaru. Takýto prísľub dal Igor Matovič svojim voličom. Aj preto dostal hlasy. No aká je realita? Tá je taká, že svoj rodinný balíček, čo je výdavok 1,3 mld. eur ročne, Igor Matovič tomuto útvaru ani len nepredložil. To by mal byť odvolaný dvakrát. Raz za nepredloženie a druhýkrát za to, že pravdepodobne by nesplnil ich odporúčanie, lebo ich odporúčanie by museli, by muselo byť vrátiť, dopracovať, napísať to riadne, lebo to bolo evidentne šité horúcou ihlou.
Takisto tento balíček nebol predložený Rade pre rozpočtovú zodpovednosť. A tejto rade chcel Igor Matovič rozšíriť právomoci tak, že rada bude mať možnosť vrátiť návrh rozpočtu na dopracovanie. Viete si to predstaviť? Igor Matovič sem príde na poslednú chvíľu s rozpočtom a akási (povedané so smiechom) Rada pre rozpočtovú zodpovednosť mu povie - nazad, dopracovať. Toto chcel spraviť pred voľbami. A to neplatí, samozrejme, takisto.
Avšak na rozdiel od Útvaru hodnoty za peniaze alebo Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, alebo aj Národnej banky Slovenska, ktorý návrh rodinného balíčka pred schválením ani len nevideli, my členovia vlády sme mali väčšie šťastie. Ja som napríklad dostal, asi všetci, tento návrh o 21.06 hod. večer pred rokovaním vlády. To je takmer trinásť hodín pred začiatkom a poslanci, teda vy ste obišli ešte lepšie, lebo vy ste ho mali dobrých 48 hodín na preštudovanie tohto zákona, ktorým sa schválil výdavok vo výške 1,3 mld. eur rok čo rok.
Igor Matovič na toto hovorí, teda že fuj, tá zlá SaS-ka chce tam riešiť v skrátenom konaní vstup psa do reštaurácie, ale tu pomoc rodinám je bakaná, a preto sme zlí. No lenže to nie je pravda. (Reakcia z pléna.) Prosím? Stiahli mi aspoň minúty, jak som sa ja...? (Reakcia z pléna.) Ja mám jeden a pol minúty a ešte tri strany. Pravidlá sa patria dodržiavať, takže ja to budem musieť teraz celé preskočiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

27.9.2022 17:25 - 17:25 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Peter, no dovolím si trochu osviežiť ti pamäť, to nie je pravda, že my celé mesiace blokujeme daň z ruskej ropy. My sme už v máji alebo v júni tohto roku navrhli ten návrh na zníženie DPH na pohonné hmoty, ten je možnože tri alebo štyri mesiace od nás v parlamente a bolo to odsunuté na septembrovú schôdzu. A nie nami a Marián Viskupič povie k tomu viac, ale to nie je pravda, že my niečo blokujeme. Ja mám jediný problém s tým, aby sme tu my len slepo nedvíhali dane, že prídu stovky miliónov eur navyše do rozpočtu, čo vyžmýkame od ľudí, ktorí to vytvorili, a potom Igor Matovič, sa mu cez noc zasníva nejaká atómovka a on to takto šmahom ruky rozdá, s týmto mám problém a dobre to vieš.
Krátku poznámku ku Karolovi, počuj, ja som okej s tými sadzbami. Sadnime si, povedzme si, lebo veď musí to byť únosné, musí to byť tak nastavené, aby nebol ten únik možný, kľudne vyrátajme infláciu za tú dobu, to je všetko okej. Mne ide o iné, ten princíp, že keď dvihneme dane, tak iné dane znížme. Nieže dvihneme dane a potom tuto sa Igorovi Matovičovi, to som aj teraz hovoril, prisnije a bude, dôjde s atómovkou. A on si vymyslí šmahom ruky 500 úradníkov navyše. A s tým mám zásadný problém, aby sme hazardu, aj daň z hazardu, čo znie ako Ježiš, však to je jasné, správne, ale ja mám zásadný problém, aby sme zvyšovali daň z hazardu na to, aby sme živili ďalších úradníkov.
No a, pán kolega Jarjabek, vás si nechám na koniec, tá, súhlasím s vami, lenže dnes koncesionárske poplatky nestačia na televíziu, tá je aj tak závislá na tom, čo dostane zo štátneho rozpočtu, a máte 80 mil. poplatky a ďalších 40 dostáva zo štátneho rozpočtu. A tam je tá závislosť. Po novom by dostávali 120 mil. zo štátneho rozpočtu, lebo my chceme inú daň o tých 80 zdvihnúť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

27.9.2022 17:10 - 17:10 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Marian, tebe ďakujem za úvod do problematiky a chcel by som sa teraz obrátiť na tých poslancov, ktorí sú v sále, a aj na tých, ktorí počúvajú na monitoroch, s jednou teda takou základnou úvahou. Ten tlak na dane je, samozrejme, vždy vysoký, ja neviem, kde sa to berie, ale drvivá väčšina politikov má, sa vyžíva v tom, má priam radosť z toho, keď cudzím ľuďom zoberú ich peniaze a potom tieto peniaze, ktoré vyrobili, vytvorili cudzí ľudia, idú rozdávať, že to ja som vám dal. Milí dôchodcovia, ja som vám dal. To máte odo mňa. Robil to v minulosti Robert Fico s obľubou a momentálne to robí aj celkom rád Igor Matovič alebo pán Krajniak. No a... (Reakcia z pléna.) Nejakí ste tam veľmi citliví, ako si prečítajte zopár statusov na moju adresu od neho a potom, prosím vás, tu vykrikujte, ale no...
No a to, čo sme teraz navrhli, tak to má nasledovnú pointu, že v poriadku, ak existujú dane, ktoré môžu byť oprávnené, ako ja mám strašný problém s formuláciou že správne dane. Dobré dane, hej? Poviem, dobrá daň neexistuje. Ale povedzme, že spoločnosť si povie, no niečo, čo je veľmi fuj, nechceme zakázať, chceme to zdaniť, tak dobre. A keď už máme takéto dane zavádzať, tak bolo by veľmi vhodné, aby tie peniaze neskončili niekde, že zamestnajú sa ďalší úradníci. Napríklad v tom tzv. prorodinnom balíčku Igor Matovič vymyslel, že bude zamestnaných ďalších 500 úradníkov na to, aby kontrolovali voľnočasové poukazy, ktoré medzičasom síce nebudú alebo budú inokedy, budú neskôr, a každopádne ale 500 úradníkov sa má zamestnať. V tejto dobe, aby štát zamestnal 500 úradníkov, jednak je to už aj pomerne veľká položka, 500 ľudí, ale zároveň je to, to je čistá provokácia pre tých, ktorí teda tak rozmýšľajú, napríklad aj tí dôchodcovia alebo ľudia, ktorí majú nízke príjmy, že z čoho zaplatia účty. Tak len takto štát zamestná 500 úradníkov, lebo Igor Matovič si povedal.
To, čo my navrhujeme, je, že v poriadku, zaveďme teda niektoré dane, po ktorých spoločnosť kričí, že áno, ale zároveň znížme iné dane, ktoré pomôžu ľuďom viac ako tie dane, ktoré by sme zaviedli alebo zvýšili. A kľúčový poznatok pri tejto úvahe je ten, že pomôcť ľuďom môžte aj tým, že im peniaze nezoberiete, nielen tým, že niekomu peniaze zoberiete a potom im budete rozdávať, že tuto to je od nás, to je odo mňa, milí voliči, ale pomôcť ľuďom sa dá aj tak, že im peniaze nezoberiete. Napríklad také koncesionárske poplatky, tunak vidím pána poslanca Jarjabka, ten si bude možno ešte pamätať našu debatu spred možno dvanástich-trinástich rokov, kedy sme robili referendum za zrušenie koncesionárskych poplatkov.
Ste argumentovali, pán Jarjabek, že však to sú len nejaké, to je len nejakých 10 centov denne alebo 15, že to je vlastne nič. No, je to 50 euro ročne, koncesionárske poplatky, a práve keďže je to fixná suma 50 eur, tak pre chudobnú rodinu je to ďaleko viac tých 50 eur ako pre bohatú. Ak zrušíme koncesionárske poplatky, tak, samozrejme ten rozpočet bude niekde, tie peniaze budú niekde chýbať, tak tie budú chýbať v STV, v RTVS, tak tie peniaze vyberme cez nejakú vyššiu daň.
No a takto sme navrhli spolu s Marošom Viskupičom taký, také kvarteto daní. Že v poriadku, zdvihnime štyri dane a ten výnos z nich bude podľa našich prepočtov 370 mil. eur, iné štyri dane znížme v rozsahu 370 mil. eur. Je tam spotrebná daň z alkoholu, tá už dnes teda neprešla, väčšina Národnej rady si myslí, že spotrebnú daň z alkoholu netreba zvyšovať, potom je tam daň z hazardu, to je to, čo je teraz práve v rozprave, potom je tam daň z, tzv. daň z rúry, to dokonca si myslím, že má zmysel ju zavádzať, preto lebo na ňu sa, na daň z rúry sa neplatí žiadna daň z nehnuteľnosti, pričom nad rúrou je tzv. ochranné pásmo, nedá sa tam napríklad stavať. Kto vlastní taký pozemok, má ho tu mierne znehodnotený, čiže tá daň z rúry je oprávnená, no a potom posledná je ešte daň z ruskej ropy. Tak uvidíme, ako sa k tomu postavia poslanci. No, tieto štyri dane urobia 368 mil., teda 370 výnos.
A teraz čo chceme znížiť? Tak navrhli sme, znížme DPH na gastro. To gastro, ktoré tu počas korony dva roky si teda hodne vytrpelo a všetci prevádzkovatelia volajú, prosíkajú o to, aby daň z gastra, DPH na gastroslužby klesla tak ako na hotelové; pozor, my to už dnes máme, na hotely máme daň DPH 10 %, nie 20. A dnes sme navrhovali, že aby aj na gastroslužby bola znížená DPH, ale nie, bohužiaľ, táto daň neprešla. Tu ma tak aj prekvapilo hlasovanie napríklad poslancov SMER-u alebo aj, neviem, ako hlasovalo ĽSNS, lebo ako žiaden rozumný človek nemôže mať niečo proti tomu, že gastroslužby budú o 10 % lacnejšie alebo ak aj nie hneď, tak že tí, čo prevádzkujú tie reštaurácie a čo tak dostali, dostali to do dna vyžrať, celý ten covid, však sme ich zatvárali v kuse, že teraz by sa im trochu viac darilo.
Tretia daň, ktorú chceme znížiť, je práve to spomínané, pán poslanec Jarjabek, zrušenie koncesionárskych poplatkov. To pomôže chudobným rodinám najviac. Každej jednej. 50 eur. Bohatá rodina si to možno ani nevšimne, ale tá chudobná, pre ňu je to rodinný obed. A možno dva.
Štvrtá daň, ktorú navrhujeme znížiť, je DPH na pohonné hmoty, tak ako to majú v Poľsku, a tam opäť to pomôže ľuďom. Preto lebo firmy si DPH odrátajú, tí z toho nemajú nič, aká vysoká je DPH na pohonné hmoty. A bohatí ľudia majú tie svoje luxusné autá poprihlasované na kadejaké firmy. Tiež z toho nemajú nič, lebo tú DPH si aj tak odrátajú. Ale práve chudobní ľudia, tam pán dôchodca má škodovečku 30-ročnú, ktorú chce niekedy povedzme prevetrať, raz za mesiac, on pocíti tú nižšiu DPH.
Takže sme si spolu s Marošom Viskupičom, našim tímlídrom pre verejné financie, povedali, že navrhneme takéto, takéto štyri páry daní, s tým by predsa nikto nemal mať problém. No a zrazu sa ale dnes ukázalo, že s tým prvým párom, to bola, to bolo hlasovanie dnes, zvýšenie dane z liehu a zníženie DPH pre gastroslužby, že s týmto nemá problém iba 45 poslancov a ostatných odhadom sto si myslí, že je nesprávne zvyšovať daň z liehu, ktorá nebola zvýšená, neviem, 15 rokov odhadom alebo vyše 10 (?) a znížiť DPH na gastro. Iba 45 poslancov si myslí, že je správne zvýšiť daň z liehu, čo sa nezvyšovala vyše 10 rokov a je absolútna, hej, a znížiť DPH na gastro. A odhadom 100 poslancov si to nemyslí.
Tak na záver môjho prejavu, sa mi aj končí čas, chcel by som apelovať na tých, ktorí možnože ešte pri tých ostatných troch daňových pároch, ktoré predkladáme, zvažujú, že by možnože prehodnotili, že by si povedali áno, zvýšme niektoré dane, ktoré, z ktorých priamo ľudia neťažia, ktoré priamo ľudia neplatia, a znížme, znížme, nemusí ísť všetko cez úradníkov, vôbec, vôbec. Jednoducho znížime dane. Znížiť dane je krásna vec, lebo nepotrebujete na to žiadnych úradníkov, žiadnych 500 ľudí navyše, ktoré budú, ktorí budú kontrolovať a rozdeľovať peniaze, ktoré sme zobrali cudzím ľuďom, ktoré vytvorili cudzí ľudia, a my prídeme a z pozície sily im ich zoberieme a potom to ideme rozdávať niekde. Tak to vôbec to teraz nebude, my len budeme menej daní vyberať. No tak možno, keď už to neprejde, tak ale možno sa nájde aspoň viac ako 45 hlasov, ako to bolo v tom prvom prípade.
Ďakujem vám pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.9.2022 10:55 - 10:55 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
No, pán Grendel, veľká pochvala z mojej strany. Kľudne a vecne a najmä štátnicky prednesený prejav. Aj pre mňa teda boli prekvapením tie, to sú vlastne fakty, ktoré ste čítali z tých rôznych programových vyhlásení vlád Roberta Fica, kde sa jednoznačne k tomu hlásia. A škoda, že pán poslanec Fico už odišiel, lebo mňa by teda zaujímalo, čo hovorí na to, že ešte pár rokov dozadu bol jasný prívrženec vstupu do NATO, aspoň teda tvrdil to vo svojich programových vyhláseniach vlády.
Ja by som chcel doplniť ešte dve veci. Po prvé, strana SaS jednoznačne súhlasí so vstupom Švédska a Fínska do NATO. Je to suverénne rozhodnutie tých krajín. My nemáme najmenší dôvod byť proti a, áno, aj ja osobne mám lepší pocit, to je odpoveď na vašu otázku, čo ste kládli, mám lepší pocit z toho, že sme v NATO práve v dnešnej dobe.
No a ešte jedna pikoška na záver. Ja si pamätám, nie je to až tak dávno, je to možnože štyri roky dozadu. To som ja osobne s Robertom Ficom aj s ním osobne sme zvádzali ťažký boj vo verejnom priestore o to, že kto je väčší Európan. Vtedy on, že hrdo sa hlásime k jadru. Jedno, čo to znamená, jedno, čo to stojí, jedno, čo to obnáša, my musíme patriť k jadru. A ja som bol ten vyvrheľ, ktorý hovoril, že však ale tak najprv si zistime, čo to jadro presne znamená, k čomu všetkému sa zaviažeme a aké sú výhody. Poďme diskutovať o tom, aké sú výhody, aké sú nevýhody z toho jadra, a na to bola odpoveď Roberta Fica: Jedno, čo to je, my musíme patriť, patriť do jadra. No tak toto si myslím, že tiež stojí za úvahu, že či tie postoje pána poslanca Fica naozaj nie sú len teda také, že kde práve momentálne fúka ten správny vie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 22.9.2022 10:55 - 11:10 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán Taraba, chcel by som vaše vystúpenie doplniť o jednu informáciu, preto lebo dosť často sa stretávam s argumentom, že čo by pomohlo Slovalcu tých 20 – 30 mil., keď veď oni potrebujú 500 na to, aby vyrovnali cenu elektriny. A to je tak, že tá cena elektriny nestojí vždy rovnako, ona stojí skrátka v čase inak. My sme rokovali na ministerstve financií spolu s ministrom životného prostredia Budajom a snažili sme sa presvedčiť Igora Matoviča, aby súhlasil s tým, že peniaze z euro, z envirofondu pôjdu do priemyslu, aby to bolo stanovené presne. To znamená jednak, že, alebo minimálne, že by odpadol ten ods. 8 § 18, to je aj predmet tohto návrhu. To znamená, tie peniaze musia ísť, lebo ten ods. 8 hovorí, že mali by, ale nakoniec aj tak nemusia.
A po druhé sme sa snažili tú sumu navýšiť. Keby v tom čase Slovalco vedelo, keby skrátka tu bola právna istota, keby bolo v zákone napísané peniaze pôjdu a bodka. A nieže peniaze pôjdu, ale keď si minister financií zmyslí inak, tak nepôjdu. Čiže keby tu bola právna istota, Slovalco by vedelo, okej, tu dostaneme takúto sumu a môžeme nakúpiť elektrinu za 100, i keď už vtedy povedzme boli konkurencieschopní pri 90. Toto je ten fígeľ v tom celom, a preto si myslíme, je veľmi dôležité kogentne stanoviť, to znamená napevno povedať, z envirofondu pôjde toľkoto peňazí do priemyslu, nech sa deje, čo sa deje.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.9.2022 9:25 - 9:40 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, kolegovia, po dlhšej dobe.
Pán Tomáš, tak vám sa ujde moja prvá faktická poznámka. A jednak teda chcem povedať môj názor, ale potom aj dôležitejšie veci. Po prvé, áno, ako ste hovorili, a preto reagujem, lebo ste ma spomenuli, môj osobný názor je ten, že referendum je správna vec, ja by som referendom dovolil aj volebné obdobie skrátiť a takisto myslím, že občania majú mať možnosť, keď boli evidentne oklamaní vo voľbách volebnými sľubmi a týka sa to, myslím si, že viacerých strán, tak mali by mať možnosť povedať, no moment, toto sme si nezvolili a chceme to zmeniť. Koniec koncov to referendum má veľmi vysoké bariéry. Však už to všetci dobre vieme. 50 percent voličov prišlo iba jedenkrát a tých referend bolo, pokiaľ viem, tak osem.
No ale teraz tá dôležitá vec. Okrem teda môjho osobného názoru sú ešte aj iné veci veľmi dôležité a tu v parlamente jedna je určite dôležitejšia, a to je jednota klubu, tak pán Tomáš, ale aj, aj tí, ktorí to predkladajú, berte, prosím vás, na vedomie, my v tomto prvom čítaní budeme hlasovať za, máme ale vlastný pozmeňovací návrh, ktorý si myslíme, že právne čistejším spôsobom plní ten účel, aby parlament sa mohol rozpustiť, aby mohli byť predčasné voľby, a ako budeme hlasovať v druhom čítaní, teraz vám neviem povedať, preto lebo jedna vec je osobný názor a druhá vec je jednota klubu. Tak toto, prosím vás, berte na vedomie.
Skryt prepis
 

22.6.2022 17:25 - 17:40 hod.

Richard Sulík
Veľmi pekne ďakujem za trpezlivosť a poprosím vás tento návrh podporiť. Je to naozaj dobrá vec, zvyšujeme skrátka limit, aby bolo pripájanie bez potrebného súhlasu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2022 17:25 - 17:40 hod.

Richard Sulík
Dobrý deň, dámy a páni, ja viem, že toto je veľmi neobvyklý krok, je to celé moja vina, ale poslanec Kremský má ešte jeden krátky pozmeňujúci návrh do zákona o energetike. Je to aproximácia smernice Európskej únie. Ten bod je dobrý, my s ním súhlasíme. Došlo k nedorozumeniu, lebo mal byť v tom spoločnom veľkom návrhu, nebol, tak, prosím vás, odpustite mi a poprosil by som Petra Kremského, aby tento pozmeňovací návrh predniesol.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2022 10:10 - 10:25 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
No, pán Taraba a pán Kuffa, ten envirofond, no tam sa nazbiera veľa peňazí to je, to sú tie peniaze z obchodovania s CO2 a to je súčasťou štátneho rozpočtu, keď sa vyplatia peniaze z envirofondu, tak to rovnako ovplyvní deficit ako keď sa dajú peniaze na nejaké nezmyselné voľnočasové poukazy. Vy tu budete o hodinu hlasovať za prelomenie veta prezidentky a z rozpočtu odíde 1,3 miliardy eur, ktoré, samozrejme, budú chýbať napríklad na to, aby sme zachránili Slovalco. A teraz sa vás pýtam, Taraba, 500 vysokokvalifikovaných pracovných miest v Slovalcu nemá to väčšiu, nemôžte reagovať lebo už nemáte slovo, ale ja sa s vami rád, ale neskáčte mi do reči. (Reakcia z pléna.) Už som skončil.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.6.2022 9:55 - 10:10 hod.

Richard Sulík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dámy a páni, keď sme nastúpili na ministerstvo hospodárstva spolu s mojim tímom, ale najmä teda mám na mysli môjho štátneho tajomníka pre energetiku Karola Galeka, tak čakala nás tam rozsiahla, ledva rozpracovaná legislatíva, ktorá sa, príprava legislatívy, ktorá sa volá tzv. „zimný balíček". Toto nemá byť kritika na môjho predchodcu. Skôr teda konštatujem, že v nejakom časovom predstihu Európska únia schválila smernicu, to je smernica 944 z roku 2019 a ešte druhá smernica o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, tá je z roku 2012, jej číslo je 27, a to je skrátka nejaká obrovská vec, preto lebo je to niekoľko zákonov, a konkrétne tento má 115 strán len paragrafové znenie. Je to skrátka mnoho drobných technikálií, ktoré majú určovať a majú regulovať trh s elektrickou energiou. No a na tomto tzv. zimnom balíčku to znie ako, že začnete na tom robiť v októbri a vo februári to bude hotové, ale žiadne také. Trvalo to rok a pól, kým všetky príslušné kapacity ministerstva hospodárstva a taktiež jedna renomovaná právna agentúra spoločnými silami, keď sme dali tento konvolút dohromady týchto 115 strán paragrafového znenia. Samozrejme, je to tak komplexná vec a došlo tam aj k nejakému časovému posunu, že potrebujeme uplatniť ešte jeden pozmeňujúci návrh, s koľkatími bodmi (rečník sa s otázkou obrátil na spravodajcu), s dosť veľa bodmi, ale robíme to teda v najlepšej viere, že to, čo prejde, to je na nejakých 18 stranách, čo bude o chvíľku kolega Kazda čítať, že to, čo prejde, že naozaj budeme mať ten najlepší možný, podľa dnešného stavu poznania, najlepší možný regulátory French work. No a dnes je teda začiatok – zákon č. 251, bude nasledovať zákon č. 309, potom pokiaľ som, pokiaľ viem, tak ešte jeden zákon, a budeme to mať z krku a budeme naozaj fit na trh s elektrinou. Trh s elektrinou je špecifický v dvoch veciach.
Po prvé, bez elektriny neviete fungovať. Absolútne vylúčené. Nemať elektrinu neprichádza do úvahy. Po druhé. Elektrinu nie je možné skladovať. Do takýchto, alebo pri takýchto náročných podmienkach zaviesť úplne voľné trhové prostredie a zaviesť úplnú slobodu v podnikaní jednoducho nie je možnosť z podstaty veci, to nie je možné, a len tak pripomeniem rok 2005, kedy sa privatizovali, tobôž 2003, kedy sa začali privatizovať a 2005 - ´6 sa dokončila privatizácia Slovenských elektrárni. Bol som vtedy toho zástanca, i keď nemám s elektrárňami, myslím s tou privatizáciou som nemal nič dočinenia, ale dnes by som to už nerobil. Dnes sa ukazuje, že je to strategicky tak dôležitý statok, ktorý štát nemôže nechať na nejaký voľný priebeh. To hovorím ja, čo som rodený freemarketer.
Ako som hovoril, pointa je totiž v tom, že elektrinu vždy musíte mať a neviete ju skladovať. No tak Európska únia tiež na tomto hodne maturuje, však aj tá jej smernica nie je prvá, ktorú teraz vydali. A toto, čo my tu predkladáme, zákon 251, to nie je prvá aproximácia, ale tiež sa to nejak snažia vylepšovať a momentálne je stav taký, že elektrina je drahá ako nikdy predtým. Takže dá sa aj pochybovať o týchto snahách Európskej únie a hlavne Európska únia sa snaží príliš veľa cieľov sledovať naraz. Chcú aj dostatok elektriny, aj za primeranú cenu, aj chcú Fit for 55 a ešte chcú aj ukončiť vojnu na Ukrajine a potom ešte, aby vždy slniečko svietilo, a toto jednoducho nie je možné takto veľa cieľov sledovať naraz a preto je dôležité sa zamerať na niektoré.
To, na čo sa teraz zameriavame je, aby tej elektriny bolo dosť, aby sa jej oplatilo vyrábať, avšak máme už nejaké existujúce obmedzenia, to je napríklad výroba elektriny z uhlia, ktorá je fuj, ktorú nechceme, ktorá zaťažuje životné prostredie. Mimochodom Nemecko minulý rok spálilo historicky najviac uhlia zrejme v rámci boja za čistejšie prostredie a Rakúsko, to mi včera alebo predvčerom oznámilo, že idú opätovne nakopnúť svoje uholné elektrárne. Tak niekde sa vlúdila chybička a tá sa vlúdila, ako som už povedal, práve tam, že Európska únia sleduje príliš veľa cieľov naraz navyše. Ešte Nemci si povedali, my to všetko spravíme bez jadra. Nie je možné zabezpečiť dostatok elektrickej energie, keď poviete, uhlie znečisťuje životné prostredie, to nechceme, to si musíme zakázať, plyn pochádza od Rusov, ten tiež nechceme, jadro je nebezpečné, tak to teda tiež nechceme, no a potom vám ostanú už iba solárne panely a veterné turbíny. Len potom sa stane situácia ako minulý rok v marci, keď 11 dní nefúkalo. Tak kladiem si otázku, čo budeme tých 11 dní robiť? Prestaneme taviť hliník, prestaneme vyrábať ušľachtilé ocele a podobne.
Prakticky všetky elektropece bežia na, na teda všetky elektropece bežia na elektrinu logicky, len nahrádzajú vysoké pece. O tomto sa diskutuje aj v U. S. Steel v Košiciach, že z tých troch vysokých pecí dve budú nahradené elektropecami. Problém je, že elektropece síce neprodukujú CO2, ale spotrebujú tak nepredstaviteľné veľké množstvo elektrickej energie, že to už vonkoncom nebude možné zo solárnych panelov a z veterných turbín získať. Preto je nevyhnutné mať jadro. V tejto súvislosti veľmi dobre, že sa podarilo, mala Európska únia zrejme takú svetlú chvíľku, že sa podarilo, aby do tej takzvanej taxonómie, tá taxonómia hovorí, čo je dobré, čo je zlé, aby teda tam bolo napísané, že jadro je dobré v zmysle, teda konkrétne tam je napísané, že jadro je nízkoenergetický zdroj. Prepáčte nízko emisný zdroj elektrickej energie. Čiže elektrina pochádzajúca z jadra nezaťažuje CO2 alebo zaťažuje iba málo životné prostredie. No v skutočnosti nezaťažuje vôbec, lebo ten proces je úplne iný. Tam sa uhlie nepáli, ani plyn, no ale teda máme teda ten nízkouhlíkový zdroj, to je veľmi dôležité. Ja si kladiem otázku ako to chcú spraviť napríklad v takom Nemecku. Lebo v Nemecku všetky tie výpadky vetra a slnka kompenzovali jednak tým, že pálili čoraz viac uhlia a po druhé tým, že vysali okolité štáty, napríklad Čechy, a tým to, samozrejme, chýbalo. Vysali ich cez vysoké ceny, aj dnes sa určuje cena elektriny podľa najdrahšieho zdroja elektriny. To je jednoznačne uhlie. Vyrobiť 1 megawatthodinu uhlia musíte kúpiť uhlie, musíte kúpiť takmer 1 tonu CO2 966 kíl, to je vlastne kupujete teplý vzduch, musíte zaplatiť prevádzku a výsledok je, že elektrina potom stojí 220 euro a z toho je 90 eur iba CO2. Samozrejme, že to ženie cenu elektriny hore. Ruka v ruke s cenou elektriny ide cena plynu. Potom plyn nestojí 30 alebo 20 eur na megawatthodinu, ale 90 alebo aj 120, keď práve Putin zavrie kohútik na chvíľu.
No a v takejto situácii je elektrina z jadra jediná rozumná a preto som veľmi rád, že minulý rok Národná rada, chcem sa opätovne poďakovať tým, ktorí za to dvihli ruku, schválila novelu atómového zákona, ktorá nám dovoľuje začať sa zaoberať ďalším zdrojom, a tá čarovná skratka je NJZ. NJZ je nový jadrový zdroj, ktorý bude stáť v Bohuniciach, ale nemusí len a ktorý by od roku 2040 mal dodávať elektrinu a vlastne nahradí najstarší reaktor, ktorý dnes máme, teda tie máme v Bohuniciach.
Toľkoto také krátke zhrnutie. Tento balíček, ktorý tu predkladám robí to, že to, čo som tu ja porozprával v 9-10 minútach, tak je potrebné dať na papier. Musia to byť pravidlá, ktoré sú pevné, funkčné, ustálené, no a výsledok je 115 strán paragrafov a ešte čaká vás tu počúvať ďalších 16 alebo 17 strán pozmeňovacích návrhov. Dúfam, že Rado vie rýchlo čítať, takže toľkoto z mojej strany. Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis