Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

29.6.2021 o 14:28 hod.

M. A.

Tomáš Valášek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 29.6.2021 14:28 - 14:33 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, dámy a páni, rétorická otázka. Ktoré dve inštitúcie vedia najhrubším možným spôsobom zasiahnuť do vašich osobných slobôd a súkromia? A nielen vašich, ale všetkých 5,4 milióna obyvateľov tejto republiky? Na to je ľahká odpoveď. A keďže rokovací poriadok neumožňuje, aby ste mi odpovedali, odpoviem si sám. Polícia a Slovenská informačná služba. Polícia preto, lebo vám vie slobodu odňať zatknutím. SIS preto, lebo vám vie slobodu odňať, pardon, súkromie odňať odpočúvaním. Tým, samozrejme, nechcem povedať za žiadnych okolností, že tieto dve inštitúcie sú zo svojej podstaty škodlivé či zlé. Samozrejme, že ich potrebujeme, som rád, že ich máme. Chcem tým povedať niečo iné. Rozumiete mi, že vzhľadom na ich moc sú obzvlášť ľahko zneužiteľné a v tomto vyčnievajú nad iné inštitúcie tohto štátu. Otázka teda je, že prečo sa k nim správame potom tak rozdielne. V prípade Policajného zboru tým rizikám zneužitia naša legislatíva rozumie veľmi dobre, preto policajného prezidenta vymenúva prezident alebo prezidentka Slovenskej republiky, citujem, na základe výberové konania a po vypočutí vo výbore pre obranu a bezpečnosť, ak predmetný výbor odporučí jeho či jej menovanie.
Pri výbere riaditeľa SIS nemáme žiaden obdobný proces a je paradoxné, že vzhľadom na to, aký hrubý zásah do vášho súkromia, do súkromia nás všetkých vie práve táto služba urobiť, že na ňu občania nemajú žiaden vplyv ani cez svojich zvolených predstaviteľov v parlamente, ktorí nemajú žiadnu, nulovú šancu vypočuť si kandidáta či kandidátku pred tým, než ho prezident či prezidentka Slovenskej republiky schváli.
Podotýkam, že súčasný proces, súčasné nastavenie legislatívy je anomáliou nielen vzhľadom na to či v porovnaní s tým, ako postupujeme k nomináciám na šéfov či šéfky iných silových rezortov alebo inštitúcií či agentúr tohto štátu, je tiež anomáliou v regióne. Dal som si tú prácu a môžem vám povedať s istotou, že žiadna z okolitých krajín Vyšehradskej štyrky, či Česko, či Maďarsko, či Poľsko, si nevyberá riaditeľa tajnej služby bez toho, aby prebehlo minimálne vypočutie v príslušnom výbore národného parlamentu. Prax ale vo svete je rôznorodá, áno, sú krajiny, kde podobné vypočutie neprebieha, napríklad vo Veľkej Británii. Sú však krajiny, ktoré idú ešte ďalej a riaditeľa či nominantov na riaditeľa tajnej služby parlamenty nielen vypočúvajú, ale priamo a explicitne schvaľujú. To je napríklad príklad Spojených štátov.
Vybral som si cestu strednú. Môj návrh je, aby bol návrh alebo nominant na šéfa SIS vypočutý vo výbore pre obranu a bezpečnosť, nemusí byť schválený. Túto právomoc vláde neberiem tejto či žiadnej budúcej vláde. Ale myslím si, že to verejné vypočutie je pre verejnú kontrolu tejto dôležitej služby s tým potenciálom na zneužitie súkromia, ktorý má, dôležité.
Možno mi poviete: "Pán poslanec, pán poslanec, neblbnite! Veď toto je tajná služba. Predsa sa o jej riaditeľovi a nominanta na riaditeľa nemôžeme baviť verejne." Nie, nie. To by bolo nepochopenie toho, ako táto služba funguje. Samozrejme, že jej metódy sú tajné a mnoho z jej výstupov sú tajné, ale riaditeľ tajnej služby je verejnou osobou, ktorá, a to bolo nakoniec krásne vidno a toto robil predošlý riaditeľ dobre, vie vystupovať k dôležitým veciam a má unikátnu, dokonca až, povedal by som, že ojedinelú dôveryhodnosť v mnohých kľúčových témach pre bezpečnosť tohto štátu. Nik iný ako práve riaditeľ tajnej služby nemôže hovoriť s takou vážnosťou a s takou kredibilitou napríklad k tomu, čo sa deje, čo robia iné moci v otázke, v zmysle dezinformácií či hoaxov, ktoré sa po Slovensku šíria. Z titulu práce vie o takýchto úmysloch a o takýchto aktivitách práve šéf tajnej služby najviac a pretože o nich vie najviac, má v tomto unikátnu dôveryhodnosť a tým pádom aj zodpovednosť hovoriť, čo sa na Slovensku deje a čo sa na Slovensku nedeje a kde je pravda.
Riaditeľ tajnej služby, dámy a páni, nie je tajný. Riaditeľ tajnej služby je verejne činnou osobou, ktorý je verejne známy a musí verejne vystupovať. Tak sa to deje u nás nakoniec, posúva sa to rozhodne týmto spôsobom. Deje sa to týmto spôsobom oveľa aktívnejšie napríklad v Českej republike, kde sú správy BIS-ky, českej období SIS, ešte otvorenejšie a explicitnejšie ako to, čo komunikuje SIS u nás na Slovensku. Tak to má byť.
Končím, dodám len, návrhom tohto zákona nerobíme nič iné, nič viac, nič menej než to, že túto verejne veľmi dôležitú osobu, ktorá má to poslanie, ktoré som popísal pre fungovanie tohto štátu, a predstavíme verejnosti v tom medzikroku medzi nomináciou vlády a medzi schválením prezidentom/prezidentkou, pretože má takú zodpovednosť, ako som popísal. Táto funkcia, táto inštitúcia má v sebe aj ten potenciál pre zneužitie, tak ako som ho popísal, a občania tohto štátu si zaslúžia minimálne verejné vypočutie vo výbore Národnej rady Slovenskej republiky.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 29.6.2021 14:23 - 14:26 hod.

Tomáš Valášek
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.6.2021 14:40 - 14:47 hod.

Tomáš Valášek
som nechcel ako sa potýkať s tým hnevom voličov, keď zistia, že niečo, čo malo byť sľúbené, vlastne pre veľkú časť ich v praxi nebude reálne fungovať, že ľudia, ktorí Covid prekonali, prípadne majú certifikát PCR test, vlastne nemajú potvrdenie v tom Covid pase. To bude dosť ako myslím si, dôvod na hnev.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.6.2021 14:38 - 14:40 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Určite. Vďaka za to a ono to aj tak pekne vyšlo pán minister zdravotníctva, že zrovna vy odpovedáte, lebo skutočne ako odpovedalo mieri táto problematika spadá vlastne medzi tie dve ministerstvá s tým, že mieri to a integruje, ale dá toto dávate vy. Aby bolo jasné, prečo sa pýtam. Ak vlastne ste mi nepriamo odpoveď potvrdili, ale rád privítam aj priamo od vás explicitnú odpoveď.
Z informácií ktoré mám ja, stíhame do toho limitu čo je 1. júl vytvoriť aplikáciu, ktorá pre občanov Slovenskej republiky, ktorí chcú cestovať bude vedieť na hraniciach preukázať či boli očkovaní. Ale je veľmi otázne, či stihneme urobiť do tejto aplikácie nahádzať aj dáta o tom či prekonali testy a, a či majú ten negatívny výsledok alebo či už priamo prekonali COVID.
Upozorňujem, že môžeme to rozhodnutie odložiť, nemôžeme ho jednoducho ignorovať podľa európskej legislatívy musia byť všetky tri potvrdenia aj o testoch, aj očkovaní, aj o prekonaní choroby súčasťou tej appky. Inak nám hrozí normálne infringement a pokuta Európskej komisie. Je vo vašej ako vláda právomoci využiť tieto ustanovenie je to prechodné obdobie. Ja len pripomínam, že pre Slovákov to v praxi bude znamenať, že mnohí ľudia, ktorí by sa, ale ja som prvý, ktorý bude advokovať samozrejme za očkovanie. Ale sú ľudia, ktorí sa legitímne nemôžu preočkovať, pretože majú vedľajšie príznaky alebo niečo iné. Títo ľudia hoci možno prekonali COVID a hoci možno majú aj čerstvý negatívny PCR test sa nebudú môcť do konca letných dovoleniek preukázať platným sa v Európskej únii rozpoznateľným CIVID pasom, ktorý by to potvrdil. A to vidím ako dosť problém úprimne, a teraz už čisto politický. Asi by som nechcel ako sa potýkať s tým hnevom voličom, keď zistia, že niečo čo malo byť sľúbené proste pre veľkú časť z nich v praxi nebude reálne fungovať, že ľudia, ktorí COVID prekonali, prípadne majú čerstvý PCR test vlastne nemajú toto potvrdenie v PCR v tom COVID pase. To bude dosť ako myslím si dôvod na hnev.
Skryt prepis
 

24.6.2021 10:26 - 10:28 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka pán predsedajúci, len v krátkosti na tri, tie posledné tri. Milá kolegyňa Pleštinská, milá Zita, nie, nemám tridsať rokov skúseností v štátnej správe, to by som musel začal ako gymnazista. Ale moja kratšia skúsenosť je veľmi podobná tvojej, to čo si spomínala s tou, s tým vyhorením a tak ďalej, aj s tými častými výmenami. Moja celá pointa dnes Zita je, že neriešite to čo je ten vážny problém štátnej správy, vyhorenie, zlá motivácia, často zlý manažment, nulová perspektíva kariérneho rastu. Riešite niečo čo je problémom, politické nominácie, ale zďaleka nie tak veľkým ako tie predošlé problémy ktoré som spomínal.
A teraz v reakcii na pána Kyselicu. Opäť, aj ten spôsob aký riešte politické nominácie mi nedáva zmysel. Tie vedľajšie následky sme popísali viacerí. Otvárate, rozväzujete ruky tým čo prídu po vás aby, aby štátnu správu totálne politizovali. Je len podotýkam a treba dodať, lebo neviem či to ešte odznelo, že už dnes máte nástroje na to, aby ste sa zbavili tých či politických nominantov, či jednoducho zlomyseľných ľudí v štátnej správe, ktorí vynášajú, blokujú rozhodnutia a tak ďalej. Tri napomenutia a von. A áno, poviete mi je to zdĺhavé, je to komplikované. Ja len podotýkam, že už ste pri moci 15 mesiacov. Keby že to začnete robiť vtedy keď ste prišli k moci, už by ste to mohli aj týchto zdĺhavejším procesom dávno dosiahnuť. A posledné, reakcia na, na kolegu pána Pročka. Pozrite, ja rozumiem tomu, že keď človeku dôjdu vecné argumenty, tak začne ad hominem útokom. Nebudem sa znižovať k tomu istému. Podotýkam len, že snažíme sa vám pomôcť, snažíme sa vás zastaviť predtým než urobíte veľkú chybu, ktorá vypáli proti vám. Ale ako sa hovorí o u nás v Trnave, komu není rady, tomu není pomoci. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.6.2021 10:04 - 10:09 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, poviem hneď na začiatku, že plánujem hlasovať proti návrhu zákona, hoci zdieľam mnohé obavy, ktoré tých predkladateľov k jeho predloženiu viedli. Myslím si však, že spôsob a metóda akú zvolili na to, aby dosiahli to, čo dosiahli, bude pre Slovensko škodlivá priam až nebezpečná. A vysvetlím.
Neidealizujem si úradníkov. Ale faktom je, že ľudia vo verejnej správe sú tí, ktorí do veľkej miery reálne spravujú tento štát. My všetci politici, poslanci, či ministri prichádzame a odchádzame, ale úradníci zväčša zostávajú. Neexistuje ani jeden, jeden jediný príklad úspešného štátu, ktorý nemá dobre fungujúcu verejnú správu. Naopak, existuje kopa príkladov štátov, napríklad Spojené štáty za Donalda Trumpa, kedy úradníci vedeli minimalizovať škody, ktoré by inak nekompetentní politici napáchali na štáte a na spoločnosti. Opäť, neidealizujem si štátnu správu, 5 rokov som bol štátnym úradníkom, zamestnancom ministerstva obrany, aj na ministerstve zahraničných vecí, ako občan som zažil všetky horory, ktoré vieme s úradníkmi zažiť, či povolenia, ktoré prišli mesiace po lehote, či konfliktné rozhodnutia, kde proste ľavá ruka v štátnej správe nevie čo robí pravá. Čiže nebránim štátnu správu tak ako existuje, ale hovorím, že dobre fungujúca štátna správa je pre prosperitu a fungovanie krajiny absolútne nenahraditeľné. To čo by som čakal, to, na čo stále čakám od tejto vlády, je nie takýto postoj, ktorý sa správa k štátnej správe ako k nejakej znepriatelenej triede, ktorú treba direktívami vyčistiť, ale čakám presne na to, čo ste spomínali, pán Kyselica, pán poslanec, komplexný návrh ako štátnu správu reformovať tak, aby si svoju prácu urobila dobre. Lebo to, čo máme dnes pred sebou, tento problém, ktorý som spomínal, nerieši, ale naopak návrhom poctivý tento zákon poctivých úradníkov ešte viac demotivuje. Ak totiž prejde, pomenovali ste to sám, tak jeho praktickým následkom bude, že ktorýkoľvek zamestnanec vo vedúcej pozícii bude môcť byť vyhodený bez udania dôvodu šéfom služobného úradu, ktorým sú spravidla samozrejme politický nominanti. To, čo sa v štátnej správe stane ako dôsledok je to, že tam zavládne strach. Obyčajný chladný strach medzi úradníkmi. A ľudia, ktorí sa boja o vlastnú prácu, ktorí sa boja o budúcnosť, ktorí nevidia, či budú mať na škôlku a na fungovanie, sú spravidla zlými úradníkmi. Povedzte mi, že ako bude fungovať v atmosfére strachu napríklad taký inštitút pre fiškálnu politiku, keď jeho hlavnou úlohou je hovoriť politikom nepríjemné pravdy a varovať ich keď nezodpovedne šafária so štátnym rozpočtom. Povedzte mi ako má fungovať v štátnej, teda v atmosfére strachu tie časti štátnej správy, ktoré majú za úlohu riešiť krízové situácie. Bude v čase krízy hovoriť ministrom bolestivé pravdy o tom čo sa deje alebo radšej pomlčia z obavy, že ich ako poslov zlých správ rituálne popravia, veď ono sa to nejak vyvrbí. Strachom sa predsa nemanažuje štát. A obávam sa, že koalícia nám ide urobiť týmto konkrétnym návrhom zákona jednu obrovskú medvediu službu. A čo viac a to fakt, že úprimne nerozumiem, odznelo to tu už od poslancov SMER-u, čo iné ešte chcete. Idete dať týmto návrhom zákona SMER-u či starému či novému jeden darček, o ktorom sa im ešte pred pár mesiacmi ani nesnívalo. Nech sa páči, úplne voľná ruka na to, aby ste si verejnú správu vyčistili od profesionálov a dosadili do nej ešte viac politických nominantov keď sa vrátite k moci. Do teraz to robili rôznymi pokútnymi spôsobmi, sám som to videl, sám som zažil výmenu moci, keď prišiel SMER v 2006, bol som vysokým úradníkom na ministerstve obrany a vidím ako sa to robí. Proste zoberiete vedúceho pracovníka, riaditeľa odboru, generálneho riaditeľa , ktorý má rodinu, deti v škôlke, či na školách v Bratislave a presuniete ho na archív niekde na vidieku. No samozrejme, že odíde. Nepotrebujete ho ani vyhadzovať. Odíde sám z pocitu hrdosti a kvôli rodine. Takto to v štátnej správe fungovalo po každých voľbách, bohužiaľ tých posledných to boli väčšinou smeráci, keďže boli tak dlho pri moci. A absurdnosťou tohto návrhu je, že viete, vy im to viete zjednodušiť. Vy im idete zlegálniť presne tie najhoršie praktiky SMER-u v štátnej správe. Možno vám je to jedno, neviem či je to, či je to proste z nejakej že neznalosti veci, či z úmyslu, ale myslím si, že voličom Slovenskej republiky a nám občanom by to nemalo byť jedno, pretože opäť, neexistuje jeden jediný príklad úspešného štátu, ktorý nemá dobre fungujúcu verejnú správu. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.6.2021 11:41 - 11:42 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka, pán predsedajúci, chcem sa aj ja pridať k tomu čo odznelo od pána poslanca Viskupiča. Som rád, že spomenul tie dôvody, ktoré viedli k predloženiu toho zákona a chcem povedať dopredu, že bude mať moju podporu. Osobne som rád, že riešime touto cestou problém nedostatku kapacít v škôlkach z príčin, ktoré pomenoval pán poslanec Viskupič. Ako mohli by sme teoreticky naliať peniaze do budovania kapacít pre nové škôlky a fyzicky na postavenie nových škôlok, faktom je, že so starnúcou populáciou je takmer garant, to by takmer garantovalo, že tie zariadenia budú o nejakých 10, 20 rokov nevyužité. A práve v navrhovaných detských skupinkách vidíme také pružné riešenie, ktorým vieme vyriešiť ten problém teraz bez toho, aby sme ponechali infraštruktúru, ktorá nebude mať možno využitie o nejakých 10, 20 rokov, takže tento zákon dáva zmysel presne z príčin, ktoré pomenoval pán poslanec Viskupič. Ja mu ďakujem za to a ďakujem aj predkladateľom za ten zákon, ktorý má moju podporu. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2021 12:58 - 13:04 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Veľká vďaka, pán predsedajúci. A poďakovanie patrí tiež prítomným europoslancom za tú iniciatívu. Možno škoda, že sa stretáme v piatok poobede, lebo to prakticky garantuje, že budete hovoriť k poloprázdnej sále. A budúcnosť Európskej únie je príliš vážna téma na to, aby to išlo tak trošku do stratena. Takže možno také zamyslenie, že či tie diskusie budeme robiť ďalej, čo pevne verím, že áno, aby sme nastavili možno trochu lepšie aj ten formát a čas.
Dve poznámky. Pôvodne som plánoval iba jednu. Ale neodpustím si aj tú prvú, a hovorím to s plným vedomím, že sa nechcem vrátiť k tým kultúrnym vojnám a prestrelkám, ktoré tu prebehli či včera, či k pôvodnej diskusii k uzneseniu pani poslankyni Záborskej. Ale keďže to už otvorili iní, poviem to. A to, čo poviem, poviem so všetkou úctou k pani poslankyni Lexmann či k pánovi europoslancovi Štefancovi, ktorých si nesmierne vážim za ich prácu, či je to na slobode a demokracii, čo sa deje vo východnej Európe, či je to na otázkach hoaxov a iných, s ktorými máme v týchto veciach častú spoluprácu.
Ale cítim z toho argumentu o subsidiarite, poviem to otvorene, takú neúprimnosť. Neúprimnosť preto, lebo to nesedí logicky. Európsky parlament je politickou inštitúciou. Ste volení priamo ľuďmi, logicky sa budete vyjadrovať k politicky citlivým veciam. Nepovažujem to za nič nezvyčajného. Navyše platí to, čo povedal môj kolega v Progresívnom Slovensku Michal Šimečka, ktorý s nami nemohol byť zo zdravotných a rodinných príčin, že tá rezolúcia, ktorú sme včera schváleným uznesením skritizovali, nič nenariaďuje, ani nemá právo nariaďovať. Nič. V úvode, v preambule jasne konštatuje, že subsidiarita musí, aj bola dodržaná. A jediné, čo odporúča, jediné, čo robí, dáva nám odporúčania.
Za týchto okolností poprieť a hlasovať proti nej a dať si ten čas, že schválime osobitné uznesenie Národnej rady, ktorými kritizujeme, a tváriť sa, že to o subsidiarite jednoducho neprejde tým testom logiky, úprimne by ma zaujímalo, a tu privítam vašu odpoveď, že či by sa rovnako vehementne postavili tí ľudia, ktorí sa za to včerajšie uznesenie, schválené tu, postavili aj za uznesenie, ktoré by kritizovalo rozhodnutie národnej, pardon, rozhodnutie Európskeho parlamentu, ak by sa tá škála posunula smerom ku konzervativizmu. Inými slovami, ak by aj politicky to uznesenie Európskeho parlamentu išlo úplne opačným smerom.
Neotváram to preto, že chcem polemizovať alebo hádať sa. To sme fakt robili včera dosť. Otváram to preto, lebo keďže sa teraz bavíme o tých témach, tak sa o nich bavme otvorene. A nie pod zásterkou subsidiarity. Ja vítam úprimnosť pána europoslanca Štefanca, ktorý nakoniec povedal otvorene, a fakt si to vážim, že toto je o tom, či sa Európska únia má vrátiť ku kresťanským hodnotám alebo nie. A presne na to si dovoľujem reagovať, lebo o tomto tá diskusia je. A dovolím si zareagovať so znepokojením, úprimne, nad tými slovami. Samozrejme, že Európska únia je z veľkej časti postavená na kresťanských hodnotách, ale postaviť to na báze exkluzivity je, úprimne povedané, cesta do pekla. Európska únia funguje dobre a môže fungovať iba, ak sa v nej budú cítiť rovnako dobre slovenskí konzervatívni kresťania, socialisti na ľavom brehu Seiny niekde v Paríži, bavorskí sociálni kresťania, či proste dánsky liberáli. Iba ak bude vedieť byť Európska únia domovom pre nás všetkých, ktorá si nebude kádrovať, že vy ste menej európski, lebo ste málo konzervatívni, vy ste príliš európski, lebo ste príliš liberálni. Iba taká Európska únia má budúcnosť.
A mňa úprimne mrzí, že sa to v takej veľkej časti politického spektra na Slovensku u nás rozmýšľa v takýchto exkluzívnych vymedzeniach, že buď ste takí alebo takí. A podotýkam tiež, že to oslabuje vplyv Slovenska na európskej pôde, pretože ak sme ako krajina vnímaní ako súčasť nejakého bloku, ktorého hlavnými prioritami je návrat v tejto exkluzívnej forme kresťanskej identity Európskej únie, plus, samozrejme, opozícia voči migrácii, no tak samozrejme, že to oslabuje našu schopnosť presadiť iné nápady, ktoré sú úprimne pre našu budúcnosť či ekonomickú, či, ako spomenul pán kolega Martin Hojsík, ekologickú budúcnosť oveľa dôležitejšie. A oslabujeme sa tým, že sme vnímaní len ako krajiny, ktoré otvárajú kľúčovo tieto dve hlavné témy. Toľko k tej téme. Opäť privítam vašu reakciu.
Ešte jeden postreh, pán predsedajúci, k tomu, prečo tu vlastne sme, budúcnosť Európskej únie a k tej samotnej konferencii. Taký jeden postreh. Nakoniec už tu odznel na výbore pre európske záležitosti. Je aj v inštrukciách, aj v postoji slovenskej vlády naznačený. Ale chcem, aby odznel explicitne, pretože s ním hlboko súhlasím. Áno, som za diskusiu o budúcnosti Európy, pretože máme skutočne štrukturálne problémy, ktoré väčšinou práve takéto podujatia konventného typu rieši. Najlepšie máme s tým skúsenosti, či z Lisabonskej zmluvy, či z iných predošlých konverzácii. Nenechajme sa však pritom v tej diskusii uniesť len víziami. Nezabúdajme na tie nedokončené ponaučenia z tých predošlých kríz, či to bola ekonomická kríza, takmer kolaps eura v roku 2010 - 2011, či to bola následne potom, samozrejme, migračná kríza z roku 2015, či to je, samozrejme, tá nedávna kríza stále pretrvávajúca. Ešte stále sme zďaleka nedokončili to, čo sme si v už v tom roku 2010, v roku 2015, a aj v minulom a v tomto roku povedali, že musíme dokončiť. Ešte stále nemáme poctivo nastavené bankové garancie pre pôžičky alebo banky v iných členských krajinách EÚ. Ja tomu rozumiem, že je to citlivá téma, ale každý ekonóm sa zhodne, že proste bez nejakej poctivejšej formy bankovej garancie, kde si vieme vzájomne aj garantovať vklady, asi ako banková alebo menová únia nemáme celkom šancu v budúcnosti. Ešte stále nemáme, toto viete vy najlepšie, vy to riešite, vy to máte na pretrase v Európskom parlamente oveľa častejšie ako my tu, ešte stále nemáme dohodu v rámci tej dvadsať sedmičky na poctivých pravidlách hry o migrácii. A vy viete lepšie ako ja, ako hlboko sme zasekaní v tých rozdieloch medzi južanmi, stredoeurópanmi a inými. Ale samozrejme to nemôže byť nedôvodom na nejakú dohodu. Pretože ak sa stane, že sa nám vráti to, čo sa stalo v roku 2015, takéto, také to viditeľné zlyhanie, tak potom nás, samozrejme, voliči vytrestajú za to, že čo sme tých predošlých päť rokov, šesť rokov neurobili. Jednoduchá pointa opäť. Áno, pracujme na budúcnosti Európy, ale nie za cenu toho, že zabudneme na to, čo sme si ešte už pred dekádou zadefinovali, že musíme urobiť a stále sme nedokončili.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 13.5.2021 14:15 - 14:17 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Vďaka. Ani nie otázku, skôr len postreh. Vďaka za tú odpoveď, pán predseda vlády. Ja len dopĺňam, samozrejme ten program HERA je aj trošku širšie nastavený, nielen na produkciu vakcín, v podstate všetko, čo by bolo potrebné pri manažovaní budúcich pandémií. Spomínam to nie preto, lebo chcem hľadať chybičky, ale preto, lebo zatiaľ čo vo výrobe vakcín nie sme veľmi silní, v tých iných veciach, km HERA takisto plánuje investovať vrátane výroby liekov na stlmenie následkov rôznych chorôb, pandemických chorôb, či ventilátory či striekačky, ktoré sú explicitne vymenované v tom HERA, tam už sme silní. Tam či cez Chyranu, Chyrana Medical či iné firmy, ktoré vyrábajú testy, máme skutočne čo ponúknuť. Takže hovorím to len preto, aby sme si nesypali trošku popol na hlavu, že ak je to len, alebo ak sú to len investície do výroby vakcín, tu možno nie sme silní, tým pádom asi možno sa nedostaneme do toho, do toho košiara firiem, kde EK ide investovať. Nie, nie je to tak. Tie parametre sú nastavené širšie. Fakt máme čo ponúknuť.
A na záver, teší ma to, s čím ste skončili. Nakoniec môžem konštatovať aj z osobných konverzácií, že vidím, že sa tej téme venujete. Áno, ministerstvo zdravotníctva poslalo list ešte v marci či v apríli, žiaľ, komisár preto, keď sme to preverovali, konštatoval, že na základe neho nevedel proste identifikovať konkrétnu ponuku. Čiže bude treba presne ten pozitívny prístup, ktorý ste na konci svojej prezentácie ponúkli. Bude treba s ním ešte hovoriť a ten list ešte zadupľovať, tak po slovensky povedané. Zatiaľ nás nevnímajú ako, ako reálnych aktérov, ale som rád, že sa tej téme venujete spolu s ministrom zdravotníctva Lengvarským.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7.5.2021 10:02 - 10:04 hod.

Tomáš Valášek Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Len na jednu, na pána Heráka, na pána poslanca Heráka. Je mi ľúto, že sme si a môžem použiť už to slovo, tak fatálne nerozumeli, pretože moja pointa bola úplne iná. Moja pointa bola konštatovať, že ste dostali do vienka, dokonca poviem, že sme dostali do vienka, pretože ako správne hovoríte, v čase začiatku pandémie som ešte v koalícii, sme dostali do vienka situáciu, kedy tie krízové plány nefungovali, inštitúcie neexistovali a nie je tu síce nikto zo SMER-u a HLAS-u, napriek tomu to poviem. To odovzdávanie plánu a odovzdávanie krízového riadenia pandémie, ktoré začali riadiť oni a prebrala táto vláda, bolo tiež katastrofálne. Dodnes si pamätám, ako sme stále v tlačovom stredisku kúsok odtiaľto s mojou bývalou kolegyňou Andrejkou Letanovskou a s Veronikou Remišovou a trvali sme, žiadali sme od vlády, aby nás brífovala ako prichádzajúcu vládu, čo v otázke pandémie robí, aký je stav, čo je v Štátnych hmotných rezervách, nedostali sme nič. Čiže nerozumeli sme si.
Mojou pointou nebolo kydať na vládu, že ona je zlá, mojou pointou bolo skonštatovať, že už keď ste prichádzali, sme prichádzali k moci, nič z toho, čo by malo normálne fungovať v krízovom riadení štátu, nefungovalo. Dokonca keďže sú, či v podobne pána poslanca Krúpu, či ministra Naďa je aj vo vláde, aj v koalícii kopa ľudí, ktorí sa v týchto témach vyznajú, dopredu identifikovali toto ako problém. A už v prvom programovom vyhlásení bola napísaná potreba napraviť ten problém krízového riadenia štátu. Čiže nerozumeli sme.
Mojou pointou nebolo kydať na vládu. Mojou pointou bolo povedať, že to nemohlo dopadnúť inak, pretože ktokoľvek príde k moci akokoľvek pripravený, pokiaľ nemá inštitúcie, nemá toho, kto ho vie na Úrade vlády nabrífovať, ako sa krízy riadia, nemá plány, ktorých sa vie držať, nemá nikoho na tej regionálnej či štátnej úrovni, kto by to bol býval nacvičoval, a tým pádom vie, aké dilemy vyvstanú a čo sa stane, tak potom nemá šancu tú krízu riadiť odborne. Toto je to, čo musíme napraviť.
Skryt prepis