Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Znova to skúsim ešte raz povedať, pre istotu to len zduplikovať. Naozaj tento parlament mi neumožňuje vystupovať k veciam, ku ktorým sa prerokováva, takže skúsim to znova vtesnať do faktickej poznámky.
Symbolika sedí, ja mám rád symboliku, ona niekedy ako tak skoncentruje nejaké skutočnosti. A naozaj to krásne dokumentuje, čo je karpatská sociálna demokracia. Karpatská sociálna demokracia je to, že vám predseda takej strany z Abú Dhabí odkáže lekárom, že pôjdu do basy, lebo chcú 60 eur. Z Abú Dhabí, kde letel business triedou a bol v nejakom paddocku, či jak sa to volá, VIP a býval v najdrahšom horeli v Abú Dhabí. To je karpatská sociálna demokracia. Karpatská sociálna demokracia začne rok tak, že vyamnestuje svojich, tu sme sa trápili s Trestným zákonom, tak začne karpatská demokracia, tak. A končí viete ako? Ten rok končí tak, že bude posielať lekárov do basy. A za čo? Že chcú 60 eur pridať na plate, lebo to bolo dohodnuté. To je karpatská sociálna demokracia.
Takže, ľudia moji dobrí, keď budete rozmýšľať nad tým, koho ešte teda prípadne treba voliť alebo nevoliť, porozmýšľajte nad touto mutáciou sociálnej demokracie, ktorá zmetamorfovala v tejto Karpatskej kotline do týchto podôb. Kde vám predseda toto odkáže z paddocku luxusného, s luxusnými hodinkami z luxusného hotela, že pôjdete do basy, darebáci darmožrácki, lebo nám vidíte do kapusty. A takto aj prinesiete posledný zákon tento rok. Začnete amnestovaním svojich a končíte kriminalizáciou tých, ktorí vám vidia do kapusty. Takže keď budeme terminologicky, alebo nejaký slovník robiť, že čo je karpatská sociálna demokracia, toto je karpatská sociálna demokracia.

Ďakujem pekne. Ja som chcel vystúpiť v rozprave, ale s najväčšou pravdepodobnosťou to už nestihnem, lebo končíme. Sekli ste aj rozpravu, nebude sa diskutovať, nie je mi umožnené ako poslancovi si zaslúžiť peniaze, ja som naozaj vystúpiť chcel, nevidím celkom dôvod, ale aspoň len ten symbolický postreh, to som chcel len povedať.
Viete, máme rok za sebou, ideme sláviť Vianoce, tak si povedzme za ten rok, že čo sme, čo sme, máme porobenô. Ako symbolicky sme, to skončilo. My sme tento rok začali tým, že sme amnestovali podvodníkov. My sme tento rok začali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Skúste reagovať na vystúpenie.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ja k tomu rozprávam, presne o tom rozprávam, že sme amnestovali podvodníkov. My sme začali novelou Trestného zákona. A čím končíme? Že posielame do basy lekárov. Nevystihuje to krásne to, že ako sa Slovensko mení? V tom istom roku podvodníkov amnestujeme a v tom istom roku končíme ten rok s odkazom do adventu, pôjdete do basy vy..., som to nedokončil. A za čo ? A prečo? Lebo chcú 60 euro, preto lebo chcú niečo zmeniť, zato treba ísť do basy. Vy potrebujete s nimi zatočiť exemplárne, potrebujete vyslať pre nich jasný signál, ani tak nejde o tých 60 euro. Tam ide o to, že vám vidia do kapusty, že vám vidia do toho, čo robíte a ako robíte a že na to upozorňujú. Preto potrebujete vyslať tento ostrý signál. Tak idete skončiť, tak ideme skončiť túto schôdzu, tak ideme skončiť tento rok, tak si ideme zapriať advent, to niekto aj tuná zapraje pekný advent, však? S tým, že prijmete zákon, pôjdete do basy. Lekári pôjdete do basy. Rok sme začali tým, že sme vyamnestovali Bašternáka, neviem, všetkých tých podvodníkov, tých vašich podvodníkov a podnikateľov, čo sa motajú okolo vás. Tých sme vyamnestovali a končíme tým, že idete zatvárať a odkazujete lekárom, že pôjdu do basy. Neu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Len chcem vás poprosiť, pán predsedajúci, že ono je to taký meta-procedurálny návrh a chcem vás poprosiť, že by ste ma to nechali dopovedať, naozaj 50 sekúnd je možné vydržať.
Ja sa vás chcem spýtať, že aká bude legitimita tej hymny, ktorá pôjde o polnoci na Silvestra. (Reakcie z pléna.) Chcem sa spýtať, aká bude legitimita hymny, ktorou budeme začínať parlamentnú schôdzu. Vy ste odmietli určiť nejakú legitimitu hymny, ktorá sa teraz mení, jej hudobná úprava. Naozaj v dobrom sa pýtam, aká bude legitimita hymny, ktorá zaznie o polnoci na Silvestra. Kto mocensky presadí, kto mocensky a prečo a ako, akým spôsobom, že na Silvestra vo verejnoprávnej pôjde nejaká nová úprava? Aká je jej legitimita? Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte, aby som predniesol návrh na zaradenie nového bodu programu na návrh troch poslaneckých klubov – SaS, PS a KDH, aby bol na rokovanie tejto 23. schôdze zaradený návrh na vydanie uznesenia Národnej rady k novej hudobnej úprave štátnej hymny Slovenskej republiky. Návrh sme podali do podateľne v Národnej rade dnes krátko pred týmto hlasovacím blokom. Vzhľadom na závažnosť medializovanej zmeny hudobnej úpravy... poprosím pána Jarjabka, nech je ticho, hulvát! ...úpravy štátnej hymny považujeme za potrebné, aby sa Národná rada týmto zaoberala. Hymna je základný symbol štátu. Nemení sa kvôli tomu, že sa niekomu nepáčia činely a Šimkovičová s Machalom sa na tom dohodnú pri fľaške vína. Je to základný symbol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno, naozaj, možno že to pre istotu zdôrazním, že naozaj to treba aj komunikačne nastaviť tak, že vlastne vládna koalícia ani národniari neprišli s tým, že idú pomôcť ľuďom, ktorí si chcú postaviť domček na svojom pozemku a chcú odstaviť tých zlých, otravných ekológov a neviem akých, ktorí im do toho mudrujú. Vôbec nie. Vôbec nemá na to vplyv, absolútne. (Povedané so smiechom.) Na to, že si chce niekto postaviť domček vôbec nespadá pod tento zákon.
Národniari a vládna koalícia, paradoxne socialisti vychádzajú v ústrety častokrát veľkým podnikateľským zámerom, veľkým investičným zámerom, čo je v zásade, ako pravičiar hovorím, v poriadku, ale moderná legislatíva nastavuje proces, kde a ako, za akých podmienok môže vzniknúť a dáva to nejakú logiku. Národniari a vládna koalícia odstavuje verejnosť od toho, aby sa mala možnosť k tomu vyjadriť. Takže, áno, kafiléria smrdí strašne, hej. Kafiléria, tí čo bývali v Senci, tak vedia. Teraz v Mojšovej Lúčke, tam tade neprechádzam, tak áno. A to dobre, už potreba kafilérie neni až taká výrazná asi, hej, ale stále je ešte čo postaviť, hej, stále sa, teraz bude moderný spôsob spracovania odpadov, budú spaľovne. Ja nehovorím, je to asi moderný spôsob spracovania odpadov v určitom momente, ale zase, lokácia je dôležitá. Tak jak pri realitách. Miesto, miesto, miesto. A kde to dáte.
Aby ľudia neboli prekvapení, že tí čo teraz tlieskali jak tí národniari tomu dávajú a jak nám pomáhajú, aby nakoniec nezistili, že fíha, ale však toto sme nechceli, takže bolo načim ľudí upozorniť, že tento návrh zákona hovorí o tom, ako vyjsť v ústrety niekomu, kto chce robiť nejaký veľký investičný projekt vo vašej záhradke.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, zopár postrehov k tomuto vrátenému zákonu. Možno preto, aby si aj ľudia vedeli urobiť nejaký názor na to, že toto nie je zákon, ktorý vám, vás obmedzuje v tom, že si chcete postaviť domček, hej, alebo že nejakí zlí ekológovia vám sa montujú do toho, že vy si chcete postaviť na vlastnej záhradke, to je také obľúbené klišé, hej, že sa vám montujú do toho, že vy si chcete na svojom pozemku postaviť domček. Toto sa vôbec netýka postavenia domčeka, hej, na svojom pozemku. (Povedané so smiechom.)
Tento zákon sa týka toho, že vám v obci, v ktorej žijete, chcú postaviť napríklad kafilérku alebo spaľovňu, hej, toto sa tohto týka. A to je podľa mňa v celku dôležité a vtedy je aj vcelku dôležité, aby ste sa k tomu teda nejako svojím spôsobom mohli vyjadriť, lebo darmo vy budete mať peknú záhradku, budete sa starať o svoj domček, ale keď vám vedľa postavia kafilérku, tí, čo bývali v Senci, keď tam fungovala kafilérka, vedia, o čom hovorím, tak vám tá pekná záhradka je viete na čo, hej. Takže je dôležité a toto vlastne je taká že moderná legislatíva, moderná legislatíva, od tej stalinistickej sa líši v tom, že tá moderná európska legislatíva zabezpečuje účasť niekoho cez niečo, aby sa k tomu mali nejakú možnosť vyjadriť, nieže sa Fero s Janom dohodne a kafilérka tam bude, hej, proste je tam určitý proces, má to zákon, ten zákon sa volá o posudzovaní vplyvov, malo to svoj a má to svoj význam.
Prišla však nová vláda, prišli národniari a národniari povedali, treba to obmedziť, lebo nás to obťažuje. Samozrejme, oni to budú ponúkať ľudu pospolitému, že teda ideme odstaviť tých zlých ekológov, ktorí sa vám montujú do toho, že si chcete postaviť domček, hej, ale ako keby že trošku nechcú povedať, že nejde o ten domček, ale ide o tú kafilériu, takže ľudia vedzte, že ide o tú kafilériu, o tú spaľovňu, o veľkú výstavbu, niečo veľké vo vašom katastri, hej, a chcú vás obrať, chcú vám zmenšiť, obmedziť právo sa k tomu vyjadriť.
Ja byť na vašom mieste, úprimne, tam, kde ja bývam, tam asi spaľovňu nepostavia, hej, čiže ja by som sa o to tak až starať nemusel, hej, ale pre ľudí, ktorí vlastne ich to zaujíma, tak by mali zbystriť pozornosť a prípadne sa tých národniarov a vládnej koalície pýtať, že prečo to vlastne robíte, prečo nám obmedzujete možnosť sa k tomu vyjadriť, lebo to presne robia, hrdinskí národniari. Môžeme rozmýšľať, že aké záujmy sú za tým, záujmy koho sú za tým, hej, že proste to treba zrýchliť a treba tých ľudí odstaviť. Nejaké záujmy tam proste sú, takže toto je celá, celá, legislatívny počin tejto vlády bol v tom, že obmedziť tú verejnosť v tom spôsobe vyjadrovania.
Pristihol ich pri čine prezident (povedané so smiechom) a teraz môžeme znova uvažovať, že čo sú dôvody, aká je pohnútka. Nechcem ísť moc hlboko. Možno budem pozitívny, že možno aj v tom, že naozaj mu aj záleží na tom, aby ľuďom niekde nepostavili spaľovňu bez toho, aby sa k tomu mohli vyjadriť. Takže prezident sa ozval, dal námietky. Namieste je, ja som si až tak to, že či vypustením 22 a 28 sa to celé prekonfiguruje tak, že sa to vráti, nie som si celkom istý a kolegyňa Stohlová to tiež tak povedala, že si nie je celkom istý, ale viete, politicky to znie, teda prezident vrátil, zastal sa aj navrhol zmeny. Áno, úprimne, že či to nie je taká trošku, že taký Potemkin, že teda zahráme nejakú hru na ľudí, ale, prísne vzaté, sa nič dokopy nezmení. Stálo by to asi za samostatnú nejakú právnu analýzu, ktorú môžeme prípadne urobiť.
Teraz však vieme, kde sme, v akom štádiu legislatívneho procesu sme, tak možno by stálo za to teda rozmýšľať aj politicky v tomto prípade a oceniť, teda že minister sa vôbec ozval, vôbec niečo navrhol, hej, môžeme neskôr riešiť, že aký to malo meritórny vplyv na to, aby sa tá verejnosť vrátila, ale že poďme s tým skúsiť narábať.
A narábať s tým môžeme asi takým spôsobom, že ak tomu dobre chápem, a teda ak, prípadne ma Ondrej Dostál opraví, ale budeme mať dva hlasovania. Prvé hlasovanie bude o námietkach pána prezidenta a tu nastáva podľa mňa úloha nás ako opozície, že my by sme mali byť za, samozrejme. A nie som si celkom istý, ako koalícia pristupuje k námietkam pána prezidenta, obzvlášť národniari, hej,, že či sa stotožňujú s námietkami prezidenta. Ja predpokladám, že HLAS, poslanci HLAS-u sú za námietky svojho prezidenta. (Reakcia z pléna.) Dobre, už to nie je možno tak povedať, ale bol to váš predseda, hej, to by bolo dosť blbé, pardon za výraz, keby ste na jeho námietky to odignorovali. Čiže dá sa predpokladať, že by ste mohli byť za alebo mali byť za. To znamená, je dosť možné, že my tie námietky prezidenta schválime spolu s vami, lebo vy by ste mali byť za.
Keď prejdú námietky prezidenta, potom budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku a tam by teda už sme sa nemuseli toho zúčastniť a tam už by to nemuselo prejsť, lebo národniari by sa teda nezahlasovali, lebo však vypustili ustanovenia, kvôli čomu to robili, a máme to všetko v pytlíku a je to všetko vybavené, zákon by neprešiel. Ak dobre uvažujem, tak toto sa mi javí ako cesta a chcem sa poďakovať týmto, že keby to takto vyšlo pánovi prezidentovi a možno by to mohol byť aj nejaký modus operandi aj do budúcna, nejakej ľahkej spolupráce s pánom prezidentom, ktorý by nám sem posielal zákony, my jeho pripomienky spolu s hlasákmi zmeníme a potom sa návrh ako celok asi, asi neprejde. Alebo uvidíme, hej. No, dáva to nejaký zmysel, ale nie je to ani pre nejaké politické hry a hrátky, ale viete kvôli čomu? Kvôli tým ľuďom, aby im za tým dvorčekom nevznikla tá spaľovňa. Hovorím, mne to môže byť jedno (povedané so smiechom), tam kde už ja bývam, tam je všetko zastavané, tam už spaľovňa nevojde, hej, ale naozaj sú, je veľa miest, kde, viete, sú skládky nebezpečného odpadu, sú nejaké rôzne ťažobné úmysly, je veľa nejakých podnikateľských zámerov, ale pozor, ja som aj za, treba aj investovať, treba aj robiť, len treba nájsť ten konsenzus, že kde vlastne to môže byť a kde to najmenej robí zle a kde to dáva nejaký zmysel, dáva nejakú logiku, neotravuje, neznižuje to tým ľuďom komfort, takže ten zákon má určite zmysel a má zmysel aj to, aby sme... Sám som zvedavý, ako to hlasovanie dopadne. Možno ten návod by mohol byť taký. Ak som sa niekde mýlil, verím, že ma niekto opraví.
Ďakujem pekne.

No, softvér kravy nenakŕmi a to bolo vlastne zmyslom, aj to som chcel povedať. Áno, ja, nechcel by som vyznieť ako niekto, kto tu bojuje za stredovek, hej, a teda, ale viete, my sme to zase prekrútili. Na začiatku to je dobré a má to význam. Samozrejme, ja sa do toho vôbec nechcem dostávať, len kde sme sa dopracovali. Dopracovali sme sa k tomu, že 20 % z bežných výdavkov na tovary a služby tvorí v rezorte pôdohospodárstva IT systém. Dopracovali sme sa k tomu, že 50 % z kapitálových výdavkov ministerstva pôdohospodárstva tvoria IT systémy. A ja sa pýtam tých farmárov, tých gazdov, tých roľníkov, tých lesníkov a to vás naučí, to vás čo má učiť ten softvér? Ako sa má kŕmiť a kedy kŕmiť krava? To potrebujete softvér na to? Viete, že mala by tam byť nejaká proporcionalita toho, že koľko toho IT-čka my vlastne v tom poľnohospodárstve potrebujeme, že či ho už náhodou za tie peniaze tam nie je aj dosť. Lebo stále ku tej krave musí niekto prísť. Môže mať softvér z NASA, môže za to zaplatiť miliardu, ale stále niekto musí ku tej krave ísť a na ten cecok jej to nasadiť. A toto presne chcem povedať, lebo už choďte inde, choďte preč z poľnohospodárstva. Nemôže tvoriť dodávka IT systémov v pôdohospodárstve 50 % kapitáloviek a 20 % bežných výdavkov, lebo potom nemôže fungovať ten rezort. Je to len čistá a čistá zlodejina.
A dôkazom toho je ten softvér Farmár. To je absolútnym dôkazom, nikto ho nechcel, nikto ho nepotreboval, nikto ho nedopytoval, ale všetci vedia, koľko bude stáť a že bude. A ja sa pýtam načo a komu bude taký softvér, keď sám Útvar hodnoty za peniaze povedal, že to, čo ponúka, je bežne dostupné pri softvéroch, ktoré stoja od 150 do 300 eur ročne? Tak sa pýtam, nemá už náhodou niekto pána Boha pri sebe, že toto je už naozaj že priveľa? Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, budem sa vyjadrovať k rozpočtu z pohľadu poľnohospodárstva a skúsim aj zodpovedať veľké tajomstvo, že kde zobrať peniaze, keď chýbajú. My tu aj z tej diskusie, čo som mal možnosť si vypočuť, tak dosť sa tu boríme s tým, alebo teda boríme s tým, že skade zobrať ale aj že kto je vlastne víťazom tohto rozpočtu a ja si myslím, môj názor je, že víťazom tohto rozpočtu sú dodávatelia IT-riešení. Všimnite si, že proste jak je ticho. Dodávajú, dodávajú, dodávajú, teraz trošku kleslo, ale dodávajú a dodávajú strašne veľa. Ja to teda pokúsim sa vysvetliť na tom pôdohospodárstve, že čo sme to my tu vlastne za krajinu, že či toľko tých IT-riešení vlastne potrebujeme, koľko platíme. Že naozaj tie sumy sú enormné, to nedáva prísne vzaté žiadnu logiku, že prečo vlastne. Minulý, tento rok je tam myslím 700 mil., to sú dodávky IT- riešení, ten rozpočtovaný rok, neviem, či som si dobre zapamätal, niečo cez 500, 550 a pán Hargaš hovoril, že určite to narastie. A teraz si predstavte, že odkedy sa tu teda boríme s tým IT, hej, že koľko tých miliárd tam už šlo.
A teraz si to zoberte z pohľadu či domácností, alebo z podnikateľského, že koľko tých IT-riešení vy vlastne do toho domu naložíte? Veď vám to musí z okna trčať. Viete, že keby ste tak neustále tých 30 rokov tie IT riešenia a tie softvéry, hardvéry nakupovali, no tak už to nemáte kde dávať, lebo nestačíte vyhadzovať. To proste nedáva absolútne žiadnu logiku. Ale oni sú tichučko ako pena, lebo je to super biznis. Dakedy sa kradlo na cemente, tí čo vedia, vedia. Proste len to bol problém, lebo potom vznikli také niečo ako súdni znalci a súdni znalci to prísne vzaté vedeli zmerať, že koľko asi približne rozpadá sa, nerozpadá. Samozrejme, boli aj také odbočky z toho, keď sa to lialo do Gabčíkova. Tam to nevedel nikto zmerať, tam sa to robilo dobre. Dobre sa to robí aj v tuneloch. Tam už súdny znalec nevlezie do toho tunelu, hej? Čiže malo to svoje nuansy, ale potom sa prišlo na rádovo lepší biznis a rádovo lepší biznis sú dodávky softvéru, ani nie tak hardvéru, ale softvéru, lebo to neviete nanormovať.
Tam si viete oceniť tú, ten kumšt a tam už je vlastne, na to neexistuje podľa mňa ani súdny znalec. Ak nejaký existuje, tak nemôže to zmerať. Čiže áno, tam sa presunulo a však to sme boli aj svedkami, nie, však tu IT-riešenia dodával Brhel. Mám pocit, že aj Široký bol dodávateľ nejakých IT-riešení, že náš Bill Gates bol naozaj aj z týchto, z týchto kruhov. Takže áno, vytvorila sa tu sféra, cez ktorú to celkom, to šlo a ide. A stále ide.
Pán minister, ak hľadáte nejaké peniaze, tak tam sú. Na tom rozpočte pôdohospodárstva to skúsim, skúsim povedať. Zoberte si, že pri bežných výdavkoch podkapitole tovary a služby má ministerstvo rozpočtované na budúci rok niekde na úrovni 66 miliónov, z toho ide 12 miliónov na IT. To znamená 20 %, 20 % z bežných výdavkov na tovary a služby ide na IT. Teraz mi povedzte, výrobný podnik alebo nejaký podnikateľský žiadny si nedá 20 %, hej a teraz aj z pohľadu nejakej možnej komparácie zo svetom, hej, že ktorá štátna inštitúcia, ktoré ministerstvo dlhodobo, lebo to je dlhodobo, to dokážem, dlhodobo dáva z bežných výdavkov 20 % na IT-čka. Ono to krkolomne znie. Ja som si to tu poznačil. Viete, že čím krkolomnejšie to znie, tým menej ľudí sa pýta, že čo to vlastne je, hej? Lebo nechce byť teda akože za takých, že nerozumejú, hej?
Viete, tak vás ako keby dostanú pod taký tlak, že vlastne nepýtaj sa, hej, ale keby som mal čas, čo nemám, tak by som si aj prečítal. Kto chce, nech si prečíta. Naozaj sú to krkolomné názvy dodávky tých IT-riešení v rámci týchto 12 mil. Všelijaké konfigurácie, inštalácie, neviem, čo všetko možné tam je, len aby sa nikto nepýtal. A viete, čo je ešte zaujímavé, lebo však tu nastreľujeme aj tie ďalšie rozpočty, a že prísne vzaté to isté aj spolu s kapitálkami je aj ten ďalší rok. Čiže viete a teraz sa pýtam, veď keď niečo dodáte, niečo opravíte, to má, to po roku zhnije ten počítač alebo ten softvér po roku zhnije, alebo viete, že prečo sa to každý rok opakuje, hej, že prečo sú tie výdaje také isté aj na rok, aj na ten ďalší rok? To by ma tiež prísne vzaté zaujímalo. Je to zlatá baňa, zlatá baňa, nekradne sa na cemente, kradne sa na softvéri. Ja nehovorím, že netreba softvér, treba. Len už nebláznime, lebo ja mám pocit, že to, začo my platíme podiel na výdavkoch, či už bežných, alebo kapitálových, viete, čo, firmy v Palo Alto nemajú taký podiel. NASA nemá podľa mňa taká podiel na bežných výdavkoch a kapitálových výdavkoch, ako máme my, lebo na bežných výdajoch máme 20 %. A viete, aký máme na kapitálových? Kapitálové výdavky ministerstva pôdohospodárstva na budúci rok sú, kde som si to tu značil, 8,5 mil. Viete, koľko z toho ide na IT-čko? 4, 50% kapitálových výdajov rozpočtu ministerstva ide na IT-čka, na softvérové, na dodávky, somariny, somariny, táraniny. Povedzte mi, kto si 50 %, ktorá krajina, ktorej, ministerstvo ktorej krajiny, ja neviem, naozaj ani NASA nemá taký podiel na kapitálkach, ako máme my. Ani v Palo Alto, ani Facebook nemá, ani, ja neviem, kto to tam je všetko, nemá taký podiel dodávky softvérových riešení na kapitálových výdavkoch. Ale tuto ministerstvo pôdohospodárstva, gazdovia, farmári máme proste podiel a čo to s tým robíme, čo to kŕmime tie kravy s tými USB-čkami? Čo im púšťame internet v maštali? Viete, že načo to my vlastne tam potrebujeme, z toho sa naozaj kravy nenažerú.
Plus ešte aby toho nebolo málo, čiže nielen bežné výdaje, nielen kapitálky, ešte aj z fondov, pán Hargaš to tu spomínal, vďačné to fondy Európskej únie a áno, neboli by to poľnohospodári, keby sa aj oni nevrhli na softvérové riešenia, lebo to naozaj kravy potrebujú a pripravuje sa, chystá sa, ešte bude podľa mňa veľká sláva, softvérové riešenie Farmár, odhadovaný náklad 19 mil., prevádzka za 10 rokov nejakých 5-6. No zázračná zasľúbená krajina. Čo na tom, že Útvar hodnoty za peniaze povedal, keby mohol, čo nemohol, lebo nemôžte, štátny orgán nemôže inému štátnemu orgánu napísať, že je to somarina, museli to na siedmich stranách rozpísať, že to je neekonomické, neefektívne, že to nedáva zmysel. Presne toto urobili, ale vám garantujem, že to ministerstvo pôdohospodárstva kúpi, lebo to bude teda najpotrebnejšia vec teraz na svete. Poľnohospodári, farmári majú milión problémov, milión starostí v kontexte vlády, v kontexte klímy, v kontexte všetkého, ale najmenší problém majú s nejakým softvérovým riešením. Videli ste niekedy nejakého poľnohospodára či s traktorom, alebo bez štrajkovať za softvér, že chce softvér? Videli ste niekde nejakého farmára, že sa domáhal softvéru? Dajte mi už konečne softvér, videli ste niekde niekoho? Ale ministerstvo dodáva softvér za 20 mil., a to je akože iný výdavok, a ešte vlastne z kapitálových výdavkov a z bežných výdavkov dáva takéto obrovské percento na to, na IT-riešenia. Kde sa to tratí, kde to mizne a neni vám trošku hanby? Neni tým ľuďom trošku hanby, dokedy to chcete takto kradnúť? Veď tie kravy sa naozaj nenažerú z tých USB-čiek, oni sa nenažerú z toho softvéru, to sa naozaj nedá, nemá kto pri nich robiť. Tie kravy budú bučať, budú bučať od hladu, budú bučať od toho, že nemá kto pri nich robiť. Nemôžte im potom softvérom zaslať, kravy buďte ticho, vám garantujem, že krava neuposlúchne, bude bučať aj tak. Môžete mať IT riešenia neviem za koľko desiatok mil.
Takže, pán minister, pokúšal som sa vám nájsť nejakú dieru v rozpočte, ale aj apel urobil, jeden apel nebol povolený. Ja by som aj urobil apel na ľudí, ktorí sa tým živia. Živte sa softvérovými a hardvérovými dodávkami, tým sa živte, ale nepodieľajte sa na tom lupe, lebo to už je lup. Keby to niekto vypočítal, koľko sa dodalo hardvéru a softvéru pre štát, tak hovorím, to z tých ministerstiev musí trčať, to musí trčať z okien, lebo to nemáte kde popratať za tie peniaze. Naozaj už nekradnite, už to nerobte a špeciálne v tomto sektore pôdohospodárstva. Tam naozaj máme čo robiť. Tam nás čakajú obrovské problémy, obrovské problémy, nebude na to. Keď dávame, prosím vás, máme 9 mil. na kapitálové výdavky, z toho dávame 50 % na IT-čka a viete, koľko dávame na národné programy podpory? Nestihnem to prečítať. Tiež deväť mil., čiže na národné programy podpory koní, chovateľov, všetkých tých organizácií, neviem čoho, deväť. Čiže aký je to pomer, rozumiete, že nie je trošku niekomu z toho blbo.
Takže, ak sa dá, čo ja si myslím teda, že sa dá, len otázka je, či sa chce, prestaňte už kradnúť na tom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Ja som vám to už, pán kolega, hovoril, že v zásade máte historickú šancu, ale tá nespočíva v tom, že pomôžete včelárom so 150-tisícami, i keď aj tam by bolo treba, ale historickú šancu v tom, že pomôžete zastaviť v tom, že pomôžete zastaviť to, čo sa deje v tejto krajine. Ja budem sa snažiť vystúpiť v ústnej rozprave a dokumentovať na pôdohospodárstve, že kam sme to dospeli. Viete, tuná máte, niekde na úrovni jednej miliardy sú dodávky IT-systémov vlastne za celý rok pre všetky rezorty a kde tie peniaze vlastne idú? Niekedy sa kradlo na cemente, len potom sa zistilo, že to je problém, lebo vy viete zistiť, prídu znalci, a znalci pomerajú a povedia, že je to problém.
No tak celá táto skupina ľudí, ktorí nevedia zarobiť normálne, vedia len proste takto kradnúť, sa presunula do IT- biznisu. Nerozoznajú softvér od hardvéru, ale vedia ako a kedy, s kým podpísať zmluvu, na konci ktorej pôjde obrovská vratka, porozdeľujú vratky. To je tá miliarda.
Len na ministerstve pôdohospodárstva, by ste neverili, že tým kravám, tie kravičky vôbec nepotrebujú žiaden softvér, ale teraz pre tento a pre ten budúci rok je tam plánované len na bežných výdavkoch nejakých 15 miliónov. Kapitálové výdavky sú 9 miliónov, z toho 5 miliónov sú IT, rozumiete? Že tam im všetko padá, na fasáde ministerstva majú plachtu, lebo im padá omietka, proste všade je bordel, ale polka z kapitálových výdavkov ide na IT-systémy, také krkolomné názvy, že to neviete prečítať, že čo to vlastne je. Lebo čím múdrejšie to znie, tým väčší ľudia dajú na to pozor, lebo však to neviem ani prečítať.
Pán Huliak tam je šanca, obrovská šanca, že tých 150-tisíc eur pre včelárov tam nájdete v sekunde, na to treba tlačiť.

Ďakujem pekne. Že ešte rozmýšľam, že čo k tomu doplnia, však bude druhé čítanie. Tam ešte treba spomenúť aj kontext viníc, ktoré tiež sa toho dotýkajú. Ale pri tomto procese tohto napadá ma taká, také porovnanie. Celý svet sa búri a celý svet sa bráni tomu, aby sa klčoval Amazonský prales, lebo to má širší kontext. To nie je len, že v Brazílii klčujú, to má vplyv na tú klímu. Ale viete, čo oni robia? Že oni vyklčujú ten prales a pestujú tam niečo, alebo chovajú tam niečo. Ale čo ideme robiť na Slovensku? My proste vyrúbeme les, ani tam nejdeme chovať, ani tam nejdeme robiť nič. (Povedané so smiechom.) To je úplne fascinujúce. Predstavte si, že by v tom Amazonskom pralese, že to len vyrúbu, nechajú tam pne, hej? To by nedávalo logiku, že my sme už horší ako tí, tí ľudia, čo klčujú tie Amazonske pralesy. Naozaj vy toto týmto návrhom zákona robíte. Vy umožňujete ľuďom, odpíľ, nechaj pne, nechaj drevo, predaj, však podľa zákona je to všetko in Ordnung. Toto presne robíte. Posunieme sa pod Brazíliu, pod Argentínu, pod všetkých tých klčovateľov, ktoré klčujú a ničia klímu. Áno, tam sa presne posúvame návrhom tohto zákona.