Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Ja sa o trošku neskôr, ale dostávam sa do obrazu a žasnem teda, moje schopnosti to chápať, zdá sa, že to zatiaľ prekračuje. Čiže z toho, čo som zatiaľ počul, či tomu rozumiem správne. Pani Holečková súhlasí s tým, aby nebola v tom klube, a prečo ju odvolávame, keď súhlasí? Tak nech sa vzdá, nie? Ja neviem, či to umožňuje... Viete, že, neviem, mi tu nejakým spôsobom chýba, že sa prihlási, áno, že je to v poriadku. A prísne vzaté, viete, že a keď ju, myslím, že Ondrej Dostál to bude veľmi dobre hovoriť, že nemôžte poslanca len tak akože odvolať a nechať ho tak voľne loženého, hej, niekde pracovať by mal v nejakom klube. Čiže aká je reciprocita, že spravíte nejakú zámenu po dohode.
Viete, príde mi to, kolegovia, prepáčte, také kádehácke, hej? Neni tu pani Holečková, rozprávate o tom, že ste sa s ňou niečo dohodli, odvolávate ju, tak ju neodvolávajte, keď ste sa na niečom dohodli, nevidím dôvod, prečo by ste sa mali odvolávať.
A už keď som, keď som už začal a do týchto vôd som vošiel, ako ale hovorím, pripúšťam, že sa len oboznamujem s touto problematikou, tak namiesto tvrdého odmietnutia, že tohto sa my nebudeme zúčastňovať, som prekvapený z toho, že PS-ko tu dopĺňa nejaký pozmeňovací návrh. Akože prepáčte, neviem, ale mám pocit, že by sme mali dať veľký pozor, myslím, že sme sa už do temných vôd pustili pri pani Kolíkovej a naozaj, že ak KDH chce odvolať svoju bývalú poslankyňu prostredníctvom koalície, nech to urobí, ale nevidím najmenší dôvod, prečo by sme my, a dúfam, že SaS-ka teda, odo mňa teda naozaj nikto nemôže očakávať hlas, že toto budem podporovať. Ja tu nevidím pani Holečkovú, ktorá by hovorila, že je komfortná s tým, že nebude v tom výbore a je jej jedno, že nebude v žiadnom výbore. Ja ju tu nevidím.

Pán predseda, že váš nový člen poslaneckého klubu asi veľmi rýchlo zadaptoval tú firemnú kultúru alebo stranícku kultúru vášho klubu, alebo teda nechcem sa dotknúť vás, ale bývalého predsedu možno Slotu.
Tak ja neviem, naozaj by stálo za to upozorniť, aj ak teda myslel pán Muňko, že ja som ten blázon. Pre mňa za mňa, keď vám to uľahčí na vašej duši, kľudne mi nadávajte, ale mám pocit, že sme sa bavili, že by sa to nemalo robiť, nie? Takže nebudeme sa upozorňovať navzájom? Tak len teda procedurálny návrh je, či neupozorní predsedajúci, že poslanci nemajú nadávať druhým poslancom ofenzívnymi slovami.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za reakciu. V zásade áno. Rozmýšľam, že či to má ešte zmysel ešte raz povedať, že to riziko, ktoré identifikujem, je aj v tom, že viete, tak sa nám možno na prvý pohľad nezdá a dnes som to len povedal preto, lebo mám pocit, že tam niekde v diskusii v takej protiargumentácii zo strany, myslím, pána Danka zaznelo, že treba im za to zaplatiť, že tam sú. Môže to byť dvojsečné, hej, lebo tí, čo to berú ako statusovú vec, tým nepotrebujete zaplatiť, tí, čo to berú ako príjem, tak je to nebezpečné, že prestanú rozhodovať v záujme toho športu, ale začnú to brať ako príjem a začnú sa podľa toho správať, hej, lebo dostanú podklady na rozhodnutia, ako ste vraveli, že ide to veľmi rýchlo, je to pripravené, nalinajkované, očakáva sa len, že sa zjedia chlebíčky a zahlasuje a tí ľudia si povedia, no za tie 2 200 to tu kľudne odhlasujem, a môže to byť aj nejaká čara-bara, ja neviem, kde, čo nebude mať zmysel. Čiže to je to riziko, ktoré ja si myslím, že treba pomenovať.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dovoľte mi k tomu niečo povedať. Nechcem byť taký že negatívny za každú cenu, že keď treba pochváliť, ja pochválim a z tohto pohľadu je to dobré. Neviem, kde ste ich našli, ale keď ste ich našli, tak dobre, tých 40 mil., dúfam, že nebudú niekde chýbať, lebo niekedy mám pocit, že vy to oberáte zo stromu, alebo si myslíte, že to oberáte. Požičané peniaze nie sú to isté, čo zarobené, hej, ale dobre. Prosím? (Reakcia navrhovateľa.) Musíte, zdroj tých peňazí je dôležitý, viete, že skade ste na ne prišli, aby ste ich mohli investovať. Ak si ich požičiate, aby ste mohli investovať, čo za určitých okolností nemusí byť zlé, hej, nemusí byť zlé. Pri tomto type investícií by som predsa len bol opatrnejší, či ich požičať.
No, čiže z tohto pohľadu sa to dá hodnotiť ako vcelku pozitívne, že do športu by malo ísť o niečo viac, no ale nebol by v tom nejaký ten pes zakopaný, hej, keby sa o jednom vrze niečo nezviezlo, alebo nepodviezlo aj s tým. A to je aj to, čo kolegyňa naznačovala, a to je napr. aj to, že prečo som si dovolil vystúpiť k tomu aj ja, tiež mám určitú obavu z toho, že načo a prečo a že či tam nemôže byť nejaký problém.
A ja som sa teda nikdy nepasoval za nejaké znalca športu a vôbec podmienok financovania športu, koniec koncov moje športy nikto nikdy nefinancoval. Ja keď som v 90. roku snoubordoval, mňa ešte urbárnici naháňali, že čo to, po čom to lietam na tom svahu, takže to nikdy. Teraz sa to trošku zmenilo, čiže na toto som neni expert, ja len to poviem z pohľadu takého že vnímania ako parametricky, že čo je a prečo je to tak a že či tam nie je s tým spojený nejaký problém.
Kolegyňa naznačila, aj teda v niečom sa zopakujem, lebo však hovoríme o tom istom zákone, zvyšujete, teda navyšujete, jedného člena správnej rady bude tam delegovať VÚC, asi kopírujete aj Fond na podporu cestovného ruchu, kde ten nominant z VÚC je, čo sa, prísne vzaté, môže javiť ako dávajúce logiku. Tam je, potom vám to robí to, že vlastne z 11-členného ste už 12-členní, máte, môže sa vám stať, že vznikne patová situácia. Patovú situáciu ste vyriešili posilnením predsedu správnej rady, ergo, posilnením štátu, lebo predsedu správnej rady nominujete vy, to je znova uhol pohľadu, ako sa na to pozrieme, ale je to skutočnosť, ktorú si tiež treba povedať. A to, že rozširujete aj počet dozornej rady, prísne vzaté, možno viac ľudí, možno lepšie. Hej, lebo keď ich je menej, rýchlejšie sa dohodnú, že niečo nevidia, nepočujú, možno keď ich je viacej, ťažšie sa to dohodnúť, alebo bude to drahšie sa s nimi dohodnúť, že nevidia, nepočujú. Toto neviem komentovať, len to faktograficky poviem, že sa rozširuje.
Čo treba však povedať, a to je znova v kontexte toho, čo som vystúpil aj pri Fonde na podporu cestovného ruchu. Nás tá prevádzka Fondu na podporu cestovného ruchu bude stáť cirka milión, nás tá prevádzka Fondu na podporu športu stála milión, lebo doteraz mohli brať 5 % z 20 mil., to je milión, no ale teraz sa to ide parametricky meniť. Otázka stojí, že teda okej, bolo to treba, nebolo to treba? Ja viete, nechcem vyznieť nejaký že trápne malý, že teda niekomu závidím. Nezávidím to, som oprostený závisti a nenávisti, s tým na mňa nechoďte, ale určitý moment je sa načim nad tým zamyslieť. Ak doteraz tým predstaviteľom toho fondu – či už v dozornej rade, alebo v správnej rade – stačilo tri štvrtiny priemernej mzdy a v dozorke, myslím, polovica priemernej mzdy, prečo zrazu to navyšujete o 100 %? Zdá sa, že inflácia, alebo najviac sa zohľadňujú inflačné tlaky vo fondoch pod správou SNS, hej, že jedine SNS reaguje na inflačné tlaky primerane a dokonca veľkoryso. Hej, čiže ak ste, neviem, aký bude kontrapunkt, aká bude argumentácia že prečo, alebo z čoho to vzniklo, čo sa sťažovali, že teda majú málo, alebo teda to niekde zaznelo, že teda majú viacej peňazí, čiže zvyšuje sa zodpovednosť za tie zdroje? Tak potom riaditeľ Sociálnej poisťovne bude mať koľko? Viete, aby sme my tu neprijali úzus, že z pohľadu počtu, o akých peniazoch rozhoduješ, to by ti malo sa odraziť vo výške mzdy, potom riaditeľ Sociálnej poisťovne by mal brať milión pomaly. Viete, že to takto asi tiež nesedí. Takže neviem presne, kde vznikla tá potreba. Či sa sťažovali, viete, že teda veľa roboty, nestíhame.
Zase, máte tam určené v zákone, stretávajú sa desaťkrát, minimálne desaťkrát ročne. Ja neviem, koľkokrát zasadá taký fond, ale nepredpokladám, že sa tam idú nejako pretrhnúť od práce. A viete, jak teraz ponúkate za funkciu člena správnej rady jedenapolnásobok priemerky, to je 2 200, no za to sa už oplatí niekde byť, a toho sa bojím povedať, vzhľadom na slovenské pomery to musím povedať, aj počúvať, aké rozhodnutia dostanem, že ani tak nejdem tam rozhodovať, ako idem počúvať, lebo za tie peniaze sa mi oplatí počúvať.
Viete, to je ten princíp, lebo kde, keď niekde, niekde ste a ste tam preto, lebo to je statusová vec, si to považujete, je to česť, hej, a svoje rozhodnutia podmieňujete tým, že to má byť správne, je iné, ako keď niekde ste a keď by ste ten príjem stade nedostali, tak decko musíte odhlásiť zo školy, no tak potom sa vám zdá dobré všetko, čo príde. Ani tak nerozmýšľate nad tým, či to je dobré, ale rozmýšľate nad tým, že teda takto mám, takto sa odo mňa očakáva, že mám zahlasovať. Viete, v tom je ten pes zakopaný, či my tým zvyšovaním tých odmien v tých orgánoch nevytvárame ľudí, tak tie nominácie budú zaujímavé. Hej, že vlastne, kto tam bude nominovaný. Lebo hovorím, Rattaj neni odkázaný na 2 500, hej, keby ich aj dostal, podľa mňa by ich ani nechcel, ale že toho sa bojím, že tam dostanete ľudí, ktorí za tie peniaze urobia, čo budete chcieť. To začína byť nebezpečné, lebo doteraz možno vám tam niekto krútil nosom a povedal, že neni ochotný robiť zo seba somára za 700 euro, hej, alebo za tisíc euro, teraz niekomu poviete, počúvaj, za tých 2 200 a raz mesačne že sem prídeš, somára zo seba urob.
Takže považujem to za rizikové vôbec takto manipulovať s tým a že prečo je to nevyhnutné, čiže znova my nevieme dostať do tých ľudí, do toho, že podľa mňa byť predsedom správnej rady Fondu pre podporu športu je statusované, tam by mal byť nejaký olympionik, nie? Ja neviem, niekto, ale vy máte, myslím, že predseda berie dvakrát, že berie plat plus príplatok vo výške toho platu, čiže berie štyri a pol tisíc. To už teda, za to sa oplatí byť dobrý, nie? Politicky akože rešpektujúci pomery, jak to viete tak kulantne povedať, hej, že počúvať, ako sa má. Takže neviem, nevieme nájsť na Slovensku v nejakej histórii slovenského športu niekoho, kto to zoberie ako statusovú vec? Že tam bude. Aj ušetríte, lebo s odvodmi, so všetkým, to je hrča peňazí. Čiže ja to vnímam rizikovo, že ako narábate s týmito mzdovými nástrojmi pri týchto fondoch. Na mňa to pôsobí, pôsobí zle.
A to už nehovoriac o tom, že jak bol ten Arnošt, viete, v tom filme Dedičstvo, hej, že "vidíš, ještě ti zbyde", viete, na hadraplán, že mu ten Bolek vypočítal, že vlastne neprerobil, že dokonca zarobil. A vy ešte poviete teda, na konci tu budete možno hovoriť, alebo sa to bude javiť, hej, lebo vy, doteraz bolo, že 5 % z tej sumy môžte použiť na správu toho fondu, teraz mi možno zakontrujete, no moment, ale teraz to je 2,5 % z tej sumy. To je menej, nie, že 2,5 je menej ako 5, možno simplexnejším to stačí že na vysvetlenie, však to zlacňujú, však o čom ten hovorí, prečo do všetkého stále vŕta? Len je rozdiel 5 % zo sumy 20 mil. a 2,5 % zo sumy 60 mil. Hej, čiže prevádzka fondu ide hore. A teraz nás prevádzka fondu stála milión ročne, tak odteraz nás, po prijatí tohto zákona prevádzka fondu nás bude stáť 1,5 mil. ročne, nárast o 50 % znova.
Niekto povie, hore-dole, peniaze máme, oberieme zo stromu. Nie som si tak istý, obzvlášť pri tom, keď vieme, že tých peňazí v tejto oblasti je málo. Dávam to do pozornosti, viete, keď je to ľuďom jedno, keď to športovcom jedno, ste komfortní, pre mňa za mňa, hovorím, ja prežijem, ja si tú moju plachtu, teraz nesnoubordujem, teraz takú plachtu držím, to tiež nepodporujete, čiže ja nemám nejaký, nie som v konflikte záujmu, viete, čiže ja môžem hovoriť, čo chcem. Z tohto pohľadu nebojím sa, že či niekto z nejakého zväzu dostane alebo nedostane.
Ešte jednu skutočnosť a budem končiť, čo som chcel, neviem presne, či je to správne, ale možno mi to vysvetlíte, že je to tak správne, lebo doteraz ten fond nemal nejaké parametrické delenie toho, z tej sumy, hej? Sa len vravelo, že 85 % z tej sumy sa musí rozdeliť, prečo vlastne ten fond vznikol, teraz ste arbitrárne určili, čo ma celkom na tom zaujalo, že arbitrárne ste určili, že 15 % dostane futbal z tej sumy, 10 % dostane hokej a 25 % dostanú žiadatelia, ktoré sú buď obce, alebo vúcky. To znamená, že vy z tej sumy, síce je vyššia, ale už 50 %, lebo 15, 10 a 25 je 50 %, už je ako keby limitované nejakými panelmi, nejakými hranicami a už iní sa tam môžu, ale nemusia zmestiť. Znova, neviem to narýchlo posúdiť, len sa mi to javí ako zásadná zmena a že celkom by ma zaujímalo, že či s tým sú všetci úplne komfortní, že takto je to správne, že sa arbitrárne určí, že okej, futbal 15, alebo hokej a futbal z tých peňazí zhltne 25 %. Nekomentujem, len konštatujem, že to je arbitrárne určené v zákone. Nie som si celkom istý, že sa takéto veci do zákona dávajú, ale dobre.
A poslednú skutočnosť ešte čo, a to je možno pre tých športovcov, lebo ak je to fond na podporu športu, určitá obava ide z toho, že ako si bude štát presadzovať svoje záujmy cez tento fond, síce ich navýši, ale si ich potom zoberie, aby to politicky sedelo pred voľbami, že čo, aký štadión sa kde otvorí, lebo tá skladba tej správnej rady, teraz nominujete, štát nominuje štyroch, ak si dobre pamätám, troch dávate vy ako minister aj predsedu a jedného dáva premiér na jeho návrh. To znamená, to sú štyria, to je už dosť, to je vlastne tretina z toho fondu, rozhodnutia sa prijímajú väčšinovo. Je to tam, aj keby bola plná účasť, tak potrebujete šesť hlasov. Pri nerozhodnosti hlasov je hlas predsedu rozhodujúci, to znamená, máte štyroch plus predsedu, potrebujete ešte dva hlasy. A tu začína, na čo chcem upozorniť, že aby sa náhodou nestalo, že sa rozhodnutie toho orgánu stane politickým rozhodnutím, lebo vám stačí zástupca ZMOS-u a zástupca SK8 a máte politické rozhodnutie a nemáte športové rozhodnutie, lebo tých športovcov odstavíte aj olympijský výbor, aj paraolympijský výbor, aj zväz ľadového hokeja, aj futbalovú túto.
Čiže len upozorňujem, hej, že aby sa tie rozhodnutia, a môžte prijať zásadné rozhodnutia, fond sa teraz parametricky mení. Tam dokonca, že do desať miliónov môžte rozhodnúť, nad desať miliónov musí rozhodnúť teda tá rada v tom počte a plus ešte vláda, ale keď to bude takto politicky, sa môže veľmi rýchlo stať, že síce sa peniaze zvýšili, ale pôjde to na nejaké prémiové projekty politicky dohodnuté a športovci budú kukať, že kde sú peniaze. Takže, ale ak sú s tým športovci komfortní, nehovorím nič, len som považoval za dôležité na to upozorniť. Nechcel som byť negatívny za každú cenu, ale uznáte sami, že som sa snažil byť aj vecný, hej, že sú tam určité skutočnosti, ktoré hodno spomenúť. Neviem, ako sa s nimi vysporiadate a čo nám ukáže aplikačná prax.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Rozmýšľam, že ďakujem kolegom teda za faktické a budem sa venovať pánovi Muňkovi, lebo, teda novému členovi poslaneckého klubu SNS, ktorý spomenul vo svojom príspevku, a to je vlastne celý ten princíp toho, že vytvárate tu nejakú chiméru niečoho, na čo ešte stále niekto, žiaľ, skočí. Že vy ste v svojom príspevku spomenuli nejaký tunel Podbanské – Zakopané. Prepánakráľa, však my neviem dostavať Višňové, my nevieme spojiť Košice s Bratislavou, ale vy už tu predávate nejaký tunel popod Tatry do Zakopaného. A toto je presne to, že vy ešte budete hľadať tie ovečky, tie obete, tých ľudí naivných, prostoduchých, sancta simplicitas v tom, že prostoduchých v tom, že a čo keby náhodou, však oni to možno urobia, ak im to niekto nepokazí. A je to dosť zvrátená technika získavania pozornosti a moci a hlasov, hej, že ľuďom podsúvate, že čo vlastne viete. Takže ak náhodou zachytil niekto v tej reči, že bude sa tu, že sa tu uvažuje o nejakom tuneli Podbanské – Zakopané, tak, prosím vás, berte to len ako folklór k tomu, že potrebujú zaujať, prebiť niečo. Oni nevedia dostavať Višňové. Naozaj na hanbu celému svetu! Celému svetu sme na hanbu, sme jediná krajina v Európe, ktorá nemá prepojené diaľnicou dva najväčšie mestá. To je smutná vizitka, kto a ako nám vládol a koľko z toho ste vládli vy smerohlasáci. Takže to je celý ten, celý ten váš úspech. Takže neviem, o akom tuneli vy chcete rozprávať.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, toto všetko teraz prečítam (Rečník ukázal zväzok papierov v ruke.). Som vás vystrašil, čo? (Povedané s pobavením.) Nie.
Považujem za dôležité vystúpiť aj v druhom čítaní, naozaj v kontexte aktuálnej doby a času, v ktorej žijeme, a teda len pre pamäť miesta a času a prípadne ľudí, ktorí to pozerajú, že či by to nestálo za takú miernu úvahu, že či robíme dobre. Lebo by sme mali mať ambíciu, že robiť dobre, robiť správne a prípadne len dám takého, komu vložím, tomu vložím, chrobáka do hlavy, že či naozaj zrovna toto je, čo Slovensko teraz potrebuje.
Ja som sa to snažil v prvom čítaní, niektoré veci, samozrejme, však sa tam nič dokopy nezmenilo, takže len pre pamäť toho času a miesta len zopakujem a osviežim to tým teda aj aktuálnym, medzitým čo sa udialo. My naozaj zisťujeme, že je zle, je problém, veci nezvládame, maslo rastie. Ja som z masla neurobil politickú tému, ale keď už maslo je politickou témou, tak ku maslu treba povedať, že jeho cena stúpa aj preto, že sme vytĺkli kravy, hej, a kravy sme nevytĺkli za Matoviča a Hegera, ale kravy sme vytĺkli veľmi-veľmi dávno. My teraz dojíme nejakých 112-tisíc kráv, niekedy sa dojilo pol milióna kráv. Keď nemáte mlieko, nemáte maslo. Ono to je dosť jednoduché. Keď nemáte svoje mlieko a svoje maslo, no tak ho musíte kupovať, tým pádom ste v područí.
Čiže máme veľa-veľa chýb, veľa vecí nám ušlo, uchádza nám teraz, ale zdá sa, že to tu nikoho nezaujíma, médiá o tom nerozprávajú, však banka je veľmi dobrý reklamný zadávateľ, čiže to, čo som hovoril, že máte, vytvárate predpolie bankám, aby si prišli k miliarde cez transakčnú daň. Včera som tu hovoril o tom, že dokonca Sociálna poisťovňa už nebude platiť dôchodky, invalidné dôchodky, ale aj bankám. Hej, čiže Sociálna poisťovňa platí dôchodcom, invalidným dôchodcom a bankám. Neviem, zdá sa, že ticho. Čiže veľa vecí je, ktoré hovoria o tom, že vieme o tom, že ide byť problém, ľuďom sa ide život zdražovať, vrátim sa späť k tomu maslu, peniaze sa rozhadzujú, dávajú tým, ktorým netreba, a ešte je tu aj pán minister Keketi, ktorý vlastne tu doniesol návrh, ktorý je podľa mňa až nemiestny.
Hej, znova, pán minister, nič osobné, ja nemám fakt, neberte to osobne, to je politika, a je až nemiestny tento návrh, hej, že vlastne sem v kontexte doby prídete, od ľudí očakávate, že majú teda rešpektovať to, že budú veci drahé, a vy sem prídete a donesiete, že proste idete zriadiť nejaký fond a ten fond bude stáť len na prevádzke cirka milión ročne. Len na prevádzke. To už nehovorím o tom, že koľko stojí to vaše ministerstvo, hej, že to ministerstvo, minule som to tu počítal, hej, niekde na úrovni 20 mil. ročne. A sedíte, kolega Maroš Viskupič to veľmi často hovorí a treba to hovoriť, lebo treba veci opakovať, hej, to je, opakovanie je matka múdrosti, že pre to ministerstvo, teda tie náklady, že prečo to toľko stojí, aj preto, že ste potrebovali si prenajať najdrahšie kancelárie v Bratislave, nie v Bratislave, vo V4. Ja si v určitom momente dovolím tvrdiť, že neviem, či vo V4 sú tak drahé kancelárske priestory, ako ste si vy potrebovali prenajať. Váš predseda mi kontroval, alebo aj či vy ste to povedali, že potrebujete prijímať nejakých hostí, nuž sa pýtam a koho takého ste prijali v tých drahých kanceláriách, že aká významná návšteva poctila ministerstvo, čo tam bol nejaký kráľ? Bol tam, Karol tam bol tretí? Alebo kto, kto, kto vás poctil návštevou, aby ste aspoň milimeter sedelo to, tá argumentačná obrana, že potrebujete reprezentatívne priestory, lebo však keď príde návšteva. Tak sa pýtam, už to je, ja neviem, koľko ste vytvorení, už nejaký čas to je, aké návštevy na akej úrovni ste na tom ministerstve prijali. Kľudne mi, pán minister, poprosím vás, odpovedzte. Keď nebudete mať tú odvahu, alebo nebudete vedieť, možno to ani nemusíte vedieť, tak budem interpelovať. Budem chcieť vedieť hej, že... Pán Michelko, môžem?
Chcem vedieť, že teda že keď už sme si tak draho prenajali, lebo my na to máme. (Povedané so smiechom.) Viete to jak tí, si dali vymaľovať od Tintoretta, chudobní jak kostolné myši. My na to máme. Máme najdrahšie kancelárie. Nuž, tak povedzte, koho ste tam prijali.
Mňa by aj zaujímalo a teraz, pán minister, že keď už nás to toľko stojí, keď už to ministerstvo toľko stojí, 50-tisíc denne plus-mínus na prevádzke, koľko ľudí tam dneska robí. Koľko ľudí tam v tých zatopených, smradľavých kanceláriách, lebo dole ich zatopilo, hej, dole ich zatopilo, ja som tam bol, keď to čerpali. Možno ste im dali, čo ste im dali, home office, kým to vyčistia? Teraz to treba vymaľovať, predpokladám, že štát či vy? Ale dobre, koľko ľudí dnes robí na ministerstve športu a cestovného ruchu? Koľko ľudí tam dneska je? A čo robia, toto je dôležité. Ja privádzam mojich chlapov do zúrivosti s tým, že keď už niekedy mám pochybnosť, že čo vlastne robia, tak im hovorím, viete čo, nestíham to sledovať, píšte mi, napíšte mi vždycky večer, čo ste robili. Toho sa najviac boja. Najviac sa boja napísať večer, že čo celý deň robili. Tak radšej sa všetci kývajú, aby som si znova raz za pol roka na to nespomenul. Tak, pán minister, tak mi povedzte, ak vám tam dneska robí nejakých ja neviem koľko ľudí, tak dajte im a napíšte mi večer a predložte mi to na týždennej báze, že čo ste v ten deň robili.

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, skúste sa držať prerokovanej veci, dobre?

Hlina Alojz, poslanec NR SR
Ja sa držím, ja sa držím fondu...

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
No neni to celkom tak, ja som benevolentný, len skúste sa vrátiť k téme. Ďakujem.

Hlina Alojz, poslanec NR SR
Dobre, idem oblúkom, ale idem k téme. Čiže naozaj, to je pre potreby ochrany verejných financií. To neni nejaká moja zádrapčivosť, možno to niekto tak bude posudzovať, ale viete, aké sú očakávania od zvoleného poslanca, hej, že sa bude správať zodpovedne, bude vytvárať udržateľne, bude mať záujem, bude sa správať hospodárne. Áno, ja si myslím, že toto je nehospodárna vec. To, čo vy robíte, ako robíte, tak, prosím vás, už len chcem vedieť, že nakoľko veľmi je to nehospodárne. Tak znova, možno ak mi neodpoviete, budem interpelovať.
Vrátim sa k tomu fondu. Čiže okrem iného, že nevieme, koho ste tam prijali, akú vzácnu návštevu v tých drahých priestoroch, nevieme, koľko ľudí teraz robí. Plus-mínus asi by sme to zistili podľa toho, že koľko ľudí sa bude štrádovať cez obednú prestávku po tom nábreží, lebo to je príjemné, hej, tak ešte zriaďujete fond na podporu... lebo tu máte aj šport, aj k tomu chcem vystúpiť, toto je fond, samé fondy, toto je Fond na podporu cestovného ruchu. Ešte sme taký nemali, už máme a ten fond nás bude stáť milión ročne na prevádzke. Budete tam mať deväť ľudí v správnej rade, ktorí budú brať jedenapolnásobok priemernej mzdy, 2 200 mesačne. Ja sa pýtam, koľkokrát zasadne taký Fond na podporu cestovného ruchu, keď bude rozdeľovať nejakých 20 mil. euro. Koľko? Tam myslím, že neviem, pri športe som to videl, že minimálne desaťkrát ročne, čiže raz za mesiac. Čiže to je dosť slušné, to by som šiel možno aj ja, ale že ísť si raz za mesiac niekde sadnúť, tváriť sa, že niečo robím, a dostanem za to 2 200. A otázka stojí, je legitímna, alebo neni legitímna? Máme na to? Je to to, čo teraz zrovna potrebujeme? Je ten podiel tých výdajov na správu takéhoto fondu primeraný aj k tej sume, aj k tomu, čo žijeme?
Minule som sa vám to snažil povedať. Ak vytvárate takýto orgán, tam by mali byť ľudia, ktorí, prísne vzaté, možno aj niečo v tom cestovnom ruchu dokázali. Ak by som rozmýšľal nad takýchto ľuďoch, ktorí v tom cestovnom ruchu aj niečo dokázali, tak si ja zrovna nemyslím, že oni by tam šli preto, že budú mať tých 2 200 plat. Či koho tam chcete dať? Koho tam chcete dať? Koho tam chcete upratať? Kto bude v tom fonde sa tváriť, že rozumie cestovnému ruchu? Lebo ja si dovolím tvrdiť, že keby tam šiel Rattaj, mne nevadí Rattaj, mne vadí Rattajov človek. Keby tam šiel Rattaj, Igor Rattaj, niečo urobil pre cestovný ruch, mne by tam nevadil. Neverím tomu, že by si vybral 2 200. Keby ste tam dali Nora Franka, starého pána Nora Franka, legendu slovenského, by som povedal, že gastronómie a vôbec aj cestovného ruchu, tak aj ten možno, možno by, aby to nebolo že zadarmo, najdrahšie, nejaký že cestu tým ľuďom preplatiť, že na to zasadnutie, ale ani Norbert Frank by si nepýtal za to, že bude sedieť v tej správnej rade. A takto by som vám tu načítal deväť ľudí, ktorí by viete prečo išli to robiť? Lebo by si to považovali a by chceli tomu pomôcť, tomu cestovnému ruchu, aby tie rozhodnutia toho fondu boli správne, aby peniaze išli tam, kde majú ísť. Vy však tu vytvárate nejaký fond, veľmi dôležité, jedenapolnásobok priemernej mzdy. To sú len tí členovia správnej rady, potom sú tam členovia dozornej rady, tí majú, myslím, vo výške jedna k jednej, že vo výške priemernej mzdy. Pýtam sa legitímne: máme na to? Neni ten milión, ktorý to bude stáť, nebolo by lepšie... alebo ináč sa spýtam, Grüne Woche ste už objednali? Grüne Woche. To je niekedy po decembri v Nemecku, v Berlíne výstava. Polka Berlína sa tam ide pozrieť, povedzme si pravdu, aj najesť, ale polka tých Berlínčanov, aj niečo zjedia a keď im zachutí, možno prídu. Ja si myslím, že možno tá expozícia celá cakom prásk vyjde 200-tisíc. To sú dobre vynaložené peniaze, pán minister. A to je len jedna z výstav, čo som vám spomenul, ja vám tých výstav môžem spomenúť iks. Ak máte ten milión, dajte na to. To sú dôležité veci, to sú dôležité veci. To, že budú mať deväť ľudí, nejaká správna rada, budú brať po 2 200, ja im to nezávidím, ale mi to príde hrozne nefér. Tak podvyživené, do akej doby my ideme a my tu vytvárame kolektívny orgán, kde upracete deväť ľudí a budete im platiť 2 200, mi príde nemiestne, neslušné, nefér, zlé! Nemáme peniaze, nebudeme mať peniaze, lebo nevieme vyrobiť toľko, čo ste vy tu nasľubovali, ale z toho, čo ešte možno máme, jak ten Ford povedal, z posledných piatich tri dám do reklamy. Tak prosím vás pekne, že ak už sú, tak dajte tie peniaze do reklamy. Dajte ich do reklamy! Dajte ich do nejakej prezentácie, do nejakej promócie, do niečoho, ale nedávajte ich utopiť spotrebe nejakých deviatich ľudí, o ktorých nevieme, kto to je! Ja neviem, kto to je? Už viete, kto to bude? Kto, Tabák tomu bude šéfovať? Že kto bude... trošku cestovnému ruchu si dovolím tvrdiť, že rozumiem. Nedostal som ani jedno, ani jedno prachmizerné euro som od štátu nedostal, napriek tomu som dokázal niečo vybudovať pre tento štát a keď niekto príde do Bratislavy, tak ich pošlú buď do jednej, alebo do druhej prevádzky, ktorú som vybudoval. Bez toho, aby som si jedno euro od niekoho vypýtal, trošku tomu rozumiem. Tak som zvedavý, som zvedavý, že kto sa ide podujať na to, že ide rozhodovať o tých, o tých financiách. Čo to budú za mená ľudí, ktorí v cestovnom ruchu na Slovensku niečo urobili a ešte si za to vyberú 2 200 euro mesačne. Pozriem, chcem sa pozrieť, normálne sa pôjdem pozrieť na nich, kto to bude.
Pán minister, nemiestne, neslušné, celé také, žiaľ, SNS-ácke, hej, že teda, že taký, ako ste, s takým návrhom ste sem prišli. Ja neviem, či to tu môžem dať, alebo či to tak môžem povedať, stiahnite to, prerobte to, tie mzdové veci prerobte, dajte tam ľudí, ktorí cestovnému ruchu rozumejú, niečo preň urobili, a príďte sem opäť. Ak idete za toto tu ešte sa biť do hrude, jak to treba, a tuná kolegovia z koalície vám idú za to zahlasovať, viete čo, nehnevajte sa, ale zlé, zlé, zlé!
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, budem krátko hovoriť, ale pán minister mi povedal, že môžem aj dlho, ale dalo by sa aj dlho, ale možno v úlohe štátu, ale koniec koncov som to tu spomínal, možno ešte bude príležitosť, kde ešte to budem spomínať. Viete, že kedy, alebo či si to náhodou nemýlime, že čo je alebo čo nie je úlohou štátu. A úlohou štátu je okrem iného, funkcie štátu, nechcem byť, že základná, nejaká stredná škola, že ideme si hovoriť, že načo vznikol vôbec štát, načo si ľudia vytvorili štát, ale úlohou štátu je sa postarať o tých, čo sa nevládzu o seba postarať. Neviem, bol by som prípadne rád, keby sme sa možno na tomto, nie je to žiadna atómová fyzika, dá sa to aj pochopiť a toto by malo byť úlohou štátu. Hej? Že úlohou štátu by sa malo vedieť postarať o tých, čo sa nedokážu. Pokiaľ sa to začne preklápať, že štát sa začne starať o tých, čo sa vládzu o seba postarať, dlho to nepotrvá. Dlho to nepotrvá, lebo tí, čo vládzu, si na to zvyknú, očakávania sa budú zvyšovať, apetít sa bude zvyšovať, očakávanie pri televízore sa bude zvyšovať, bude sa hroziť voličským správaním a zmenou voličského správania, ak nedoručíte výsledky. Je to cesta do pekla. Celý populizmus je cesta do pekla, vážení, a vy ste sa na ňu vydali. Vy učíte ľudí, ktorí sa vládzu o seba postarať, čakaj pri televízore, čo bude zadarmo. Vy ich to učíte, nie ja, nie pravica.
My sme tu tak šialení, že my dokonca ideme meniť naratív toho, že tak, jak je čierna a biela, tak ako je ráno a večer, tak je aj pravica, aj ľavica. Aj tí, čo ju nevolia, uznávajú, že pravica je dôležitá. Aj tí, čo ju nevolia, ju uznávajú, že je dôležitá. Lebo dôležitá je na to, že robí rovnováhu. Rovnováha je princíp. Niekto povie pán Boh, niekto povie príroda, proste dala veciam mieru, rovnováha je princíp. Akonáhle narušíte princíp, dlho to nepotrvá. Dlho to nepotrvá. Keď začnete dávať ľuďom, ktorí sa vládzu o seba postarať a povedať im, choďte, počkajte, niečo bude zadarmo, skončíte zle. A my s vami! Populizmus zabíja. Dlhy odpisuje len vojna. Neviem, čo ešte chcete epickejšie alebo silnejšie počuť na to, aby ste si uvedomili, že cesta, ktorou sa vydávate, je zlá cesta. Ale hovorím to, taký úvod, kvôli tomu, že ja nemám s tým problém, práve naopak, lebo toto je úlohou štátu. Úlohou štátu je sa starať o tých, čo sa nevládzu o seba postarať, a tu hovorím, super, bodaj by sme mali peniaze na to. Ale viete, čo nám hrozí? Nám hrozí, že nebudeme mať na to peniaze práve preto, že robíte, čo robíte.
Pán minister, vy ste mi neodpovedali v záverečnom slove. Neodpovedali ste mi na moju otázku, že prečo dávate bankám, koľko, 50, 100 mil. euro, podľa to, že ako kto sa, bude chutiť tá služba z tých dôchodkov. Vy ste mi na to neodpovedali. A ja sa pýtam, bankári potrebujú pomôcť? Ja sa pýtam, banky potrebujú zaopatriť? Vymeniť plienku? Toto potrebujú banky? Vy potrebujete bankám poslať z peňazí, ktoré sú určené na dôchodky? Načo? Plienku potrebujú bankári vymeniť? Vy im posielate, pán minister, tak ste sa tu hmýrili, jak teda mi to idete natrieť, že čo ten Hlina, o čom rozpráva. Nič, ticho. Obišli ste to mlčaním.
A ja sa znova pýtam. Ako je vôbec možné, že Sociálna poisťovňa z peňazí, ktoré sú poslané na dôchodky, aby bolo z čoho vyplácať dôchodky, vypláca provízie bankovým spoločnostiam a operátorom platobných brán. Ako je to vôbec možné? Ako si to vôbec môžte dovoliť? Že zriadite takéto niečo. A ešte to odpromujete. Sociálna poisťovňa si dá tlačovú správu, že aká je ona proklientská. Že proklientsky teda vytvorila nejaký systém, ktorý umožní podnikateľom zjednodušiť systém, že nepomýlia sa vo variabilnom symbole. No neúročno. Neúročno. Ale nepoviete to, že za tým sú skryté poplatky, ktoré platí Sociálna poisťovňa tým bankám z peňazí určené na dôchodky. Z tých peňazí, ktoré by ste mohli dať trebárs na túto odľahčovaciu službu, na tú pomoc, nepoviem pol slova. Kyticu vám donesiem. Nemám problém s týmto návrhom zákona. Treba pomáhať tým, ktorým treba pomáhať, ktorí sa nevládzu o seba postarať. To je úlohou štátu. To je našou úlohou poslancov. A ja sa pýtam, prečo vy pomáhate tým bankám? Prečo je také ticho ohľadom tej transakčnej dane, čo som tu minule rozprával?
Vytvorili ste sofistikovaný systém, naozaj sofistikovaný systém, klobúk dole, jak ste odpromovali, už len to logo tam chýba v tom zákone o transakčných službách na tie platobné karty. Jak ste tam dali tú reklamu, že pri platbe kartou to neplatí. No neúročno, no neni to úžasné, že jak to dokážete cez zákon urobiť proste reklamu na platbu kartou a nepoviete, že sú s tým spojené poplatky? A tu sa dozvedáme inú skutočnosť. Inú skutočnosť sa dozvedáme. Zriadená nová služba. No Ježiš, no poďme všetci, poďme. Čo sa očakáva, že čo ideme robiť? Tá nová služba znamená, že pokiaľ, a to chcem aj podnikateľov poprosiť, plaťte tak, jak ste platili. Plaťte tak, ako ste platili. Plaťte to normálne prevoďákom, plaťte to tak cez interbanking. Nevyužívajte platobnú bránu, lebo vlastne robíte problém sami sebe, lebo ničíte sociálny zmier, ktorý ja neviem dokedy to bude trvať, ale keď to budete robiť, ako robíte, tak raz na tie dôchodky nebude. A tí dôchodcovia nám tu budú pobehovať hladní a budú kričať: Kde sú dôchodky, Erik Tomáš, kde sú dôchodky? Nech sa páči, sociálna dala na poplatky bankám. Podnikatelia, kľudne plaťte jak doteraz, dávajte pozor, aby sa účtovníčka nepomýlila vo variabilnom symbole, lebo ak to má byť len problém a ak len kvôli tomu to zriadili, dajte pozor, nech sa nepomýli. Ale len keby taký Volkswagen zaplatil cez platobnú bránu svoje odvody Sociálnej poisťovni, tak koľko? Koľko taký Volkswagen mesačne? Koľko, 100-, 200-, 300-tisíc mesačne bude musieť poslať Sociálna poisťovňa tým platobným providerom? A to sú koho peniaze? To sú ich peniaze? Keď mne bolo dneska povedané, že to je bankové tajomstvo. Ja vravím, že to nie je bankové tajomstvo. My máme právo vedieť a budem sa na to pýtať, aké podmienky boli dohodnuté pri tých transakčných poplatkoch, ktoré sú zložené z troch častí. A môžu dosahovať pri B2B biznise až 1,5 %. Budem sa pýtať. A nech Sociálna poisťovňa, nech povie, pán Tomáš, povedzte Sociálnej poisťovni, nech povie, aká je výška tých transakčných poplatkov, koľko dohodli, keď využije niekto platbu tou platobnou bránou cez platobnú kartu. Nech povie. Bude to zaujímavé vidieť. A budem sa, budeme teda pýtať a prečo? Prečo vôbec, hej? A to je taký soft nástroj, že soft nástroj, teraz ponúkate túto opciu, že môžte zaplatiť a čo sa potom pritlačí, že dáte nejaký hard nástroj, že budete penalizovať tých, ktorí nevyužijú tú službu? Bo aj k tomu možno ste ochotní dôjsť, aby ste pomohli tým, ktorí potrebujú prebaliť. Lebo bankári, z tohto vyzerá, že potrebujú prebaliť, lebo dostávajú peniaze zo Sociálnej poisťovne. Zo Sociálnej poisťovne dostávajú peniaze dôchodcovia, invalidní dôchodcovia a bankári. Tak ste to nastavili, nie ja.
Neviem, pán minister, nedá mi, aby som sa znova, teda môžte sa na mňa hnevať, v tom nie je nič osobné, v tom je len verejný záujem a ten ja tu sa snažím zastupovať. A idem proti sebe, však to pôsobí divne aj pre mňa a už aj sa niekto na mňa hnevá a neviem čo, že či chápem, nechápem. Viete čo? Ja chápem. Ja chápem podnikateľskému princípu. Máš zarobiť, ale aj cena to, ako zarobíš, má svoju cenu. Ak máš zarobiť na tom, že nebude na plienky, ale ty budeš mať, nie som si celkom istý, či toto zrovna je model. Zdá sa, že v karpatskom socializme nevadí, že morálne zábrany nevadia, tu absolútne nič neplatí, vám je to úplne jedno. Vy ste horší jak Octavianus, ktorému nevadilo vyberať peniaze zo záchodov, nie? Nech sa páči, ale dovoľte mi sa na to pýtať. To právo, dokonca povinnosť ja cítim u seba, že ju mám a budem sa pýtať, budem sa pýtať opäť a znova, načo vlastne zriaďovali túto možnosť a ako dohodli tie transakčné poplatky s tým spojené. A či tam niekoho neťuklo v tom, no moment, ale však to budeme platiť z tých peňazí, ktoré sú na dôchodky, to by sme nemali. Však vy by ste, pre pána kráľa, nemali platiť peniaze, ktoré sú na dôchodky bankám. Či zle hovorím? Mám pocit, že dobre hovorím.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. No nie som si celkom istý, či som tomu, tým výpočtom rozumel, pani kolegyňa, ale o tom, že kto dokáže ako navoňať kadáver (povedané so smiechom), by sme mohli kľudne súťažiť. Však vy predávate, nie? Vy predávate, že ste zlacnili základné potraviny. Však poďme len na ten rožok to skúsiť. Keď rožok stojí 13 centov, desaťpercentná DPH bola, koľko, 0,13, čiže tých 5 % to zníženie je zjednodušene 0,07, no neúročno, hej? To je myslím, že ešte menej, jak vypočítala pani Vaľová pri tej knižke, hej?
Ale, áno, dá sa, dá sa teda a viete to, predať kadáver s veľkým, s veľkým, s veľkou výpravou, ale zaujímavé, že ani vo faktických, predpokladám, že pán minister tu zúrivo komunikuje, asi mu niečo píšu, mňa naozaj zaujíma odpoveď, že v čom je to čaro, alebo to už je opatrenie toho nového riaditeľa? Že vlastne priniesol prvok, ktorý, kto ho potreboval, ten prvok? Kto potreboval ten prvok, aby Sociálna poisťovňa z vybratého poistného platila sprostredkovateľské poplatky platobným bránam? Načo to bolo dobré? Však sa doteraz platilo poistné. Nikomu to, sa platilo, platilo sa, nič sa, možno bola nejaká chyba a neviem čo a zrazu, zrazu niekomu strašne záleží na tom, aby sa účtovníčka nepomýlila, aby dobre vyplnila variabilný symbol a ponúka sa to ako super funkcionalita, že vám to predpripraví, pošle, odošle. Len zabúda sa hovoriť, že z tej sumy sa odráta nejaký poplatok.
A naozaj by ma zaujímalo, ja si myslím, že to nie je predmetom obchodného tajomstva, lebo Sociálna poisťovňa nie je súkromná, že aký je ten poplatok? Aký poplatok dohodla Sociálna poisťovňa, že bude z tých peňazí, ktoré sú určené na dôchodky, odvádzať tým, čo poskytujú službu platobnej brány?
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, začnem takou aktuálnou vsuvkou, mám jednu zlú a jednu dobrú správu, ktorú chcete ako prvú? Dobrú? Tak dobrá je, že už dlho to trvať nebude. A zlá je, že teda stále nám vládne SMER, ale dlho to trvať nebude, lebo neviem, ktorý si spomínate, taký pamätný, vystúpenie Biľaka bolo, nie, Jakeša bolo v nejakom, českej tejto a on hovorí: A víte, kolik bere taková Zagorová? Viete, to bolo pamätné. Zagorka, hej. On to tam nejako vypočítaval, že koľko bere taková Zagorka a potom to už šlo takto, potom to už išlo z kopca. Takže toto by mohlo byť také pre nás povzbudivé, že máme teda Jakeša z Humenného v podobe pani Vaľovej, ale nevadí, však oni sa, tie metamorfózy sú rôzne, ale áno, tak dobrá správa je to. Ja sa teda k tomuto, o čom rozprávame, som čítal takú knihu, myslím, že to Ogilvy napísal, aleže toto neni nespisovný ani neslušný výraz, že reklama je navoňaná zdochlina, hej, že ako kadáver. Hej, že proste reklama je proste niečo škaredené, keď to dobre navoniaš, tak to predáš, hej. Čím si lepší, tým to predáš drahšie a predáš ešte najhoršie možné. A treba uznať, že tuná chlapci zo SMER-u a teda, pardon, z HLAS-u, kto by sa v tom vyznal, hej, že už aj sa to pletie, predpokladám, že pán minister zakontruje, že aj u mňa, ale nevadí, že sú v tomto odborníci. Naozaj dokážu predať niečo, čo nemá až takú cenu, ale ten cirkus okolo toho zarezonuje.
Takže tu teraz hovoríme, aj tam bol taký mikrofight, hej, že teda sa bili tuná pán Danko s pánom Tomášom, a teda že jeden väčší národniar a teda pre to blaho toho pracujúceho ľudu jeden od druhého čo najväčší a nakoniec to ustáli, bolo nám to oznámené na začiatku ako super správa, čakal sa potlesk, nejak neprišiel, to vás neinštruovali, neprišla esemeska? Viete, že to treba dať pozor, že keď sa podarí niečo, treba zatlieskať, ono to potom motivuje do ďalších úspechov v budovaní socialistického štátu, Janka, by si neverila, Zagorka, víte, kolik bere taková Zagorka? No. Áno, mali ste zatlieskať, nezatlieskali.
Dokázali ste, alebo idete odkomunikovať, teda že ako keby ste bohviečo urobili, hej, a teraz si to rozmeňme na drobné. Tak robíte to, že dvíhate z 57 na 60, to sú 3 % a až od budúceho roku, hej. Čiže akože odložený účinok toho opatrenia, ale promovať sa bude teraz, hej, teraz budú tlačovky, budú vyjadrenia, vyhlásenia, formulácie, deklarácie, stranícke, všetko bude, čo má byť. Niekde zaznie aj potlesk, keď príde esemeska včas. Čiže toto všetko je nachystané, hej, ono zase treba povedať, že 3 % nie je žiadne peklo, hej, že proste tie 3 %, ak je priemerka teraz 1 480, 3 % z priemerky, to je koľko? Pätnásť eur jedno percento, 45 brutto asi, nie, v čistom je to možno 30, neviem, no. To je možno, tých 30 euro to je to, čo teraz preplatia na tom masle. Len to maslo taká štvorčlenná rodina možno čo zje do mesiaca, tak to celé skonzumuje len to maslo.
Čiže čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že niečo, čo nemá až taký, také veľké, neni to až také mohutné, ale je okolo toho spojený dosť veľký cirkus. A toto presne vedia, hej? Urobiť z ničoho veľký cirkus. Čiže zvyšujú tú minimálku o 3 %, v nejakom absolútnom vyjadrení možno o 30 euro, nič, áno, na káve dáte, hej, že, a vlastne až ešte aj od budúceho roku, bohvie, čo bude budúci rok, hej, možno tu už ani nebudete, lebo už máme nie trojkoalíciu, máme štvorkoalíciu, uvidíme, čo Rudo na to povie. Viete, že celé toto, že ako sa to vlastne uzavrie alebo neuzavrie. Takže ono to prísne vzaté nemusí až tak platiť.
Chcem sa ale dopracovať k inému. A teraz ma dobre počúvajte, že čo, čo oni robia. Dokážu vám predať navoňanú zdochlinu a vy to teda kúpite, v úvodzovkách, ako veľký úspech a teda ako pomoc, pomoc ľuďom, ale čo robia na druhej strane, na ktorej sa až tak s tým nechvália. To, jak dovolíte, na chvíľočku preruším, nechám kolegov, nech sa dorozprávajú, aby som ich nerušil. (Reakcia z pléna.) Janka, počítaj. (Smiech v sále.) Základ je dobre všetko prepočítať. Veľmi si to správne, dobre prepočítaj. Takže áno, ja len teraz ešte pre ľudí, ktorí to pozerajú, ja si tuná s pani Vaľovou tykám. Teda my sme sa dostali do takého štádia, že si tykáme, tak familiárne oslovujeme, čo (povedané so smiechom), čo už, hej, ale to neznamená, že ibaže sa familiárne oslovujeme, ale mentálne svety sú strašne ďaleko od seba, ale nevadí, Janka, počítaj, dobre mi to spočítaj a pekne mi to vo faktickej vysvetli, hej, že ako sa mýlim.
Čiže vrátim sa späť. Posúva sa to o 3 % s veľkým huriavkom teda, že pre blaho pracujúceho ľudu, a o čom sa nehovorí, je to, čo, pán minister, napríklad robíte teraz. Ale toto by som chcel tu vysvetliť aj ľuďom, aby vedeli, čo táto vláda karpatského socializmu dokáže urobiť s peniazmi nás ľudí, s peniazmi určených pre a v tomto prípade pre dôchodky. Veľkým týmto som sa, som si prečítal tlačovú správu, kde Sociálna poisťovňa hovorí, že spustila funkcionalitu, že môžte zaplatiť odvody poistného cez platobnú bránu a vám sa to zjednoduší, lebo sa vám to predvyplní, nahádžu sa tam tie údaje, vy sa nepomýlite, no jeden by povedal super, nie? A viete, čo zabudli povedať? Zabudli povedať, že keď platíte cez platobnú bránu, s tým sú spojené poplatky. Pozor!
Teraz otázka stojí, kto vám dal právo, kto vám dal právo z tých peňazí, ktoré sú určené na dôchodky, vyplácať nejakú sprostredkovateľskú províziu pre tvorcu a realizátora platobnej brány. Kto vám dal právo platiť Mastercard, Eurocard, Visa, kto vám dal právo? Z peňazí, ktoré sú, pán Richter, kto? Veď vy ste veľký socialista. Ja si pamätám, pred tými rokmi, čo sme sa tu bavili. To sú peniaze určené na dôchodky. A zaujímavé teraz, že jak sa zmohla Sociálna poisťovňa, k inému sa nezmôže a teraz sa zmôže, prezentuje, promuje, aký krok, že jak podnikateľom sa uľahčí, že nemusia vypisovať variabilný symbol, že sa im to predvyplní. Prečo ste nepovedali, že sú s tým spojené poplatky? Ako ešte viac to budete promovať? Ako to chcete ešte viacej promovať? Možno chcete tlmiť ten klasický, tú úhradu toho poistného, lebo keď uhradíte poistné klasicky cez internetbanking prevoďákom, zaplatíte 20 centov. Zaplatíte 20 centov. To je jedno, koľko odvediete poistné. Aj Volkswagen keď platí poistné za svojich zamestnancov, zaplatí za ten prevodný príkaz 20 centov. Ale viete, čo sa stane, keď Volkswagen teraz zaplatí poistné za svojich zamestnancov cez platobnú bránu? Zaplatí sprostredkovateľom platobnej brány pre Sociálnu poisťovňu a Sociálna poisťovňa im to bude musieť zaplatiť státisíce eur.
Keby sme modelovali situáciu, že na príjme Sociálna poisťovňa má, koľko, jedenásť, desať, nech sa nám ľahko počíta, ročne desať miliárd dostane príjmy z poistného. A B2B biznis je drahší, B2B biznis je drahší cez platobnú bránu ako koncový užívateľ, bežný zákazník, lebo to je regulované. Nech by to bolo jedno percento, nech sa nám to ľahko počíta, je to sto miliónov eur. Keby využívali tí podnikatelia to, že budú platiť cez tú platobnú bránu, cez túto funkcionalitu, lebo účtovníčke je to jednoduchšie, nemusí to tam vyťukávať, nepomýli sa.
A ja sa pýtam, pán minister, podľa mňa sa legitímne pýtam, kto vám dal právo, kto vám dal právo z peňazí, ktoré sú určené na dôchodky, vyplácať provízie, provízie sprostredkovateľom platobných brán? Kto vám dal na to právo? Kto vám to dovolil? Ako si to vôbec môžte dovoliť z tých peňazí to platiť? To sú peniaze na dôchodky. Prečo sa s tým nepochválite? Spúšťate to ako veľkú, veľký, ešte reklama pomaly, ešte niekde vás na tlačovku nezavolali, že to máte odpromovať? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Teraz ja hovorím o tom, čo ste, na jednej strane, čo predávate, a na druhej strane, čo hovoríte, ale menej o tom hovoríte. O tom, o tom, že to je spojené s poplatkami, ktoré musí tá Sociálna poisťovňa zaplatiť.
A ja sa pýtam, pán minister, ja už neviem, koľko sa dohodli alebo nedohodli. Ešte raz som sa to snažil vydolovať, bolo mi povedané, že to je tajomstvo. No bohvie, aké tajomstvo. Čo to je za tajomstvo? Sociálna poisťovňa neni súkromná firma. To podľa mňa nie je tajomstvo. To by sme podľa mňa mali žiadať cez interpeláciu, cez neviem čo, povedzte nám, ako Sociálna poisťovňa dohodla s poskytovateľmi platobných brán, že koľko bude ten poplatok za to, keď niekto využije tú funkcionalitu, že bude uhrádzať cez platobnú bránu. Koľko? Aký je rozdiel pri, teraz keď sa to platilo normálne cez prevody? A kto vám to dovolil? Kto vám to dovolil? Kto vám dovolil z tých peňazí, ktoré sú určené na dôchodky, vyplácať provízie kartovým spoločnostiam? Nie? Nie, nie, zle sa pýtam? Alebo, socialisti, však počúvajte dobre. Zle sa pýtam? Nemá to nejaký, nemá to na niečo vplyv, nemá to zmysel vedieť odpoveď na túto otázku?
Ďakujem pekne.

Ja, pardon, omylom.