Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci, podpredseda Danko.
Pán poslanec Hlina, mňa zaujímalo, zaujalo to, čo si hovoril o tej reklame, už si to teda spomenul aj v niektorých faktických, faktických poznámkach. Tak pozrime sa na to, že či je to, ten moment reklamy alebo propagácie tam je prítomný a podľa mňa je tam veľmi silne prítomný a nemyslím teraz len tak reklamu a propagáciu pre krajinu, pre Slovenskú republiku, skôr reklamu a propagáciu pre politickú stranu, kvôli ktorej sa tento nový rezort vytvára, lebo tie záujmy, ktoré za tým sú, nepochybne sú nejaké personálne, že, že teda bude mať, bude mať strana o ministra viacej, bude mať jedného, dvoch, troch, štyroch, piatich, siedmich, za ako zložité to budú považovať, štátnych tajomníkov viacerých, nejakých úradníkov, poradcov, hovorcov, možno vzniknú nejaké rezortné organizácie, ktoré budú podriadené, kde si dosadia svojich ľudí, možno tam sú nejaké biznisové záujmy, ale nepochybne je tam aj ten rozmer reklamy a propagácie pre, pre politickú stranu, ktorá sa bude prezentovať, že my tuto rozvíjame cestovný ruch alebo cestovný ruch a šport. A je to taká zvláštna predstava, že vytvoríme, je tu nejaký problém alebo chceme, chceme niečo zlepšiť, tak zlepšíme to tým, že vytvoríme ministerstvo.
A teda ak chce pán podpredseda reagovať, tak môže, on sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy a dvadsať minút rozprávať aj mimo poradia. Len to som chcel upozorniť.

Ďakujem, pán predseda.
Myslím, ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Myslím, že najlepšie to vystihol pán poslanec Grendel. Skúsil by som to teda ešte raz povedať. Ak poslanec prednesie pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje viac bodov a aj v prípade, že nenavrhne hlasovať o nich samostatne, ak sú pred tým schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré vylučujú schválenie niektorého z bodov, tak spravodajca pri uvádzaní povie, nemôžme hlasovať o bodoch 3, 5 a 7 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Viskupiča, lebo sme schválili body 1, 2 a 6 spoločnej správy, ktoré sa vylučujú. Ale o tých ostatných sa hlasuje. Čiže spravodajca robí to, že aj keď poslanec nenavrhne rozdeliť hlasovanie o bodoch, tak vylúči iba tie body, ktoré sa vylučujú z už schválenými pozmeňujúcimi návrhmi. Tu sme v situácii, že poslanec navrhol hlasovať jednotlivo o každom z 230 bodov, a keď sa v jednom pomýlil, tak o ňom nemožno hlasovať, dobre, ale o tých zvyšných 229 by mala byť možnosť hlasovať. Možno s výnimkou tých, ktoré už sú vylúčené schválením predchádzajúcich návrhov.
Ak tu pán predseda hovorí o tom, že niečo sa konvaliduje hlasovaním v treťom čítaní, tak ak nastane nejaký zmätok, ak sa Národná rada pomýli, áno, ale tu ste boli vopred upozornený, že sa chystáte porušiť práva poslanca, porušiť rokovací poriadok, že to môže mať takú intenzitu, že to spochybní ústavnosť celého zákona. Tak dobre, ak si to chcete vyskúšať, či aj tentoraz Ústavný súd potvrdí celý zákon a povie, že to bolo v poriadku, lebo si to odklepnete v treťom čítaní, choďte do toho. Ja vás len upozorňujem, že robíte chybu. A pán predseda, vy máte právo prerušiť rokovanie, vy máte právo dať to ústavnoprávnemu výboru na posúdenie, je to vaša zodpovednosť. Nevyhovárajte sa na to, že to spravila koaličná väčšina. Vy ste za to zodpovedný. (Potlesk.)

Ďakujem.
Pán predseda, týka sa to legislatívnej čistoty prijímania tohto návrhu zákona. Keďže pán poslanec Galko navrhol hlasovať o každom z 230 bodov samostatne a v jednom sa pomýlil, to neznamená, že nemožno hlasovať o tých 229. (Prerušenie vystúpenia predsedom.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, môžte sa vyjadrovať k schválenému zneniu zákona v druhom čítaní? Alebo poskytovať k nemu nejaké pozmeňujúce návrhu?

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Ja sa k schválenému zneniu, ja vás upozorňujem, že porušíte rokovací poriadok, ak nedáte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Galka.
Preto chcem navrhnúť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode a požiadali ústavnoprávny výbor o stanovisko, či v prípade, že ak poslanec prednesie 230 bodov pozmeňujúceho návrhu, o každom žiada hlasovať samostatne a v jednom sa pomýli, tak nedáte hlasovať ani o jednom ďalšom z tých 229. Podľa mňa, ak to spravíte takto, tak, tak závažným spôsobom porušíte práva poslanca pri rokovaní a rokovací poriadok, že tým spochybníte (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Pán poslanec, máte naozaj podľa procedúry v treťom čítaní návrhy? Pretože budem vám musieť odobrať slovo.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... celý zákon a bude môcť byť, bude môcť byť spochybnený celý zákon na Ústavnom súde. Veď ak to chcete riskovať, že celý zákon bude spochybnený na ústavný zákon, nie jednotlivé ustanovenia, tak to urobte.
Ja dávam návrh podľa § 146 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby ste prerušili rokovanie a že dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nezaujme stanovisko, či Národná rada mala hlasovať o bodoch pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka k parlamentnej tlači 97, ktoré v rozprave predniesol správne. (Potlesk.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Dám, samozrejme, o tomto vašom návrhu kľudne hlasovať, len pripomínam, že to nie je prvýkrát, kedy sa takáto situácia v rokovaní Národnej rady udiala a máme nález Ústavného súdu, že Národná rada hlasovaním prijíma konečné rozhodnutia. V tomto prípade Národná rada väčšinou poslancov Národnej rady rozhodla, že bude postupovať tak, ako postupovať bude. Takže v tomto prípade, žiaľ (potlesk), môžte hovoriť, čo chcete a na to je aj nález Ústavného súdu, pán Dostál, to by ste si ho mohli tiež naštudovať, keď ste taký expert.
Ešte faktické poznámky. Pani poslankyňa Remišová.

Pán poslanec Sulík, vo svojom vystúpení si upozornil len tak na to, čo z iného uhla pohľadu tu zaznelo už mnohokrát a, ale prišiel si aj, aj s novou tézou, čo teda len potvrdzuje, že táto debata má zmysel a nie je samoúčelná a jej jediným účelom nie je iba naťahovať rozpravu a robiť, robiť obštrukciu. A tá snaha zmeniť existujúci systém bŕzd a protiváh pri udeľovaní licencií na vývoz zbraní, keď sa vlastne všetko rozhodovanie má preniesť pod ministerstvo obrany aktuálne ovládané alebo vedené pánom Robertom Kaliňákom, to je niečo, čo vidíme aj v iných aspektoch tohto návrhu alebo v iných častiach tohto návrhu. Či už ide o postavenie iných orgánov, ako je štatistický úrad, protimonopolný úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale aj v iných návrhoch zákonov, ktoré, s ktorými prichádza súčasná vládna koalícia, či už ide o rušenie špeciálnej prokuratúry, zásahy do, do Trestného zákona, zásahy do úradu na ochranu oznamovateľov. Čiže ide tu o niečo, o čom sme tu hovorili už mnoho krát.
Na druhej strane zaujímavý postreh, že šport a cestovný ruch sú dve oblasti, ktoré spolu nesúvisia. Samozrejme, že sú veci, kde sa tieto dve témy prekrývajú. Napríklad cestovný ruch za účelom športu, ale tak to asi nie je myslené. Takouto logikou by mohlo byť s cestovným ruchom prepojené aj kultúra alebo, alebo nejaké iné iné rezorty.

Na rozdiel od pána poslanca Stachuru mňa postoj pána poslanca Szalaya nijako neprekvapil, lebo to, čo hovoril dnes vo vystúpení, hovoril už v predchádzajúcich dňoch vo faktických poznámkach. A hovoril teda, že hoci má výhrady voči súčasnej šéfke Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, myslí si, že dôležitosť, že nezávislosť tej inštitúcie je dôležitá a že v minulosti opakovane, keď tu vládli smerácke vlády, tak tú nezávislosť spochybňovali, resp. úplne, úplne zlikvidovali a mali to, malo to negatívne následky. A ak sa dobre pamätám, tak teraz sa to už ide stať tretíkrát, kde keď tie nesmerácke vlády vytvoria podmienky pre nezávislé pôsobenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a tie smerácke spoľahlivo im to zlikvidujú. Čiže ja nie som prekvapený, ale oceňujem to, lebo nie je veľmi zložité bojovať za nezávislosť nejakej inštitúcie, keď práve na čele tej inštitúcie stojí niekto, kto vám vyhovuje, ale keď tam stojí niekto, s kým máte problém, máte iné názory a myslíte si, že to nerobí dobre, ale napriek tomu uprednostníte nezávislosť tej inštitúcie, lebo viete, že je to dôležité, tak to je oceneniahodný postoj z môjho pohľadu.
No a zaujalo ma aj to zamávanie motýlími krídlami, to sa mi zdá tiež také zaujímavé v kontexte toho, čo iné dnes riešime, čo je na programe dňa, lebo tu sa ide rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, idú sa tu znižovať tresty za korupciu, skracovať premlčacie doby, idú sa vyňať policajti spod ochrany oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ide sa celkovo oslabiť inštitút oznamovateľov, ide sa natvrdo zrušiť ochrana vyšetrovateľom. To je tiež mávanie krídlami, ale nie motýlími, ale takými dračími.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Šimečka, ako ste povedali, je to súčasť toho istého balíka alebo toho istého problému ako ten promafiánsky alebo mafiánsky balíček, akokoľvek už to, už to nazveme. Je to pokus uniesť štát, je to pokus spochybniť nezávislé inštitúcie a zabrániť im v tom, aby si robili svoju robotu, aby robili to, čo majú robiť. V prípade orgánov činných v trestnom konaní je to vyšetrovanie vrátane vyšetrovania korupcie, ktorá má politický rozmer alebo politické korene, v prípade nezávislých kontrolných inštitúcií je to vykonávanie dohľadu či kontroly vládnych a iných politík. Áno, je to veľmi nebezpečné vzhľadom na to, že my tu nemáme za sebou sto rokov alebo dvesto rokov pokojného demokratického vývoja, my sme mali minulé storočie pretnuté totalitnými režimami a demokraciu a demokratické inštitúcie ešte iba budujeme a každú chvíľu sa tu dostávajú k moci politické sily, ktoré nezávislosť demokratických inštitúcií spochybňujú.
Pokiaľ ide o ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelka, tak ja upozorňujem, že on ešte nebol podaný, takže pán poslanec Michelko ho nemusí sťahovať, úplne stačí, keď s ním nevystúpi v rozprave, tak tým pádom nebude, nebude podaný. A teda tiež som presvedčený, že po tom, čo sa k tomu vyjadril protimonopolný úrad aj Európska komisia, tak si to ešte rozmyslí.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kosová, hovorili ste o tom, že naťahujeme rozpravu, no ale nielen naťahujeme rozpravu, my vecne diskutujeme k predloženému návrhu zákona, ktorý sa vládna koalícia snaží pretlačiť v skrátenom legislatívnom konaní, hoci nie sú splnené dôvody, zákonom dané dôvody na to, aby sa o ňom rokovalo v skrátenom konaní, tak sa snažíme upozorňovať na problematické stránky tohto návrhu a veľmi dobre ste to spravili aj vy vo svojom vystúpení a bolo by zlé, keby toto vystúpenie nezaznelo len z dôvodu, že by sme nenaťahovali alebo že by sme nemysleli aj na to, že sa snažíme oddialiť rokovanie o návrhu na zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry alebo teda o tých mafiánskych zákonoch, ako sa to už zaužívalo.
Dali ste celej tej téme širší kontext, lebo áno, to, ako sa vláda snaží oslabiť boj proti korupcii aj v iných, aj prostredníctvom iných zákonov, ale aj prostredníctvom praktických opatrení napr. v rezorte vnútra, je veľmi úzko prepojené s tým, ako vláda sa snaží spochybňovať nezávislosť nezávislých inštitúcií, ktoré majú byť nezávislé, aby mohli si plniť svoje poslanie.
A veľmi dobrý postreh je aj ten s tými ľudskými právami, lebo im nezáleží na ľudských právach Rómov v osadách, im nezáleží na ľudských právach zbitej Hedvigy Malinovej, uneseného vietnamského občana, im záleží na ľudských právach ich vlastných kumpánov. Neprimeraná výška trestov za niektoré trestné činy nebol problém, kým nezačali byť stíhaní ich kumpáni, ľudia, ktorí sú podozriví z korupcie v časoch ich vlády. To sú tie práva, na ktorých im zá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Lackovič, nie je celkom pravda, ako ste hovorili, že ministerstvo mágie je podobne ako navrhované ministerstvo cestovného ruchu a športu bez dopadov na rozpočet. Toto nedokážu ani čarodejníci v čarodejníckom svete, samozrejme, že aj ministerstvo mágie má svoje financovanie najmä z daní vybraných od podnikateľských subjektov a veľmi významnú časť pri tom tvoria príjmy od gringott banky, čiže vlastne nejaká obdoba našej bankovej, bankovej dane, takže, takže to iba to naše nové ministerstvo bude, bude úplne bez dopadov na rozpočet.
A ani mňa neprekvapuje, že SMER a HLAS zmenili svoje predvolebné postoje, ktoré boli negatívne k zriadeniu ministerstva športu, SNS si dokáže vytrucovať všeličo, zažili sme to už, keď bola SNS vo vláde so SMER-om minule, v rokoch 2016 až 2020, tak netreba pochybovať o tom, že to dokáže aj teraz. A nemali by sme sa sústreďovať iba na to ovládnutie športu, ktoré hrozí zo strany SNS, ale aj na plánované ovládnutie cestovného ruchu, lebo to je tiež taká dlhodobá záľuba Slovenskej národnej strany a možno predpokladať, že tam, práve tam budú, bude smerovať aj významná časť tých aktivít, ktoré budú mať aj finančné dopady. A tam sa im bude potrebné pozerať intenzívne na prsty, aj keď teda tvrdia, že nebude mať zriadenie tohto ministerstva žiadny dopad na podnikateľské prostredie, čo vzhľadom na to, že je tam aj cestovný ruch, pôsobí naozaj zvláš... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Petrík, no, ono je to zaujímavé, že si vôbec vládna koalícia vytvára také to predpolie pre vymenovanie pána poslanca Gašpara do vedenia Slovenskej informačnej služby s tým, že bude sa môcť vrátiť a bude si môcť začať uplatňovať poslanecký mandát vrátane imunity pred väzbou, teda toho, že Národná rada sa bude musieť vyjadriť, alebo vyjadriť súhlas pred tým, ako vôbec súd rozhodne, ak by taký návrh prišiel zo strany prokuratúry, či, či zoberie poslanca do väzby. A toto je vtipné aj v tej súvislosti, že nám tu teraz koaliční poslanci hovoria, že takúto obštrukciu ešte Národná rada nezažila. No zažila ju, zažila ju práve vtedy, keď Národná rada rokovala o súhlase s vydaním, vydaním Roberta Fica na rozhodnutie súdu o tom, či má byť, či má byť vzatý do väzby. Vtedy tu takisto dlho vystupovali poslanci strany SMER, mohli sa vyrozprávať, koľko, koľko chceli, takže nie je pravda, že takúto obštrukciu ešte, ešte Národná rada nezažila. Zažila ju, veľmi boli disciplinovaní, veľmi to natiahli, natiahli to až do doby, keď mali dostatok spočítaných hlasov, aby pán Fico nebol vydaný.
Ale čo je problém návrhu, o ktorom rokujeme, je, že ono to tam nie je ani priznané, ono to tam nie je nijako vysvetlené. Vôbec nie je nijako vysvetlené, prečo by sa ostatným ústredným orgánom štátnej správy mala stať Slovenská informačná služba a ďalšie úrady, ktoré sú tam navrhované.