Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja nebudem dlho hovoriť, len pár poznámok tu mám napísaných.
Tento návrh požaduje skrátené legislatívne konanie k novele zákona o odpadoch, ktoré má zabezpečiť uzatváranie a rekultiváciu súkromných skládok odpadov približne do 20, pri ktorých ostali tzv. nekontaktní majitelia. Voči Slovensku totiž bolo vedené zo strany Európskej únie konanie o porušení právnych predpisov pre neuzavretie skládok už od roku 2017. Tento návrh zákona je prakticky identický s tým, ktorý pripravila vláda v predošlom období a v júni 2023 sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh úradníckej vlády. Aj vtedy to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, číslo tlače vtedy bolo 1750. No a vtedy ho terajší minister pán Taraba ako opozičný poslanec veľmi tvrdo kritizoval a aj v tom júni 2023 hlasoval proti jeho prijatiu. Následne však Slovensko v septembri 2024 prehralo súdny spor na Súdnom dvore Európskej únie a minister životného prostredia, alebo teda ministerstvo dva roky nijako nekonalo a pozícia Slovenska sa výrazne zhoršila. Náklady na uzatváranie skládok môžu byť v desiatkach miliónov eur, avšak s tým rozdielom, že kvôli tejto dva roky trvajúcej nečinnosti je Slovensko pod obrovským časovým tlakom, pretože ďalšie konanie na Súdnom dvore Európskej únie je spojené už s hrozbou miliónových sankcií. Len v prípade jedinej skládky Považský Chlmec v minulosti súdny dvor uložil Slovensku sankciu spolu s denným penále skoro 2 mil. eur.
To znamená, že, áno, dnes sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože hrozia priame hospodárske škody, ale ja sa chcem spýtať, pán minister, že kde ste boli doteraz a čo ste robili dva roky. Ako dva roky, to je neuveriteľné.
A vrátim sa ešte teda k tomu hlasovaniu v tom júni 2023, ja som teda nebol vtedy v parlamente, ale mám to tu zdokumentované, dá sa to dohľadať. Vy ste vtedy vehementne vystupovali v takej štvorici s pánom Kuffom a s poslancami Karahutom a Sujom a vehementne ste vystupovali voči tomu skrátenému konaniu v tom júni k tomu návrhu zákona o odpadoch. Hovorili ste, že sa nestíhate s tým oboznámiť, že prečo to nebolo predložené skôr a zároveň ste aj veľmi vehementne vystupovali proti obsahovej stránke. Tvrdili ste, že to je likvidácia podnikateľov a nakoniec to teda ani neprešlo, ste hlasovali proti vtedy. Konkrétne napríklad v tom návrhu zákona bola taká vec, že Slovenská inšpekcia životného prostredia musí povoľovať zmeny majiteľov skládky, schvaľovať, že to musí schvaľovať, no a vy ste vtedy vystupovali v tom zmysle, že a čo majú čo oni do toho kecať, hej, že prečo by to oni mali, prečo by mal štát do tohto kecať. Teraz to tam máte zas. Presne toto isté ste sem doniesli. A teraz už nezastávate ten postoj, že prečo by mali štátne orgány do takéhoto niečoho kecať? To znamená, že využil som túto príležitosť na to, aby som poukázal na to, že ono niekedy to opozičné politikárčenie zvykne potom toho politika dobehnúť a niekedy to až tak dlho netrvá, v tomto prípade vás to obehlo po tých dvoch rokoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania. V kocke alebo teda v skratke skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka.
Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8.
A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní. Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem, kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu, do Národnej rady išlo išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou.
Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácii v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií už včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácii, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nie že skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené, či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona.
My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená.
Ďakujem vám za pozornosť.

68-2
A záver mojej faktickej poznámky využijem na to, aby som povedal, že ja budem hlasovať za pána Dubéciho, pretože ja ctím pravidlá aj písané, aj nepísané, a to pravidlo hovorí jednoznačne, že najsilnejší opozičný klub parlamentný nominuje svojho kandidáta na podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, preto ho budem voliť dneska. Ale to, to, že budeme mať s najväčšou pravdepodobnosťou, a ja teda dúfam, nového podpredsedu Národnej rady, nezmyje tú obrovskú hanbu a to chrapúnstvo, ktoré sem priviedla táto vládna koalícia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja si pamätám, keď som v roku 2010 sedel na koaličnej rade a sme prejednávali funkciu opozičného podpredsedu Národnej rady a nominantom bol Robert Fico, tak ja som sa postavil a povedal som, že to nemyslíte vážne. Akože však to je netvor, to je lotor, jeho treba zavrieť a nie urobiť z neho podpredsedu Národnej rady. Tak vtedy mi to vysvetlili starí matadori, pán Hrušovský, Bugár a neviem niekto z SDKÚ, že jednoducho nie, že to funguje tak, že koho opozícia navrhne, tak ten je podpredsedom Národnej rady. Ten precedens za tu zaviedol v, zrovna v mojom prípade, ja som bol nominovaný za podpredsedu Národnej rady, keď odchádzala Lucia Nicholsonová do europarlamentu, tri alebo štyrikrát ma nezvolili, to bolo prvýkrát podľa mňa, čo nezvolili opozičného podpredsedu Národnej rady a opozícia nikoho nenominovala miesto mňa, ani moja vlastná materská strana, ani iné opozičné strany.
To, čo tu zaviedli smeráci teraz, že tu odpaľujú jedného človeka za druhým z opozície, či to je podpredseda, alebo predseda výboru, to je niečo nehorázne, to, to je také chrapúnstvo, čo vy robíte, že to sa normálne rozum pozastavuje. A ja si myslím, že vám to treba vrátiť potom a dvakrát viacej, pretože je to niečo neuveriteľné, čo robíte, neuveriteľné chrapúnstvo. Môžete sa hanbiť za to.

Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s uľahčením pomoci chovateľom zvierat a zvýšením informovanosti verejnosti pri nákaze slintačky a krívačky.
Ciele navrhovanej právnej úpravy sú dva. Po prvé, prvým cieľom je výrazné zjednodušenie administratívne záťaže pre chovateľov hospodárskych zvierat pri poskytovaní dotácií ako kompenzácií za utratené zvieratá a súvisiace náklady vyvolané opatreniami Štátnej veterinárnej správy v súvislosti s ochorením slintačky a krívačky. Navrhované ustanovenia zákona o poskytovaní dotácií, pardon, ako kompenzácií za, návrh ustanovení zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky primeraným spôsobom dopĺňa mechanizmus schvaľovania dotácií. Na dotáciu pre chovateľov zvierat bude právny nárok, stanovuje sa sedemdňová lehota na ich schválenie, vypúšťa sa povinnosť predkladania rôznych dokumentov a potvrdení a nedoplatkov na daniach a sociálnych odvodoch. Zároveň sa zavádza mechanizmus, aby o možnosti podať žiadosť bol chovateľ poučený už pri nariadení veterinárnych opatrení, aby orgány veterinárnej správy poskytli chovateľom pomoc pri spisovaní žiadosti a samotné mohli rozhodnúť priamo pri jej podaní aj o jej schválení. Žiadosti o dotácie nad 15-tisíc eur by, tak ako doteraz, schvaľovalo ministerstvo pôdohospodárstva.
Zároveň sa vypúšťa posudzovanie žiadostí osobitnou komisiou. Návrhom zákona sa garantuje uspokojenie všetkých žiadostí v celej sume oprávnených nákladov, ako aj prednostné schvaľovanie. Tento cieľ sa dosiahne novelizáciou zákona č. 277/2023 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Druhým cieľom je zlepšenie informovanosti verejnosti o zamýšľaných miestach hromadných pohrebísk zvierat, a to zavedením povinnosti orgánov veterinárnej správy informovať na svojom webovom sídle o mieste pohrebiska zvierat, o ktorých usmrtení rozhodol. Informáciu bude povinný doručiť aj obci, na území ktorej sa miesto pohrebiska nachádza. Súčasťou informácie bude aj dokumentácia o vyhodnotení možného vplyvu pohrebiska na zložky životného prostredia a zdravie obyvateľov, ak sa vykonalo. Tento cieľ sa dosahuje novelizáciou zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho návrhu.
Ďakujem za pozornosť.