Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja nebudem dlho hovoriť, len pár poznámok tu mám napísaných.
Tento návrh požaduje skrátené legislatívne konanie k novele zákona o odpadoch, ktoré má zabezpečiť uzatváranie a rekultiváciu súkromných skládok odpadov približne do dvadsať, pri ktorých ostali tzv. nekontaktní majitelia. Voči Slovensku totiž bolo vedené zo strany Európskej únie konanie o porušení právnych predpisov pre neuzavretie skládok už od roku 2017. Tento návrh zákona je prakticky identický s tým, ktorý pripravila vláda v predošlom období a v júni 2023 sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh úradníckej vlády. Aj vtedy to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, číslo tlače vtedy bolo 1750. No a vtedy ho terajší minister pán Taraba ako opozičný poslanec veľmi tvrdo kritizoval a aj v tom júni 2023 hlasoval proti jeho prijatiu. Následne však Slovensko v septembri 2024 prehralo súdny spor na Súdnom dvore Európskej únie a minister životného prostredia, alebo teda ministerstvo dva roky nijako nekonalo a pozícia Slovenska sa výrazne zhoršila. Náklady na uzatváranie skládok môžu byť v desiatkach miliónov eur, avšak s tým rozdielom, že kvôli tejto dva roky trvajúcej nečinnosti je Slovensko pod obrovským časovým tlakom, pretože ďalšie konanie na Súdnom dvore Európskej únie je spojené už s hrozbou miliónových sankcií. Len v prípade jedinej skládky Považský Chlmec v minulosti súdny dvor uložil Slovensku sankciu spolu s denným penále skoro 2 mil. eur.
To znamená, že, áno, dnes sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože hrozia priame hospodárske škody, ale ja sa chcem spýtať, pán minister, že kde ste boli doteraz a čo ste robili dva roky. Ako dva roky, to je neuveriteľné.
A vrátim sa ešte teda k tomu hlasovaniu v tom júni 2023, ja som teda nebol vtedy v parlamente, ale mám to tu zdokumentované, dá sa to dohľadať. Vy ste vtedy vehementne vystupovali v takej štvorici s pánom Kuffom a s poslancami Karahutom a Sujom a vehementne ste vystupovali voči tomu skrátenému konaniu v tom júni k tomu návrhu zákona o odpadoch. Hovorili ste, že sa nestíhate s tým oboznámiť, že prečo to nebolo predložené skôr a zároveň ste aj veľmi vehementne vystupovali proti obsahovej stránke. Tvrdili ste, že to je likvidácia podnikateľov a nakoniec to teda ani neprešlo, ste hlasovali proti vtedy. Konkrétne napríklad v tom návrhu zákona bola taká vec, že Slovenská inšpekcia životného prostredia musí povoľovať zmeny majiteľov skládky, schvaľovať, že to musí schvaľovať, no a vy ste vtedy vystupovali v tom zmysle, že a čo majú čo oni do toho kecať, hej, že prečo by to oni mali, prečo by mal štát do tohto kecať. Teraz to tam máte zas. Presne toto isté ste sem doniesli. A teraz už nezastávate ten postoj, že prečo by mali štátne orgány do takéhoto niečoho kecať?
To znamená, že využil som túto príležitosť na to, aby som poukázal na to, že ono niekedy to opozičné politikárčenie zvykne potom toho politika dobehnúť a niekedy to až tak dlho netrvá, v tomto prípade vás to obehlo po tých dvoch rokoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania.
V kocke alebo teda v skratke, skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka.
Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek, dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8.
A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní? Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu do Národnej rady išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou.
Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácií v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií u včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácií, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nieže skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona.
My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia, a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená.
Ďakujem vám za pozornosť.

68-2
A záver mojej faktickej poznámky využijem na to, aby som povedal, že ja budem hlasovať za pána Dubéciho, pretože ja ctím pravidlá aj písané, aj nepísané, a to pravidlo hovorí jednoznačne, že najsilnejší opozičný klub parlamentný nominuje svojho kandidáta na podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, preto ho budem voliť dneska. Ale to, to, že budeme mať s najväčšou pravdepodobnosťou, a ja teda dúfam, nového podpredsedu Národnej rady, nezmyje tú obrovskú hanbu a to chrapúnstvo, ktoré sem priviedla táto vládna koalícia.
Ďakujem pekne.