Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Pročko, spomenul si protimonopolný úrad, tak práve na tomto úrade vidno, že tá poctivá opozičná parlamentná práca má zmysel. Hovorili sme o tom opakovane, že ten návrh, ktorý narúša systém bŕzd a protiváh, oslabuje úrad prezidenta a koncentruje moc do rúk vlády v prípade menovania štatistického úradu, je v absolútnom rozpore, ktoré sleduje smernica Európskej únie pri ochrane hospodárskej súťaže, o čom teda je zákon o protimonopolnom úrade. Upozorňovali sme na to opakovane, že z toho bude mať Slovensko problémy a vďaka tomuto tlaku, vďaka tomu, že si to všimla aj Európska komisia, tak pán poslanec Michelko dnes slávnostne oznámil, že teda nepredloží tento svoj pozmeňujúci návrh. Čiže má to zmysel, je to prvé také malé víťazstvo tu v pléne Národnej rady, je to vyhratá bitka a nech to slúži ako povzbudenie do ďalej poctivej opozičnej práce, ktorá bude prinášať svoje ovocie.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Mne stále nešlo do hlavy, čo má pán poslanec Michelko s protimonopolným úradom. Ako zachytil som tu správu, že chcel podať pozmeňujúci návrh, ktorým chcel zmeniť spôsob menovania a odvolania predsedu protimonopolného úradu, ale hovorím si, prečo práve pán poslanec Michelko, ktorý je jednak bývalý novinár, jeho politická agenda sa týka skôr ministerstva kultúry a médií a nešlo mi do hlavy, že čo on má s protimonopolným úradom, až vaše vystúpenie, pani poslankyňa, až teraz som počul vlastne prvýkrát z vášho vystúpenia, že on sa priznal k tomu, že to vlastne vôbec nie je z jeho hlavy a že bol iba požiadaný o to, aby niečo také predložil, tak to dostáva trošku do iného svetla celú túto legislatívu v podstate nielen zo strany pána Michelka, ale zdá sa mi, že aj z celej vládnej koalície, pretože ja mám také podozrenie, že ani tento kompetenčný zákon nevznikol na nejakom ministerstve, ale skôr v straníckej centrále jednej z koaličných strán a rovnaké podozrenie mám aj pri novele Trestného zákona a Trestného poriadku, že to takisto nie je dielom ministerských úradníkov na ministerstve spravodlivosti, kde sa v minulosti pripravovala novela trestných kódexov, ale nie táto. Mám rovnaké podozrenie, že novela Ttrestného zákona, novela Trestného poriadku, rušenie špeciálnej prokuratúry, znižovanie trestov takisto nie je z hlavy žiadneho ministerského úradníka a že tiež vznikli na nejakej straníckej centrále.
Takže ďakujem pekne za túto informáciu, otvorili ste mi oči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Dubéci, áno, Slovenská republika sa naozaj stáva takým placebo štátom, kde sa vláda tvári, že jej akože ide o dobro spoločnosti, no v skutočnosti jej ide o dobro pre pár vybraných ľudí. Akože sa konsoliduje. V skutočnosti Ficova vláda zvyšuje dane, zavádza nové dane, zvyšuje poplatky, aby paralelne s tým zvyšovala výdavky štátu. Ale ak niekto zvyšuje aj príjmy, aj výdavky zároveň, tak to žiadna konsolidácia nie je. Akože sa približuje k úrovni európskej spravodlivosti, deklaruje táto vláda, v skutočnosti Ficova vláda ide udeliť amnestiu napríklad za kauzu Gorila alebo aj za ďalšie kauzy z minulosti, ide vytrhnúť táto vláda svojich trestne stíhaných predstaviteľov z rúk spravodlivosti a Európa, na ktorú sa Ficova vláda odvoláva, že sa k nej približujeme, tá Európa protestuje. Podľa hlavnej prokurátorky pani Kövesi novela trestných kódexov od tejto vlády nepriblíži Slovensko k európskej úrovni spravodlivosti, ale naopak, nás od tejto úrovne vzdiali.
A takto by sa dalo pokračovať o jednotlivých návrhoch zákonov, o tom, akože ideme pomôcť športu, v skutočnosti ide vláda pomôcť jednej konkrétnej koaličnej politickej strane, akože ideme pomôcť úradom, ktoré sú nezávislé a na čele ktorých stoja nezávislí predsedovia. V skutočnosti ich idú politicky ovládnuť.
Takže vystihol si to, pán poslanec, veľmi, veľmi presne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, vyzvali ste koaličných poslancov, aby sa nepodieľali na tomto valci a myslím si, že týmto ste trafili klinec po hlavičke, pretože naozaj teraz je ešte čas ten valec zastaviť. A každý, kto to neurobí, kto spolu bude tlačiť tento valec cez parlament, bude niesť zodpovednosť za to, ako Slovenská republika bude po schválení týchto zákonov vyzerať.
Určite je veľmi dôležité aj to, aby sa kompetentní ľudia proti tomuto valcu ozvali. Preto by som chcel spomenúť, že z európskej prokuratúry sa ozvala hlavná európska prokurátorka Laura Kövesi, ale ozvali sa aj statoční prokurátori v rade prokurátorov, ozvalo sa 25 prokurátorov krajských prokuratúr, ozval sa bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas, počas ktorého pôsobenia sa na ministerstve spravodlivosti pripravovala novela trestných kódexov, ale úplne iná, akú predložila táto vláda v skrátenom legislatívnom konaní. Ozval sa ústavný právnik Radoslav Procházka. Čiže počuť pomerne hlasno odmietavý postoj odborných autorít, a to je dobré, ale kľúčové bude, ako sa k týmto návrhom postavia jednotliví poslanci, pretože v tej chvíli to už nebude len zodpovednosť ministra spravodlivosti Borisa Suska alebo predsedu vlády Roberta Fica alebo ministrov, ktorí na vláde za tieto návrhy hlasovali. Vo chvíli ako v Národnej rade prejdú tieto zákony, budú niesť zodpovednosť všetci koaliční poslan... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Jozef, ty určite dobre vieš, že Dušan Kováčik, bývalý šéf špeciálnej prokuratúry, mal prezývku 61:0, pretože si k sebe stiahol ako šéf špeciálnej prokuratúry 61 prípadov, trestných konaní a všetkých 61 prípadov zamietol pod koberec. Ani v jednom z tých prípadov nepodal obžalobu, ale zastavil trestné stíhanie, konštatoval veci typu skutok sa nestal, skutok nie je trestný čin, 61 prípadov išlo do stratena. A v živote by nám nenapadlo vyriešiť to tým, že zrušíme špeciálnu prokuratúru. Pretože tá prokuratúra je dôležitým inštitútom pri boji proti korupcii a boji proti organizovanému zločinu, ale kľúčové je, kto na čele tohto úradu špeciálnej prokuratúry je. Aby tam bol čestný, slušný, nepodplatiteľný prokurátor. Dnes už vieme, právoplatne je to potvrdené, že Dušan Kováčik takým prokurátorom nebol. Ak by tejto vládnej koalícii záležalo na tom, aby Slovensko bolo právnym štátom, aby tu platila rovnosť pred zákonom, aby sa bohatí a vplyvní ľudia necítili nad zákonom tým, že čokoľvek si dokážu vybaviť alebo kúpiť vďaka svojim peniazom a kontaktom. Ak by koalícii záležalo na takomto právnom štáte, tak by nezrušila špeciálnu prokuratúru, maximálne by vymenili šéfa špeciálnej prokuratúry, okej, prosím, ale im zjavne o takéto Slovensko nejde.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Dej, ja sa vám chcem, v prvom rade poďakovať za to, že ste vystúpili v rozprave, že ste nestiahli svoje prihlásenie sa do písomnej rozpravy a že ste nepristúpili na tú ponuku, ktorá dnes dostala opozícia na rokovaní poslaneckého grémia od predsedu parlamentu, ktorý nám najprv oznámil, že dnes budeme rokovať aj do rána, keď bude treba, ale ak uvidím, že sťahujete svoje príspevky a nebude až toľko faktických a ešte prerokujeme do piatka štátny rozpočet a ďalšie zákony, tak potom vám dám cez sviatky pokoj.
Čiže chcem sa vám poďakovať, že ste na túto ponuku v štýle cukor a bič nepristúpili a chcem, aby ste aj vedeli, že to čo robí opozícia v tomto parlamente, nie je nič neštandardné. Keď sa v roku 2017 prijímala súdna reforma v Poľsku, tak opozícia predložila k návrhu vlády viac ako tisíc pozmeňujúcich návrhov a prostredníctvom tohto postupu sa im podarilo oddialiť schvaľovanie tej mimoriadne kontroverznej súdnej reformy a dávam to do kontextu aj tejto ponuky predsedu parlamentu z dnešného grémia, a teda ešte raz aj do kontextu toho, že ste nepristúpili na túto hru a že ste vytrvali, vystúpili ste v rozprave, reagujú na vás kolegovia a ja vám za to len ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tento zákon je trošku taký dvojtvárny, lebo na jednej strane koalícia sa tvári, ako jej záleží na športe, na druhej strane pri inom zákone nemajú problém zrušiť 2 % z daní, cez ktoré na Slovensku mnohé športové kluby financujú. Ja asi ani nepoznám športový klub, kde chodia deti či na plávanie, futbal, hokej, volejbal, basketbal, mohli by sme naozaj vymenovať asi všetky športy, kde by rodičia neodvádzali 2 % svojich daní práve na podporu týchto športových klubov. A toto ide vládna koalícia pri inom zákone zrušiť. Tak ako im záleží potom na tom športe, na zdraví našich detí, na tom, aby sa hýbali, aby nesedeli doma pred počítačmi, aby sa hýbali, keď športové kluby idú zlikvidovať, ak zrušia tie 2 %, z ktorých sa potom po novom budú financovať rodičovské dôchodky. Veď to je v priamom rozpore s tým, čo deklarujú pri tomto zákone a pri zriaďovaní ministerstva cestovného ruchu a športu. Že 100 miliónov eur na zriadenie ministerstva áno, aby bola nová budova, aby boli noví funkcionári na ministerstve, aby mali na čom jazdiť, ale ten konkrétny šport pre deti, tam už peniaze nie je treba. No, to je naozaj trochu schizofrenický prístup k športu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani poslankyňa, za podrobný výklad k zriadeniu nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Otvorili ste množstvo otázok, ktoré verejnosť má právo klásť a má právo dožadovať sa odpovedí, ale tie odpovede nejako neprichádzajú, nie sú obsiahnuté ani v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona a nikto z koalície nie je ochotný sa postaviť pred rečnícky pult, vystúpiť v rozprave, aby s ním bolo možné polemizovať, aby poslanci mali možnosť reagovať a vymieňať si s niekým z vládnej koalície argumenty. Prečo je tento zákon dôležitejší ako návrh štátneho rozpočtu? Prečo odmieta vládna koalícia prerušiť rokovanie o tomto bode a uprednostniť návrh štátneho rozpočtu. Prečo má parlament rokovať o tomto kompetenčnom zákone cez noc až do rána, keď je tu reálna možnosť vyriešiť najprv štátny rozpočet a potom sa vrátiť k tomuto bodu? Tie otázky tu visia vo vzduchu a nenašiel sa nikto z koalície, kto by na ne férovo a úprimne odpovedal.
Samozrejme, ťažko očakávať férovosť od predsedu parlamentu, ktorý neférovým spôsobom a alibisticky posvätil, aby pri inom zákone, pri tzv. konsolidačnom balíčku, parlament nehlasoval o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Ľubomíra Galka, ktorými chcel zrušiť zvýšenie viac ako 900 rôznych poplatkov, ktoré koalícia chcela po tichu, bez verejnej diskusie presadiť. Po takomto neférovom znemožnení výkonu poslaneckého práva Ľubomíra Galka, nie je vôbec prekvapujúce, že koalícia necíti potrebu zdôvodniť svoje návrhy a postupy a prechádza celý parlamentný legislatívny proces valcom.

Ďakujem za slovo a ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Dostálovi. Mám za to, že ak niekto z poslancov vystúpi s pozmeňujúcim návrhom, ktorý má viac bodov, tak zmysel toho, prečo ten poslanec požiada o samostatné hlasovanie o jednotlivých bodoch, spočíva v tom, že ak jeden z tých bodov neprejde, stále má zmysel hlasovať o druhom bode, pretože aj samostatne ten bod dáva zmysel a má zmysel ho schváliť v tom pozmeňujúcom návrhu, aj keď iný bod neprejde. A preto sa plne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec Dostál, že pánovi Galkovi uberáte možnosť, aby sa riadne hlasovalo samostatne, tak ako to v zmysle rokovacieho poriadku požiadal, o jednotlivých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu, pretože aj bez toho chybného, čo zle prečítal, dávajú tie ostatné body pozmeňujúceho návrhu samostatne zmysel a má zmysel ich buď schváliť, alebo neschváliť bez ohľadu na ten jeden chybný bod.

Ďakujem pekne za slovo. Budem tentokrát stručný.
Nazvať zdravotnú poisťovňu Perspektíva, ktorá potom skrachuje, to sa môže stať len na Slovensku, to je naozaj perspektíva.
Druhá vec. Spomínali ste, pán poslanec, pozmeňujúci návrh poslanca Valockého a zdá sa mi, ale neviem to teraz takto rýchlo dohľadať, že nielen pri odvolávaní predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zohral pozmeňujúci návrh tohto poslanca kľúčovú úlohu, ale aj pri už toľkokrát spomínanom zlúčení zdravotných poisťovní. Pokiaľ si pamätám, tak to prevádzanie poistného kmeňa a ohodnocovanie toho poistného kmeňa sa dostalo do zákona práve pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Valockého, a bez tohto pozmeňujúceho návrhu, pokiaľ si dobre pamätám, ale treba si to pozrieť, tak vďaka tomuto pozmeňujúcemu návrhu sa potom podarilo urobiť, alebo mohli zdravotné poisťovne a akcionári urobiť ten účtovný trik, ktorým sa vymyslel ten 400-miliónový záväzok voči akcionárom. Ale asi v tejto téme ste, máte lepšiu tú historickú pamäťovú stopu, tak ak si to pamätáte, tak keby ste sa k tomu mohli potom vyjadriť.