Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani poslankyňa, za podrobný výklad k zriadeniu nového ministerstva cestovného ruchu a športu. Otvorili ste množstvo otázok, ktoré verejnosť má právo klásť a má právo dožadovať sa odpovedí, ale tie odpovede nejako neprichádzajú, nie sú obsiahnuté ani v dôvodovej správe k tomuto návrhu zákona a nikto z koalície nie je ochotný sa postaviť pred rečnícky pult, vystúpiť v rozprave, aby s ním bolo možné polemizovať, aby poslanci mali možnosť reagovať a vymieňať si s niekým z vládnej koalície argumenty. Prečo je tento zákon dôležitejší ako návrh štátneho rozpočtu? Prečo odmieta vládna koalícia prerušiť rokovanie o tomto bode a uprednostniť návrh štátneho rozpočtu. Prečo má parlament rokovať o tomto kompetenčnom zákone cez noc až do rána, keď je tu reálna možnosť vyriešiť najprv štátny rozpočet a potom sa vrátiť k tomuto bodu? Tie otázky tu visia vo vzduchu a nenašiel sa nikto z koalície, kto by na ne férovo a úprimne odpovedal.
Samozrejme, ťažko očakávať férovosť od predsedu parlamentu, ktorý neférovým spôsobom a alibisticky posvätil, aby pri inom zákone, pri tzv. konsolidačnom balíčku, parlament nehlasoval o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Ľubomíra Galka, ktorými chcel zrušiť zvýšenie viac ako 900 rôznych poplatkov, ktoré koalícia chcela po tichu, bez verejnej diskusie presadiť. Po takomto neférovom znemožnení výkonu poslaneckého práva Ľubomíra Galka, nie je vôbec prekvapujúce, že koalícia necíti potrebu zdôvodniť svoje návrhy a postupy a prechádza celý parlamentný legislatívny proces valcom.

Ďakujem za slovo a ďakujem za vystúpenie pánovi poslancovi Dostálovi. Mám za to, že ak niekto z poslancov vystúpi s pozmeňujúcim návrhom, ktorý má viac bodov, tak zmysel toho, prečo ten poslanec požiada o samostatné hlasovanie o jednotlivých bodoch, spočíva v tom, že ak jeden z tých bodov neprejde, stále má zmysel hlasovať o druhom bode, pretože aj samostatne ten bod dáva zmysel a má zmysel ho schváliť v tom pozmeňujúcom návrhu, aj keď iný bod neprejde. A preto sa plne pridávam k tomu, čo povedal pán poslanec Dostál, že pánovi Galkovi uberáte možnosť, aby sa riadne hlasovalo samostatne, tak ako to v zmysle rokovacieho poriadku požiadal, o jednotlivých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu, pretože aj bez toho chybného, čo zle prečítal, dávajú tie ostatné body pozmeňujúceho návrhu samostatne zmysel a má zmysel ich buď schváliť, alebo neschváliť bez ohľadu na ten jeden chybný bod.

Ďakujem pekne za slovo. Budem tentokrát stručný.
Nazvať zdravotnú poisťovňu Perspektíva, ktorá potom skrachuje, to sa môže stať len na Slovensku, to je naozaj perspektíva.
Druhá vec. Spomínali ste, pán poslanec, pozmeňujúci návrh poslanca Valockého a zdá sa mi, ale neviem to teraz takto rýchlo dohľadať, že nielen pri odvolávaní predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zohral pozmeňujúci návrh tohto poslanca kľúčovú úlohu, ale aj pri už toľkokrát spomínanom zlúčení zdravotných poisťovní. Pokiaľ si pamätám, tak to prevádzanie poistného kmeňa a ohodnocovanie toho poistného kmeňa sa dostalo do zákona práve pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Valockého, a bez tohto pozmeňujúceho návrhu, pokiaľ si dobre pamätám, ale treba si to pozrieť, tak vďaka tomuto pozmeňujúcemu návrhu sa potom podarilo urobiť, alebo mohli zdravotné poisťovne a akcionári urobiť ten účtovný trik, ktorým sa vymyslel ten 400-miliónový záväzok voči akcionárom. Ale asi v tejto téme ste, máte lepšiu tú historickú pamäťovú stopu, tak ak si to pamätáte, tak keby ste sa k tomu mohli potom vyjadriť.

Ďakujem za slovo.
Pán podpredseda, ďakujem za vaše vystúpenie. Je jasné a samozrejmé, že kompetenčný zákon súvisí s útokom na právny štát. Len jeden príklad. Ak koalícia politicky ovládne Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, môže sa kedykoľvek zopakovať podobná zlodejina, aká bola spáchaná pri zlúčení zdravotných poisťovní Apollo a Dôvera. Táto garnitúra v tom nie je nepopísaný list. SMER aj SNS boli pri moci, keď Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pod vedením zakladajúceho člena SMER-u pána Demoviča posvätil vytiahnutie 400 miliónov eur z peňazí poistencov pri zlúčení spomínaných poisťovní.
A podľa mňa je dobrým signálom, že ľuďom to nie je ľahostajné a že chodia na protesty, lebo na konci dňa oni majú tú moc tento neželaný vývoj demokratickým spôsobom zvrátiť. Vždy, keď boli sloboda a demokracia na Slovensku v ohrození, sa ľudia zomkli, vyšli do ulíc, zabojovali a nakoniec tú slobodu a demokraciu si vybojovali a zachránili. Či to bolo v roku 1989, 1998 alebo 2018, alebo to bude teraz. Verím tomu, že sa to opäť zopakuje.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, zdá sa, že koalícia stráca trochu trpezlivosť s tým, akej kritike podrobujeme novelu kompetenčného zákona, preto je užitočné pripomenúť, že nielen opozícia kritizuje zámery vládnej koalície politicky ovládnuť niektoré nezávislé inštitúcie. List premiérovi Ficovi a predsedovi parlamentu Pellegrinimu poslala aj výkonná podpredsedníčka Európskej komisie Margrethe Vestager, a to konkrétne pre pozmeňujúci návrh poslanca Romana Michelka, ktorý chcel zmeniť menovanie a odvolávanie predsedu protimonopolného úradu a to tak, aby ho už nemenovala a neodvolávala prezidentka alebo v budúcnosti prezident republiky na návrh vlády, ale už iba vláda. Prečo to naráža na odpor Európskej komisie? Je tomu tak preto, lebo aktuálne platný zákon o ochrane hospodárskej súťaže vo veľkej miere predstavuje transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady o posilnení právomoci orgánov na ochranu hospodárskej súťaže v členských štátoch na účely účinnejšieho presadzovania práva a o zabezpečení riadneho fungovania vnútorného trhu. Takže pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelka je priamo v rozpore so znením tejto smernice. Európska komisia preto túto zmenu považuje za oslabenie nezávislosti protimonopolného úradu. No.
Keďže koalícia analogickým spôsobom mení menovanie a odvolávanie aj iných šéfov úradov, teda predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, analogicky môžeme skonštatovať, že táto novela kompetenčného zákona ide proti princípom nezávislých kontrolných orgánov členských štátov Európskej únie. Princíp je ten istý, hoci podpredsedníčka Komisia komentuje len prípad protimonopolného úra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kosová, vaše vystúpenie mi pripomenulo jednu vec a síce, že bývalý premiér Vladimír Mečiar zostane v histórii navždy zapísaný svojimi hanebnými amnestiami. Keď ich únoscom Michala Kováča mladšieho udelil, každému bolo jasné, že minimálne morálne si udelil amnestiu za zavlečenie prezidentovho syna aj sám sebe a že o tomto trestnom čine pod taktovkou Lexovej SIS musel minimálne vedieť.
Robert Fico je na najlepšej ceste, aby zostal v histórii navždy zapísaný podobne hanebnými amnestiami, v jeho prípade nejde o faktické amnestie, ale o zmäkčenie Trestného zákona a Trestného poriadku. Výsledok tohto zmäkčenia je však faktická amnestia pre aktérov napr. jednej z najväčších korupčných káuz v moderných dejinách Slovenskej republiky, kauzy Gorila. Skutky z tohto spisu budú po zmäkčení Trestného zákona a Trestného poriadku navždy premlčané. A premlčané budú aj ďalšie kauzy, ale Gorila je najznámejšia.
A bude možno až nespravodlivé, že táto amnestia bude pomenovaná po jednom politikovi, po Robertovi Ficovi. V skutočnosti rovnakú zodpovednosť za túto amnestiu bude niesť každý, kto mal tú možnosť zastaviť likvidáciu spravodlivosti, ale neurobil to. Či to je minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý túto amnestiu prinesie do parlamentu, alebo 79 koaličných poslancov, ktorí za túto amnestiu zahlasujú, hoci rada prokurátorov je proti, krajské prokuratúry sú proti, Európska komisia je proti, každý normálny súdny človek, ktorý odmieta korupciu, je proti, iba oni sú lietadlo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. (Ruch v sále.)
Pani poslankyňa Plaváková, vaše vystúpenie mi pripomenulo, že koaliční poslanci či ministri aj samotný premiér Fico cez víkend v diskusných reláciách vyplakávali, že kvôli vystúpeniam opozície vraj nemôžu v parlamente prerokovať štátny rozpočet na budúci rok. Samozrejme, väčšinu tu v pléne má koalícia, čiže kolegovia tých politikov, ktorí v diskusných reláciách vyplakávali, a keďže majú tú väčšinu tu v pléne, tak prakticky kedykoľvek by mohli prerušiť túto diskusiu o kompetenčnom zákone, preskočiť na ďalší, ďalší bod, ktorým je návrh štátneho rozpočtu, a po prerokovaní štátneho rozpočtu by sa mohli vrátiť naspäť k tomuto bodu, teda ku kompetenčnému zákonu. Ale nikto z koalície, nikto nič také nenavrhol. Chápete tú dvojtvárnosť, že na verejnosti sa sťažujú, ale aby s tým niečo urobili, tak to už nie.
Ešte dnes ráno by si človek mohol myslieť, že možno je to nejaká nováčikovská daň alebo neznalosť rokovacieho poriadku, ale po tom, čo sme im takýto postup navrhli my a oni to odmietli, je zjavné, že nejde o žiadnu neznalosť rokovacieho poriadku alebo žiadnu ani nováčikovskú daň, oni nechcú prednostne prerokovať štátny rozpočet. Taká je pravda. A nie tá, čo hovorili v diskusných reláciách. Pre túto koalíciu je väčšou prioritou politické ovládnutie kontrolných inštitúcií, oslabenie úradu prezidenta a koncentrácia moci do rúk ministrov a vlády, je to pre nich väčšia priorita ako štátny rozpočet na budúci rok a ďakujem vám, že ste mi to svojím vystúpením v rozprave pripomenuli. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, no a ja na tie výborné rečnícke otázky chcem nadviazať odpoveďami.
Čím viac počúvam diskusiu aj k tomuto návrhu zákona, ale aj k ďalším návrhom, tým viac sa vo mne posilňuje pocit, že hospodárstvo, bezpečnosť štátu aj ľudské práva by boli skôr v bezpečí, keby táto vláda nič nerobila. Hospodárske škody môžu hroziť práve schválením tohto kompetenčného zákona. Aj bezpečnosť štátu môže byť ohrozená práve v prípade schválenia tohto, novely, tejto novely kompetenčného zákona. A rovnako je to aj s ľudskými právami.
My sme, samozrejme, mohli zmeniť tému rokovania dnešnej schôdze. Mohli sme rokovať o štátnom rozpočte, a koalícia to odmietla. My sme to v dopoludňajšej časti rokovania schôdze Národnej rady navrhli. Prerušme kompetenčný zákon, prerušme politické ovládnutie štatistického úradu, prerušme politické ovládnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, prerušme koncentráciu moci do rúk vlády, prerušme oslabovanie kompetencií prezidenta republiky a poďme rokovať o štátnom rozpočte. A kto to odmietol? Odmietla to tá garnitúra, ktorá potom cez víkend chodí do politických relácií do televízií vyplakávať, že sa tu nedá rokovať o návrhu štátneho rozpočtu. No dá sa, navrhli sme to viacerí a unisono to koalícia odmietla. Aj to svedčí o tom, aké sú politické priority tejto vládnej koalície. Nie rozpočet, ale politické ovládnutie nezávislých inštitúcií.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem za všetky faktické poznámky, ktoré v podstate potvrdili tú moju tézu, že počas tejto vlády bude na Slovensku drahšie napriek tomu, že sľubovali lacnejšie energie, nebudú lacnejšie, lacnejšie potraviny sľubovali pred voľbami, tie tiež nie sú lacnejšie a nesľubovali, že zvýšia všetky poplatky správne a súdne, a to sa stáva realitou. Čiže všetky tie faktické potvrdili tú tézu, že na Slovensku bude drahšie, že bude ohrozená bezpečnosť, pretože novelou Trestného zákona a Trestného poriadku vláda vyzýva ľudí prakticky k tomu, aby páchali ekonomickú trestnú činnosť. No a posledná moja téza bola, že vláda vychyľuje rovnováhu moci, pretože si uzurpuje viac právomocí sebe na úkor iných ústavných orgánov, aj to potvrdila táto rozprava.
Čo sa týka obsadenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou či štatistického úradu, samozrejme, dôležitá, dôležitá otázka je, akými ľuďmi obsadí tieto inštitúcie vládna koalícia. No a nám opozícii nezostáva nič iné, aby sme prísne strážili rozhodnutia nových predsedov týchto úradov a, samozrejme, aj verejné obstarávania na týchto úradoch, pretože práve v kombinácii s tou novelou Trestného zákona a Trestného poriadku, kedy korumpovať a kradnúť bude v podstate opäť národný šport, pretože za to budú hroziť iba symbolické tresty, tak v kombinácii s tou novelou Trestného zákona a Trestného poriadku práve aj na týchto úradoch bude možné skonštatovať, že korumpovať a kradnúť sa na Slovensku opäť oplatí. A my v opozícii to budeme strážiť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, teda budem pokračovať v čítaní jedenásťbodovej pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou k novele kompetenčného zákona, ktorá je pre túto vládnu koalíciu dôležitejšia ako návrh štátneho rozpočtu na budúci rok.
Takže bod č. 7 k tejto pripomienke úradu. K náprave nežiaduceho a ústavne problematického stavu, keď predsedu úradu menovala vláda, došlo pomerne neskoro zákonom o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Tento zákon zmenil spôsob kreácie predsedu úradu tak, že odteraz ho menuje prezident republiky na návrh vlády, ktorý schvaľuje Národná rada.
Dôvodová správa k tomu uvádza nasledovné, citujem: "Navrhovanou úpravou sa posilňuje stabilita a nezávislosť postavenia predsedu úradu ako nezávislého orgánu vykonávajúceho dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a nad verejným zdravotným poistením vrátane zdravotných poisťovní obdobne, ako je vykonávaný dohľad Národnou bankou Slovenska nad finančným trhom. Navrhovaná úprava je súčasťou opatrení smerujúcich k naplneniu cieľa v oblasti starostlivosti o zdravie obyvateľstva, ktorým je posilnenie pozície štátu v oblasti zdravotného poistenia a zvýšenie kvality zdravotníctva. Štát prinavráti do centra svojej pozornosti ako svoj primárny záujem zdravie občanov, ktorý nebude ustupovať silným záujmovým a finančným skupinám v pozadí."
Bod č. 8. Po zmene zákonnej úpravy vykonanej zákonom bolo možné konštatovať, že spôsob výberu predsedu úradu konečne zodpovedá parametrom, ktorým by mal zodpovedať tak z pohľadu ústavnej úpravy menovacích právomocí prezidenta republiky a vlády, ako aj z pohľadu úloh, ktoré má Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou plniť vo verejnom záujme. Kľúčová úloha vlády v procese výberu predsedu úradu zostáva zachovaná, keďže jedine na jej návrh môžu konať parlament aj prezident. Zároveň je však vylúčené, aby predsedu úradu bolo možné odvolať na základe ľubovôle jedného ústavného orgánu, ktorý navyše nemá mať na činnosť úradu podľa zákona dosah.
Bod č. 9. Navrhovaná legislatívna zmena, ktorá vyplýva z uznesenia vlády 643/2023 má za cieľ zvrátiť právnu úpravu zavedenú zákonom a vytvoriť systém, keď nielenže menovanie predsedu úradu bude výlučne v rukách vlády, ale táto bude môcť ho kedykoľvek aj odvolať a to na základe veľmi flexibilného dôvodu, ktorý sa má zaviesť do zákona, pochybnosti o osobnostných vlastnostiach predsedu úradu. Dôvodová správa nijako nevysvetľuje, v čom by navrhovaná právna úprava mala prospieť verejnému záujmu a kvalite vykonávaného dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou, iba všeobecne konštatuje, že sa má vykonať návrat k predchádzajúcej úprave, ktorú vláda považuje za štandardnejší spôsob kreácie predsedu úradu. Práve tento štandardnejší spôsob však bol veľmi problematický z pohľadu ústavnoprávneho i z pohľadu praktického dodržania zásady, podľa ktorej má byť úrad pri výkone svojich kompetencií nezávislý. Dôvodová správa k vládnemu návrhu zákona tieto súvislosti úplne opomína.
Bod č. 10. Okrem súvislostí týkajúcich sa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je nutné uviesť, že nevidno žiadny relevantný zákonný dôvod, pre ktorý by mala byť navrhovaná zákonná úprava prerokovávaná v skrátenom legislatívnom konaní.
Bod č. 11, posledný bod. Napokon potenciálne problematický je ešte jeden ústavný aspekt navrhovanej zákonnej úpravy, ktorý nemá systémový, ale ľudskoprávny rozmer. Keby táto právna úprava bola prijatá v navrhovanej podobe, vláde by sa vytvorila právomoc odvolať predsedu úradu de facto kedykoľvek, a túto právomoc by sa rozhodla využiť v aktuá... k aktuálnej predsedníčke úradu, otvoril by, otvorila by sa tým otázka porušenia jej ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie.
Toľko teda pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v jedenástich bodoch k novele kompetenčného zákona, o ktorej rokuje parlament a ktorá je pre vládnu koalíciu prednejšia ako návrh štátneho rozpočtu na budúci rok, čo je úplne jednoznačné po tom, ako sme viacerí poslanci podali procedurálny návrh, aby sme prerokovali najprv štátny rozpočet a zatiaľ prerušili diskusiu o kompetenčnom zákone. Tento náš návrh bol vládnou koalíciou odmietnutý, takže je z toho zrejmé, kde sú priority vládnej koalície, že je pre túto vládu dôležitejšie nielen zriadiť nové ministerstvo, ale aj politicky ovládnuť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou či štatistický úrad, potenciálne ďalšie úrady, a to je pre nich dôležitejšie ako štátny rozpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)