Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kosová, vaše vystúpenie mi pripomenulo jednu vec a síce, že bývalý premiér Vladimír Mečiar zostane v histórii navždy zapísaný svojimi hanebnými amnestiami. Keď ich únoscom Michala Kováča mladšieho udelil, každému bolo jasné, že minimálne morálne si udelil amnestiu za zavlečenie prezidentovho syna aj sám sebe a že o tomto trestnom čine pod taktovkou Lexovej SIS musel minimálne vedieť.
Robert Fico je na najlepšej ceste, aby zostal v histórii navždy zapísaný podobne hanebnými amnestiami, v jeho prípade nejde o faktické amnestie, ale o zmäkčenie Trestného zákona a Trestného poriadku. Výsledok tohto zmäkčenia je však faktická amnestia pre aktérov napr. jednej z najväčších korupčných káuz v moderných dejinách Slovenskej republiky, kauzy Gorila. Skutky z tohto spisu budú po zmäkčení Trestného zákona a Trestného poriadku navždy premlčané. A premlčané budú aj ďalšie kauzy, ale Gorila je najznámejšia.
A bude možno až nespravodlivé, že táto amnestia bude pomenovaná po jednom politikovi, po Robertovi Ficovi. V skutočnosti rovnakú zodpovednosť za túto amnestiu bude niesť každý, kto mal tú možnosť zastaviť likvidáciu spravodlivosti, ale neurobil to. Či to je minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý túto amnestiu prinesie do parlamentu, alebo 79 koaličných poslancov, ktorí za túto amnestiu zahlasujú, hoci rada prokurátorov je proti, krajské prokuratúry sú proti, Európska komisia je proti, každý normálny súdny človek, ktorý odmieta korupciu, je proti, iba oni sú lietadlo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. (Ruch v sále.)
Pani poslankyňa Plaváková, vaše vystúpenie mi pripomenulo, že koaliční poslanci či ministri aj samotný premiér Fico cez víkend v diskusných reláciách vyplakávali, že kvôli vystúpeniam opozície vraj nemôžu v parlamente prerokovať štátny rozpočet na budúci rok. Samozrejme, väčšinu tu v pléne má koalícia, čiže kolegovia tých politikov, ktorí v diskusných reláciách vyplakávali, a keďže majú tú väčšinu tu v pléne, tak prakticky kedykoľvek by mohli prerušiť túto diskusiu o kompetenčnom zákone, preskočiť na ďalší, ďalší bod, ktorým je návrh štátneho rozpočtu, a po prerokovaní štátneho rozpočtu by sa mohli vrátiť naspäť k tomuto bodu, teda ku kompetenčnému zákonu. Ale nikto z koalície, nikto nič také nenavrhol. Chápete tú dvojtvárnosť, že na verejnosti sa sťažujú, ale aby s tým niečo urobili, tak to už nie.
Ešte dnes ráno by si človek mohol myslieť, že možno je to nejaká nováčikovská daň alebo neznalosť rokovacieho poriadku, ale po tom, čo sme im takýto postup navrhli my a oni to odmietli, je zjavné, že nejde o žiadnu neznalosť rokovacieho poriadku alebo žiadnu ani nováčikovskú daň, oni nechcú prednostne prerokovať štátny rozpočet. Taká je pravda. A nie tá, čo hovorili v diskusných reláciách. Pre túto koalíciu je väčšou prioritou politické ovládnutie kontrolných inštitúcií, oslabenie úradu prezidenta a koncentrácia moci do rúk ministrov a vlády, je to pre nich väčšia priorita ako štátny rozpočet na budúci rok a ďakujem vám, že ste mi to svojím vystúpením v rozprave pripomenuli. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo pán predsedajúci, no a ja na tie výborné rečnícke otázky chcem nadviazať odpoveďami.
Čím viac počúvam diskusiu aj k tomuto návrhu zákona, ale aj k ďalším návrhom, tým viac sa vo mne posilňuje pocit, že hospodárstvo, bezpečnosť štátu aj ľudské práva by boli skôr v bezpečí, keby táto vláda nič nerobila. Hospodárske škody môžu hroziť práve schválením tohto kompetenčného zákona. Aj bezpečnosť štátu môže byť ohrozená práve v prípade schválenia tohto, novely, tejto novely kompetenčného zákona. A rovnako je to aj s ľudskými právami.
My sme, samozrejme, mohli zmeniť tému rokovania dnešnej schôdze. Mohli sme rokovať o štátnom rozpočte, a koalícia to odmietla. My sme to v dopoludňajšej časti rokovania schôdze Národnej rady navrhli. Prerušme kompetenčný zákon, prerušme politické ovládnutie štatistického úradu, prerušme politické ovládnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, prerušme koncentráciu moci do rúk vlády, prerušme oslabovanie kompetencií prezidenta republiky a poďme rokovať o štátnom rozpočte. A kto to odmietol? Odmietla to tá garnitúra, ktorá potom cez víkend chodí do politických relácií do televízií vyplakávať, že sa tu nedá rokovať o návrhu štátneho rozpočtu. No dá sa, navrhli sme to viacerí a unisono to koalícia odmietla. Aj to svedčí o tom, aké sú politické priority tejto vládnej koalície. Nie rozpočet, ale politické ovládnutie nezávislých inštitúcií.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem za všetky faktické poznámky, ktoré v podstate potvrdili tú moju tézu, že počas tejto vlády bude na Slovensku drahšie napriek tomu, že sľubovali lacnejšie energie, nebudú lacnejšie, lacnejšie potraviny sľubovali pred voľbami, tie tiež nie sú lacnejšie a nesľubovali, že zvýšia všetky poplatky správne a súdne, a to sa stáva realitou. Čiže všetky tie faktické potvrdili tú tézu, že na Slovensku bude drahšie, že bude ohrozená bezpečnosť, pretože novelou Trestného zákona a Trestného poriadku vláda vyzýva ľudí prakticky k tomu, aby páchali ekonomickú trestnú činnosť. No a posledná moja téza bola, že vláda vychyľuje rovnováhu moci, pretože si uzurpuje viac právomocí sebe na úkor iných ústavných orgánov, aj to potvrdila táto rozprava.
Čo sa týka obsadenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou či štatistického úradu, samozrejme, dôležitá, dôležitá otázka je, akými ľuďmi obsadí tieto inštitúcie vládna koalícia. No a nám opozícii nezostáva nič iné, aby sme prísne strážili rozhodnutia nových predsedov týchto úradov a, samozrejme, aj verejné obstarávania na týchto úradoch, pretože práve v kombinácii s tou novelou Trestného zákona a Trestného poriadku, kedy korumpovať a kradnúť bude v podstate opäť národný šport, pretože za to budú hroziť iba symbolické tresty, tak v kombinácii s tou novelou Trestného zákona a Trestného poriadku práve aj na týchto úradoch bude možné skonštatovať, že korumpovať a kradnúť sa na Slovensku opäť oplatí. A my v opozícii to budeme strážiť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, teda budem pokračovať v čítaní jedenásťbodovej pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou k novele kompetenčného zákona, ktorá je pre túto vládnu koalíciu dôležitejšia ako návrh štátneho rozpočtu na budúci rok.
Takže bod č. 7 k tejto pripomienke úradu. K náprave nežiaduceho a ústavne problematického stavu, keď predsedu úradu menovala vláda, došlo pomerne neskoro zákonom o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Tento zákon zmenil spôsob kreácie predsedu úradu tak, že odteraz ho menuje prezident republiky na návrh vlády, ktorý schvaľuje Národná rada.
Dôvodová správa k tomu uvádza nasledovné, citujem: "Navrhovanou úpravou sa posilňuje stabilita a nezávislosť postavenia predsedu úradu ako nezávislého orgánu vykonávajúceho dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a nad verejným zdravotným poistením vrátane zdravotných poisťovní obdobne, ako je vykonávaný dohľad Národnou bankou Slovenska nad finančným trhom. Navrhovaná úprava je súčasťou opatrení smerujúcich k naplneniu cieľa v oblasti starostlivosti o zdravie obyvateľstva, ktorým je posilnenie pozície štátu v oblasti zdravotného poistenia a zvýšenie kvality zdravotníctva. Štát prinavráti do centra svojej pozornosti ako svoj primárny záujem zdravie občanov, ktorý nebude ustupovať silným záujmovým a finančným skupinám v pozadí."
Bod č. 8. Po zmene zákonnej úpravy vykonanej zákonom bolo možné konštatovať, že spôsob výberu predsedu úradu konečne zodpovedá parametrom, ktorým by mal zodpovedať tak z pohľadu ústavnej úpravy menovacích právomocí prezidenta republiky a vlády, ako aj z pohľadu úloh, ktoré má Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou plniť vo verejnom záujme. Kľúčová úloha vlády v procese výberu predsedu úradu zostáva zachovaná, keďže jedine na jej návrh môžu konať parlament aj prezident. Zároveň je však vylúčené, aby predsedu úradu bolo možné odvolať na základe ľubovôle jedného ústavného orgánu, ktorý navyše nemá mať na činnosť úradu podľa zákona dosah.
Bod č. 9. Navrhovaná legislatívna zmena, ktorá vyplýva z uznesenia vlády 643/2023 má za cieľ zvrátiť právnu úpravu zavedenú zákonom a vytvoriť systém, keď nielenže menovanie predsedu úradu bude výlučne v rukách vlády, ale táto bude môcť ho kedykoľvek aj odvolať a to na základe veľmi flexibilného dôvodu, ktorý sa má zaviesť do zákona, pochybnosti o osobnostných vlastnostiach predsedu úradu. Dôvodová správa nijako nevysvetľuje, v čom by navrhovaná právna úprava mala prospieť verejnému záujmu a kvalite vykonávaného dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou, iba všeobecne konštatuje, že sa má vykonať návrat k predchádzajúcej úprave, ktorú vláda považuje za štandardnejší spôsob kreácie predsedu úradu. Práve tento štandardnejší spôsob však bol veľmi problematický z pohľadu ústavnoprávneho i z pohľadu praktického dodržania zásady, podľa ktorej má byť úrad pri výkone svojich kompetencií nezávislý. Dôvodová správa k vládnemu návrhu zákona tieto súvislosti úplne opomína.
Bod č. 10. Okrem súvislostí týkajúcich sa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je nutné uviesť, že nevidno žiadny relevantný zákonný dôvod, pre ktorý by mala byť navrhovaná zákonná úprava prerokovávaná v skrátenom legislatívnom konaní.
Bod č. 11, posledný bod. Napokon potenciálne problematický je ešte jeden ústavný aspekt navrhovanej zákonnej úpravy, ktorý nemá systémový, ale ľudskoprávny rozmer. Keby táto právna úprava bola prijatá v navrhovanej podobe, vláde by sa vytvorila právomoc odvolať predsedu úradu de facto kedykoľvek, a túto právomoc by sa rozhodla využiť v aktuá... k aktuálnej predsedníčke úradu, otvoril by, otvorila by sa tým otázka porušenia jej ústavných práv, predovšetkým legitímnych očakávaní a práv súvisiacich s výkonom verejnej funkcie.
Toľko teda pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v jedenástich bodoch k novele kompetenčného zákona, o ktorej rokuje parlament a ktorá je pre vládnu koalíciu prednejšia ako návrh štátneho rozpočtu na budúci rok, čo je úplne jednoznačné po tom, ako sme viacerí poslanci podali procedurálny návrh, aby sme prerokovali najprv štátny rozpočet a zatiaľ prerušili diskusiu o kompetenčnom zákone. Tento náš návrh bol vládnou koalíciou odmietnutý, takže je z toho zrejmé, kde sú priority vládnej koalície, že je pre túto vládu dôležitejšie nielen zriadiť nové ministerstvo, ale aj politicky ovládnuť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou či štatistický úrad, potenciálne ďalšie úrady, a to je pre nich dôležitejšie ako štátny rozpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, po necelých dvoch mesiacov od vymenovania štvrtej vlády Roberta Fica sa nám začína kryštalizovať, aká budúcnosť čaká Slovenskú republiku kvôli prioritám tejto vládnej koalície a kvôli politike tejto vládnej koalície. Zatiaľ sa vykryštalizovali také tri charakteristiky, ako to s touto krajinou bude počas vlády Roberta Fica vyzerať.
Po prvé, za Ficovej vlády bude na Slovensku drahšie. Pred voľbami síce sľubovali lacnejšie potraviny, ale teraz už máme po voľbách a ako vieme, potraviny nezlacneli. Pred voľbami sľubovali lacnejšie energie. Máme po voľbách a vieme, že ani energie lacnejšie nebudú. Nič nie je lacnejšie, zato budú drahšie pasy, občianske preukazy, vodičské preukazy, evidenčné tabuľky a prakticky všetky správne a súdne poplatky. Viac ako 900 rôznych poplatkov zdražie, ale to, samozrejme, pred voľbami nesľubovali, ani teraz sa k tomu príliš nepriznávajú. Za tejto vlády bude na Slovensku drahšie ako za predchádzajúcej a môže za to len a len koaličná väčšina v tomto parlamente, ktorá to schváli.
Druhá charakteristika. Za štvrtej Ficovej vlády sa na Slovensku zhorší bezpečnosť. Okrem toho, že nič nezlacnie a poplatky zdražejú, sa na Slovensku zhorší bezpečnosť. Koalícia ide vyslovene pozývať ľudí, aby páchali ekonomickú trestnú činnosť, aby uplácali alebo prijímali úplatky, pretože po zmene Trestného zákona a Trestného poriadku bude ľuďom za tieto trestné činy hroziť len symbolický trest. A jedna z mála inštitúcií, ktoré v boji proti korupcii, proti ekonomickým trestným činom a proti hrubokrkej mafii naozaj fungujú, špeciálna prokuratúra, zanikne. A za to, že za tejto vlády sa na Slovensku zhorší bezpečnosť, nebude môcť nikto iný ako koaliční poslanci, ktorí to tu odhlasujú.
No a tretia charakteristika, za Ficovej vlády sa oslabí nezávislosť inštitúcií, oslabia sa právomoci prezidenta alebo prezidentky a posilní sa moc vlády. Kompetenčný zákon, o ktorom práve rokujeme, narúša systém bŕzd a protiváh. Tento systém má v rôznych situáciách zabrániť prílišnej koncentrácii moci napríklad aj tým, že ak do čela nejakého úradu navrhuje predsedu jedna zložka štátnej moci, vymenovanie alebo odmietnutie je v kompetencii inej zložky štátnej moci. Uplatňuje sa to aj v prípadoch, ktoré ide vládna koalícia zmeniť v tejto novele. Zatiaľ sa to týka štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale nejaké pokusy zahryznúť sa do protimonopolného úradu si vyskúšala koalícia cez príslušný parlamentný výbor, to im zatiaľ nevyšlo, a v hre by mohla byť aj Slovenská informačná služba, ktorá na rozdiel od iných zložiek štátu dodnes nemá vymenovaného riaditeľa. Tento zákon je lex koncentrácia moci. Oslabuje moc prezidenta štátu a koncentruje viac moci do rúk vlády.
Začnem štatistickým úradom. Podľa aktuálneho platného znenia § 6 zákona 540/2001 o štátnej štatistike predsedu štatistického úradu menuje a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky. Funkčné obdobie predsedu úradu je päť rokov. Súčasný predseda štatistického úradu Peter Peťko bol vymenovaný v septembri minulého roka. Jeho funkčné obdobie sa teda podľa zákona skončí v septembri 2027. Ak si koalícia schváli zmenu kompetenčného zákona, tak vláda ho bezdôvodne oberie o štyri roky funkčného obdobia a nikto jej v tom nezabráni. Najmä v tom nezabráni prezidentka, ktorej ide koalícia zobrať kompetenciu menovať a odvolávať predsedu štatistického úradu.
A viete, čím odôvodňuje vláda túto zmenu v dôvodovej správe ku kompetenčnému zákonu? Vo všeobecnej časti dôvodovej správy nenapísala vláda k tejto zmene nič. Žiadne argumenty. V osobitnej časti dôvodovej správy je čarovná formulka "navrhuje sa". Navrhuje sa, aby predsedu štatistického úradu menovala a odvolávala vláda. Zdôvodnenie, ako sa patrí.
Keďže dôvodová správa neponúka žiadne dôvody okrem "navrhuje sa" na koncentráciu moci do rúk vlády pri menovaní a odvolávaní predsedu štatistického úradu, jediný dôvod, ktorý sa ponúka, je, že koalícia ide politicky ovládnuť štatistický úrad. A treba dodať, že politické ovládnutie štatistického úradu je pre koalíciu väčšia priorita ako prerokovanie štátneho rozpočtu na rok 2024. Hoci sme pred chvíľou ústretovo ponúkli koalícii, aby parlament prerušil rokovanie o kompetenčnom zákone a prešiel na ďalší bod, ktorým je štátny rozpočet, náš ústretový návrh bol odmietnutý.
Rovnako to vyzerá s Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Podľa § 22 ods. 2 zákona o zdravotných poisťovniach a dohľade nad zdravotnou starostlivosťou predsedu úradu vymenúva a odvoláva prezident na návrh vlády, ktorý schvaľuje Národná rada. A ako sa to zmení? Rovnako ako pri štatistickom úrade. Odobratie právomoci prezidentovi republiky a koncentrácia moci do rúk vlády. Aj súčasná predsedníčka úradu má päťročné funkčné obdobie, takže bez tejto novely by zostala vo funkcii do apríla 2025, ak dobre počítam. Koalícia sa však tohto termínu nevie dočkať, a preto ide predsedníčku odpáliť zhruba v polovici jej funkčného obdobia. A dôvod? Opäť žiadne relevantné argumenty v dôvodovej správe, vo všeobecnej časti ani ťuk a v osobitnej časti sa spomína len cieľ, ale nie dôvod tohto návrhu. Keďže dôvodová správa neponúka žiadne dôvody na koncentráciu moci do rúk vlády pri menovaní a odvolávaní predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, jediný dôvod, ktorý sa ponúka, je, že koalícia ide politicky ovládnuť Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A treba dodať, že politické ovládnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je pre koalíciu väčšia priorita ako prerokovanie štátneho rozpočtu na rok 2024, hoci sme pred chvíľou ústretovo ponúkli, aby parlament prerušil rokovanie o kompetenčnom zákone a prešiel na ďalší bod, ktorým je návrh štátneho rozpočtu, tento náš ústretový návrh bol odmietnutý.
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou poslal poslancom Národnej rady 11-bodový zoznam svojich ústavnoprávnych pripomienok... (rečník sa pozrel na tabuľu s časom), koľko stihnem, toľko prečítam, nie je to zoznam 900 rôznych poplatkov, takže minimálne v písomnej a ústnej časti by som to mohol stihnúť. Takže pripomienky úradu pre dohľad, pripomienka č. 1.
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bol zriadený zákonom o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon mu zveril široký okruh právomocí, ktorých spoločným menovateľom je vykonávanie efektívneho dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ochrana verejného záujmu v zdravotníctve. V prostredí poskytovania zdravotnej starostlivosti z povahy veci sú prítomné rôzne záujmy zúčastnených aktérov, ktoré by pri nedostatočnom dohľade mohli skĺznuť k tomu, že bude ohrozený hlavný cieľ celého systému, ktorým je poskytovanie kvalitnej a efektívnej zdravotnej starostlivosti obyvateľstvu.
Pripomienka č. 2. Uvedeného si bol vedomý aj zákonodarca, ktorý už od počiatku vložil do zákona formuláciu obsiahnutú v § 18 ods. 2, citujem: "Pri plnení úloh, ktoré patria do pôsobnosti úradu, postupuje úrad nestranne a nezávisle od štátnych orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších právnických osôb alebo fyzických osôb. Štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci ani ďalšie právnické osoby alebo fyzické osoby nesmú neoprávnene zasahovať do činnosti úradu." Koniec citátu. Úrad bol teda od počiatku koncipovaný ako nezávislý, t. j. nepodriadený žiadnemu inému orgánu verejnej moci.
Pripomienka č. 3. S ohľadom na koncept nezávislosti úradu bolo možné hodnotiť ako nevyhovujúci pôvodný systém ustanovovania jeho predsedu, ktorého menovala vláda na návrh ministra zdravotníctva. Hoci tento koncept nebol nikdy z pohľadu ústavnosti napadnutý, resp. právne relevantným spôsobom spochybnený, možno vysloviť veľmi vážne pochybnosti, či bol v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ústava totiž v čl. 102 ods. 1 písm. h) pri výpočte právomocí prezidenta republiky zakotvuje, že prezident vymenúva vyšších štátnych funkcionárov v prípade ustanovených zákonom. Naproti tomu v čl. 119 písm. m) pri výpočte právomocí vlády ústava hovorí, že vláda vymenúva štátnych funkcionárov. Je pritom významné a nie vecou náhody, že ústava rozlišuje medzi vyššími štátnymi funkcionármi a štátnymi funkcionármi.
Bod 4. Rozdiel medzi pojmami vyšší štátny funkcionár a štátny funkcionár veľmi jasne vysvetlil prostredníctvom konkrétnych rozlišovacích kritérií Ústavný súd Slovenskej republiky, ktorý z neho vyvodil aj dôsledky v podobe konštatovania protiústavnosti zákona. V náleze spisová značka PL. ÚS. 32/95 zo 7. novembra 1996 Ústavný súd konštatoval, citujem: "Kým za štátneho funkcionára je potrebné považovať každého pracovníka štátneho orgánu s istými, hoci minimálnymi rozhodovacími kompetenciami vyššieho štátneho funkcionára by mali charakterizovať najmä tieto znaky: je spravidla na čele ústredného orgánu, z titulu svojho postavenia zabezpečuje zachovávanie ústavy a zákonov a ich ochranu, presadzuje a chráni prioritné záujmy štátu i občanov doma i v zahraničí, je do svojej funkcie ustanovovaný na základe ústavy alebo zákona, pokiaľ je jeho pôsobnosť teritoriálne vymedzená, musí sa vzťahovať na celé územie republiky.
Bod č. 5. Z vyššie citovaných záverov Ústavného súdu možno jednoznačne vyvodiť, že ak ide o takého štátneho funkcionára, ktorý spĺňa kritériá stanovené pre vyšších štátnych funkcionárov, zákon nemôže jeho menovanie a odvolanie zveriť vláde, ale musí ho zveriť prezidentovi, inak sa dostane do rozporu s ústavou.
Bod č. 6. Berúc do úvahy postavenie a kompetencie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a jeho predsedu, je aj bez nutnosti podrobného odôvodňovania zrejmé, že predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou jednoznačne patrí medzi vyšších štátnych funkcionárov, pretože spĺňa kumulatívne všetky kritériá vytýčené Ústavným súdom. Preto v zmysle záverov Ústavného súdu jeho menovanie musí byť zverené prezidentovi republiky.
Keďže sa nám blíži trinásta hodina, tak pri bode č. 7 preruším pripomienky Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a pred tým, ako preruším svoje vystúpenie o 13. hodine, ešte raz zopakujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Ja vás nechám dohovoriť, pán poslanec, v kľude skončite svoje vystúpenie.

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Máme výbory, pán predseda. Radšej naozaj o tej trinástej, prosím, prerušme schôdzu.
A zatiaľ len zopakujem, že za tejto vlády bude na Slovensku drahšie, zhorší sa bezpečnosť a vláda naruší systém bŕzd a protiváh, aby skoncentrovala viac moci do svojich rúk. A budem vo svojom prejave pokračovať po štrnástej hodine. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, keďže vládna koalícia disponuje štátnou mocou a potrebuje schváliť štátny rozpočet, ústretovo žiadam prerušiť rokovanie o návrhu vlády na zmenu zákona o organizácii činnosti vlády a otvoriť rokovanie o štátnom rozpočte na rok 2024 ihneď.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krúpa, spomenul si konflikt záujmov ministra obrany. Chcem ťa doplniť, že tých konfliktov záujmov tu bude ešte oveľa viac v Národnej rade. A azda ten najväčší príde pri novele Trestného zákona a Trestného poriadku a pri znížení trestov za korupciu a ekonomické trestné činy. Tieto zmeny bezprostredne ovplyvnia trestné konania, súdne konania koaličných politikov, poslancov, ministrov a oligarchov z ich blízkeho okolia.
Čo sa týka SIS, ide o kľúčovú zložku, alebo malo by ísť o kľúčovú zložku štátu pri ochrane našich bezpečnostných záujmov. Nepamätám si takúto situáciu, že by predseda vlády takýmto spôsobom odkladal menovanie riaditeľa tajnej služby, a nedáva to žiadnu logiku, respektíve žiadnu inú logiku ako tú, ktorú si spomenul vo svojom prejave. Ako by nestačilo, že koalícia ide zničiť reputáciu Slovenskej republiky zrušením špeciálnej prokuratúry a znížením trestov za korupciu a ekonomické trestné činy, oni ešte musia hazardovať aj s dôveryhodnosťou budúceho riaditeľa tajnej služby. To je naozaj vrcholná strata súdnosti, nedá sa to inak nazvať.

Ďakujem pekne za slovo. Blahoželám Michalovi Szabovi za dobrý tip a za zaslúžený med.
Skrátené legislatívne konanie tu malo veľa kritikov v minulom volebnom období, viackrát som citoval principiálne výhrady dnešného ministra spravodlivosti Borisa Suska, ktorý ako opozičný poslanec veľmi prísne posudzoval, či ministri Matovičovej vlády alebo Hegerovej vlády oprávnene žiadali parlament o prerokovanie niektorých svojich zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. A dnes ten istý Boris Susko nemá problém predkladať do parlamentu návrhy skrátených legislatívnych konaní, ktoré by ako opozičný poslanec určite kritizoval.
Ďakujem vám, pán poslanec Hargaš, že ste pripomenuli poslancom ďalší citát, tentokrát od ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka, v podstate ako cez kopirák, v podobnom duchu, ako sme boli zvyknutí od Borisa Suska.
No a čo sa týka podstaty novely kompetenčného zákona, tak okrem zriadenia nového rezortu šprtu, šrotu alebo už čohokoľvek, koalícia sa potrebuje predovšetkým zbaviť predsedov niektorých nezávislých úradov a nahradiť ich závislejšími kandidátmi, čo by zrejme narazilo na odpor prezidentskej kancelárie, a preto v tejto novele zákona odoberá koalícia niektoré právomoci prezidentke tak, aby šéfov týchto úradov už nemenovala ona, ale vláda. Nie je to nič iné ako koncentrácia moci do rúk vládnej koalície a oslabovanie systému bŕzd a protiváh v tomto štáte.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, každá nastupujúca koalícia mení kompetenčný zákon a prispôsobuje ho, povedal by som, mocenských pomerom v rámci koalície. Tak možno táto časť novely kompetenčného zákona mi prekáža najmenej, aj keď možno za úvahu stojí pripomenúť si časy vlády Ivety Radičovej, kedy na každom ministerstve sa zúžil počet štátnych tajomníkov na jedného, a to tak, že zrušil sa princíp krížovej kontroly, ktorý, myslím, že nie je, alebo určite nie je na sto percent zavedený v tejto vláde, a ministerstvá si vystačili s jedným štátnym tajomníkom. Ale ešte raz, táto časť novely zákona ma vyrušuje najmenej a môžme sa k hodnoteniu tohto ministerstva vrátiť po nejakom čase a hodnotiť výkon ministra na základe jeho výsledkov.
Ja by som ešte predsa len pripomenul tie ostatné veci, ktoré sú v tejto novele kompetenčného zákona a ktoré mi teda prekážajú oveľa viac, a to je, a to je faktická likvidácia predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorí majú obaja päťročné funkčné obdobie a vládna koalícia úplne netrpezlivo a nedočkavo ich ide odpáliť touto novelou kompetenčného zákona. Keby niečo zlé spáchali, keby boli z niečoho podozriví, keby boli trestne stíhaní, keby bola na nich podaná obžaloba, keby to boli zakladajúci členovia nejakých politických strán, ako bol pán Demovič, bývalý šéf Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou počas prvej Ficovej vlády, ale nič na týchto ľudí nemajú. Tak ich idú odpáliť novelou zákona. Mne osobne toto prekáža najviac.