Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Keď rozprával pán minister, tak ma naozaj veľmi pobavil tým, že sa Progresívne Slovensko stáva minulým OĽANO-m alebo teda pánom Matovičom. Ale mne to skôr pripadá, že je to naopak, lebo keď počúvam aj pána Gašpara, aj teraz pána ministra, ako plačú, že čo všetko sa im prihodilo, tak mi to pripomína skôr jeho plačovky.
No, stále len plačete, plačete, čo všetko sa prihodilo vám, vašim kumpánom, oligarchom, ktorí sa obohacovali na úkor chudobných ľudí. Prepáčte, ale bez vetra sa ani lístok nepohne. Premiér tejto krajiny útočí na Ukrajinu, že tam je najvyššia korupcia v Európskej únii, a pritom on sám je zodpovedný za vytvorenie najväčšieho korupčného systému na Slovensku. Čestným ľuďom NAKA neklope na dvere. Čestní ľudia pracujú za 700 eur mesačne a vaša, vďaka vašim zásahom do II. piliera alebo tým skvelým konsolidačným opatreniam budú radi, ak vôbec budú mať na dôchodky.
Neustále sa tu oháňate ľudskými právami a mňa to už fakt unavuje neustále to pripomínať. Kde ste boli, keď došlo k uzatváraniu rómskych osád počas covidu? Alebo keď došlo k raziám v Moldave? Jáj, vo vláde! Vy ste vládli. Takže vy ste vlastne zodpovední za tú dlhodobú nečinnosť vlády pri porušovaní ich občianskych a ľudských práv. A toto vám pripadá normálne, hej? Ja som tu nepočula jediný argument, ktorý by vyvracal odborné výst... výhrady proti novele od advokátov, prokurátorov, od sudcov, nič, len populistické reči a osobné útoky. Ak je jediným argumentom to, čo sa stalo vašim ľuďom, no tak to jednoducho neobstojí, pretože rekodifikácia Trestného zákona má nesmierny dopad na životy občanov a, samozrejme, aj na ekonomiku tohto štátu. Nie je prostriedkom vašej pomsty. Tak to, prosím, už pochopte.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
A ďakujem aj tebe, Beáta, za tvoj veľmi fundovaný, podnetný, zaujímavý príspevok. A ja keď počúvam koalíciu, tak často vo všetkých reláciách vyzdvihujú pri obhajobe svojej novely dva základné argumenty. Po prvé je to, samozrejme, zníženie drakonických trestov a zavedenie restoratívnej justície a, samozrejme, ochrana ľudských práv. Tak postupne.
Koľko financií vyčlenila táto vláda na to, aby zaviedla restoratívnu justíciu v rozpočte? Nula. Koľko nových probačných pracovníkov bude podľa novely zamestnaných? Takisto nula. A koľko opatrení vlastne obsahuje táto novela v oblasti zavedenia restoratívnej justície tak, aby sudcovia vôbec mohli dávať alternatívne tresty? Samozrejme, okrem zníženia trestov na minimum pre tých, čo majú peniaze a môžu sa vykúpiť. Zase nula. A čo sa týka ľudských práv? Obsahuje táto novela nejaké konkrétne ustanovenia trestných činov, ktoré by pomáhali napr. odstrániť rodovo podmienené násilie, ktoré by boli zamerané pre ženy, alebo čo menšiny? Je tam niečo o LGBT ľuďoch, o Rómoch, moslimoch, voči ktorým na Slovensku stále, neustále rastú prejavy násilia? Opäť nula. Takže nachádza sa tam len naozaj tá generálna amnestia pre zlodejov a ľudí spriaznených so SMER-om a s koalíciou celou a to je presne tá selektívna spravodlivosť len pre bohatých a vyvolených.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo a želám všetkých príjemný štart do ďalšieho týždňa.
Ja ďakujem aj tebe, Vierka, za tvoj naozaj veľmi podnetný príspevok a keď si rozprávala o segregácii a o situácii rómskych detí na Slovensku, tak mi hneď napadlo, že sa tu vlastne už dlhé desaťročia deje veľký podvod a korupcia, ktorá je týmto štátom páchaná na úkor rómskych detí a respektíve na úkor chudoby. A celé mi to pripadá, smiešne asi nie je to správne slovo, ale úplne až katastrofálne a hrozné, že v tomto rozmedzí alebo v tejto aktuálnej situácii, kedy čelíme za segregáciu infringementu a dokonca žalobe od Európskej komisie, tak splnomocnenec vlády pre rómske komunity, splnomocnenec tejto vlády sa nechá počuť, že plánuje uvoľniť princípy 3D, to znamená destigmatizácie, degetoizácie a desegregácie, a aby povolil teda stavanie budov a nových škôl v blízkosti rómskych komunít. Čiže cielene chce podporovať segregáciu zrejme.
Ale vôbec sa niet čo čudovať, pretože táto už štvrtá vláda Roberta Fica je vlastne známa tým, že neustále podporuje a je vlastne zodpovedná za to, že tu na Slovensku máte tzv. inštitucionálny rasizmus. A dôvodom, príčinou toho je možno, alebo aj dôsledkom toho je fakt to, čo sa vyjadril teda v Davose, ale nielen to, určite ste možno zachytili, že vláda na svojom výjazdovom rokovaní vlády sa chystá podporovať kamerový systém v obciach, kde je zvýšená kriminalita. A čo sa nestalo? Samozrejme, je to v tých obciach, kde je vyšší počet Rómov. Tak takýmto spôsobom sa teda stavajú k tej kriminalite, ktorú spomínal pán Ledecký. Miesto toho, by ale... To už nesti... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj za to, že ste ma pobavil, lebo som sa nachvíľu cítila ako vo svojom pôvodnom povolaní, ako keď sa deti v škole na základnej vyhovárajú, že to nie ja, to má v kompetencii ten ďalší. Ale dobre, okej, je to, budem reagovať na pána Mikulca.
Mňa veľmi potešilo, že ste hovoril o slobode, lebo je to veľmi dôležitá hodnota v krajine, ktorú by sme nemali zabúdať. A nemali by sme zabúdať aj na to, že v demokratickej krajine by nemali mať slobodu len tí vyvolení. A mne sa zdá, že to k tomu smeruje a že je tu určitá skupina ľudí, ktorí vyhrala voľby a majú pocit, že autokratívne a direktívne môžu presadzovať svoju vôľu. Osobne som ale presvedčená, že tak dôležitý zákon, ako je Trestný zákon, by nemal byť prijímaný napríklad len v parlamente 77 alebo ´6 hlasmi, teda tesnou väčšinou, ale takýto zákon by mal byť dokonca prijímaný aklamačne, to znamená všetkými hlasmi. Mal by na ňom vzniknúť absolútne celospoločenský konsenzus, pretože je to veľmi dôležitý zákon, ktorý má dopad na všetkých občanov, nielen na obžalovaných a poškodených, ale aj na ostatných ľudí v tejto krajine. A takáto forma jeho prijímania, celé to, čo sa tu odohráva bez diskusie odbornej, bez súhlasu verejnosti, je proste do neba volajúca hlúposť. Nerozumiem tomu, najmä keď vidíme, že aj ľudia búria vonku a že samotní vaši voliči s tým nie sú stotožnené a nesúhlasia s tým. A nesúhlasím, prečo to proste nemôžme prijať naozaj v širokom konsenze. No vyzerá to tak, že lebo Fico, lebo sú tu zrejme nejaké iné politické záujmy z vrchu, ktoré tlačia aj koalíciu do toho, aby to veľmi rýchlo prijali, že to je ten problém, ktorý tu nastáva, pomoc svojim oligarchom a zlodejom, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A ďakujem, pán Dostál. Musím povedať, že neviem, či je to tou únavou teraz už o siedmej večer, alebo tým všetkým, čo ste toto na nás vychrlili, že čo všetko, aké má dopady tá novela, že normálne som frustrovaná. Ale ja som si uvedomila, že my sme ich tu dlho kritizovali, celú koalíciu, že to, tento zákon alebo novelu ušili veľmi rýchlym, rýchlo a rýchlou ihlou, ale oni si to v podstate veľmi dobre celé premysleli, oni sú lišiaci, im to tak krásne do všetkého zapadá. A síce sa tu oháňajú nejakými drakonickými trestami bez toho, aby vôbec, ako ste správne podotkol, investovali do restoratívnej justície a tých opatrení. Ale v podstate oni si to premysleli tak, aby nemohli byť postihnuteľní, samozrejme, len ich ľudia.
Ja som si tak uvedomila a prečítala som si niekde, že pri úplatku do 700-tisíc vlastne výsledkom môže byť, že bude trest od nula do štyroch rokov, s premlčaním päť rokov. A vlastne oni všetko urobili pre to, aby sa to ani nevyšetrilo do tých piatich rokov, aby to pekne stihli, pretože prekvalifikovaním trestného činu zo zločinu na prečin, teraz som to už dobre povedala, že? Tak vlastne vyšetrovatelia nebudú môcť použiť ani napríklad rôzne informačno-technologické prostriedky, ako odpočúvanie, kamerový systém a podobne, čím sa, samozrejme, znemožní to prešetrenie toho skutku a okrem toho to aj ovplyvní rozsah vyšetrovania, lebo to sa tu bude v skrátenom režime vyšetrovať. Takže to znamená, že vlastne nielenže oni dostanú nižšie ceny či tresty, ale dokonca budeme radi, ak sa vôbec pred ten súd dostanú a ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vždy keď idete vy, pán Hlina, tak ja sa teším, lebo si myslím, že sa budem na začiatku, od začiatku hneď smiať, ale tentoraz ste ma trošku prekvapili, lebo ten začiatok bol naozaj vážny. Vy ste totiž hovoril o tom, že súčasná koalícia naozaj pácha zlo na tejto krajine, a to vôbec, ale vôbec nie je na smiech.
A mňa tak vtedy napadlo, keď som minule pozerala Tému dňa na TA3, tam akurát bola diskusia, kde diskutoval pán Gašpar a pán Karas, a vtedy pán Gašpar povedal, že v prípade, že by sa novela Trestného zákona dostala vlastne na Ústavný súd, tak by vlastne išlo o boj spravodlivosti proti právnej istote. A ja tak rozmýšľam nad tým, že čo vlastne pokladá pán Gašpar a, samozrejme, aj vládna koalícia vlastne za tú spravodlivosť a, lebo pokiaľ viem, tak ani 69 % ich voličov a voličiek si nemyslí, že dopady novely Trestného zákona sú spravodlivé a sú v poriadku a nesúhlasia s tým. A ja osobne a už vôbec nie voliči opozície si myslia, že to je spravodlivé. Či je spravodlivé to, že niektorí ľudia v dôsledku premlčania proste budú nevinní, že tie stámilióny, ktoré ukradli a rozkradli bežným občanom Slovenska, ktorí chodia z práce do práce a už sa vlastne nedomôžu spravodlivosti ani náhrady škody, či je to spravodlivé. Napríklad či je spravodlivé, že tie kauzy, ktoré má aj pán Žiga, Kažimír, Výboh, Haščák, že budú premlčané. Alebo čo tak spravodlivosť v tej kauze emisnej z roku 2008, kde bola vyčíslená škoda na 47 miliónov, 47 miliónov, to niektorí ľudia teda fakt nikdy nezarobia, ani keď budú pracovať celý život. Či je toto spravodlivé, že sa náhrady ich škôd za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. A ďakujem aj tebe, Michal, a priznám sa, že aj mňa si inšpiroval k tomu, aby som sa zamyslela nad tým, ako by to vyzeralo v tejto spoločnosti, keby sa táto vláda správala spravodlivo a nepresadzovala by svoje záujmy takto mocensky.
Hlavne by jej záležalo na ľuďoch a hneď, ako by získali moc, tak by schválili rozpočet, ktorý bežných ľudí nieže ožobračuje, ale myslí napríklad na školstvo alebo zdravotníctvo. Myslím si, že by určite nevzniklo nové ministerstvo a neupratali by svojich ľudí na teplé miestečká, kde sa točia peniaze, pretože tie by smerovali k ľuďom. A už vôbec by sa nevrhli na oslabenie spravodlivosti a právneho štátu, aby si zabezpečili beztrestnosť sebe a svojim ľuďom. Záležalo by im na tom, aby napríklad tí sudcovia a prokurátori, ktorí pripravovali dnes tú novelu, tak boli právoplatne odsúdení. A zaujímali by ich reálne problémy ľudí, napríklad aj detí. Nemali by sme desaťročia problém napríklad s reedukačnými centrami, kde deti žijú v neznesiteľných podmienkach. Tieto deti by neboli vystavené sexuálnemu ani fyzickému násiliu, neboli by zatvárané na izolačkách bez svetla a bez možnosti ísť na toaletu, nežili by bez normálnej postele, na starých matracoch, na zemi, nemali by na stenách v izbách pleseň a vtáčí trus na zemi.
Pravdou, bohužiaľ, ale je, že táto vláda pre tieto deti desaťročia neurobila vôbec nič a zaujíma ich len zníženie trestov za ekonomickú trestnú činnosť. Násilie na deťoch nechali niekoľko desaťročí absolútne nepovšimnuté, takže mladí ľudia budú ďalej odchádzať a nebudú sa vracať, také budeme mať Slovensko.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj tebe, že si nám opäť pripomenul, že vláda vlastne doteraz ani dostatočne nevyargumentovala, prečo je nutné novelu schvaľovať v skrátenom legislatívnom konaní. Na druhej strane ale pri obhajobe samotnej novely operuje tým, že zákon je nutné prispôsobiť moderným štandardom a moderným trendom. A pri stanovení výšky trestných sadzieb a, samozrejme, aj premlčacích dôb, vychádzala z porovnania so sadzbami vo Fínsku, v Rakúsku, Česku či Nemecku.
My sme nikdy nepopierali, že Trestný zákon je, samozrejme, dôležité aktualizovať, ale riešením predsa nie je skopírovanie trestných a premlčacích sadzieb, tak ako to majú v Rakúsku alebo v Nemecku a ja neviem kde ešte všade. Nemôžeme sa predsa porovnávať s krajinami, kde je oveľa vyššia životná úroveň a zároveň aj oveľa nižšia miera korupcie.
Správne číslo je to, ktoré vznikne po celospoločenskom konsenze a tvorbe novely v participatívnom procese cez medzirezortné pripomienkovacie konanie. Ale toto sa nestalo. Zákon vznikal v podstate na ministerstve spravodlivosti a písal ho Marek Para, Dávid Lintner a ešte nejakí ľudia z ministerstva, ktorí mali všetci problém so zákonom, a ich prípady dozoroval práve Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý idú zrušiť. Tak ja sa pýtam, že čo je toto ak toto nie je konflikt záujmov?
Výsledkom je ale to, že už teraz máme tu desiatky zásadných odborných výhrad, a samozrejme, tisícky protestujúcich, ktorí volajú po zastavení týchto zmien Trestného zákona a rušení ÚŠP.
A najlepšie je, že sama koalícia avizuje, že novela potrebuje úpravy a pozmeňovacie návrhy. Keby sa tak neponáhľali, tak by to nemuseli upravovať. A stiahnite ju radšej a prepracujte, that’s all.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. A, ďakujem teda aj vám, pán Sulík, za takú výbornú inštruktáž toho, aké budú reálne dopady novely Trestného zákona. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby sme bežným ľuďom, pre ktorých je Trestný zákon takou abstraktnou nejakou chimérou, vysvetľovali, že čo to presne znamená v ich živote. A zároveň sa chcem poďakovať aj za to, že tu s nami ako líder politickej strany sedíte a tiež sa podieľate na tejto obštrukcii a pomáhate nám, to je veľmi vzácne, takže tiež vám ďakujem.
A tie reálne dopady na životy je pre mňa takou kľúčovou vecou, lebo v dôsledku toho prekvalifikovania tých obzvlášť závažných trestných činov na prečiny dôjde aj k ďalšiemu fenoménu, a to je vlastne skrátenie premlčacej doby, v niektorých prípadoch dokonca len na päť alebo tri roky. A to znamená, že ak bude čo i len jeden deň účinná táto nová právna úprava, tak sa budú niektoré skutky, ktoré ešte neboli právoplatne skončené ku dňu nadobudnutia účinnosti novely Trestného zákona, posudzovať už podľa týchto nových premlčacích dôb. Takže poďme sa teda pozrieť na to, aký je ten reálny dopad a čo to bude znamenať pre jednotlivé kauzy.
Napríklad Gorila, trestne stíhaný Jaroslav Halčák (správne: „Jaroslav Haščák“, pozn. red.) a Anna Bubeníková. Takisto Mýtnik III, obžalovaný Miroslav Výboh pre trestný čin prijímania úplatku. Alebo premlčacia doba pre emisnú kauzu z roku 2008, kde došlo k 47-miliónovej škode, a, samozrejme, pred zastavením trestného stíhania z dôvodu premlčania nebudú mať právo poškodení na náhradu škody. Toto sú tie reálne dopady, a preto bojujeme proti zastaveniu skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem.