Videokanál poslanca

To sa nedá.
Ďakujem pekne, ospravedlňujem sa.
Dámy a páni, dovoľte na úvod tejto schôdze prezentovať jednu smutnú správu. Vážené dámy, vážení páni, kolegyne, kolegovia, na prelome rokov 2025 a 2026 sa stala smutná udalosť, keď konkrétne 12. 12. 2025 zomrel náš dlhoročný kolega, kamarát, dlhoročný poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Vlado Matejička. Vlado Matejička pôsobil v Národnej rade Slovenskej republiky neptretržite od roku 2006 až do roku 2020 za stranu SMER - slovenská sociálna demokracia. Zomrel po ťažkej chorobe vo veku 69 rokov. Počas svojho pôsobenia v parlamente bol členom jednak kontrolných výborov, jednak členom výboru pre kultúru a médiá, členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Vlado Matejička, rodák z Komárna, sa venoval aj komunálnej politike. Jeho pôsobenie v Národnej rade Slovenskej republiky sa nedá zhodnotiť len jednou vetou. Odišiel korektný človek a priateľ, ktorý sa aktívne podieľal na prijatí rôznych zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky, za čo sa mu treba aj z tohto miesta poďakovať.
Dovoľte mi v mene nás všetkých vysloviť ešte raz úprimnú sústrasť celej Vladovej rodine a v neposlednom rade jeho dcére, našej kolegyni pani poslankyni Zuzke Matejičkovej. Česť jeho pamiatke!
Pán predseda, poprosil by som vás o vyhlásenie minúty ticha za našeho zosnulého kolegu Vlada Matejičku.
Ďakujem za pozornosť.

Fakt nech nezdržujem. Áno, ďakujem pekne. Ďakujem pekne, podarilo sa, možno moja chyba.
Chcem sa, samozrejme, všetkým veľmi pekne poďakovať za, za tieto faktické pripomienky. Len viete, odborne to v tejto chvíli, aj to subjektívne, môžu posúdiť len ľudia, ktorí tam boli, to znamená pani poslankyňa Jaurová a Janko Mažgút, pán poslanec Mažgút, a teda s istou mierou skromnosti aj ja. Ostatné všetko, čo tuná ste povedali, sú len isté priklonenie sa v rámci ideologického názoru nejakému. Nebudem to konkretizovať a nebudem hovoriť o tom proste ďalej. O tomto naozaj môžu hovoriť subjektívne len tí ľudia, ktorí na tom vypočutí boli. To je jedna vec. Ostatné ako keby nebolo, nehnevajte sa.
K pánovi Dostálovi, keď sme hovorili o tej dezinformácii, len som chcel toľko povedať, že ja slovo dezinformácia považujem za do veľkej miery veľmi relatívne preto, lebo sám viete z histórie, že dezinformácia pred šesťdesiatimi rokmi sa nakoniec stala všeobecne vnímanou informáciou a o tej dezinformácii už vtedy nikto nehovoril. Mnohí hovorili, že sa cítili tou dezinformáciou poškodení. Neviem, či si rozumieme, alebo nie. No tak hovorím, je to dosť malý priestor na to, aby sme o tom mohli hovoriť. Proste je to relatívna záležitosť. Všetko.
Ďakujem pekne.

Fajn, ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, ja som sa prihlásil do rozpravy len kvôli tomu, aby som tieto veci nehovoril v záverečnom slove, aby pani poslankyňa Jaurová, ktorú si veľmi vážim, mohla na mňa reagovať, pochopiteľne preto a z toho dôvodu, že tieto výhrady nepadli na výbore, takto ako ich pomenovala pani poslankyňa. Ja som tieto výhrady prvý raz počul teraz a je to o to celé zložitejšie, že vlastne uznesenie my sme už prijali na výbore, to uznesenie je dané, s tým uznesením sa nedá nič robiť a s tým uznesením musíme žiť. To, čo hovorila pani poslankyňa Jaurová, je pri všetkej úcte jej subjektívny názor, s ktorým ja nemôžem súhlasiť preto, lebo bolo tam veľa, veľmi veľa subjektívneho aspektu, čo je pochopiteľné, ale, hovorím, keby tieto výhrady padli na výbore, tak sa o tom budeme iným spôsobom baviť ako tuná v pléne, kedy je pochopiteľne menej času a isté detaily ako už nemôžeme riešiť, mali sme to riešiť na výbore. Nestalo sa, výbor po vzhliadnutí všetkých kandidátov, po vypočutí všetkých kandidátov konštatoval, že všetci kandidáti, všetci štyria kandidáti spĺňajú podmienky preto, aby sa nimi mohlo zaoberať plénum a plénum v hlasovaní jednoducho odobrí svoj názor väčšinovým spôsobom, ako, nechajme to na to hlasovanie, ktoré by malo byť dnes o piatej. Áno, je pravda, že na výbore, na výbore táto kandidátka mala úplne inú životnú filozofiu, povedzme ako by od nej mohla z hľadiska svojich, svojich, svojich ideologických názorov povedzme pani Jaurová očakávať, to je pravda, určite to neboli názory, aby som to zjednodušil, progresivistické názory a ešte neviem, ako by som to všetko charakterizoval, hovorím, nechcem tu naozaj sa dostať do nejakých subjektivizmov, ale zaujala ma jedna vec a jeden váš argument, o ktorom ste hovorili, pani poslankyňa, a to bolo to slovo dezinformácia. Dezinformácia je dezinformáciou, dezinformáciou, ako sme sa už aj historicky mohli niekoľkokrát presvedčiť v istom čase a je dezinformáciou v istej situácii. A dezinformácie dnes nemusia byť v tejto doby a v tejto spoločnosti aj dezinformáciami zajtra. História nás o tom presviedča niekoľkokrát a preto by som aj s tým slovom dezinformácia veľmi opatrne narábal. A v tomto prípade o to zvlášť v dnešnej politicko-spoločenskej situácii a teda nielen na Slovensku, ale aj vo svete.
Toľko asi ja v tejto chvíli, ďakujem pekne a hovorím, výbor prijal uznesenie, plénum o piatej rozhodne.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Výborne, čiže ešte raz, príjemný dobrý deň, dámy a páni. Ďakujeme pekne za úvod, vážený pán predsedajúci.
Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu člena Rady pre mediálne služby. Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne ho uvediem.
Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 246/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov skončilo funkčné obdobie jednej členky Rady pre mediálne služby dňom 15. decembra 2024 a dvom členom Rady pre mediálne služby skončilo funkčné obdobie dňom 26. januára 2025. V záujme zachovania kontinuity výkonu zákonných kompetencií Rady pre mediálny služby je potrebné zvoliť troch členov. Keďže na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol nikto zvolený, je potrebné vykonať novú voľbu. Výbor pre kultúru a médiá dostal návrhy kandidátov na doplnenie rady, ktoré sú uvedené v tlači 1011.
Výbor pre kultúru a média posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby na svojej 37. schôdzi a v uznesení č. 64 zo 17. septembra 2025 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým číslom 1 až 4 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 Z. z. o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to ten už vyššie spomínaný zákon o mediálnych službách. Výbor pre kultúru a média po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Pán predseda, veľmi úctivo, s pokorou a veľmi skromne by som len chcel povedať štyri vety na to, čo tu bolo povedané, lebo patrí sa, aby aj z tejto strany parlamentu niečo zaznelo, nejaké, nejaké, nejaké slovo. A ja mám len jednu jedinú otázku, či kolegovia, ctení kolegovia z opozície majú pocit, že ešte niečo nepovedali, čo už povedali minimálne desaťkrát v rámci toho ako celého procesu ohľadne schvaľovania, resp. rozpravy okolo rozpočtu. Ja si myslím, že v tejto chvíli hovoriť o tom, že niekto chcel niečo povedať a nemal čas na to, aby to povedal, je, no, krajne nekorektné, preto lebo tuná mnohí rozprávali úplne od veci, niekoľkokrát len preto, aby obštruovali. A v tejto chvíli hovoriť o tom, že niekto nemal možnosť niečo povedať, čo povedať chcel, sa mi zdá, no, mierne a slušne povedané pritiahnuté za vlasy.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Mňa stále zaujímajú tie peniaze, o ktorých sa tuná hovorí, preto, lebo to je alfa a omega celého tohoto problému samozrejme. Práve v tejto súvislosti mi tu chýba napríklad, taká pani Holečková, neviem teraz v ktorej je strane momentálne, ale tá sa tak zaujímala o tie peniaze, čo, kto koľko dostal a za čo, keď videla teda nejaké, ja neviem, nejaké oslavy alebo čo. Tá si zisťovala honoráre a tak ako veľmi tak striktne vystupovala. Dneska tu nie je. Prečo asi? Možno hľadá nejakú inú stranu. Neviem. Viete, ale hlavne v tom, ako, v tom, v tomto príbehu o tých peniazoch je asi najpodstatnejšie aj teda o tom, o tom čo hovorila Zuzka, ak niečoho investujem peniaze a investujem ich do, ja investujem ich opakovane, chcel by som teda asi vedieť prečo. Keď dostane mimovládka opakovane peniaze, chcem vedieť prečo a ako splnil predmet činnosti chcené očakávania ako teda financujem opakovane a znovu. A to tu nie je jasné. A to nie je jasné ani v tomto prípade o ktorom tuná hlavne teda hovoríme. Prečo dostávala táto mimovládka opakovane peniaze niekoľko rokov a kde sú výsledky jej nejakého teda povedomého, podvedomého alebo teda oficiálneho alebo neoficiálneho auditu, na čo boli tie finančné prostriedky použité a boli použité tak fantasticky, že by ich bolo treba duplikovať každý rok. Toto mne nie je jasné, kde je tu nejaký, nejaké, nejaké ohodnotenie niekoho, kto jej tie finančné prostriedky dal. Preto, lebo tá mimovládka tie peniaze iba brala a kde ten predmet činnosti je teda popísaný, že áno, je to dôležité, aby ich dostala znovu tie finančné prostriedky, preto...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem (zaznelo mimo mikrofónu) pardon.
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa, na začiatku si položila jednu základnú otázku. Kde sú poslanci opozície? No tak iba dva dôvody existujú. Jeden z nich je, že sa ešte nespamätali z toho ťažkého úderu, keď bola prijatá pred niekoľkými minútami novela ústavy, s ktorou teda absolútne nerátali a prišli do roboty rozšafne a v kľude, a z tej roboty určite nebudú odchádzať rozšafne a v kľude. No a ten druhý dôvod, samozrejme, je oveľa vážnejší, lebo nezabúdaj na to, že niektorí poslanci priamo boli zúčastnení a priamo boli členmi týchto mimovládok alebo teda neviem, ako to slušne povedať. A namiesto toho, aby tu sedeli a snažili sa oponovať, snažili sa zdôvodňovať isté finančné toky, ktorým, s ktorými súvisia a súviseli hlavne, no tak tu nie sú. No a toto je asi to najdôležitejšie, preto, lebo z tohto sa nedá vymanévrovať. A pritom je to všetko vlastne také, také jednoduché. Dostal som toľko a toľko, na toto a na toto, minul som toľko a toľko, a na toto a na toto. Nič jednoduchšie neexistuje, čisté jak alabaster.
No a keď si ešte hovorila o tej komisii v tom Bruseli, tak myslela si na Flámov alebo na Valónov? (Smiech rečníka.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Dano, no povedal si obrovské podozrenia, povedal si obrovské veci tým všetkým nečestným, ale aj čestným, aby sa cítili tými čestnými, hej. Tie mimovládky to je čosi, to je dnes zaklínadlo, to je dnes pomaly škaredé slovo. No a tie obrovské podozrenia treba vyvrátiť, treba vyvrátiť a treba opäť požiadať orgány činné v trestnom konaní, aby si konali svoju povinnosť, lebo takto to zlé svetlo padá na všetky mimovládky, tie podozrivé treba vyšetriť. Tu treba zistiť, kam tie finančné prostriedky ozaj idú, preto lebo ty si povedal v tom svojom prejave, je to o dôvere, ale ako občania majú týmto mimovládkam dôverovať, keď im nedôverujú poslanci? No ja im nedôverujem, preto lebo do dnešného dňa sú tu veľké, veľké podozrenia, kam tie finančné prostriedky odišli a máš pravdu v jednej veci, že a nikto o tom nechce hovoriť. Nikto o tom nechce hovoriť ako keby to boli nejaké indické nedotknuteľné kravy. Tak toto treba všetko zmeniť. Tuná tie podozrenia treba zmiesť zo stola, preto lebo okrem tých nečestných, okrem tých zlodejov existujú aj tí, čo sú čestní, aj tí, čo vlastne týmto spôsobom trpia práve kvôli tým, ktorí sú iba nevyšetrení a nie sú tie podozrenia prešetrené, ktorých je množstvo. Čiže ja znovu apelujem na orgány činné v trestnom konaní, aby navrátili dôveru mimovládnym organizáciám, aby navrátili dôveru všetkých tým, ktorí si tú dôveru zaslúžia a ktorí zbytočne trpia práve kvôli tým, ktorí tú dôveru zneužívajú a zneužívajú dodnes a smejú sa nám do tváre. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som skutočne sa chcel pripojiť k tomu, o čom hovoril pán poslanec, najmä v tých otázkach, keď hovoril o tých mimovládnych organizáciách a všetko, čo s tým súvisí. Jednoducho to je istý úsek v legislatíve, ktorý nemá pravidlá hry. A je najvyšší čas, aby tie pravidlá hry sa dostali na svetlo Božie, aby bolo jasné, kam tie peniaze, ktoré sem idú do týchto inštitúcií, kam oni idú skutočne, na čo sa využívajú a aby skutočne bol urobený istý odpočet z toho všetkého, čo tieto inštitúcie platia. Preto lebo to sú často peniaze, kde je podozrenie, že prišli do týchto inštitúcií za úplne iným účelom. Nuž a ako sú potom minuté, to by nám asi vedeli povedať napr. aj tie politické strany, ktoré robia mítingy práve v týchto dňoch.
Ďakujem za pozornosť.