Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Veronika, hovorila si správne aj o Dušanovi Veličovi. Česť jeho pamiatke! A keď sa bavíme o tom, že v niektorých vystúpeniach nám chýba expertíza, sám poviem, že skôr ma bavia financie, ale našiel som aj v tomto prípade nejaké čísla. A keď som počúval predrečníkov alebo aj tých, čo vystúpili v rozprave, ktorí sa chceli venovať odborne tejto téme, tak chýbala im tá oponentúra pána ministra Tarabu, ktorý je momentálne v Dubaji. Ja som tak sledoval po pléne, že o akého odborníka by sme sa mohli oprieť, tak možno by som chcel tak slušne poprosiť aj možno pani spravodajkyňu, keď je z výboru, ktorému prislúcha tento návrh zákona, že by nám mohla objasniť alebo prečo je také potrebné to preberať v skrátenom legislatívnom konaní a prečo vlastne sme tu, takto sedíme a snažíme sa o tom rokovať.
Ale teda pár dát, ako som sľúbil. Pre uskladnenie popolčeka a strusky z teplárne závodu Chemko Strážske bola v roku 1977 vybudovaná 16-metrová homogénna zemná hrádza so skladovacím priestorom o rozlohe 32,8 hektára. To hovorím naozaj o najväčšej envirozáťaži na Slovensku, ktorá je vlastne Poša a ktorú začala až v roku 2020 riešiť vláda Igora Matoviča, kde naozaj na vláde sa striedali všetci chemici aj zo Slovenskej technickej univerzity, bol tam aj Dušan Velič, ktorého si spomenula, Veronika Remišová. Naozaj sa všetci snažili zapojiť sa do toho, hasiči, ktorí odstraňovali túto záťaž, a naozaj sa im podarilo odstrániť množstvo ton tohto škodlivého materiálu, aby sa na Slovensku žilo lepšie, keďže sa to tridsať rokov neriešilo, a za to im ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Ja by som možno trochu v číslach.
Tak ako Jozef Pročko dobre hovoril, ľudia sa starajú aj vlastnými silami, keď štát zlyháva, a čistia potoky a snažia sa zabrániť kontaminácii a rôznym envirozáťažiam a množstvom suplujú štát. Možno by som hovoril o odkalisku Poša a by som ťa chcel, Jozef, upozorniť na Chemko Strážske a odkalisko Poša, normálne aj taká stránka na Facebooku, Zomierame na východe vďaka PCB látkam a odkalisku Poša. Odporúčam všetkým, môžte si to pozrieť na Facebooku, kde títo ľudia dlhé roky volali po tom, aby odkalisko Poša bolo riešené, a práve ho začala riešiť až vláda Igora Matoviča a Eduarda Hegera v spolupráci s ministerstvom vnútra a Romanom Mikulcom ako vtedajším ministrom. A pamätám si, ako na vládu chodili aj rôzni veterinári, chemici, hasiči a odviedli obrovský kus práce pri odstraňovaní tejto environmentálnej záťaže, ktorá bude pokračovať aj v roku 2024 a dokončená by mala byť v roku 2025.
A keď sa bavíme o tých číslach, tak zneškodnených by v tejto chvíli, pardon, do konca roku 2024 malo byť 150 ton nebezpečného odpadu. V druhom kole sa počíta s odstránením približne 5 000 sudov s nebezpečným PCB odpadom z objektu teplárne. A tak ako som hovoril o tých nebezpečných veciach, tak naozaj aj veterinári tam skúmali divokú zver a ošípané, ktoré boli kontaminované PCB látkami a v niektorých prípadoch vyšlo, že tá zver je kontaminovaná až v sto percentách, takže ja si myslím, že je to dôležitá otázka.

Ďakujem za faktické poznámky.
Asi najprv pánovi Ledeckému. Tieto pozmeňujúce návrhy sú k príslušnej novele zákona o dani z príjmov, ktorá je v čísle parlamentnej tlače 80, ale ďakujem za upozornenie, skontrolujem si to ešte raz.
Čo sa týka vystúpenia pána Hajka, ak, možno som to slabo podotkol, že toto je opatrenie, ktoré rozpohybuje aj realitný trh práve pri ľuďoch, ktorí menia bývanie z dôvodu, napríklad sa im rozrastá rodina a tak ďalej, čo práve aj tým obciam zabezpečí ľudí s trvalým pobytom. Čiže dostanú akoby viac potom peňazí do svojho rozpočtu, čiže ja by som to až tak čierne nevidel, že na všetko vlastne idú doplatiť obce, ale videl by som tam aj výhody, ktoré sa s tým spájajú. A poznáme vlastne kampane, kedy obce, mestá bojujú o to, dajte si trvalý pobyt, prihláste sa, chceli by sme, aby sme za prvé vedeli o počte obyvateľov a za druhé mali z vás prínos do, do našej kasy obecnej, keď už teda u nás bývate. Toto práve hovorí o tom, o trvalých pobytoch, o tom, že, že naozaj viac ľudí využije tú ponuku, bude to bývanie pre nich trochu dostupnejšie, bude pre nich menej obmedzujúce zmeniť, zmeniť pobyt, čo si myslím, že v konečnom dôsledku je prínos aj, aj pre obce.
Čiže ďakujem veľmi pekne a poprosím o podporenie tohto návrhu tak, ako tomu bolo pred pár mesiacmi ešte v predchádzajúcom volebnom období. Ďakujem vám veľmi pekne, kde sa spojila v podstate či koalícia aj s opozíciou na to, aby odsúhlasili tieto pozmeňujúce návrhy, len to neprišlo do konca, pretože volebné obdobie skončilo.
Ďakujem veľmi pekne.

... a zároveň pri štatistike, kde na Slovensku mladí opúšťajú nehnuteľnosti svojich rodičov alebo teda, ako sa hovorí, vyletia z hniezda, je niekde na úrovni veku 31 rokov a tiež stúpa vek vstupu do manželstva, tak tento pozmeňujúci návrh je prínosom hlavne pre tých ľudí, ktorí možno síce ľahko prekročili hranicu 35 rokov, ale tým, že majú deti do 15 rokov, by mali prístup k tejto, k tejto výhode pri úrokovej sadzbe.
Pri druhom pozmeňujúcom návrhu riešim, že pri raste úrokových sadzieb a tiež pri pomernom, pomerne silnom raste cien nehnuteľností v posledných rokoch, aj keď teda vidíme nejakú korekciu, a tiež pri fakte, že k pomoci od štátu sa či kvôli výške príjmu, alebo nedávnej refixácii na úveroch nedostane každý, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý pomôže väčšej flexibilite na realitnom trhu a pomôže pri zmene bývania aj pri optimalizácii výšky zadlženia teda najmä tých, ktorí sa k tejto pomoci už nedostanú. Zároveň tiež pomôže rodinám, ktoré potrebujú riešiť svoje bývanie kvôli rozrastajúcej sa rodine, tak ako som to spomínal predtým.
Dnes poznáme legislatívu, ktorá hovorí, že pokiaľ máte nehnuteľnosť viac ako päť rokov, tak po tých piatich rokoch pri jej predaji neplatíte daň z rozdielu, ktorý je pri tomto predaji akoby ziskom, hej, čiže keď kúpite byt za 100-tisíc eur a predávate ho za 120-tisíc eur, keď ho máte kratšie ako päť rokov, tak z tých 20-tisíc odvádzate daň, keď ho máte dlhšie ako päť rokov, tak už ste oslobodený od dane. V tomto pozmeňováku navrhujem do zákona doplniť možnosť, aby sme lehotu päť rokov skrátili na dva roky, pokiaľ ten, ktorý predáva nehnuteľnosť, mal v nej aj trvalý pobyt. Čiže nie je to žiadny špekulatívny predaj, že nakupujem, predávam so ziskom, kupujem niečo ďalšie, ale naozaj ten človek, ktorý si tú nehnuteľnosť na bývanie kúpil, tam býval, mal trvalý pobyt, ale zmenila sa situácia dajme tomu u neho v rodine alebo, alebo na trhu, chce si optimalizovať splátky, nedostal sa ku štátnej pomoci, tak môže aj po dvoch rokoch túto nehnuteľnosť predať bez toho, aby, aby platil, aby platil daň.
A v druhom bode navrhujem znížiť lehotu päť rokov úplne v prípade, že vlastník nehnuteľnosti použije celú sumu získanú z predaja nehnuteľnosti na kúpu inej nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie a urobil tak do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, teda to je práve prínosom pre, pre rodiny, ktoré napríklad sa rozrástli, potrebujú väčšie bývanie a majú nejakú nehnuteľnosť, ktorú nevlastnia tých daných päť rokov, ako je to v súčasnosti, ale kvôli deťom potrebujú ísť dajme tomu z jednoizbového do trojizbového, tak keď ten jednoizbový byt predajú a celú tú sumu použijú na nákup trojizbového bytu, teda budú musieť ešte aj niečo doplatiť, tak budú oslobodení od, od zaplatenia dane akoby z toho zisku, ktorý možno za ten jednoizbový byt utŕžili.
Chcel by som požiadať o podporu týchto návrhov, pretože tieto návrhy prešli aj konzultáciami s ministrom, s ministerstvom financií ešte v minulom volebnom období a mnohí z vás si ich pamätáte, sú to jedny z tých bodov, ktoré, ktoré boli zaradené na rokovanie a mali dokonca aj podporu, ak si, ak som správne pozrel tie hlasovania, tak v podstate všetkých súčasných opozičných strán okrem KDH, ktoré v parlamente vtedy nebolo, a hlasovali za tieto návrhy aj členovia súčasnej, súčasnej koalície, tak prosím teda o kvantitatívne aj kvalitatívne zlepšenie návrhu, ktorý predkladá momentálne ministerstvo financií a schválenie týchto pozmeňujúcich návrhov. Teraz by som pristúpil k ich prečítaniu.
Doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 33a ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová "alebo ak spĺňa podmienky na uplatnenie daňového bonusu podľa § 33 ods. 1 písm. b)."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Druhý doplňujúci návrh. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho s otázkou.) Ďakujem pekne. Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 1 písm. a) znie:
a) z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písm. b)
1. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt najmenej dva roky bezprostredne pred predajom okrem:
1a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
1b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku."
Tieto ustanovenia práve tam boli pridané s ministerstvom financií. "2. Ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť okrem:
2a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
2b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku.
3. Po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzatvorenej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne. Tie ustanovenia boli niektoré dlhšie práve kvôli tomu, že to boli opatrenia ministerstva financií, aby sa zamedzilo nejakým, nejakým podvodom alebo nejakým špekuláciám pri uplatnení týchto bodov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcel by som dnes k tomuto zákonu predložiť dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré na konci, na konci prečítam. Predtým by som chcel povedať, že keď som si prečítal ten zákon, tak som identifikoval niekoľko nedostatkov v tomto zákone.
Za prvé, to, že suma je daná striktne na 1,6-násobok priemernej mzdy, takže každý, či zarába lepšie, alebo horšie, dostane rovnako. A zároveň ten, kto zarába čo i len o euro viac ako 1,6-násobok priemernej mzdy, nedostane už nič.
Druhým bodom, ktorý som identifikoval, je, že ten, kto v poslednom období refixoval svoj úver, pretože sa snažil optimalizovať vysokú úrokovú sadzbu, dajme tomu, že v rámci toho, aby mal nižšiu splátku, refixoval z 5 na 4,5 % cez inú banku, tak sa tiež k tejto výhode nedostane.
A potom tu máme aj rodinný aspekt, kde napríklad jednotlivec, ktorý zarába sám na seba, stará sa sám na seba, stará sa sám o seba, dajme tomu, že má celkom dobrý príjem, ale teda tým, že je sám, stačí mu garsónka alebo jednoizbový byt, dostane rovnaký príspevok ako rodina s tromi deťmi, ktorá potrebuje na svoj život troj- alebo štvorizbový byt. Tak dostanú vlastne obidvaja rovnakú podporu, hej, či je to jednotlivec, alebo či je to manželský pár, ktorý má absolútne iné nároky a aj iné výdavky.
A štvrtý aspekt, ktorý som identifikoval, je, že v predvolebnej kampani vlastne padol aj sľub, že s výškou úrokov budú, bude súčasná vláda pomáhať aj pri nových hypotékach. V tomto konkrétnom návrhu je ale pomoc od roku 2024 v podstate len pre ľudí do, do 35 rokov. Ostatní pri nových hypotekárnych úveroch nemôžu rátať s nejakou formou pomoci pri, pri vysokých úrokových sadzbách.
Preto som pripravil dva pozmeňujúce návrhy. Ten prvý rieši posledný bod, o ktorom som hovoril, a teda že pomoc ľuďom v roku 2024 je len do 35 rokov a so zameraním na rodiny navrhujem tento bod uplatniť aj na rodičov s deťmi do 15 rokov, ktoré častokrát tieto rodiny sú nútené zmeniť typ nehnuteľnosti so vzrastajúcim počtom detí a zároveň pri štatistike, kde na Slovensku mladí opúšťajú nehnuteľnosti svojich rodičov alebo teda, ako sa hovorí, vyletia z hniezda, je niekde na úrovni veku 31 rokov a tiež stúpa vek vstupu do manželstva, tak tento pozmeňujúci návrh je prínosom hlavne pre tých ľudí, ktorí možno síce ľahko prekročili hranicu 35 rokov, ale tým, že majú deti do 15 rokov, by mali prístup k tejto, k tejto výhode pri úrokovej sadzbe.
Pri druhom pozmeňujúcom návrhu riešim, že pri raste úrokových sadzieb a tiež pri pomernom, pomerne silnom raste cien nehnuteľností v posledných rokoch, aj keď teda vidíme nejakú korekciu, a tiež pri fakte, že k pomoci od štátu sa či kvôli výške príjmu, alebo nedávnej refixácii na úveroch nedostane každý, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý pomôže väčšej flexibilite na realitnom trhu a pomôže pri zmene bývania aj pri optimalizácii výšky zadlženia teda najmä tých, ktorí sa k tejto pomoci už nedostanú. Zároveň tiež pomôže rodinám, ktoré potrebujú riešiť svoje bývanie kvôli rozrastajúcej sa rodine, tak ako som to spomínal predtým.
Dnes poznáme legislatívu, ktorá hovorí, že pokiaľ máte nehnuteľnosť viac ako päť rokov, tak po tých piatich rokoch pri jej predaji neplatíte daň z rozdielu, ktorý je pri tomto predaji akoby ziskom, hej, čiže keď kúpite byt za 100-tisíc eur a predávate ho za 120-tisíc eur, keď ho máte kratšie ako päť rokov, tak z tých 20-tisíc odvádzate daň, keď ho máte dlhšie ako päť rokov, tak už ste oslobodený od dane. V tomto pozmeňováku navrhujem do zákona doplniť možnosť, aby sme lehotu päť rokov skrátili na dva roky, pokiaľ ten, ktorý predáva nehnuteľnosť, mal v nej aj trvalý pobyt. Čiže nie je to žiadny špekulatívny predaj, že nakupujem, predávam so ziskom, kupujem niečo ďalšie, ale naozaj ten človek, ktorý si tú nehnuteľnosť na bývanie kúpil, tam býval, mal trvalý pobyt, ale zmenila sa situácia dajme tomu u neho v rodine alebo, alebo na trhu, chce si optimalizovať splátky, nedostal sa ku štátnej pomoci, tak môže aj po dvoch rokoch túto nehnuteľnosť predať bez toho, aby, aby platil, aby platil daň.
A v druhom bode navrhujem znížiť lehotu päť rokov úplne v prípade, že vlastník nehnuteľnosti použije celú sumu získanú z predaja nehnuteľnosti na kúpu inej nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie a urobil tak do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, teda to je práve prínosom pre, pre rodiny, ktoré napríklad sa rozrástli, potrebujú väčšie bývanie a majú nejakú nehnuteľnosť, ktorú nevlastnia tých daných päť rokov, ako je to v súčasnosti, ale kvôli deťom potrebujú ísť dajme tomu z jednoizbového do trojizbového, tak keď ten jednoizbový byt predajú a celú tú sumu použijú na nákup trojizbového bytu, teda budú musieť ešte aj niečo doplatiť, tak budú oslobodení od, od zaplatenia dane akoby z toho zisku, ktorý možno za ten jednoizbový byt utŕžili.
Chcel by som požiadať o podporu týchto návrhov, pretože tieto návrhy prešli aj konzultáciami s ministrom, s ministerstvom financií ešte v minulom volebnom období a mnohí z vás si ich pamätáte, sú to jedny z tých bodov, ktoré, ktoré boli zaradené na rokovanie a mali dokonca aj podporu, ak si, ak som správne pozrel tie hlasovania, tak v podstate všetkých súčasných opozičných strán okrem KDH, ktoré v parlamente vtedy nebolo, a hlasovali za tieto návrhy aj členovia súčasnej, súčasnej koalície, tak prosím teda o kvantitatívne aj kvalitatívne zlepšenie návrhu, ktorý predkladá momentálne ministerstvo financií a schválenie týchto pozmeňujúcich návrhov. Teraz by som pristúpil k ich prečítaniu.
Doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. V § 33a ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú tieto slová "alebo ak spĺňa podmienky na uplatnenie daňového bonusu podľa § 33 ods. 1 písm. b)."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Druhý doplňujúci návrh. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho s otázkou.) Ďakujem pekne. Druhý pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s pomocou so splácaním úverov na bývanie.
V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 1 písm. a) znie:
a) z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písm. b)
1. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt najmenej dva roky bezprostredne pred predajom okrem:
1a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
1b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku."
Tieto ustanovenia práve tam boli pridané s ministerstvom financií. "2. Ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť okrem:
2a) príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
2b) príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku.
3. Po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku okrem príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzatvorenej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku."
Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne. Tie ustanovenia boli niektoré dlhšie práve kvôli tomu, že to boli opatrenia ministerstva financií, aby sa zamedzilo nejakým, nejakým podvodom alebo nejakým špekuláciám pri uplatnení týchto bodov.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Ak si pamätám, tak to bolo 48,5 mil., pán Štefunko, ale budem reagovať na Mariána Viskupiča.
Marián, prosím ťa, ja som nepochopil to odloženie, pretože smernica hovorí o nejakej implementácii a myslím, že tá implementácia končí na konci tohto roku, a väčšinou keď sa nepodarí implementácia nejakej smernice, tak z toho plynú aj nejaké sankcie. Tak neviem, že či, či sa v tomto úplne rozumieme.
K tomu, že aký to má dopad, tých 48,5 mil., pýtali sme sa aj na finančnom výbore, ako k tomuto číslu prišli. Okrem porovnania s inými krajinami ako napríklad Rakúskom, ktoré si napísalo, že by to malo mať dopad 100 mil., alebo Česká republika, ktorá si napísala dopad, že by to malo mať nejakých 70 mil., ak si dobre pamätám, tak iný argument sme tam vlastne akoby k tomuto nedostali, čiže nevieme, že keď to má byť po novom 15 %, či teraz je to v priemere na úrovni 12,5 % alebo 11 %. K tomuto číslu sme sa nedopátrali, akurát vieme, že sa to týka 1 900 subjektov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Pán minister, spomínali ste nejaké tabuľky a ESI a tak ďalej, tak vám poviem v rýchlosti pár faktov. Počas ťažkých kríz a enormnej podpory obyvateľstva krajiny sme od roku 2020 hospodárili s rozpočtom lepšie, ako priemer krajín Európskej únie, aj ako priemer krajín eurozóny. To sa nepodarilo ani jednej vašej vláde a dokonca ani Dzurindovým vládam. Konkrétne to bolo 0,7 % HDP ročne lepšie, ako priemer týchto krajín. Len deväť krajín Európy bolo schopných splniť maastrichtské kritériá a my sme boli medzi nimi. A zároveň sme dokázali medzi krízovými rokmi 2021 a 2022 skonsolidovať verejné financie o 3 %. Mali ste krízu finančnú 2008 – 2010. Čistý dlh ste vtedy zvýšili o takmer 15 % z 22,6 na 37,1 %. Počas našej vlády sme čistý dlh zvýšili len o 4 %, 15 a 4. My sme doručili obrovskú pomoc počas, na covid a energetickú krízu išlo 17,9 miliardy eur, na prorodinnú politiku 1,17 miliardy eur. Oproti vládam SMER-u a HLAS-u sme dôchodcom doručili miliardy eur počas našich vlád, ktoré za vás nezažili. Učiteľom, zdravotníkom a štátnym zamestnancom sme historicky navýšili platy, učiteľom o 26,9 %, zdravotníkom a štátnym zamestnancom o 21,2. Vo vašom konsolidačnom balíku im nechcete valorizovať nič. Preto by som chcel povedať a porovnať tie vaše dve krízy. Oproti tejto obrovskej pomoci, tak za vašej finančnej krízy ste doručili ľuďom akurát príspevok na šrotovné automobilov, ktoré bolo radovo pár miliónov eur.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Dobrý deň. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení páni ministri, pán minister financií, skrátené legislatívne konanie musí spĺňať potrebné náležitosti. Pripomeňme si preto legislatívu a tiež judikatúru ústavného súdu vo veci skráteného legislatívneho konania. Skrátené legislatívne konanie je upravené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky § 89 ods. 1. Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona. O skrátenom legislatívnom konaní môže Národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydané podľa čl. 41 Charty Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona. A odsek 3., v skrátenom legislatívnom konaní sa obmedzenia podľa paragrafov, a tak ďalej, sú tam vymenované, nepoužijú. V zmysle judikatúry ústavného súdu musí byť skrátené legislatívne konanie riadne odôvodnené. To znamená, že musí byť uvedený dôvod, na základe ktorého má dôjsť k skrátenému legislatívnemu konaniu a teda či môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia hospodárske škody štátu.
Ďalej z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že skrátené legislatívne konanie sa má uplatňovať len výnimočne a len vtedy, ak sú splnené materiálne podmienky uvedené v § 89 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku parlamentu, ako aj tie, ktoré vyplývajú z judikatúry ústavného súdu. K týmto podmienkam patrí existencia mimoriadnych okolností, ktorú treba preukázať v zmysle judikatúry ústavného súdu. Konkrétny dôvod na skrátenie legislatívneho konania, značné hospodárske škody alebo ohrozenie ľudských práv, ktorý musí byť aj náležite špecifikovaný. Príčinná súvislosť medzi mimoriadnou okolnosťou a konkrétnym dôvodom na skrátenie legislatívneho konania a v určitých prípadoch špecifikovaných judikatúrou ústavného súdu, aj stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť.
Kvôli čomu som to čítal? Je vlastne taký úvod, pretože naozaj v tomto bode sa chcem venovať hlavne skrátenému legislatívnemu konaniu, na základe ktorého tento zákona, ako volá koalícia, lex konsolidácia, podľa mňa je to lex dekonsolidácia, ako tento zákon prišiel do Národnej rady a čo to znamená. Ak ste si tento zákona alebo návrh zákona prečítali, tak má dokopy 38 strán a je tam obrovské množstvo opatrení. Spomeniem možno čl. 4, keď si prečítate, tak na prvú to možno nie je zjavné, ale je tam, ak som spočítal správne, 922 zvýšení poplatkov, ktorým teda bežným ľuďom sa zvýšia poplatky pri, pri činnostiach, ktoré, ktoré bežne robia vo svojom živote, ako jeden konkrétny príklad spomeniem napríklad vydanie ŠPZ-iek. Keď teraz platíte za dve tabuľky ŠPZ-iek 33 eur, tak po novom od apríla budeme platiť 50 eur. A ak chcete tie, kde si píšete vlastný text alebo navrhujete vlastný text, tak namiesto 331 budete platiť 500 eur a namiesto 191, ak si ich objednáte online, budete platiť 400 eur, hej. Čiže o tomto a mnohých iných súvislostiach píše, píše návrh tohto zákona. Taktiež sú tam zvýšenia daní, ktoré sa prenášajú na ľudí, čiže to nie je zákon o konsolidácii, je to zákon o tom, ako tie peniaze prídu do štátneho rozpočtu na úkor peňaženiek ľudí, čo považujem za porušenie predvolebného sľubu, kde vlastne súčasná koalícia, strana SMER hovorila, že to, čo majú ľudia teraz, sa im brať nebude.
S týmto by som chcel spomenúť hlavne pri skrátenom legislatívnom konaní, ktoré je odôvodnené tým, že hrozia značné hospodárske škody, ktoré som citoval podľa § 89, že čo to znamená, tak z politických vyjadrení koaličných predstaviteľov zaznieva, že našli sa peniaze aj na plnohodnotný 13. dôchodok v roku 2024, aj rodičovský dôchodok sa nezruší, tak potom asi nehrozia až také značné hospodárske škody, keď sa v tomto smere zvyšujú výdavky štátu.
Najzávažnejší problém tohto materiálu, čo sa týka skráteného legislatívneho konania, k tým ostatným veciam sa budem vyjadrovať ešte k rozprave k samotnému zákonu, tak vidím to, čo som vytýkal aj dneska na finančnom výbore, kde ste, pán minister, mali štátnu tajomníčku, a teda že keď si pozriete návrh tohto zákona na strane 38, je to posledný článok, článok 18, ak si dobre pamätám, sekundu, hneď ho vytiahnem. Áno, je to článok 18, kde je napísané: „Tento zákon nadobúda účinnosť 31. decembra 2023 okrem čl. II, III, čl. V bodov 1 a 5, čl. VI bodov 1 až 7, 9 a bodu 10 § 52, čl. VII, IX, X, XI, XII a XVII, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čl. I a IV," to sú napríklad tie poplatky, o ktorých som hovoril, tých 922 zvýšených poplatkov, „ktoré nadobúdajú účinnosť 1. apríla 2024, čl. V bodu 6, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2025 a čl. VIII bodov 1 a 3, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. februára 2026."
V skratke, niektoré ustanovenia toho zákona nadobúdajú účinnosť 31. decembra tohto roku, resp. 1. januára 2024, a tie ostatné sú o štyri mesiace, 1. apríla 2024, ďalšie o vyše roka 1. január 2025 a ďalšie o vyše dvoch rokov, čo je február 2026. Preto som aj dotazoval vašu pani štátnu tajomníčku, že či ste si naozaj istý, že toto je v súlade s ústavou a či vám ústavný súd nezruší tento zákon, pretože je jasné, že mnoho článkov z tohto zákona mohlo prejsť aj riadnym legislatívnym procesom a nemusel ísť v skrátenom legislatívnom konaní. Okrem vecí, ktoré som hovoril predtým, teda že hospodárske škody nehrozia aj prijatými opatreniami na výdavkovej časti, ktorú ste navrhli na budúci rok, tak podľa mňa jednoznačne v týchto bodoch je jasné, že skrátené legislatívne konanie je, je mimo misu a pani štátna tajomníčka na finančnom výbore odovzdala slovo niekomu z ministerstva financií, ospravedlňujem sa, nepamätám si meno, ktorý tento návrh zákona sa snažil obhájiť a povedal, že to súvisí s určitým vykazovaním pri schvaľovaní štátneho rozpočtu, čo som si teda pozrel, lebo ak sa mýlim, tak som ochotný prijať chybu úplne v pohode, len som si to pozrel a výkazníctvo nič takéto nespomína, a preto ešte raz apelujem aj na ministerstvo financií, aby ste sa dobre pozreli na návrh tohto zákona, pretože mám dôvodné podozrenie, že pri podaní na ústavný súd by takýto návrh zákona neuspel, hlavne teda v článkoch, v ktorých hovoríte, že ich účinnosť plánujete až niekedy o štyri-päť mesiacov, rok a viac ako, ako dva roky.
A preto by som chcel aj poprosiť vlastne ostatných kolegov z opozície, tým, že tento zákon nie je o konsolidácii, je to o konsolidácii, nie sú tam žiadne úsporné opatrenia, je tam skôr zvyšovanie poplatkov, daní, odvodov a neviem, čoho všetkého pre bežných ľudí, aby sme sa v tomto smere nevzdali a prípadne aj sami podporili preskúmanie návrhu zákona ústavným súdom.
Ďakujem veľmi pekne.

Navrhujem zaradiť na úvod tejto schôdze bod minútu ticha za umierajúcu spravodlivosť na Slovensku.
Odôvodnenie: Vláda dnes spáchala atentát na právny štát zrušením špeciálnej prokuratúry, zrušením ochrany poskytnutej oznamovateľom, ktorí sú príslušníkmi policajného zboru, znižovaním trestných sadzieb či posilnením právomocí generálneho prokurátora.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)