Videokanál poslanca

Ďakujem, kolegyne, kolegovia, za vaše faktické poznámky. Teda, samozrejme, len z opozície. Koalícia asi nevie, už čo má, ako to má obhajovať, nemá argumenty, len šteká. Áno, jak to povedať? Jednoducho čo sa tu robí? Robí sa tu ÚOOTČOPČ. To je to, čo tu robíme už druhý týždeň a ak teda za to bude pokuta, tak ja som už pochopil, za to nebude zodpovedná vláda alebo Matúš Šutaj Eštok. My! My budeme zodpovední v opozícii, lebo, lebo sme sa určite boli vyžalovať v Bruseli, tak za to dostane Slovensko pokutu a oni to budú musieť teraz riešiť, lebo my sme tí, ktorí, ktorí tu všetko robia to zlé a oni robia všetko dobré, lebo jednoducho oni to majú akože vo svojom DNA, že oni chcú dobre a preto všetko likvidujú a ničia.
A preto aj berú ohľad len samých na seba, lebo dobré chcú len pre seba. Preto tu už druhý týždeň riešime len ÚOOTČOPČ, neriešime tu žiadne zákony, neriešime tu sociálnu situáciu, ekonomickú situáciu, neriešime tu drahé potraviny, nič. Nič. Riešime proste bobo Matúša Šutaja Eštoka, aby z ÚOO spravil ÚOOTČOPČ. Takže v tejto krajine, tuto žijeme. Takto tu žijeme. Je to jedna veľká tragédia a, bohužiaľ, predpokladám, že za týmto pôjdu ďalšie nejaké veci, ktoré jednoducho budú len o tom, že kto bude na akom fleku, kto bude mať akú pozíciu, kto si koho kam dosadí, a, ľudia, jednoducho tam to máte, ako proste, čo si volili, čo si zvolili, to, bohužiaľ, majú no.
Ďakujem.

... takže toľko len na úvod, ja určite sa ešte rád prihlásim potom aj v ďalšom čítaní, lebo sú ďalšie veci, ktorým sa treba venovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán kolega Spišiak, áno, vystihli ste to, lebo myslím si, že tento návrh má vlastne ako keby dva účely, ako každá minca má dve strany. Jedna je, samozrejme, to, že Matúš Šutaj Eštok chce mať teda vplyv na Úrad na ochranu oznamovateľov, resp. zbaviť sa jej vedenia, a druhá je, áno, likvidujú sa tým vlastne celý ten, ten súbor alebo tie zbytky celého toho systému boja proti korupcii a organizovaného zločinu, čím vlastne vzniká priestor na to, že vlastne keď bude formálne ten úrad existovať, tak bude všeobecne známe, že ľudia, ktorí tam budú dosadení, však aj kolega Dostál to spomínal, čo vlastne, ako sa bude koncipovať, že sa vlastne traja dosadzovaní v podstate vládnymi ľuďmi, resp. dvaja z vlády, jeden od prezidenta, to znamená, že celý tento úrad bude viac-menej pod kontrolou tejto koalície, čím sa vlastne stráca tá nezávislosť a tým pádom vlastne vzniká aj možnosť mať prehľad o tom, o tých, o tej dôvernosti, o tých informáciách, ktoré boli nahlasované tomuto úradu a takýmto spôsobom sa vlastne pripraviť na prípadné nejaké súdne spory alebo niečo podobné, čo vlastne ale je aj zároveň zníženie dôvery občanov a prípadných oznamovateľov, že by išli na takýto úrad oznámiť, a to je to, čo sme hovorili na začiatku, že vlastne nemôže, nemôžeme očakávať, že ľudia budú oznamovať korupciu vládnych predstaviteľov, predstaviteľov tejto vládnej koalície predstaviteľom vládnej koalície, hej, to je proste, to sa nestane.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolegyňa Plaváková, Lucia, behom pár minút si totálne rozbila celú argumentáciu ministra Šutaja Eštoka, ktorý si ju vlastne dával dokopy asi vyše týždňa, keďže prvýkrát, keď sem prišiel, tak povedal jednu, možno dve vety, že prečo vlastne ako sa ruší tento úrad a prečo odvolávajú pani Dlugošovú. Ale ja som si pritom spomenul na jedno, keď si spomínala práve včerajší ústavnoprávny výbor, keď riaditeľke tohto úradu nedovolili vystúpiť, ako sa napríklad v minulom volebnom období, keď sa zjavila tá podivná účelová správa SIS, ktorá vlastne spustila tú vojnu v polícii, ako sa domáhali napríklad, aby sem prinášali ľudí, aby mohli akože rozprávať pred parlamentom z väzby. Hej? A to bola akože, že to musí, to jednoducho, lebo to je demokracia, on má na to právo a oni sa toho dožadujú. A keď prišla na rad, keď prišlo na rad napríklad na pani Dlugošovú, ktorá je že legitímna, legitímna riaditeľka úradu, ktorá ešte stále je, ktorý ešte stále existuje, ešte ho stále nezrušili, aby prehovorila na výbore, ktorý rokoval o nej a o jej úrade, tak jej to nedovolili. Toto je ten dvojaký kilometer tejto vládnej koalície, ale čo je najlepšie, že Matúš Šutaj Eštok nemá tú, on má strach, on jednoducho nedokáže sem prísť a diskutovať s nami. On len príde, nakydá a odíde. To samozrejmé, že mu to rozbijeme, ale najlepšie na to to, že on sa nezjaví, on sa nezjavil už asi rok a pol ani na výbore, ani nikde, jednoducho on sa bojí akejkoľvek diskusie, diskusie, akejkoľvek konfrontácie, pretože na ňu nemá, pretože vie, že ťahá za kra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne kolegyňa Marcinková za vaše vystúpenie a ja by som chcel naraziť alebo teda upozorniť na to, že aký tu je priepastný rozdiel medzi tým, čo táto vláda a tieto strany, ktoré o sebe tvrdia, že sú sociálnou demokraciou tvrdia a aká je realita. Ono tá sociálna demokracia vo svojej podstate má niekoľko princípov, na ktorých funguje. Je to sociálna spravodlivosť a rovnosť príležitostí, silný, ale demokratický a právny štát, ochrana pracujúcich a sociálny dialóg a tak ďalej, sociálna solidarita a tieto veci. Kde je tu tá sociálna solidarita? Kde je tu tá ochrana tých pracujúcich, tých núdznych? Tá sa absolútne vytratila. Zároveň je zarážajúce, že sa tu mení zákon, ktorý vlastne ohrozí fungovanie týchto sociálnych podnikov, ktoré, povedzme si na rovinu, aký majú dopad na rozpočet, koľko to tento rozpočet stojí a čo všetko sú schopní títo akože sociálni demokrati karpatského typu nakupovať, teda obstarávať v rámci konsolidácie, keď napríklad minister obrany Robert Kaliňák chce zazmluvniť muníciu za 58 miliárd. To je tá munícia akože ani náboj na Ukrajinu, ale sociálne podniky, ktoré stoja pár miliónov, na to nemáte a zároveň je tu ďalší problém a to je, že keď už teda sa vyšetrujú podvody alebo niečo podobné, tak kde je KUFS? Kde je, kde je normálne, že finančná správa? A toto, to sú orgány, ktoré by sa tým mali zaoberať a nie, že zmením zákon a zdvihnem im DPH, aby som ich položil na kolená. Ja sa pýtam, kde je tu ten rozmer sociálny? Kde, kde sa tu vôbec riešia tie sociálne veci?

Vďaka. Ondrej, ako vždy nájdeš presne tie, tie detaily, ktoré, ktoré sa vlastne vždy ukážu ako, by som povedal ako neschopnosť vlastne pripraviť z dielni koalície dobrý zákon, ktorý by obstál a samozrejme, že sa tu bavíme znova o skrátenom legislatívnom konaní, čiže znova prišlo do parlamentu nejaké SLK-čko pod pazuchou, za ktoré vraj môže opozícia a koalícia teda s ním prišla a zistíme, že vlastne proste nie je dobrý, nemá doriešené veci, nie je domyslený. Akože mňa fascinujú tie veci nielen to, že napríklad teda keď niekto spácha trikrát trestný čin alebo teda krádež, tak musí ísť do väzenia, ale sú tam aj iné postihy a to je, na tom som sa zabavil najviac, to je napríklad, že môžu zobrať vodičský preukaz. Prepáčte, ale väčšina tých ľudí, ktorí robia tie drobné krádeže, tak to sú naozaj, že, že žobráci, chudáci, hej, ktorí sú proste v takej sociálnej a ekonomickej situácii jednoducho vedia, že si teraz to môžu dovoliť, že táto novela Trestného zákona im priniesla takúto slobodu, tak to skúšajú a aký vodičák im chcete zobrať, tí ľudia väčšinou nemajú, nemajú peniaze na to, aby mali auto, aby proste celé tie náklady, ktoré sú spojené s vozidlom jednoducho znášali, čiže to je úplne mimo. Zároveň ma fascinuje aj akože ten, ten spôsob tej propagandy, ktorý sa tu šíri. Mne to normálne strašne pripomína komunizmus, kde za komunistov boli kulaci, ktorí chceli jedno zlikvidovať poľnohospodársky sen komunistov, boli buržoázni nacionalisti, ktorí ničili komunizmus, boli mandelinky, ktoré sem vysadili Američania, toto všetko sme tu počuli a oni sa ako kebyže ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Dej, za vaše vystúpenie. Ja musím povedať alebo konštatovať jedno, čo ste vy aj naznačili na začiatku vášho vystúpenia, že nikto si zo smerákov alebo z týchto poslancov SMER-u alebo aj tejto vládnej koalície ministra Suska nezastane. Ani faktickou poznámkou. Ničím. Jednoducho absolútne ticho, ako v hrobe. Keď sme tu mali teraz týždeň Šutaja Eštoka, ktorý tu sedel a na telefóne hral hry, tak aspoň sme mali občas od hlasákov nejaké vystúpenie a niečo, že si ho zastali, alebo niečo podobné. Mali sme tu doobeda rozpravu k Ferenčákovi, kde chvíľku sa ho zastávali, potom ho zas hanili, akože to je jedno, ale aspoň nejakým spôsobom niekto vystúpil. Ale tu? V tejto situácii tu nemáte smeráka, ktorý by si zastal vlastného ministra. To je niečo hanebné.
A keď sa bavíme o tom, že s tou, s tou ich debilizáciou spoločnosti, kde oni si vymýšľajú všelijaké sprostosti, napríklad to, že opozícia môže za to, že sa kradne a podobne, ja sa plánujem k tomu ešte vyjadriť aj počas môjho vystúpenia. Každopádne ja musím skonštatovať jedno, jediní, ktorí môžu naozaj tvrdiť, že kradnúť sa oplatí, sú predstavitelia tejto vládnej koalície. Im sa to oplatí už niekoľko vládnych období. A vidíme, že sa im darí dobre.
===== ...môjho vystúpenia. Každopádne, ja musím skonštatovať jedno. Jediní, ktorí môžu naozaj tvrdiť, že kradnúť sa oplatí, sú predstavitelia tejto vládnej koalície. Im sa to oplatí už niekoľko vládnych období a vidíme, že sa im darí dobre, že napriek konsolidácii, napriek všetkých týmto opatreniam rozbi, rozbili proste protikorupčné opatrenia inštitúcií a tak ďalej, im sa to oplatí. No tak potom, samozrejme, že ich nasledujú aj bežní občania. Však trestné sadzby jednoducho zmenili, uvoľnili to, tak idú podľa toho, podľa nich.