Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni, ktorá upozornila na to, že čo je tu naozaj problém porušovania ľudských práv a čomu treba venovať pozornosť. Ja si dovolím upriamiť ešte pozornosť na, dá sa povedať, skoro dekádu vládnutia SMER-u, kedy už boli správy koncepcií väzenstva a z čoho bolo zrejmé, v akom stave väzenstvo je a SMER na to nedal peniaze. Proste SMER nezafinancoval väzenstvo, aby tie podmienky sa tam zmenili až potom, keď sa jeho nominanti dostali do ústavov na výkon väzby, tak sa pohoršovali, v akom stave to väzenstvo je.
No ale keď do toho mali investovať peniaze a boli na to upozornení, tak proste premiér tie peniaze na to väzenstvo nedal so svojím ministrom financií, napriek tomu že si to minister spravodlivosti, ministerka spravodlivosti žiadala aj so šéfom väzenstva aj to bolo zrejmé v materiáli, ktorý bol riadne prijatý a schválený vládou.
Takže hľadať tu aj nejaké racionálne argumenty pre túto radikálnu zmenu a nápravu, proste neexistujú, proste neexistujú. Proste neexistujú, je tu, dá sa tento celý materiál označiť ako úplná absencia záujmu, aby tu spravodlivosť fungovala a aj k predrečníkom, ktorí tu boli, to, čo je tiež na tom celom hrôzostrašné, je, že vyšetrovatelia, sudcovia, prokurátori nemajú mať ani deň na prípravu, ani deň. A to sú radikálne zmeny, to nie sú len zmeny v tom, že už skutky, ktoré sú teraz prešetrované a sú v konaní pred súdom, alebo v konaní pred podaním obžaloby, už nie sú trestným činom. Tu sú zásadné zmeny aj pre prácu sudcu, napríklad množstvo vecí, kde neprichádzalo do úvahy domáce väzenie, teraz tam zrazu má spadať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa, ja by som rada nadviazala na tú časť, že čo je štandardom a malo by byť správne a dobré pre riešenie problémov vo verejnej správe a určite, samozrejme, riadny legislatívny proces. Ale teraz aj prečo. No napríklad aj preto, že keď koalícia tvrdí, že sú preplnené väznice, a preto treba zásadne meniť takéto trestné sadzby, tak by sme veľmi ľahko zistili, že no nie sú preplnené organizovanými trestnými činmi, nie sú preplnené ľuďmi, ktorí sú tu odsúdení za korupciu, a bolo by z nich úplne zrejmé, že aj zo štatistík, ktoré už sú zverejnené, že tá korupcia nám vychádza na 0,16 % za odsúdené veci. Takže toto nie sú ľudia, ktorí by nám, ktorí by nám prepĺňali väznice, takže by sa ukázalo, že jednoznačne že tie argumenty nijako nesedia a ukázalo by sa jednoznačne aj to, že zo dňa na deň chcieť, aby takáto zásadná zmena trestnej politiky platila, tak to bude znamenať kolaps pre vyšetrovateľov, prokurátorov aj sudcov, pretože zo dňa na deň majú platiť úplne iné pravidlá. Množstvo trestných vecí, ktoré sa vedie, tak už sa viesť nebude môcť, lebo budú premlčané. Kvôli tomu, že je takto zásadne iná zmena škody, aj a na to nadväzujúcich, samozrejme, potom aj trestných sadzieb, aj skutkových podstát, tak úplne iné ustanovenia budú platiť pre celé vedenie trestného procesu. A, samozrejme, že pravdepodobne dôjde k množstvu chýb. Jednoducho to sa nedá, aby v týchto tisíckach vecí, ktoré sú teraz vedené v trestnom konaní, aby bolo možné, aby vyšetrovatelia zo dňa na deň vedeli uplatňovať ten zákon, to sa proste nedá.

Ďakujem veľmi pekne.
Nadväzuje na správanie podpredsedu, ktorého ste vystriedali, pán podpredseda, a to podpredsedu Blahu. Lebo stal sa nám tu taký neduh, nešvár, že predsedajúci namiesto toho, aby sa prihlásil s riadnym príspevkom, na ktorý je možné reagovať, tak komentuje príspevky rečníkov a toto je v zásadnom rozpore s rokovacím poriadkom. A preto ja navrhujem, aby predsedajúci nezneužíval svoje postavenie a nekomentoval príspevky rečníkov bez riadneho prihlásenia do diskusie. A keďže sa tu stal takýto neduh, tak máme to aj ako riadny procedurálny návrh.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
Ja si dovolím reagovať a možno sa opakujeme, ale asi sa budeme ešte veľa opakovať, lebo pri prerokovaní skráteného legislatívneho konania, kde sa má zásadne meniť trestná politika, tak na tejto diskusii v parlamente je minister zahraničných vecí, ja žasnem. Ja skutočne žasnem, že jednak, že takáto zásadná trestná politika sa robí v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je vlastne nový Trestný zákon. A istým spôsobom aj zásadná zmena trestného procesu a ešte plus k tomu rušenie kľúčovej inštitúcie na vyšetrovanie korupcie. A na debatu v parlamente k tomu, že treba zásadne rýchle konať, pretože je to tak vážne, tak je tu minister zahraničných vecí a nie že na chvíľu, lebo si potreboval niečo vybaviť pán minister spravodlivosti, ale je tu od rána od deviatej. A toto samo osebe ako to je, ako to je, je skutočne výsmech, to je výsmech, minister zahraničných vecí. Ani právnik, nič, rozpráva sa s poslancami koaličnými o nejakých veciach, ktoré asi sa mu zdajú dôležité pre jeho agendu, ale to nijakým spôsobom nesúvisí s postavením navrhovateľa, ktorý tu má zastávať počas prerokovania skráteného legislatívneho konania v parlamente. Veď my sa tu rozprávame o tom, že či skrátené legislatívne konanie je na mieste, aby tu bolo a my sa tu o tom rozprávame s ministrom zahraničných vecí, ktorý sa rozpráva s iným koaličným poslancom. Tak ako to, to je, toto je tá diskusia, toto je tá diskusia, pán premiér, naozaj.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. K viacerým častiam vášho príspevku sa dovolím vrátiť sa.
Prvá je tie rozhodnutia Ústavného súdu. No, ja by som ich tiež rada videla, ale stále nič. Tak aj dnes som mala zase takú výmenu s pánom poslancom Gašparom v televízii TA3 a dostala som opakovane prísľub, že raz tie rozhodnutia uvidím a on bude s nimi prichádzať postupne, tak ja som, samozrejme, čakám na ne. A tie, ktoré spomínala pani prezidentka, tak predpokladám, že to je, asi to sú jedny, to sú tie, ktoré sú potom spomenuté v samotnom návrhu na zmenu trestnej politiky, kde ich je, ak sa nemýlim, päť, a tie teda išli okolo špeciálnej prokuratúry. A je pravda, že, že sú tam, sú tam, sú pomedzi nimi také, kde Generálna prokuratúra povedala, že špeciálna prokuratúra nepochybila. A toto je proste štandardný postup, ale v tomto prípade Ústavný súd povedal, že bolo potrebné konať inak, že proste bolo potrebné rozhodnutie k zaisteniu majetku riadne odôvodniť. Takže napríklad to bola vec, kedy jednak v žiadnom rozhodnutí nebolo spochybnené samotné trestné stíhanie, v žiadnom, v žiadnom, to znamená, že taký neexistuje, to nikto o ňom nikdy ani nám nespomenul, že také vôbec existuje, ale ja som také teda žiadne nevidela, že by bolo spochybnuté, spochybnené samotné stíhanie, ale aj tu, tu vlastne aj to rozhodnutie o zaistení majetku nebolo spochybnené, len že Ústavný súd povedal, viete čo, mali by ste ho aj viac odôvodňovať, čo povedala aj samotná Generálna prokuratúra, že ale tak sa to nikdy nerobilo, toto bolo štandardné. Rovnako ďalšie, ďalšie prípady, o ktorých sa môžme rozprávať, že dobre, ten postup, ktorý povedal Ústavný súd, nech sa uplatňuje, ale to sú jednoducho, by som povedala, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok a osobitne za pripomenutie si toho, čo aj dnes povedala pani prezidentka k... jednak k skrátenému legislatívnemu konaniu tejto zásadnej zmeny trestnej politiky a rušenia špeciálnej prokuratúry, a ja si dovolím sa vrátiť iba k niektorým bodom, ktoré tu zazneli.
Jednu vec, čo pani prezidentka hneď na začiatok veľmi jasne uviedla, bolo, že toto je jedna z najvýznamnejších zmien trestnej politiky. No a tú najvýznamnejšiu zmenu trestnej politiky robíme v skrátenom legislatívnom konaní.
Ja som si dala tú prácu, že som sa pozrela, že teda keď ja som si dovolila navrhnúť zmenu trestnej politiky, akým pred... akým teda spôsobom som si predstavovala diskusiu, a tá diskusia znamenala niekoľko mesiacov riadneho legislatívneho procesu. Vlastne trval viac ako rok, pretože dvakrát išiel materiál do legislatívneho procesu, no a výsledkom potom bolo, že tu bolo 600 pripomienok z toho druhého legislatívneho konania, 200 zásadných pripomienok a vyše 50 pripomienkujúcich subjektov. Tak keď si to porovnáme s tou diskusiou, čo tu máme teraz parlamente, tak to je nula. Nula pripomienkujúcich subjektov, nula pripomienok, nula zásadných pripomienok. Tak to je len, že sú otázky, že vlastne aký je rozdiel medzi riadnym legislatívnym konaním a skráteným legislatívnom konaním. No tak toto som si dovolila teda ukázať, že toto je ten rozdiel, že naše vyjadrenia tu toto proste nikdy nejakým spôsobom nemôžu nahradiť. A teda takto to robíme teraz, bez akejkoľvek riadnej diskusie a výsledkom je amnestia ohľadom majetkový...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som sa, pán poslanec, vrátila ešte k tej časti vášho príspevku, kde ste nadviazali na dnešný prejav pani prezidentky. A považujem za dôležité pripomínať si aj tie jej slová, kde upozorňovala, že nie je pravdou, nie je pravdou, že navrhovaná táto právna úprava v rýchliku, čo je vlastne nový Trestný zákon, ktorý priniesol minister Susko pod pazuchou, je to, čo majú v Nemecku alebo v Česku, alebo v Rakúsku, že to proste nie je pravda. A upozorňovala na to v konkrétnych príkladoch, kde ukazovala, že vlastne na, za tú najzávažnejšiu majetkovú a korupčnú trestnú činnosť u nás je stále možné dať podmienky, lebo tak je to napísané. Naviac sudca má povinnosť podľa novej právnej úpravy vždy dať prednosť podmienke, peňažnému trestu, domácemu väzeniu. Ak to neurobí, tak vlastne musí veľmi dôsledne odôvodniť, prečo tak neurobil. Tá právna úprava ho naozaj k tomuto vedie, tak to doteraz nikdy nebolo. To znamená, že ak sa bude jednať aj o krádež nad 700-tisíc, tak stále je to od troch do desať rokov a stále sudca je vedený k tomu, aby zvažoval podmienečný odklad výkonu trestu a stále zvažoval aj samostatný peňažný trest, proste takto je to napísané. A toto neexistuje v Nemecku, odkiaľ ste zobrali tri až desať rokov, pretože tam napríklad podmienečný trest nie je možný od troch rokov vôbec ani o ňom uvažovať. Ani tento priestor vôbec sudca nemá. Proste tu je vytrhnutá iba nejaká časť s klamstvom, že toto je podľa právnej úpravy tých ostatných krajín. Proste vôbec to tak nie je.
A ja si potom dovolím ešte jedno upozornenie, a to je od pani prezidentky, je to ohrozenie ochrany majetku nás všetkých práve pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, no zjavne to nemohlo byť naopak, pán podpredseda, pretože 15. januára už mala byť konečná, takže zjavne práve kvôli tomu, že tu vedieme túto diskusiu a že sú protesty, tak to stretnutie bolo a bude mať aj nejaký dopad, lebo inak by ani proste to celé nedávalo zmysel. My sme tomu dali priestor. My sme tomu jednoznačne dali priestor. A teraz vlastne ani neviem, že či mám byť rada, že vlastne tomu z tohto pohľadu dávame priestor, pretože vy sa teraz chytáte slamky a idete rýchlo niečo v tomto chvate naprávať a tváriť sa, že vy ste tí záchrancovia v rámci tejto koalície a idete zachrániť túto zradu, ktorú robí Robert Fico, a Peter Pellegrini je ten záchranca.
Toto chápem, že toto je teraz ten nový príbeh, ktorý sa snažíte napísať, a to je šialené. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja vždy vítam, keď pri tejto diskusii, síce my tu diskutujeme sami so sebou, ale sa tu aspoň menia predsedajúci (smiech v sále), lebo je dôležité, že aspoň tí si to trochu vypočujú, a keďže musia dávať pozor aspoň v tom, že máme tu síce niektorých unavených predsedajúcich (smiech v sále) a niektorých obzvlášť unavených, tak som rada, že súčasný predsedajúci vyzerá ešte taký čerstvejší (smiech v sále), a že, že možno sa potom do tej koalície naozaj aj niektoré tie naše výhrady, sa tam dostanú. A zjavne sa dostávajú, pretože ako inak si vysvetliť stretnutie podpredsedu, pardon, predsedu parlamentu Petra Pellegriniho s genernm... s generálnym prokurátorom a ministrom Suskom.
Tak veď od pondelka už mala platiť nová trestná politika a mala byť zrušená špeciálna prokuratúra. Tak čože, čože, že sa tu vyskytli nejaké chybičky a ideme ich naprávať? Nuž tak v 60-stranovom dokumente, v ktorých sa, sa mení zásadne Trestný zákon, a malo sa to, malo to byť zo dňa na deň, no bolo jasné, nech by ste to akokoľvek napísali, že tam po prvé chyby budú, a po druhé, že keď to robíte takto, keď to robí takto koalícia, tak, tak chce proste niečo schovať a skryť a hrubo schovať a skryť.
Proste táto hanba, to urobiť takýmto spôsobom na ľuďoch, na svojich vlastných voličoch to urobiť, svojich vlastných voličov oklamať, čo tam je, svojich vlastných voličov klamať, prečo sa to deje, pretože vyťahovať naozaj aj v debatách satirický obraz ako kľúčový dokument a dôkaz, že treba rušiť špeciálnu prokuratúru, to je naozaj výsmech, aby sme kvôli satirickému obrazu rušili špeciálnu prokuratúru a aby sme novú trestnú po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám pekne, pani poslankyňa. Ja sa prizastavím v tej časti toho rozhodnutia Európskeho súdneho dvoru, lebo to je taká naozaj vtipná záležitosť, že na týchto značkách chránených (povedané so smiechom) postavíme zásadné zníženie trestných sadzieb pre korupciu.
Ako to je naozaj úsmevné, že prirovnáme akékoľvek porušenie vlastne ochrannej známky k organizovanej kriminalite najhrubšieho zrna v rámci korupčnej trestnej činnosti a povieme, že no preto lebo v Bulharsku bola možnosť pri akomkoľvek použití ochrannej známky dať trest od päť rokov, no tak na Slovensku už budeme mať nižšie trestné sadzby za korupciu, aby sme mohli dávať len peňažné tresty napríklad, hej. Tak to ja, naozaj tam nenájdeme súvislosť a... Lebo je, je zjavné, že tu asi predkladateľ neočakával, že my si pozrieme to rozhodnutie, že asi stačí, že je tu odkaz na nejaké rozhodnutie.
Ja si myslím, že po tejto skúsenosti, že by si to rozhodnutie sme si aj prečítali, tak už žiadne iné neuvidíme. A ja si myslím, že teraz ľutuje predkladateľ, že vôbec päť ďalších vôbec spomenul v tom už návrhu na zmenu Trestného zákona k obsahu, pretože ja som si aj tie pozrela. Už sa teším, kedy k nim poviem, lebo tie sú tiež samy osebe zaujímavé k nim o nich porozprávať. No ale to stále nie sú tie desiatky.
Takže áno, jedno je tu spomenuté a je to výsmech. Je to výsmech, takže ďakujem za bližšiu rozpravu k tomu. (Povedané so smiechom.)