Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec.
Ja si dovolím reagovať a možno sa opakujeme, ale asi sa budeme ešte veľa opakovať, lebo pri prerokovaní skráteného legislatívneho konania, kde sa má zásadne meniť trestná politika, tak na tejto diskusii v parlamente je minister zahraničných vecí, ja žasnem. Ja skutočne žasnem, že jednak, že takáto zásadná trestná politika sa robí v skrátenom legislatívnom konaní, lebo to je vlastne nový Trestný zákon. A istým spôsobom aj zásadná zmena trestného procesu a ešte plus k tomu rušenie kľúčovej inštitúcie na vyšetrovanie korupcie. A na debatu v parlamente k tomu, že treba zásadne rýchle konať, pretože je to tak vážne, tak je tu minister zahraničných vecí a nie že na chvíľu, lebo si potreboval niečo vybaviť pán minister spravodlivosti, ale je tu od rána od deviatej. A toto samo osebe ako to je, ako to je, je skutočne výsmech, to je výsmech, minister zahraničných vecí. Ani právnik, nič, rozpráva sa s poslancami koaličnými o nejakých veciach, ktoré asi sa mu zdajú dôležité pre jeho agendu, ale to nijakým spôsobom nesúvisí s postavením navrhovateľa, ktorý tu má zastávať počas prerokovania skráteného legislatívneho konania v parlamente. Veď my sa tu rozprávame o tom, že či skrátené legislatívne konanie je na mieste, aby tu bolo a my sa tu o tom rozprávame s ministrom zahraničných vecí, ktorý sa rozpráva s iným koaličným poslancom. Tak ako to, to je, toto je tá diskusia, toto je tá diskusia, pán premiér, naozaj.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. K viacerým častiam vášho príspevku sa dovolím vrátiť sa.
Prvá je tie rozhodnutia Ústavného súdu. No, ja by som ich tiež rada videla, ale stále nič. Tak aj dnes som mala zase takú výmenu s pánom poslancom Gašparom v televízii TA3 a dostala som opakovane prísľub, že raz tie rozhodnutia uvidím a on bude s nimi prichádzať postupne, tak ja som, samozrejme, čakám na ne. A tie, ktoré spomínala pani prezidentka, tak predpokladám, že to je, asi to sú jedny, to sú tie, ktoré sú potom spomenuté v samotnom návrhu na zmenu trestnej politiky, kde ich je, ak sa nemýlim, päť, a tie teda išli okolo špeciálnej prokuratúry. A je pravda, že, že sú tam, sú tam, sú pomedzi nimi také, kde Generálna prokuratúra povedala, že špeciálna prokuratúra nepochybila. A toto je proste štandardný postup, ale v tomto prípade Ústavný súd povedal, že bolo potrebné konať inak, že proste bolo potrebné rozhodnutie k zaisteniu majetku riadne odôvodniť. Takže napríklad to bola vec, kedy jednak v žiadnom rozhodnutí nebolo spochybnené samotné trestné stíhanie, v žiadnom, v žiadnom, to znamená, že taký neexistuje, to nikto o ňom nikdy ani nám nespomenul, že také vôbec existuje, ale ja som také teda žiadne nevidela, že by bolo spochybnuté, spochybnené samotné stíhanie, ale aj tu, tu vlastne aj to rozhodnutie o zaistení majetku nebolo spochybnené, len že Ústavný súd povedal, viete čo, mali by ste ho aj viac odôvodňovať, čo povedala aj samotná Generálna prokuratúra, že ale tak sa to nikdy nerobilo, toto bolo štandardné. Rovnako ďalšie, ďalšie prípady, o ktorých sa môžme rozprávať, že dobre, ten postup, ktorý povedal Ústavný súd, nech sa uplatňuje, ale to sú jednoducho, by som povedala, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok a osobitne za pripomenutie si toho, čo aj dnes povedala pani prezidentka k... jednak k skrátenému legislatívnemu konaniu tejto zásadnej zmeny trestnej politiky a rušenia špeciálnej prokuratúry, a ja si dovolím sa vrátiť iba k niektorým bodom, ktoré tu zazneli.
Jednu vec, čo pani prezidentka hneď na začiatok veľmi jasne uviedla, bolo, že toto je jedna z najvýznamnejších zmien trestnej politiky. No a tú najvýznamnejšiu zmenu trestnej politiky robíme v skrátenom legislatívnom konaní.
Ja som si dala tú prácu, že som sa pozrela, že teda keď ja som si dovolila navrhnúť zmenu trestnej politiky, akým pred... akým teda spôsobom som si predstavovala diskusiu, a tá diskusia znamenala niekoľko mesiacov riadneho legislatívneho procesu. Vlastne trval viac ako rok, pretože dvakrát išiel materiál do legislatívneho procesu, no a výsledkom potom bolo, že tu bolo 600 pripomienok z toho druhého legislatívneho konania, 200 zásadných pripomienok a vyše 50 pripomienkujúcich subjektov. Tak keď si to porovnáme s tou diskusiou, čo tu máme teraz parlamente, tak to je nula. Nula pripomienkujúcich subjektov, nula pripomienok, nula zásadných pripomienok. Tak to je len, že sú otázky, že vlastne aký je rozdiel medzi riadnym legislatívnym konaním a skráteným legislatívnom konaním. No tak toto som si dovolila teda ukázať, že toto je ten rozdiel, že naše vyjadrenia tu toto proste nikdy nejakým spôsobom nemôžu nahradiť. A teda takto to robíme teraz, bez akejkoľvek riadnej diskusie a výsledkom je amnestia ohľadom majetkový...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som sa, pán poslanec, vrátila ešte k tej časti vášho príspevku, kde ste nadviazali na dnešný prejav pani prezidentky. A považujem za dôležité pripomínať si aj tie jej slová, kde upozorňovala, že nie je pravdou, nie je pravdou, že navrhovaná táto právna úprava v rýchliku, čo je vlastne nový Trestný zákon, ktorý priniesol minister Susko pod pazuchou, je to, čo majú v Nemecku alebo v Česku, alebo v Rakúsku, že to proste nie je pravda. A upozorňovala na to v konkrétnych príkladoch, kde ukazovala, že vlastne na, za tú najzávažnejšiu majetkovú a korupčnú trestnú činnosť u nás je stále možné dať podmienky, lebo tak je to napísané. Naviac sudca má povinnosť podľa novej právnej úpravy vždy dať prednosť podmienke, peňažnému trestu, domácemu väzeniu. Ak to neurobí, tak vlastne musí veľmi dôsledne odôvodniť, prečo tak neurobil. Tá právna úprava ho naozaj k tomuto vedie, tak to doteraz nikdy nebolo. To znamená, že ak sa bude jednať aj o krádež nad 700-tisíc, tak stále je to od troch do desať rokov a stále sudca je vedený k tomu, aby zvažoval podmienečný odklad výkonu trestu a stále zvažoval aj samostatný peňažný trest, proste takto je to napísané. A toto neexistuje v Nemecku, odkiaľ ste zobrali tri až desať rokov, pretože tam napríklad podmienečný trest nie je možný od troch rokov vôbec ani o ňom uvažovať. Ani tento priestor vôbec sudca nemá. Proste tu je vytrhnutá iba nejaká časť s klamstvom, že toto je podľa právnej úpravy tých ostatných krajín. Proste vôbec to tak nie je.
A ja si potom dovolím ešte jedno upozornenie, a to je od pani prezidentky, je to ohrozenie ochrany majetku nás všetkých práve pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, no zjavne to nemohlo byť naopak, pán podpredseda, pretože 15. januára už mala byť konečná, takže zjavne práve kvôli tomu, že tu vedieme túto diskusiu a že sú protesty, tak to stretnutie bolo a bude mať aj nejaký dopad, lebo inak by ani proste to celé nedávalo zmysel. My sme tomu dali priestor. My sme tomu jednoznačne dali priestor. A teraz vlastne ani neviem, že či mám byť rada, že vlastne tomu z tohto pohľadu dávame priestor, pretože vy sa teraz chytáte slamky a idete rýchlo niečo v tomto chvate naprávať a tváriť sa, že vy ste tí záchrancovia v rámci tejto koalície a idete zachrániť túto zradu, ktorú robí Robert Fico, a Peter Pellegrini je ten záchranca.
Toto chápem, že toto je teraz ten nový príbeh, ktorý sa snažíte napísať, a to je šialené. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja vždy vítam, keď pri tejto diskusii, síce my tu diskutujeme sami so sebou, ale sa tu aspoň menia predsedajúci (smiech v sále), lebo je dôležité, že aspoň tí si to trochu vypočujú, a keďže musia dávať pozor aspoň v tom, že máme tu síce niektorých unavených predsedajúcich (smiech v sále) a niektorých obzvlášť unavených, tak som rada, že súčasný predsedajúci vyzerá ešte taký čerstvejší (smiech v sále), a že, že možno sa potom do tej koalície naozaj aj niektoré tie naše výhrady, sa tam dostanú. A zjavne sa dostávajú, pretože ako inak si vysvetliť stretnutie podpredsedu, pardon, predsedu parlamentu Petra Pellegriniho s genernm... s generálnym prokurátorom a ministrom Suskom.
Tak veď od pondelka už mala platiť nová trestná politika a mala byť zrušená špeciálna prokuratúra. Tak čože, čože, že sa tu vyskytli nejaké chybičky a ideme ich naprávať? Nuž tak v 60-stranovom dokumente, v ktorých sa, sa mení zásadne Trestný zákon, a malo sa to, malo to byť zo dňa na deň, no bolo jasné, nech by ste to akokoľvek napísali, že tam po prvé chyby budú, a po druhé, že keď to robíte takto, keď to robí takto koalícia, tak, tak chce proste niečo schovať a skryť a hrubo schovať a skryť.
Proste táto hanba, to urobiť takýmto spôsobom na ľuďoch, na svojich vlastných voličoch to urobiť, svojich vlastných voličov oklamať, čo tam je, svojich vlastných voličov klamať, prečo sa to deje, pretože vyťahovať naozaj aj v debatách satirický obraz ako kľúčový dokument a dôkaz, že treba rušiť špeciálnu prokuratúru, to je naozaj výsmech, aby sme kvôli satirickému obrazu rušili špeciálnu prokuratúru a aby sme novú trestnú po... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem vám pekne, pani poslankyňa. Ja sa prizastavím v tej časti toho rozhodnutia Európskeho súdneho dvoru, lebo to je taká naozaj vtipná záležitosť, že na týchto značkách chránených (povedané so smiechom) postavíme zásadné zníženie trestných sadzieb pre korupciu.
Ako to je naozaj úsmevné, že prirovnáme akékoľvek porušenie vlastne ochrannej známky k organizovanej kriminalite najhrubšieho zrna v rámci korupčnej trestnej činnosti a povieme, že no preto lebo v Bulharsku bola možnosť pri akomkoľvek použití ochrannej známky dať trest od päť rokov, no tak na Slovensku už budeme mať nižšie trestné sadzby za korupciu, aby sme mohli dávať len peňažné tresty napríklad, hej. Tak to ja, naozaj tam nenájdeme súvislosť a... Lebo je, je zjavné, že tu asi predkladateľ neočakával, že my si pozrieme to rozhodnutie, že asi stačí, že je tu odkaz na nejaké rozhodnutie.
Ja si myslím, že po tejto skúsenosti, že by si to rozhodnutie sme si aj prečítali, tak už žiadne iné neuvidíme. A ja si myslím, že teraz ľutuje predkladateľ, že vôbec päť ďalších vôbec spomenul v tom už návrhu na zmenu Trestného zákona k obsahu, pretože ja som si aj tie pozrela. Už sa teším, kedy k nim poviem, lebo tie sú tiež samy osebe zaujímavé k nim o nich porozprávať. No ale to stále nie sú tie desiatky.
Takže áno, jedno je tu spomenuté a je to výsmech. Je to výsmech, takže ďakujem za bližšiu rozpravu k tomu. (Povedané so smiechom.)

Vážená pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok a som veľmi rada, že tu teraz sedí predseda parlamentu, aj, a je súčasne úsmevné, že je tu s podpredsedom vlády pre informatizáciu a diskutujeme tu o zásadnej zmene zákona, ktorý je vlastne novým Trestným zákonom.
Tak ja to považujem naozaj za absurdné, že minister spravodlivosti tu jednoducho nie je pri tejto rozprave, nijako neobstojí, že tá rozprava je dlhá, pretože sám sa rozhodol, keď si zobral pod pazuchou tento návrh, že toto bremeno si jednoducho na seba ako minister zobral, je to Suskov návrh.
Je to zrada na ľuďoch, je to zrada na občanoch, zrada Fica zo Súmračnej robiť Trestný zákon o nás bez nás, a ja som presvedčená, že voliči HLAS-u nevedia, čo tam je, a keby to vedeli, tak by nedopustili, aby takéto niečo ich zástupcovia tu presadzovali. A rovnako si to myslím o voličoch SMER-u aj o voličoch Slovenskej národnej strany, že neexistuje, aby sa predsa nastavili majetkové a korupčné trestné činy tak, že zo všetkých je možné sa vykúpiť, a sudca bude vedený k tomu, aby sa vykúpil. Jednoducho tak je postavený nanovo peňažný trest, že bude vedený k tomu, aby, ak môže, aby dal samostatný peňažný trest, a nie sú mu k tomu jasne vedené žiadne hranice v rámci Trestného zákona, tak ako je navrhovaný.
A to je jednoducho zrada. To je zrada. A je to zrada aj cez ďalšie ustanovenia k premlčacej dobe, k zmene podmienok, kedy sa prerušuje premlčacia doba, ale osobitne aj k mladistvým, áno, k mladistvým, pretože pre tých platí, nech sa dopustia čohokoľvek v rámci týchto trestných činov, hospodárskych, majetkových alebo korupčných, vždy je premlčacia doba tri ro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál. Ja sa osobitne zmienim k tej časti prílepku, lebo to je tiež situácia, že buď budeme na to brať ohľad, alebo na to brať ohľad nebudeme. Tak keď je to prílepok, tak určite takýmto spôsobom sa to riešiť nedá a, bohužiaľ, tak keď to chcete robiť takýmto chvatom, tak nie je v poriadku, aby ste to potom takýmto chvatom chceli okamžite hneď naprávať, asi budete musieť s tým strpieť potom tie riziká, ktoré proste s tým súvisia, takže som veľmi rada, že tvojou dôslednou prácou si na to upozornil a ja si myslím, že práve takáto dôsledná práca, ktorú robíš, tak môže ukázať koalícii, že to proste nie je dobrý nápad, ako to robíte, lebo takýchto vecí zjavne proste sa vždy stane takáto chyba pri takýchto veľkých veciach, rýchlych, tak je to na zváženie, že či naozaj budete takto pokračovať ďalej, lebo, samozrejme, že aj nám potom, keď to budeme napádať na Ústavnom súde, nám dávate iba ďalšie argumenty na to, aby tá právna úprava nakoniec nebola aj z takéhoto dôvodu priechodná. Že ten legislatívny proces je proste skrivený, že takto sa tá právna úprava nerobí a nemá robiť, tak vy nám k tomu potom len pridávate naozaj ďalšie argumenty, keď ani nám neumožňujete v riadnu parlamentnú debatu, tak my naozaj nemáme dôvod, prečo vlastne máme toto tolerovať. Proste nevidíme k tomu žiadny dôvod, prečo by sme mali potom tomuto vytvoriť priestor. Takže veľmi pekne ďakujem za tento príspevok.

Veľmi pekne ďakujem, pán poslanec, za príspevok.
Ja by som nadviazala hlavne na tú časť o probačných a mediačných úradníkoch a mňa by teda fakt zaujímalo, ako bývalý policajný prezident, tu prítomný pán spravodajca, nakoniec aj bývalá ministerka vnútra pani Saková tu prítomná, ako sa naozaj pozerajú na situáciu, že nám spadne množstvo skutkov do priestupkov, do priestupkov, potom množstvo skutkov nám spadne do tej oblasti, kde je sudca vedený, aby nedával trest odňatia slobody, ale teraz sa nebudem pozerať na tú hrubú majetkovú trestnú činnosť, ale na tú ľahšiu, ale my nemáme probačných mediačných úradníkov. To znamená, že my tu naozaj, my máme teraz, my sme sa bavili, konkrétne máme do stovky probačných mediačných úradníkov na celé Slovensko. Teraz nestíhajú tú prácu, ktorú majú. To znamená, že tu nie je žiadna doložka vplyvov ohľadov žiadnych nových ľudí, ohľadom žiadnych zariadení pre domáce, nič, nula, naozaj nula. Nemáte to ani v štátnom rozpočte. Je tam nula. To znamená, že vy chcete zo dňa na deň zásadne zmeniť trestnú politiku a vediete sudcov k tomu, že musia dávať iné tresty ako tresty odňatia slobody, ale aj za tú ľahšiu trestnú činnosť, keď jej dám trest odňatia slobody, tak vlastne má tu byť vytvorený systém, že niekto tu dohliada a komunikuje s tými ľuďmi, aby sa tá trestná činnosť nepáchala alebo to teda dostanú nejaké iné opatrenie, nejakú inú majú nejakú, budú mať buď trest domáceho väzenia, keď si povieme, že tam tie technické prostriedky sú, ale na to tiež potrebujete ľudí okrem toho, že potrebujete zariadenie a na to tých ľudí tu nemáme. Nemáme vôbec vyhodnotené, čo to bude znamenať pre priestupkové orgány. Tu nie je žiadna príprava nič. Ako tu naozaj vydávate krajinu do situácie, že sme rezignovali na kriminalitu. (Potlesk.)