Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja som nepovedala, že som nebola vo vláde s Luciou Žitňanskou za MOST – HÍD ako ministerka spravodlivosti, keď bola, ja som bola ich štátna tajomníčka a áno, áno, keďže tam bola štátna tajomníčka Jankovská, vieme veľmi dobre ako neslávne skončila, tak som tam bola ja ako štátna tajomníčka a mala som pod sebou všetky, dá sa povedať absolútne všetky sekcie a všetky útvary, myslím, okrem spotrebiteľskej komisie, ktorú mala pani Jankovská. A áno, starala som sa o zásadnú reformu, ktorú som začala v tom čase. Takže to len aby ste vedeli, malo to veľký zmysel v tom, že vtedy začala veľká reforma, pretože sme nadviazali spoluprácu s Európskou komisiou pre efektívnu justíciu, vtedy sa urobila veľká správa o stave justície, vtedy začali obrovské rokovania pri okrúhlych stoloch s predsedami súdov naprieč celým Slovenskom, preto som tam zopár mesiacov ešte ostala a keďže bolo absolútne nemožné, aj celá atmosféra taká, aká bola vlastne samotnej vlády aj jej nastavenie, tak ja som krátko nato odišla, ale sľúbila som ministerke Žitňanskej, že ten základ reformy, ktorý súvisel aj s tou správou, skúsim spustiť. Preto som tam bola pár mesiacov, by som spustila tie diskusie. Takže vtedy sa tie diskusie ohľadom tej veľkej reformy, ktorú som zrealizovala ako ministerka spravodlivosti, začali a vtedy sa vlastne aj určilo, ktorým smerom tá reforma sa má uberať na základe veľmi komplexnej závažnej správe o efektívnosti justície, ktorú urobila komisia pre efektívnu justíciu v Rade Európy so svojimi expertami, takže som rada, že ste to pripomenuli, a vtedy boli štátne tajomníčky dve a robila sa veľká reforma. A dnes pán minister robí čo? A má troch štátnych tajomníkov. Tak ja som na to odpoveď žiadnu nedostala.
Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, k tomuto zákonu k Justičnej akadémii, teda novely, ktorá sa týka zásadne zmien nastavenia Justičnej akadémie, by som povedala, že v nejakej miere mám aj legitímne pochopenie, a myslím si, že každý minister môže mať vlastnú predstavu, ako by mala Justičná akadémia fungovať.
Zásadné nastavenie, ktoré prináša pán minister v tejto novele znamená, že pozícia riaditeľa sa otvára, nebude už úzko určená len pre prokurátorov a sudcov. Ja osobne v podstate vítam túto zmenu, ale vyrušuje ma tam množstvo ďalších zmien, ktoré sú súčasťou tohto návrhu zákona. A nebudem mať dlhý príspevok, ale v stručnosti si dovolím na to poukázať.
Osobitne ma vyrušuje, že dochádza k zásadnej zmene nastavenia vlastne aj samotnej rady, ktorá bude... ktorá bude a jej zloženie v istej miere ovplyvňuje celé výberové konanie, ktoré bude súvisieť s výberom riaditeľa. Ja som to povedala aj pánovi ministrovi na výbore, že si myslím, že je legitímne povedať, že minister chce mať zásadné slovo pri výbere riaditeľa, a teraz bez ohľadu na to uvidíme, že aký bude ďalší vývoj. Ale toto je proste jednoznačne zrejmé, ale hovorím, aj toto vnímam, že je v nejakej miere legitímne. Ale si myslím, že je to dobré si to otvorene priznať.
To, čo ma ale potom v celom tom kontexte, musím povedať, vyrušuje, je, že táto vláda má taký zvláštny prístup pri konsolidácii verejných financií. Na jednej strane treba konsolidovať, treba celé to bremeno dlhu hodiť na bývalú vládu bez ohľadu na to, koľko zadlžovali, samozrejme, predchádzajúce vlády. Vlastne SMER tu má 16-ročné obdobie, jeho zodpovednosti je určite iné ako trojročné vládnutie, z toho dva roky pandémie, a osobitne musíme brať do úvahy, že sa jednalo o obdobia, kedy vlastne iné krajiny šetrili a vytvárali si vlastne zásoby do pivníc, z ktorých môžu teraz vyťahovať, keď je kritickejšie obdobie. Toto sa, bohužiaľ, nestalo a toto po vládach SMER-u sme nedostali, naopak, dostali sme zadlženie, a treba povedať, že keď porovnávame zadlženie súčasnej vlády oproti tej vláde, ktorá naozaj riešila ťažké obdobie pandémie, tak ide pomaly dvojnásobným skokom, takže v tomto období, a pekne to ukazuje aj tento zákon, a preto o tom hovorím, ukazuje to možno aj to, je to možno v drobnom, ale v niečom to ukazuje veľmi pekne, že naozaj prvé rozhodnutie, ktoré urobila táto vláda, je, že si zdvojnásobila platy, ale nie tak, že tak ako sa očakáva, štandardným spôsobom, že sa z toho platu platia aj dane – nie, vyrieši sa to cez paušálne náhrady, aby sme sa k tomu ani my tu nikto nedostali, nie je k tomu žiadny štandardný postup, ale zvýšia sa paušálne náhrady, z ktorých sa ani neplatia dane. No, tak to potom sa naozaj veľmi dobre, samozrejme, odkazuje ľuďom, ako majú šetriť, a zavádza sa transakčná daň a dusia sa podnikatelia a nevieme ani poriadne, samozrejme, aký bude výsledok tejto transakčnej dane. To, čo vieme je, že raz bude určite zrušená, a predpokladám, že aj už počas vášho funkčného obdobia v nejakej miere k jej zrušeniu dôjde, pretože nedáva zmysel. Ale, čo je odkaz vlády? No, odkaz vlády je, že ona šetriť na sebe nebude. O tom je aj tento zákon, preto o tom hovorím.
Pán minister spravodlivosti nakoniec to ukazuje aj sám – traja štátni tajomníci. Traja štátni tajomníci. Ja si nepamätám troch štátnych tajomníkov na ministerstve spravodlivosti. Ja som mala dvoch štátnych tajomníkov, aj to nie celé funkčné obdobie, dokonca, dá sa povedať, že pomaly väčšinu funkčného obdobia som mala jedného. Ja sama som bola štátnou tajomníčkou jednou vo vláde Ivety Radičovej, kedy naozaj bola snaha aj s ministrom financií Ivanom Miklošom konsolidovať. Mali sme v zásade iba jedného štátneho tajomníka na väčšine ministerstiev, a keď porovnáme vlastne to funkčné obdobie Ivety Radičovej s dnešným, tak ten nárast štátnych tajomníkov tu je viac ako dvojnásobný. A to ukazuje vlastne v mnohom, ako táto vláda nedokáže, nechce šetriť na sebe. Rozdáva funkcie, lebo taký štátny tajomník, to je, samozrejme jeho sekretariát, prípadne riaditeľ kancelárie, asistentka, auto, vodič. To, toto určite nie je v poriadku.
A teraz nejde o to, že to je v tisícoch, ale to je proste ukážka princípu. A nie je to len ministerstvo spravodlivosti, kde sú absolútne zbytoční traja štátni tajomníci. Ministerstvo nerobí vôbec žiadnu reformu, nič, prečo by sme mohli povedať, prečo toto ministerstvo spravodlivosti potrebuje troch štátnych tajomníkov. A keď sa pozrieme na rozpočet ministerstva spravodlivosti, to nie je taký rozpočet, hej, o ktorom môžeme rozprávať pri iných ministerstvách, ale aj ministerstvo vnútra si vedelo vystačiť s dvoma štátnymi tajomníkmi. A dnes má troch. Ale prečo je na ministerstve spravodlivosti priestor pre troch štátnych tajomníkov, na to nie je žiadna odpoveď, iba tá, že ste chceli dať trom funkcionárom miesto na ministerstve spravodlivosti.
Rovnako táto novela zákona k Justičnej akadémii – traja zástupcovia riaditeľa. Načo potrebuje Justičná akadémia v čase konsolidácie verejných financií troch zástupcov riaditeľa? Dnes má jedného, úplne si vystačí, úplne si vystačí, sa pozrite na ten rozpočet, úplne si vystačí...
===

Vážené dámy, vážení páni poslanci, parlamentná demokracia skutočne sa tu otriasa v základoch, pretože máme tu návrh na vyslovenie nedôvery vláde z januára a táto vládna koalícia neprejavuje žiadny rešpekt k opozícii, pretože je zrejmé, že keďže je na konci programu, je dokonca málo pravdepodobné, že bude súčasťou tejto schôdze. To znamená, že je to už vlastne v poradí tretia riadna schôdza, kde je zrejmé, že tento návrh sa zjavne nedostane na prerokovanie. Máme tu premiéra, ktorý obdivuje politické režimy s jednou politickou stranou. Máme tu premiéra a vládu, ktorá najprv útočí na médiá, potom na občiansku spoločnosť a teraz už aj na slobodnú súťaž politických síl. Jednoducho táto vládna koalícia ničí základy demokracie, ničí odkaz Novembra z roku ´89. Je jednoducho namieste, aby návrhy na vyslovenie nedôvery vláde boli, boli prvým progra... prvým bodom v rámci tohto programu, aby sme za to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja, ja si dovolím zareagovať iba na pani poslankyňu Kramplovú. Nie, nikto tu nemá z ničoho strach. Je nepochopiteľné, keď pred rokom sem prišiel návrh s tým, že majú byť organizácie označované za zahraničného agenta a teraz my sa vlastne pár hodín dozadu dozvieme, že vlastne všetko sa to mení a kľúčové sú rôzne výkazy, ani nemáme priestor a nikto nemá priestor si to poriadne pozrieť. Ani tí, ktorí to budú vyhodnocovať, nemajú priestor si to poriadne pozrieť. A preto ešte raz, tu nikto nemá problém s transparentnosťou. Nikto. Ale prečo ste pred rokom neprišli s návrhom zákona, ak ste tú transparentnosť chceli? A ak vám záleží na nejakých mimovládnych organizáciách, aspoň teda na tých, ktoré sú tu pre tých najzraniteľnejších, tak prečo ste sa s nimi nestretli, keď vás o to požiadali? Toto je vyjadrenie rešpektu? Že vás žiadajú o stretnutie a vy tam neprídete? Toto je vyjadrenie rešpektu? Vy ste tam neprišli na to stretnutie. Oni vás volali a neprišli ste. Nepochopiteľne. Možno ste neprišli preto, lebo sami neviete presne, čo chcete, len chcete útok. Lebo inak sa tomu nedá rozumieť. Že možno sami poriadne neviete, čo presne chcete, len proste potrebujete na niekoho tu zaútočiť. Tak ako ste to chceli pred rokom. Ale jednoducho ten návrh stále meníte. Neviete, čo poriadne chcete. Ale viete, že proste má to byť útok a má to byť zastrašovanie. Nijako inak sa tomu nedá chápať. Lebo keby ste naozaj chceli mať nejaké transparentné financovanie, ktoré je podľa vás nedostatočné, tak by nebol problém pred rokom ho dať do normálneho legislatívneho procesu, mať k nemu normálnu debatu so všetkými, s kým sa to, koho sa to týka a s takýmto návrhom zákona sem prísť. Ale takto to zjavne nebolo.

.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je to už naozaj také symptomatické, že keď tu máme návrh zákona, ktorý je absolútne kľúčový pre túto koalíciu a je namieste o tom mať riadnu diskusiu, tak ju hneď skrečneme na začiatku.
Osobitne ja si myslím, že je to absolútne bolestivé, že sa jedná naozaj o zákon o mimovládnych organizáciách. Teraz dajme bokom, že čo je vlastne ten kľúčový cieľ tejto vládnej koalície a prečo práve musí útočiť na mimovládne organizácie. Ale je to naozaj veľmi smutné, že Úrad vlády napíše návrh zákona, dá ho poslancom a úplne sa odignorujú mimovládne organizácie, pre ktoré si nakoniec vláda vytvorila poradné orgány. Ale napríklad máme tu aj taký poradný orgán, že komora pre mimovládne organizácie, ktoré sú aktívne v oblasti pomoci pre osoby so zdravotným postihnutím. Tak aj tieto mimovládne organizácie volali po diskusii a dialógu. Myslíte si, že sa s nimi niekto stretol? Nestretol.
Predkladatelia návrhu tohto zákona sa jednoducho s mimovládnymi organizáciami, ktoré pracujú s osobami so zdravotným postihnutím, nestretli. Táto komora prijala záväzné stanovisko, ktorým jednoducho zásadne nesúhlasí s novelou zákona, ktorú tu práve teraz prerokúvame. Sú pod tým podpísané mimovládne organizácie, ktoré sú aktívne v oblasti pre pomoc osôb so zdravotným postihnutím zrakovým, sluchovým, pre rôzne hendikepy v celej škále. Vlastne všetky tieto organizácie, ktoré sú v tejto komore, ktoré si vytvorila vláda ako svoje poradené orgány. Tak jednak sa s nimi proste nikto z predkladateľov nestretol a dala jasné, zásadné nesúhlasné stanovisko s týmto návrhom zákona. A poukázala, poukázali tieto organizácie tiež na to, že to nielenže je to nechutné, že to je proti občianskej spoločnosti že je to proti princípom demokratickej spoločnosti, že by tu mal byť nejaký dialóg s tými, ktorých sa to týka. Lebo toto sa týka mimovládnych organizácií a nikto sa s nimi nerozprával. Nikto sa s nimi nerozprával. A darmo tu teraz rozpráva vládna koalícia, že niektoré vládne, niektoré mimovládne organizácie jej ležia v žalúdku. Ale vy ste tam nahádzali všetky mimovládne organizácie a ani sa s tými, ktoré sú naozaj pre tie najzraniteľnejšie skupiny, ani s tými sa nestretnete. Veď to je nechutné. Ako k tomu prídu tie organizácie, ktoré sa, ktoré sa starajú o osoby so zdravotným postihnutím so zrakovým. Veď tam je množstvo iných hendikepov a oboznámiť sa riadne s takýmto návrhom zákona, a tu ani nie je záujem sa proste sa s nimi stretnúť a vysvetliť im, na čo vlastne ten zákon má slúžiť.
A to vlastne ukazuje absolútnu ignoranciu zo strany moci tejto vládnej koalície. Keby mala záujem vládna koalícia, oboznámila by sa aj s týmto stanoviskom z komory pre tieto mimovládne organizácie, tak by vlastne videla, že poukazujú aj na to, že jednoducho je to v rozpore aj so základnými medzinárodnými dohovormi, ku ktorým sa zaviazala Slovenská republika, že keď sa robia zákony, ktoré súvisia s mimovládnymi organizáciami, osobitne s tým, ktoré sa týkajú zdravotne postihnutých, tak má s nimi prebiehať nejaká konzultácia, nejaký dialóg. A taký tu žiadny neprebiehal. Toto je naozaj v hrubom rozpore s dohovorom, ktorý sa týka vlastne osôb so zdravotným postihnutím. Naozaj v hrubom rozpore.
A ja musím pripomenúť list od špeciálnych, od špeciálnych spravodajcov pri Organizácii Spojených národov, ktorý bol zaslaný ministrovi zahraničných vecí a v ktorom okrem všetkých výhrad, ktoré má k tomu, čo robí teraz vládna koalícia, ktoré súvisia s prístupom nielen mimovládnych organizácií, tak ako sa k nim správa, ale aj k tomu, čo sa deje v kultúre, k tomu, čo sa deje voči organizáciám, ktoré tu poskytujú podporu menšinám, áno, aj LGBTI, LGBTI komunitám, tak toto celé je ignorované. Ale chcem upozorniť na základnú požiadavku, ktorá bola v tomto liste, a je to vlastne list vlastne zo strany OSN, Organizácie Spojených národov, že vláda, kým sa nevyjasnia všetky tieto námietky v tomto liste od týchto špeciálnych spravodajcov, vláda, táto vládna koalícia nemá prijímať žiadne zákony, ktoré by boli namierené proti mimovládnym organizáciám. Proste pre túto vládnu koalíciu nie je sväté nič. Ani naše medzinárodné záväzky, ani Organizácia Spojených národov, proste ani rešpekt v Organizácii Spojených národov tu nie je.
Ja neviem, že či sa mám smiať alebo akým spôsobom mám prijať, keď tu vystúpi podpredseda parlamentu Tibor Gašpar, obžalovaný, a treba si to pripomenúť, obžalovaný v kauze Očistec z toho, že mal zneužívať svoju právomoc policajného prezidenta, z toho je obžalovaný, a on tu vystúpi a rozpráva tu o korupcii a transparentnosti. Ako podpredseda parlamentu, ktorú, ktorý spolu s vami, s vládnou koalíciou aj v prospech predchádzajúceho predsedajúceho podpredsedu parlamentu Žigu bol prijatý zákon, tá hanebná novela trestných kódexov, ktorá išla presne proti boju s korupciou, proti tomu, absolútne netransparentne sa tu prijala. Tak teraz tento človek tu vystúpi a rozpráva nám tu o transparentnosti a o boji proti korupcii, že tento zákon, ktorý sa týka mimovládnych organizácií, ten tu má pomôcť transparentnosti a s korupciou. Pomoc. Pomoc.
Tak ja si môžem skúsiť pomôcť s nejakými prirovnaniami, ktoré veľmi rád používa aj pán premiér, zlodej kričí, chyťte zlodeja alebo vodu kážete, víno pijete alebo možno strach má veľké oči. Pretože teraz naozaj podpredseda parlamentu musí byť v strese. A môže mu to prísť aj nefér, veď on tu odhlasoval tú hanebnú novelu trestných kódexov a on je stále obžalovaný. Tak potom sa naozaj nemôžeme diviť, keď počúvame tlačové besedy z Úradu vlády od premiéra a od tohto podpredsedu parlamentu, že tu káže vyšetrovateľom, že majú postupovať inak, že sa mu nepáči, ako prebiehajú tieto kauzy a že tu dochádza naozaj k šikane sudcov, prokurátorov, vyšetrovateľov, ktorí sa nepáčia tejto vládnej koalícii. A vy nám tu rozprávate o boji proti korupcii a transparentnosti. Veď vy tu priamo politizujete všetko, čo je možné v tejto krajine, aj priamo trestné konania, lebo sa vám nepáči, že sú tu stále ľudia, ktorí proste rešpektujú zákon. Toto sa vám nepáči. Nepáči sa vám, že tu je stále niekto, kto proste má odvahu byť kritický voči tejto vláde. To sa vám nepáči, že áno, existujú tu aj mimovládne organizácie, ktoré tu stále bojujú o demokraciu a právny štát. To sa vám nepáči. Jednoducho majú odvahu niečo povedať. To sa vám nepáči.
Ale keby ste chceli naozaj transparentný zákon k mimovládnym organizáciám, tomu sa tu nikto nebráni, ale prečo ste nemohli ho dať do normálneho legislatívneho procesu? Čo by sa stalo, keby sme si to vydiskutovali? A že by ste si to s nimi vydiskutovali? Že by mali možnosť sa k tomu proste vyjadriť. Veď toto si naozaj tu nedovolil ani Mečiar. Ani v období mečiarizmu nebol takýto útok na občiansku spoločnosť. Nebol. Nebol. Zákon o združovaní občanov, ktorý bol presadený krátko po Nežnej revolúcii, v zásade nebol dotknutý doteraz. Jednoducho tu bolo možné sa slobodne združovať. A ľudia nemali v zásade žiadny strach a neboli šikanovaní zo strany štátu pri slobode združovania sa. Neboli. Doteraz neboli. Ale teraz pre túto vládnu koalíciu sú nepohodlní. Jednoducho mimovládne organizácie sú tu nepohodlné, lebo vedia byť kritické. Ale oni sú kritické voči ktorejkoľvek vláde, kto je pri moci. Tie, ktoré sú aktívne v oblasti demokracie a právneho štátu. Voči každému. Samozrejmé, že voči každému. Si môžete pozrieť vyjadrenia tých mimovládnych organizácií, ktoré v tejto oblasti sú aktívne. Za každej vlády, za každej vlády vedia byť kritické. Vedia a sú.
Preto je naozaj, je, je nepochopiteľné, že zo strany vládnej koalície je tu naozaj ešte stále, že stále sa cítite vyjadrovať sa k boju proti korupcii. Pre mňa neuveriteľné. Ja naozaj veľmi čakám na správu, ktorá bude od, zo skupiny GRECO. Skupina GRECO, ktorú vypracovávajú teraz experti zo skupiny GRECO, to je vlastne organizácia pri Rade Európy, ktorá sa usiluje o boj proti korupcii a má vlastne štandardy pre, pre krajiny v rámci Rady Európy, a vyjadruje sa k tomu, ako jednotlivé krajiny postupujú v boji proti korupcii. Tak momentálne vyhodnocujú Slovensko.
Mohol by vám povedať pán poslanec Lučanský aj pán poslanec Čellár, ktorí ako poslanci aj so mnou boli na tomto stretnutí s týmito expertami zo skupiny GRECO, a môžem vám povedať, že napríklad pýtali sa, ako Slovensko prišlo k tomu, že sa skracujú tzv. premlčacie lehoty? A to súvisí, lebo keď vy tu rozprávate o boji proti korupcii, tak sa treba k tomu vrátiť. Nerozumeli, ako je možné, že skracujeme tieto vyšetrovacie lehoty, lebo trend v Európe je opačný. Ani Adam Lučanský, ani predseda ústavnoprávneho výboru, ktorý tam bol, nevedeli odpovedať, ako na to Slovenská republika prišla, že ide proti trendu v rámci Rady Európy a prečo skracuje obdobie vyšetrovania korupčných trestných činov. Na to teda naozaj nevedeli odpovedať, prečo ideme proti tomu trendu, prečo nás to napadlo, že veď je jasné, že takýmto spôsobom sa korupčné trestné činy nebudú vyšetrovať lepšie. A vy nám tu rozprávate o boji proti korupcii. Vy nám tu rozprávate. Bojíte sa nezávislých, nestranných súdov. Prečo sme museli zastaviť tie trestné stíhania? Prečo musela byť prijatá tá hanebná novela trestných kódexov?
Jednoducho vy ste tu nastavili v krajine štandardy, že korupcia sa tu stíhať nedá. Preto nemáme žiadne nové korupčné kauzy. Nemáme. Nemáme. Urobíte všetko pre to, aby sa vyšetrovať nedali. Ale vy ste nastavili iný odkaz, že s vami sa kradnúť oplatí. S vami sa oplatí, pretože keď prídete do vlády, tak si otočíte trestnú politiku tak, že jednoducho viete uniknúť pred spravodlivosťou. Vy nám tu nerozprávajte o boji proti korupcii. Vy môžte rozprávať jedine o tom, že sa vám nepáči, že tu niekto voči vám vie byť stále kritický a nebojí sa vás. Preto útočíte na mimovládne organizácie. Preto ich chcete šikanovať a preto ich chcete zastrašovať, ako chcete zastrašovať všetkých, ktorí sa neboja voči vám sa vám postaviť.
Jediná cesta, ako urobiť dobrý zákon o transparentnosti mimovládnych organizácií, je mať k nemu transparentný legislatívny proces. To sa dá urobiť naozaj jedine tak, že sa vráti späť a dá sa mu ten priestor. A preto sa pripájam aj k návrhu, ktorý tu mala pani poslankyňa Remišová aj náš pán poslanec Dostál a navrhujem, aby sa vrátil tento návrh zákona na dopracovanie a nech sa páči, nech sa spustí riadny legislatívny proces a nech je riadny dialóg o tom, ako urobiť transparentnejšie, nech sa páči, prostredie pre mimovládne organizácie. Mimovládne organizácie sa radi na tom budú zúčastňovať. Všetky.
Rovnako sa pripájam k návrhu, ktorý tu mala pani poslankyňa Remišová, aby v prípade, že sa posunie tento legislatív... v legislatívnom procese ďalej tento návrh zákona, aby informácia o prerokovaní návrhu tohto zákona vo výboroch aby bola, aby sa o nej hlasovalo po jednotlivých bodoch, to znamená, aby sa hlasovalo o každom bode samostatne. Ak ten proces pri prerokovaní tohto návrhu zákona nebude transparentnejší, tak to znamená, že táto vládna koalícia nemá úprimný záujem na tom, aby naozaj nastavila mechanizmus pre mimovládne organizácie, ktorý má byť transparentný, ale ktorý bude vyvážený.
Ako sú pripravené okresné úrady a ministerstvo vnútra na túto administratívnu záťaž? Sú pripravené presne tak isto, ako keď ste presadili tú hanebnú novelu trestných kódexov? Keď krádeže v obchodoch sa nám namnožili a jednoducho neboli tu žiadne kapacity ani zo strany polície, ani zo strany okresných úradov, aby vedeli vlastne takúto protiprávnu majetkovú činnosť odstíhať? Takto isto ste sa teraz pripravili, keď takto narýchlo presadzujete tento zákon? Ako máte nachystané vlastne tieto kapacity na týchto úradoch? Nijako ich nemáte nachystané, pretože narýchlo teraz, vlastne pár hodín dozadu ste sem prišli s tým návrhom. Prerokovali ste to s ministerstvom vnútra a s okresnými úradmi, či sú na to pripravení? Kto to tam bude robiť? Kto tam bude, prosím vás, kontrolovať tie výkazy? Na to tie úrady vôbec nie sú pripravené. Toto je vám úplne ľahostajné. Je vám úplne ľahostajné, ako je štát pripravený na zmenu zákonov, ktoré tu pripravujete. Na takomto bež... na takomto bežiacom páse. Toto je absolútna arogancia zodpovednosti voči štátu, absolútna. Lebo jednoducho aj o tom je celý ten legislatívny proces, že tu prebieha riadna diskusia a príprava štátu na zmeny. Ale nič také sa v tomto prípade neudialo. Vy nemáte úprimný záujem na tom, ani na tom, aby ten zákon riadne fungoval, lebo ste pre to nič neurobili. Nemáte úprimný záujem na tom, aby tu bola transparentnosť. Je zjavné, že máte úprimný záujem len na tom, aby ste zastrašili mimovládne organizácie, ktoré sú vám nepohodlné, lebo by ste to inak neurobili takto.
Neverím tomu, že tento zákon sa vráti na dopracovanie, ale ak by ste aj mali úprimný záujem, aby ten zákon bol dobrý, tak by ste to urobili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja si myslím, že dávať nálepku tomuto zákonu, že je ruský, je absolútne namieste. Je to ruský spôsob a cieľ je tiež ruský. Zastrašiť mimovládne organizácie, ktoré jednoducho ležia v žalúdku tejto vládnej koalícii. Nič viac, nič menej. Jednoducho táto vládna koalícia neznesie, že je tu vôbec niekto, kto si dovolí povedať niečo kritické na jej adresu. Neznesie. Neznesie, že sú tu slobodní ľudia, ktorí sa rozhodnú, áno, prísť aj na námestie a povedať svoj názor. Toto neznesie. Neznesie to preto, lebo táto vládna koalícia, keď robí protesty, tak tam musí ľudí nazvážať. Nerozumie, ako je to možné, že niečo takéto je možné, že to človek robí slobodne a robí to z presvedčenia. V mimovládnych organizáciách ľudia robia z presvedčenia a tomuto tiež, bohužiaľ, táto vládna koalícia že vôbec nerozumie. Pretože ich presvedčenie je niečo úplne iné. Nerozumejú, čo to je bojovať za demokraciu, právny štát. Nerozumejú, čo to je, že v mimovládnych organizáciách sú naozaj ľudia, ktorí sú presvedčení, že chcú robiť niečo, čo štát nevie alebo nedokáže. Nikto v mimovládnych organizáciách nie je proti transparentnosti. Absolútne nikto. Tu je otvorený priestor, diskutujme o tom, ako to urobiť transparentnejšie, nech sa páči. Kľudne, kľudne to urobme. Nikto, absolútne nikto sa tomu nebráni. Ale prečo nejdete s návrhom zákona do normálneho legislatívneho procesu? Prečo to stále robíte pod nejakým rúškom tmy? Najprv sem prídete ako zahraničný agent, že to budú organizácie, potom sem prídete, že to budú teda lobistické organizácie a teraz tam stále ostalo množstvo vecí, ktoré sú prinajmenšom nezrozumiteľné a áno, pôsobia zastrašujúco. Jednoducho keď to nerobíte vy transparentne, nemôžeme tomu veriť, že to môže nakoniec dopadnúť dobre.

No, ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok a treba určite sa venovať otázke, akí ľudia sa tu dostávajú do funkcií, lebo ak je toto odkaz popri odkaze ministra obrany, že zákon nemusíme rešpektovať, a v čase podávania daňových priznaní, je odkaz, že nemusíme rešpektovať vôbec vlastne povinnosti zo zákona, lebo si to môžme vysvetliť tak, že chránime nejaké záujmy, ktoré ani zákon takto nepredpokladá. Že tu si naozaj táto koalícia vyberá svoj spôsob, ako začína napĺňať právo, ktorý vyhovuje jej samej pre jej záujmy a je to veľmi nebezpečné, veľmi nebezpečné, pretože to dáva odkazy ľuďom do ich bežných životov aj v súvislosti s tým, ako konsoliduje, aj to je odkaz pre ľudí do bežných životov.
Zadlžujete sa? No tak sa zadlžujete ešte viac, lebo aj to je vlastne odkaz, ktorý dáva táto vláda. Veď to nevadí, že sme v dlhu, nevadí, nevadí, budeme mať viac štátnych tajomníkov, viac limuzín, nevadí, však si zase požičiame, vybereme si od ľudí. A teraz vlastne na takúto verejnú funkciu dajú človeka, o kom vedia, že v minulosti vážne pochybil, podvádzal, o tom sú jednoducho rozsudky. To znamená, ten človek podviedol vlastne či už štát, alebo iných ľudí, a teraz má rozhodovať v súvislosti s nájomnými bytmi. Veď, veď toto je obludné, že v tej istej oblasti tu je preukázaná úmyselná trestná činnosť. To nie je že podozrenia, ale ona je preukázaná. Ten človek dvakrát vážne pochybil, rozhodli o tom súdy, všetci o tom vieme a tú osobu tam nechávame. Aký je toto odkaz pre ľudí? Kto sa to vlastne? (Reakcia z pléna.) Dobrý? (Povedané so smiechom.) Prepáčte, pán poslanec, akože dobrý? To znamená, že keď ste vy pri moci, tak nemusíme rešpektovať už vôbec nič?

Ďakujem pekne.
K návrhu ústavných zmien, výsledkom vládnutia dnešnej vlády je, že táto spoločnosť sa nachádza naozaj v kríze hodnôt. V kríze hodnôt, morálneho úpadku, zdravotníctvo sa rozpadá, bezpečnosť, spravodlivosť, ochrana kultúrnych hodnôt, verejných financií. Vláda nenašla nič iné na prekrytie, len otvárať kultúrno-etické témy. Či už je to vládny návrh, alebo je to návrh od našich kolegov z KDH, dilemy kultúrno-etické nijakým spôsobom nerieši, len ich konzervuje a spoločnosť naďalej polarizuje. Náš klub je naozaj za skutočný dialóg, v ktorom nájdeme zhodu naprieč konzervatívnym a liberálnym svetom, aby tu ľudia naozaj mohli žiť dôstojne, a to všetci bez rozdielu, či je to vládny návrh, alebo návrh z dielne KDH, obidva hovoria o dôstojnosti človeka. Ale dôstojnosť len pre časť spoločnosti, pre druhú časť spoločnosti hrubo túto dôstojnosť popierajú. A toto odmietame. Preto nie sme, nie sme schopní a nezahlasujeme ani za jeden z týchto návrhov.