Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja nespochybňujem, samozrejme, výsledky volieb, nikto ich nikdy nespochybňoval na rozdiel od koalície, ktorá ich spochybňovala vopred, že budú sfalšované. Nikto z opozície nikdy nespochybňoval vopred voľby, ani po nich. Samozrejme, že koalícia má právo legitímne vybrať si predsedu, vybrať si podpredsedov parlamentu a je dobré, aby tak urobila, aby naozaj parlament bol riadne funkčný. Veď je hanbou zaiste aj parlamentu, že nemáme doteraz predsedu. Ja si myslím, že je hanbou, že koalícia nezvolila predsedu parlamentu pred inauguráciou prezidenta. Samozrejme, zvládol to pán podpredseda, ústava dáva tomuto priestor, ale podľa mňa to je fakt hanba. Naozaj je to hanba, že pre koalíciu nebolo dôležité, aby pri inaugurácii prezidenta jednoducho tu bol predseda parlamentu, ktorý tu má svoju osobitú rolu pri tomto slávnostnom akte. Ani tento akt inauguráciou neviedol k tomu, aby sa dohodla, aby riadne zvolila predsedu parlamentu.
Takže je dôležité, aby teraz keď nie je parlament plne funkčný, aby tu bol, samozrejme, aj zvolený podpredseda parlamentu. A je to, samozrejme, priestor pre koalíciu, aby si vybrala spomedzi seba človeka, ktorému dáva dôveru a ktorý bude mať dostatok hlasov na to, aby bol riadne zvolený. Ale je hanbou, že si spomedzi 79 poslancov nevie vybrať takého, ktorý nie je obžalovaný zo závažnej trestnej činnosti. Toto je naozaj hanbou, to naozaj nemáte nikoho vhodnejšieho? To vám nevadí, že už tam máte jedného podpredsedu parlamentu, ktorý ušiel teraz z dopravnej nehody, o ktorom sme všetci presvedčení, že nebol pri plnom naozaj vedomí počas tejto nehody? Že asi ušiel preto, pretože bol pod vplyvom návykovej látky a preto sa vyhýbal polícii, aby sa s ňou stretol až v čase, kedy to nebude riadne, riadne možno preukázať. A samozrejme, že obyčajný človek by takýto priestor nemal. A ja hanbou, že ste ho nechali na pozícii podpredsedu parlamentu a ešte aj laškujete, že bude nebodaj predsedom parlamentu. To znamená, že vy vlastne ukazujete ľuďom, že protiprávne konať, ujsť z miesta nehody, byť pod vplyvom alkoholu je vlastne cesta ku kariérnemu rastu. Veď vy tu laškujete, že jednoducho podpredseda Danko tu môže byť plne, že to plne rešpektujete, že je naozaj dobré, aby bol predsedom parlamentu. Toto hádam nemyslíte vážne.
Ale nielen to, ale popritom, že už tu máme obvineného, aj obžalovaného podpredsedu parlamentu Žigu, ako jedna vec je prezumpcia neviny, veď o tom sa rozprávajme, ale jednoducho teraz máme vo vedení parlamentu vlastne osobu, ktorá nám vedie, vedie parlament a zastupuje predsedu parlamentu, osobu, ktorá je trestne stíhaná. Môžte akokoľvek spochybňovať to trestné stíhanie, ale o tom už rozhodol vyšetrovateľ, rozhodol o tom prokurátor, rozhodol o to vlastne aj sudca, že to trestné konanie je ďalej vedené. Spochybňujete tieto rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní? Lebo to nie je ako v mojom prípade, alebo v prípade predsedu parlamentu, predsedu výboru Šipoša, že vy, vám sa nepáči, akú prácu robíte, tak nás proste chcete dať dole kvôli našej opozičnej politickej práci. Ale o nás nerozhodol žiadny orgán, že by sme konali nezákonne. Veď nech sa páči, môžte dať na mňa trestné oznámenie, ak si myslíte, že som zneužila nejakú moju kompetenciu, nech sa páči, nech sa páči. A nech rozhodne a nech začne trestné konanie príslušný orgán. Veď ja si počkám, čo teraz na mňa podal váš minister obrany, podpredseda vlády, trestné oznámenie, že som nemala využiť kompetenciu ako ministerka spravodlivosti. Naozaj si na to počkám, som zvedavá, či to nejaké rozhodnutie bude.
Jednoducho dávate dole ľudí, a teraz hovorím iba o inštitúcii parlamentu, dávate dole ľudí, opozičných predstaviteľov z funkcií, pretože sa vám nepáči práca, ktorú robia ako opoziční poslanci, a s tým zneužívate svoju moc. A súčasne do vedenia parlamentu dávate ľudí, ktorí sú trestne stíhaní. Aký je to obraz, aký obraz dávate ľuďom? Áno, aj vašim voličom, čo im hovoríte. Že je jedno, že budú obvinení, že je jedno, že budú obžalovaní, podstatné je, čo si myslia, podstatné je, čo rozprávajú ostatným. Netreba to v tomto momente rešpektovať, ako rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, zariadiť sa, kým bude preukázaná ich nevina. Veď tu sa jedná aj o to, ako vyzerá tá inštitúcia, ktorú tu zastupujeme. Ako vyzerá parlament, ktorý nám vedú ľudia, ktorí sú trestne stíhaní. Toto vám nevadí, túto kultúru, ktorú nastavujete? Veď vy máte kopec ľudí, schopných politikov, ktorých môžte jednoducho určiť. Vám to nevadí? Pán predseda poslaneckého klubu, pán Richter, naozaj vám to nevadí, je vám to jedno, aký obraz takto šírite medzi ľudí?
Ja rozumiem vašej obrane a rozumiem obrane, samozrejme, pána poslanca Gašpara, že tvrdí, nakoniec je to prirodzená obrana každej osoby, ktorá je trestne stíhaná, že sa to nezakladá na pravde, kľudne nech je to vykonštruované, to všetko je absolútne legitímna obrana, ale nie je namieste, kým to nebude riadne preukázané v danom trestnom konaní, aby ste takúto osobu dávali do takýchto vysokých funkcií. Lebo spôsobujete nedôveryhodnosť celej tejto inštitúcie. A dávate ľuďom signál, že toto je v poriadku. Vôbec nevadí, že je obvinená, nevadí, že je obžalovaná, lebo aj keď je podaná obžaloba, ešte stále sudca môže vrátiť tú obžalobu. To znamená, keď ju sudca nevrátil, tak má za to, že je tam naozaj dosť podkladov k tomu, aby to trestné konanie na súdnom, v rámci súdneho konania išlo ďalej. Preto hovorím, tu už je vlastne aj rozhodnutie v tom nielen vyšetrovateľa, nielen prokurátora, ale aj sudcu, ktorý to má na stole. Jednoducho je presvedčený, že má zmysel, aby to konanie na tom súde bolo ďalej, ďalej vedené. To nie je naša domnienka, to je domnienka orgánov činných v trestnom konaní, ktorá viedla k obvineniu, k obžalobe a k vedeniu súdneho konania. Toto jednoducho nemôžete odignorovať, takto to naozaj je.
A že vám nevadí, že Andrej Danko ušiel z miesta nehody, to považujem naozaj za hrubú chybu, za hrubú chybu, osobitne dnes v našej spoločnosti, kde považujeme alkohol za vážny problém, za vážny problém u vodičov, za vážny problém. A bez ohľadu na to, či to tu bolo preukázané alebo nie, vieme o tom svoje. Pretože neboli urobené všetky úkony riadne a včas, aby toto bolo vyvrátené. A stačí, že tá pochybnosť tu existuje, tak dávate návod. A to je osobitne dnes nebezpečné v našej spoločnosti.
Jednoducho pokoj, ku ktorému ste sa zaviazali aj v programovom vyhlásení vlády, zjavne vyzerá tak, že zvalcujeme všetko, čo nám stojí v ceste, no a potom bude pokoj. Potom, samozrejme, keď odrovnáte tých, ktorí sa, si tu dovolia sa ozvať a mať iný názor, tak potom keď už sa nebudú môcť ozvať, no tak to je pokoj. Takže od likvidácie stromov cez špeciálnu prokuratúru, cez NAKA, cez nepohodlných sudcov, cez RTVS sme sa dostali k opozičným poslancom, ktorých dáme dole ako predsedov výborov, ale do vedenia parlamentu dáme trestne stíhané osoby. Takýto obraz, takýto obraz tu robíte. Tak ja sa len pýtam, že či naozaj toto treba ísť až takto ďaleko. Či neviete vybrať ľudí do vedenia parlamentu, o ktorých by nebola takáto zásadná, vážna pochybnosť. Pretože vy viete, ale nechcete. Je vám jedno, je vám to úplne jedno, že takto budete spochybňovať dôveryhodnosť parlamentu. Ale takýmto spôsobom nijako neprispejete k pokoju spoločnosti, nijako, len znásobujete v nej napätie. Lebo vy ste mohli urobiť teraz krok. Mohli ste hľadať človeka, ktorý by nemal takéto pochybnosti, ale ste to neurobili. Mali ste tú možnosť.
Môžem z mojej pozície urobiť jedine to, že opätovne vás požiadať a žiadať vás, aby ste zvážili túto nomináciu, pretože, samozrejme, silu máte, máte väčšinu, môžete si ho zvoliť, ale je to veľmi, veľmi zlá voľba. A ten signál, ktorý dávate spoločnosti, je zlý. Skúste sa vrátiť z tejto cesty späť. Máte schopných politikov, ktorých sem môžete nominovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, budem reagovať na pána poslanca, nie na môjho predrečníka.
Juraj, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja sa tiež ešte prihlásim aj v rámci ústnej rozpravy, ale myslím si, že možno asi toto treba viackrát povedať, nakoniec už to povedal aj pán poslanec Spišiak. Jednoducho nastavujete tu novú kultúru. Nastavujete kultúru, že vám nevadí, že ľudia, ktorí sú tu obžalovaní zo závažnej trestnej činnosti, obvinení, a to nie z dopravnej nehody, kde došlo k úmrtiu človeka, nedošlo, prepáčte, ale to nebolo úmyselné zabitie. Viete veľmi dobre, proste ako je to pri trestných činoch a pri dopravných nehodách, kde dochádza k tragickým úmrtiam. A toto jednoducho vôbec nerozlišujete, že tieto obžaloby sú zo závažnej trestnej činnosti spojené s organizovaným zločinom, jednoducho tak to je, z toho je obžalovaný pán poslanec Gašpar. Veď to bol problém pre jeho nomináciu na Slovenskú informačnú službu. Tak veď môžte si o tom myslieť hocičo, môžete byť presvedčení a určite ste presvedčení o jeho nevine a o tom, že všetko sa ešte ukáže. Veď to je absolútne v poriadku, o tom prezumpcia neviny je. Ale v tomto momente je obžalovaný, okrem aj iného obvinenia a neviem, ešte koľko iných trestných stíhaní, nemám úplne, najlepšie to vie určite pán poslanec Gašpar, ale prinajmenšom všetci vieme, že je tam kauza Očistec, ktorá súvisí s organizovaným zločinom, a kým sa neočistí, tak jednoducho nie je namieste, aby bol podpredsedom parlamentu. V každej slušnej spoločnosti to jednoducho takto platí.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no chcete dať dole predsedu výboru Michala Šipoša preto, lebo mal za to, že je dôležité mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No, veľmi pekne ďakujem a gratulujem, že toto si žiadal predseda výboru, lebo čo iné si pýtať, ak riešime zákon ešte v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý má jednoznačný dopad na rozpočet, ako pýtať si stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť? Veď to je absolútne logické, že od opozičného predsedu výboru, že to jedného napadlo a že si to jasne pýta, že toto je jeho úloha. Toto je jeho úloha. Ja si dovolím len upozorniť, že jedno zo stanovísk, ktoré prišli k tej hanebnej novele Trestného zákona od bývalého ústavného sudcu Ladislava Orosza, veď to je vlastne aj váš súpútnik stranícky, ktorý sa stal sudcom Ústavného súdu, teraz už nie je sudcom Ústavného súdu, ukončil funkčné obdobie, robí na katedre ústavného práva v Košiciach, a dal stanovisko jednoznačné, že to, čo mu chýba pri tej hanebnej novele Trestného zákona, je stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A že to tiež je podľa neho jeden z dôvodov, že to bolo bez akejkoľvek analýzy dopadu, čo to bude znamenať pre spoločnosť, aj finančného, že toto je základný dôvod protiústavnosti. Takže to, čo urobil Michal Šipoš, je splnenie jeho kľúčovej úlohy ako opozičného poslanca. Ja mu za to veľmi pekne ďakujem.
No, chcete ho dať dole preto, lebo je pre vás nepohodlný. Nemáte žiadnu oporu v zákone. Takisto ako chcete dať dole nepohodlných špeciálnych prokurátorov, nepohodlných sudcov, nepohodlnú NAKU, nepohodlnú predsedníčku výboru, kontrolného výboru SIS, lebo si dovolila kritizovať SIS, no tak teraz chcete dať dole predsedu výboru, ktorý si pýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No ďakujem... (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, určite zajtra je zvolaný výbor, určite bude priestor. Ja som chcela, aby ten výbor bol skôr, ale predstavitelia Slovenskej informačnej služby, ktorí sú tu nevyhnutní s ohľadom k bodom programu, jednoducho nemali skôr čas a priestor, aby tento výbor bol v rámci tejto schôdze, takže preto je až na konci schôdze, ináč by bol skôr a určite by bol priestor sa rozprávať aj o veľa iných veciach.
A ja by som ešte možno sa vrátila aj k jednému z tých bodov, aby sme videli tú absurdnosť. Ak je vôbec ako dôvod na odvolanie predsedu kontrolného výboru uvedené, že je to preto, že bol presunutý ten, ten výbor ako schôdza z jedného dňa na iný pre kolíziu výborov, ale pritom súčasne dochádza k tomu, že koalícia sa rozhodne, že nepríde na výbor, ktorý je riadne zvolaný, a tak zamedzí tomu, aby bol uznášaniaschopný, keď dôjde k zrušeniu schôdze preto, že predseda sa rozhodne, že bude kratšia prestávka, hej, s podporou koalície celej a už nebude trvať dve hodiny, ale hodinu, a to znamená, že bolo zrejmé, že nie je možné, aby v tom čase potom rokoval výbor, pretože je množstvo iných výborov, kedy tí poslanci vlastne sú v iných výboroch, tak ja kvôli tomu ruším schôdze výboru, tak toto nie je problém, ale to, že dochádza ku kolízii medzi výbormi a ja kvôli tomu presúvam schôdzu, ktorá sa riadne uskutoční, aby si poslanci mohli splniť svoju možnosť byť účastní aj iného výboru, na ktorom chcú byť, za to ma idete odvolávať? Veď to je absurdné. Veď to je absurdné, veď to vôbec nie je nezákonné, naopak, dávam priestor tomu, aby poslanci mohli v plnosti využívať svoje právo byť účastní na výbore, a je úplne jedno, či sú tu členmi, alebo nie. A osobitne ak chcú byť na výbore, kde sa jedná o vec, ktorá je neopakovateľná.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, použil si viacero porovnaní a ja sa vrátim trochu možno aj k tomu, že, aj k tej mojej kritike, ktorá začala ako predsedníčky kontrolného výboru SIS.
To nebolo moje rozhodnutie, že treba vymenovať bývalého pána poslanca Gašpara mladšieho za šéfa SIS napriek tomu, že zákon a ústava predpokladá, že je vymenovaný prezidentkou, a toto obísť. To nebolo moje rozhodnutie, to bolo rozhodnutie koalície. Ak si koalícia myslela, že opozícia nič nepovie a že predsedníčka kontrolného výboru len v tichosti bude zvolávať schôdze, no tak toto, si myslím, že musela vedieť, že to tak nebude. Musela vedieť, že sa určite hlasno ozve, napriek tomu jej to stálo za to, napriek tomu jej to stálo za to, lebo vie čítať zákon a vie, že šéfa SIS menuje prezident, prezidentka. Ale toto chceli obísť, toto chceli obísť a tak vymysleli zmenu štatútu, aby tam bývalého poslanca Gašpara mladšieho dostali. Tak keď sa pre toto rozhodli, tak museli očakávať, že každý riadny predseda kontrolného výboru SIS urobí všetko pre to, aby prešetril takýto postup, všetko, čo má k dispozícii.
Ak ma chcete odvolávať za to, že som využila tieto oprávnenia, tak to sa jednoducho inak ako pomsta nedá nazvať. Nedá. Ale nemuseli, nemuselo to takto byť, lebo vy ste mohli predsa počkať a mohli ste ísť riadnou, zákonnou a ústavnou cestou, takže to rozhodnutie ste urobili vy, prečo z mojej strany tá kritika bola taká hlasná a taká dôsled... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Števulová aj pán poslanec Grendel, je to tak, ja si to plne uvedomujem, že tu vlastne ani nie je o tom, že toto by tu teraz bolo nejaké argumentačné okienko, kde by sme si to vzájomne vymenili, a že by tu bol nejaký priestor, že by koalícia doznala, že aha, tak možno naozaj tie dôvody asi neobstoja, je to o tom, že či koalícia má rešpekt k opozícii, alebo nemá. Iba o tom to je, že tie dôvody vymyslené a vykonštruované sú a koalícia to veľmi dobre vie. Áno, ja som si toho vedomá, vie to veľmi dobre.
A nepáči sa jej, že som si dovolila využívať všetky nástroje, ktoré mi ponúka právny poriadok, že som ich využívala ako predsedníčka kontrolného výboru SIS, a to je pre túto koalíciu zjavne ťaživé. Ale jednoducho neposunieme sa ďalej, ak koalícia sa rozhodne takýmto spôsobom valcovať absolútne parlamentnú demokraciu, už sme to zažili, samozrejme, v mnohých bodoch, tu sa, ja si ani nepamätám, že by sa v takejto miere zužoval priestor na diskusiu pri zákonoch, ktoré jednoducho sú predmetom verejnej diskusie, aj naposledy RTVS, proste to bolo vlastne kedysi nemysliteľné, že by sa takéto niečo dialo, to ako keby sa toto začalo diať pravidlom.
Áno, vnímam v niečom, že aj moje odvolanie je vlastne ďalšie preklopenie, čoho všetkého koalícia je schopná bez akéhokoľvek rešpektu voči opozícii, voči jednoducho vzájomného vzťahu, k nejakým brzdám, protiváham, ktoré je dôležité, aby tu aj opozícia mala, lebo stále sme demokratická spoločnosť. Takže áno, tu koalícia ukáže.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v prvom rade chcem poďakovať všetkým poslancom a poslankyniam v rámci opozície za veľmi silnú podporu a jednoznačné posolstvo, v čom máme jednoducho zajedno, že dôvody na moje odvolanie sú vymyslené a vykonštruované.
Nie je dôvodom na moje odvolanie to, že by som urobila niečo v rozpore so zákonom. Dôvodom na moje odvolanie je to, že sa koalícii nepáči moja opozičná práca ako opozičnej poslankyne, a áno, ako predsedníčky kontrolného výboru Slovenskej informačnej služby. Osobitný kontrolný výbor pri Slovenskej informačnej službe je tu na to, aby kontroloval Slovenskú informačnú službu. Ak by nebol schopný a osobitne opoziční poslanci a opozičné poslankyne byť k nemu aj kritickí, ak sú presvedčení, že je k tomu dôvod, tak by si jednoducho neplnili svoju rolu. Svoju rolu, ktorú majú v demokratickej spoločnosti. Tie dôvody, ktoré tu uviedli, vlastne hovoria o tom, že si svoju prácu robím dobre, pretože keď ma chcete odvolať za to, že ak som bola presvedčená, že štatút, ktorý bol prijatý pri Slovenskej informačnej službe, a spôsob, ako sa dostal na čelo Slovenskej informačnej služby pán Gašpar, je v rozpore so zákonom, tak som využila všetky nástroje, ktoré mi ponúka právny poriadok, pretože to je moja rola a úloha, osobitne ako predsedníčky kontrolného výboru SIS. Keď som využila tieto nástroje, tak som nikde nikdy nekonala v rozpore s uznesením osobitného kontrolného výboru SIS. Nikdy nijako. A nakoniec ste to ani neuviedli, že by som tak konala.
Ja som jednoducho v liste, ktorý som adresovala Generálnej prokuratúre, keďže som bola presvedčená, že teda to je ten orgán, ktorý je splnomocnený zo zákona a kompetentný preskúmať postup, ako sa dostal pán Gašpar na čelo vedenia SIS, spolu s vnútornými predpismi, tak som tam adresovala takýto podnet s celou právnou argumentáciou a doznala som v úvode tohto listu, že som poslankyňa, že sa volám Mária Kolíková, a áno, že som aj predsedníčka kontrolného výboru SIS. List som podpísala len ako Mária Kolíková. Hlavička nijakým spôsobom nekorešponduje s tým, ako vyzerá hlavička osobitného kontrolného výboru SIS. Je úplne jasné, že som v mene tohto výboru nekomunikovala s Generálnou prokuratúrou, a je to úplne zrejmé aj z jej odpovede na tento môj podnet.
Z hľadiska transparentnosti tento list som dala na vedomie premiérovi, prezidentke a áno, aj Slovenskej informačnej službe, lebo som mala za to, že skutočnosti, ktoré sú... tu uvádzam, sú dôležité a vážne, a je namieste, aby všetky orgány, ktoré s tým majú čo do činenia, aby mali informáciu o všetkom, o čom sa ja domnievam, že dochádza v rozpore so zákonom, takže dôvod, že by som ja konala akýmkoľvek listom v rozpore s uznesením výboru, nie je pravdou. Dokonca ani som to neurobila spôsobom, ako to robia iní predsedovia výborov, že v mene výboru proste vybavujú listy, podnety občanov. Ja som nič také neurobila. To proste nejak nevyzerá, že by to bolo nejaká listina výboru. To je k prvému bodu.
K druhému bodu. Druhý bod, je tu námietka, že som si dovolila ako predsedníčka, ktorá určuje, keď je schôdza výboru, zmeniť túto schôdzu na iný deň, samozrejme, včas, aby sa zariadili aj členovia výboru. Nijakým spôsobom som neohrozila riadny chod výboru. Nie je pravdou, že by som, že by som niečo nesplnila ako predsedníčka, to tu nakoniec ani nebolo konštatované, ani namietané. Ale áno, je pravdou, že keď som zistila, že je tu kolízia medzi schôdzou osobitného kontrolného výboru SIS a iným výborom, a to konkrétne ústavnoprávnym výborom, bolo to tak, myslím, raz alebo dvakrát, zmenila som termín tejto schôdze, aby nielen ja ako predsedníčka kontrolného výboru, ale aj iní poslanci alebo poslankyne, ktorí sa chcú zúčastniť tohto výboru či iných výborov, keďže v tom istom čase zasadali, aby sa ich mohli zúčastniť, lebo na to majú právo ako poslanci, a ja mám právo ako poslankyňa. Ja som jednoducho koordináciou len umožnila, aby boli všetky práva, ktoré má poslanec, riadne naplnené.
A osobitne je pravdou, že chcela som byť na ústavnoprávnom výbore, ktorý prejednával odvolávanie členov Súdnej rady, ktoré je neopakovateľné a ktoré je osobitnou kompetenciou nakoniec Národnej rady týchto ľudí odvolať. A jediný priestor, kde boli vypočutí, bol tento ústavnoprávny výbor a áno, aj ja som sa chcela k tomu vyjadriť aj ako bývalá ministerka spravodlivosti a bolo jednoznačne náležité, aby som tam bola. Takže, naopak, si myslím, že som urobila všetko pre to, aby som si riadne plnila svoje povinnosti ako poslankyňa, ako opozičná poslankyňa, ako bývalá ministerka spravodlivosti, lebo ja som mohla ušetriť svoj čas a byť len na kontrolnom výbore SIS, ale nie, ja som bola aj na ústavnoprávnom výbore a skoordinovala som schôdzu osobitného kontrolného výboru SIS tak, aby sa mohla uskutočniť aj táto schôdza so všetkým, čo tam náleží. Tak, prosím vás, toto mi je vyčítané? To je potom ako základné nepochopenie práce opozície. Ak mi je vyčítané to, že umožňujem poslancom sa zúčastniť všetkých schôdzí výboru, pri ktorých je dôležité, že chcú byť, a prepáčte, dovolila som si ho skoordinovať aj tak, aby som tam mohla byť aj ja prítomná ako bývalá ministerka spravodlivosti. A to, samozrejme, neuvádzate, že koľkokrát ste obštruovali ako koalícia tento výbor, ktorý sa vôbec nemohol uskutočniť, lebo sa vám nepáčil program.
Posledný bod, že moja kritika je moja propaganda. Ako prepáčte, ale opoziční poslanci nemôžu kritizovať, čo robí koalícia? A keď ju kritizujú, tak to je ich propagácia? Tak to je naozaj vážne nepochopenie role opozičného politika, poslanca, predsedníčky kontrolného výboru SIS v demokratickej spoločnosti. Vážne nepochopenie!
Tie dôvody, ktoré sú tu vymyslené, že som mala niekoho identitu prezradiť, a ja sa ako divím, že to tu vôbec uvádzate, pretože celý tento dôvod je vymyslený, a veľmi dobre viete, že som neuviedla celé meno. Je pravdou, že som raz, áno, verejne uviedla časť mena, ktorá už bola predtým verejne známa, dokonca visí doteraz na webstránke aj úradu vlády. Uviedol to aj bývalý premiér, to znamená, určite to nie je identita, ktorú ja by som prezradila. Proste to vôbec nie je pravda a viete to veľmi dobre, preto to určite, asi aj preto nie je tuto ako písomný dôvod. Proste to je smiešne, že vôbec to tu skúšate.
Jednoducho tu týmto mojím návrhom na odvolanie, ja, ja to neviem inak vnímať ako pomstu za proste moju prácu. A vnímam to vlastne ako ocenenie mojej práce. Takže áno, to že ste dali môj návrh na odvolanie s takýmito dôvodmi, vnímam ako ocenenie mojej práce ako opozičnej poslankyne na Slovensku. Tak to vnímam.
A chcem osobitne oceniť opätovne ešte raz aj vyjadrenie podpory, aj argumentácie z opozičného tábora poslaneckých klubov, lebo jednoznačne máme tu zhodu. Cítim ich oporu a podporu, a preto boj za spravodlivosť a demokraciu nie je stratený.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Ako na záver možno by som len povedala ešte, že osobitný kontrolný výbor vôbec, tento aj iné, ak tam nebude mať priestor opozícia, nedávajú žiadny zmysel. Je vôbec otázkou, či je namieste, aby väčšina týchto výborov patrila koalícii, lebo potom, samozrejme, ak je presvedčená opozícia, že niečo sa deje v rozpore so zákonom, nemá žiadny priestor, aby v rámci demokracie využila tie páky, ktoré vlastne daný kontrolný výbor má. A preto, ak ma odvoláte, popriete rolu opozície v parlamente a pri kontrole bezpečnostných zložiek v rámci jednotlivých kontrolných výborov. Toto popriete.
A moje porovnávanie s prípadom bývalého poslanca Kotlebu je tak nemiestne, ja veľmi pekne ďakujem pánovi poslancovi Grendelovi, ktorý niekoľkokrát upozornil, že k tomu sa vyjadrovať, vnímam v niečom, že by bolo z mojej strany viac ako len povedať, že absolútne nie je namieste, považujem za úplne dostatočné. A v niečom to vnímam ako absolútne nepochopenie. Používať tento príklad, ako aj používať, prepáčte, trestne stíhanú osobu Bombica, za osobu, ktorá by mala byť podľa vás famózna, podľa niektorých vašich predstaviteľov, tých všetkých výrokov, ktoré táto osoba má, by ste jednoducho mali odsúdiť všetky tieto výroky a zamedziť akýmkoľvek vašim kontaktom s ním. Ale keďže tak nečiníte, tak možno je potom pochopiteľné, že prichádzate s takýmto návrhom.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister, ja mám iba dve minúty, nie je šanca, aby som na všetko reagovala, ale som rada, že ste sa zapojili do diskusie, lebo tá diskusia je naozaj veľmi dôležitá, aby tu medzi nami prebiehal dialóg. Povedali ste množstvo vecí. Neviem s množstvom tých záverov súhlasiť, tak veľmi v skratke skúsim.
Hlavné správy. No, to bolo dočasné opatrenie bez toho, aby som o tom sa rozprávala. Vy robíte trvalé opatrenie pre zákaz zhromažďovacieho práva. A teraz hneď problém nie je a nevyzerá, že by bol problém v lete. Kľudne to mohlo ísť do riadneho pripomienkového konania.
Vydanie Roberta Fica. No, nech by akokoľvek rozhodla Národná rada, tak nakoniec by o tom rozhodoval súd prvostupňový, druhostupňový, veď tu sa jedná len o to, či sa to nechá na rozhodnutie súdu.
Krvavé paprče. No, to ste uviedli, vlastne ste ma za vrahyňu označili aj vy, tak to pochopili aj vaši voliči a tomu čelím dodnes a som tomu stále vystavená, lebo stále sa to vracia vo všetkých debatách, kde sú oponenti z vášho tábora. Proste tak to je. Ja tomu čelím.
A z toho, čo ste uviedli, spomínali ste skôr, teda ja vás rozumiem, že nesúhlasíte s tým, že generál Lučanský bol vôbec vo väzbe, ale to bolo jednoducho rozhodnutie súdu. Akokoľvek spochybníte čokoľvek, to naozaj mi nemôžete takto proste urobiť tú skratku, tá tu naozaj nesedí.
Prípad pána advokáta Krivočenka. No, Zbor väzenskej a justičnej stráže naozaj urobil maximum, to je z toho všetkého zrejmé. Ja som nevedela mu nijako pomôcť. A teraz ak nesúhlasíte s tým, že bol vo väzbe, rozumiem, to bolo rozhodnutie súdu, ale tam predsa nemôže minister nijako do toho vstupovať, nemôže, nemá ten priestor. Ventilácie nemali ľudia aj v civilných nemocniciach.
Viac času už nemám, na záver, bohužiaľ, aj dnešná tlačová beseda SMER-u ukázala, že vyťahuje veci zo spisu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Ja som rada aj za príspevok pani poslankyne Plavákovej, lebo možno aj toto je ten priestor teraz si povedať, že čomu kto naozaj čelí, aby sme dobre rozumeli, aké sú následky našich výrokov, ktoré sú nekontrolované niekedy v silných emóciách.
Pán poslanec Glück, mne je ľúto každého úmrtia, ktoré sa stali vo väznici a nielen tam. Ale toto sú úmrtia, ktorým ja som nedokázala nijako zabrániť a ukázali to všetky prešetrené udalosti. A rovnako aj v prípade úmrtia pána advokáta Krivočenka, zo strany Zboru väzenskej a justičnej stráže nebolo preukázané žiadne pochybenie. To, že to nebol dobrý manažment v rámci zdravotníctva, to je jedna vec, to je jediné, čo povedala verejná ochrankyňa práv v tejto súvislosti. Ale to nie je o tom, že by Zbor väzenskej a justičnej stráže mohol urobiť niečo, čo neurobil, to v tej správe nikde nie je. Bol tu zlý manažment, tie správy, ktoré boli na webstránke, nekorešpondovali s realitou. Boli tu iné koordinačné centrá, ktoré ste, ktoré ste mali kontaktovať a tie vám napomáhali v rámci toho manažmentu. To, v akom stave sme mali zdravotníctvo v čase pandémie, to musím, bohužiaľ, povedať, že za to nesie, nesiete osobitne zodpovednosť aj vy, lebo ste tu boli tri funkčné obdobia a to zdravotníctvo bolo a je proste v žalostnom stave. A ja vás teraz neviním za to proste, koľko ľudí zomrelo počas pandémie, len ten zlý manažment zdravotníctva, môžme akokoľvek, samozrejme, ho teraz vyhodnotiť, však kľudne prešetrime, je to v poriadku absolútne, je to legitímne, urobte to, ale jednoducho nemali sme ho na úrovni ani Nemecka, ani Rakúska a nemali sme tu zaočkovaných seniorov ako v Nemecku. Veď prvú vec, čo urobila Angela Merkelová, je, že sa zaočkovala ako seniorka, ako odkaz seniorom. To sme tu my takéto vôbec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)