Videokanál poslanca
Loading the player...
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
19.9.2025 o 12:34 hod.
Mgr.
Mária Kolíková
Videokanál poslanca
Facebook
Twitter
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, prinesiete návrh zákona k lepšiemu fungovaniu Ústavného súdu, a absolútne legitímny návrh, a je vidno, že je za tým aj kus práce, podľa mňa aj veľmi technickej, drobnej a sú v ňom niektoré veci, s ktorými nesúhlasím, a dovolím sa k tomu vyjadriť a potom si dovolím k tomu tiež mať širší taký komentár.
Jedna z vecí, ktorá je vlastne krokom späť, môžeme si povedať, že legitímnym, je tá časť, ktorá vlastne rieši, dá sa povedať, že je to ako keby zabetónovanie už zložených senátov. A bolo k tomu množstvo debát a vlastne to, čo prinášate, aby som bola zrozumiteľná, je, že vlastne senáty, ktoré sa vytvoria, vlastne také majú ostať. To, čo priniesla predchádzajúca právna úprava, s ktorou som sem prišla do parlamentu a bola schválená, ktorú teraz meníte a vlastne toto rušíte, je, že bola nevyhnutná pravidelná obmena zloženia senátov. Ja si dovolím povedať, prečo to bolo, prečo vlastne sme to urobili. Lebo ja úplne rozumiem, že z pozície Ústavného súdu môže byť, že je to taká ako, je to taká komplikácia, že máme vytvorené senáty, majú nejaký zaužívaný chod vecí a potom do toho vnášate tú zmenu. Proste každá zmena, ja si myslím, tak by som to povedala, každá zmena bolí. Každá zmena bolí. Aj si ľudia zvyknú, že v tomto senáte takto fungujú. Každá zmena bolí. No ale vlastne o to tam išlo. O to išlo, že Ústavný súd je vlastne naozaj, keď neberieme do úvahy Európsky súd pre ľudské práva, tak na našej národnej úrovni posledná inštancia. Keď ľudia využijú vlastne všetky ostatné opravné prostriedky, obracajú sa na Ústavný súd s tým, že majú za to, že ich ústavné práva, základné práva a slobody sú porušené.
Teraz keď sa bavíme o senátoch, lebo o tých sa teraz rozprávame, a ten senát rozhodne o tom, či k tomu porušeniu došlo alebo nedošlo a, samozrejme, že sú niektoré otázky, ktoré sú nové, o niektorých sa už rozhodlo, v niektorých tie senáty majú, dá sa povedať, ustálenú rozhodovaciu prax, v niektorých sa hľadajú, potom sa, by sa mali vytvárať zjednocujúce, k tomu zjednocujúce, by sa mali prijímať zjednocujúce rozhodnutia na vyššej úrovni, ale bavme sa teraz o tej, by som povedala, každodennej, rutinnej činnosti, čo tie senáty robia. Tá, ten návrh, ktorý by bol schválený a ktorý vy meníte, ktorý spočíval vlastne v tej pravidelnej obmene, tak ja si dovolím povedať k tým dôvodom. Tým dôvodom bolo narušiť tú rutinu. Tým dôvodom bolo nútiť tých sudcov prijímať nové podnety, bolo nútiť tých sudcov uvažovať nanovo už vlastne už aj o veciach, o ktorých rozhodli, lebo tým, že sa obmení ten senát, ono vám to prinesie nejaké nové podnety. Proste tie diskusie sú iné, sú nové. Takže aj v tých veciach, možno v ktorých rozhodli, každý prípad, samozrejme, niečo môže priniesť nové, tak ale aj to, že prinesiete toho nového člena do senátu, sú to nové podnety a myšlienky, že vyrušujete tých sudcov v tých pravidelných rutinách a že toto je vlastne to dobré a správne, že vám to prináša proste takýto nový pohľad, preto boli nevyhnutné, preto sme považovali za nevyhnutné a dobré zaviesť tie pravidelné obmeny. A musím povedať, že Ústavný súd sa tomuto bránil. Takže ak Ústavný súd teraz prišiel s tým, že, prosím vás, toto mi zrušte, ja rozumiem, je to komplikácia pre Ústavný súd, ale som presvedčená, že pre dobrú rozhodovaciu činnosť, pri ktorej chceme aj, aby sa nanovo pozerali, a kľudne môžu vlastne potvrdzovať tú rozhodovaciu prax, ale aby sme dali priestor aj tým novým podnetom, aby tam bola nejaká živá dynamika, tak je dobré, aby tie senáty neboli zabetónované, ale aby sa pravidelne obmieňali.
Tak keď to meníte, ja k tomu to nevidím tu vysvetlenie, odôvodnenie, prečo je to správne to zmeniť, lebo ten Ústavný súd už sa naučil v tom žiť. Takže vlastne teraz je to len potvrdením, že akože to, čo naozaj viete dobre robiť, je, že rušíte, čo bolo nastavené, ja si myslím, že to funguje, ale budem rada, keď možno k tomu poviete niečo viac. Ale ja súčasne vravím, je legitímne, je legitímne zastávať názor, že tie senáty sa meniť nemajú a majú ostať tak, ako sú, ale ja iba vysvetľujem, prečo vlastne naozaj k tomu, k tej pravidelnej obmene došlo. A musím povedať, že jeden vlastne z tých autorov, ktorý presadzoval tú myšlienku, bol práve človek, ktorý bol členom senátu, ale na všeobecných súdoch, a ten priniesol tú požiadavku, že je to veľmi dobré a dôležité pre dobrú rozhodovaciu činnosť, vnášať dynamiku a nové podnety, aby tie rozhodnutia boli dobré, aby sme nezaspali ako sudcovia pri tom rozhodovaní a stále nanovo vnímali vlastne tie veci, ktoré k nám chodia. Tak to len, aby ste vedeli, prečo tá obmena tam bola.
A teraz si dovolím tak širšie. Ja k ostatným veciam, ktoré sú ako v tom návrhu zákona, ako celkom technicky aj im rozumiem, aj môžu zlepšiť fungovanie. Ešte sa na to pozriem bližšie, však toto je prvé čítanie, ale túto vec, tú vám vyčítam, že toto je krok späť, čo sa týka zabetónovania toho zloženia senátov.
A teraz si dovolím širšie. Tak ako moja predrečníčka pani poslankyňa Plaváková povedala, ak sa bavíme o efektívnom fungovaní Ústavného súdu, nedá sa o tom rozprávať bez toho, aby sme nespomenuli, že Ústavný súd nie je v kompletnom zložení a že nie je v kompletnom zložení, odkedy ste nastúpili ako vláda. Sú tomu naozaj už viac ako dva roky, alebo teraz presne vlastne, môžeme sa baviť o tom asi, že teraz to presne, pardon, teraz, áno, je september, v septembri 2023 sa vzdala funkcie pani ústavná sudkyňa, to znamená, teraz sú dva roky. A vy odkedy ste nastúpili, vlastne ste to mali na stole. Najprv trvalo, predseda parlamentu, v tom čase ešte Peter Pellegrini, nespĺňal ani lehoty zo zákona, kedy mal vlastne vyhlásiť voľbu ústavného sudcu. Už toto sa odkladalo. My sme na to upozorňovali a povedali sme, že keď nedôjde k vyhláseniu do konca roka, podáme trestné oznámenie a zrazu potom došlo k vyhláseniu voľby ústavného sudcu. Lebo to už bolo, to už bolo zneužívaním právomoci verejného činiteľa, boli sme o tom presvedčení. Tak keď sme to jasne pomenovali, došlo aj k vyhláseniu. Prihlásili sa naozaj viacerí veľmi zaujímaví kandidáti. To vypočutie na ústavnoprávnom výbore jasne ukazovalo, že tu sú kvalitní kandidáti, ktorí sa uchádzajú o túto funkciu. Nikto z nich nemal dostatočný počet hlasov, veď stane sa, ale keď už sú to dva roky, tak to iné ako trafika nemôže byť, že zjavne sa tu čaká, neviem, že asi ešte niekto nedokončil nejakú úlohu, ktorú má, že mu tá funkcia ešte nemohla byť ponúknutá, lebo nedá sa to inak nejak vysvetliť. A najmä ja si pamätám predstaviteľov vašej vlády, kým ste nastúpili, vrátane Petra Pellegriniho, že ste vyhlasovali, treba zvýšiť počet ústavných sudcov, lebo Ústavný súd má prieťahy a bez toho, aby sa navýšil počet ústavných sudcov, sa to nedá. Tak vy neviete ani obsadiť jedno miesto, pán minister, aj, no, pán minister, je to aj vaša zodpovednosť a keď mi poviete, koľkokrát ste to doniesli na koaličnú radu, áno, to bude pre mňa odpoveď, to by ma zaujímalo. Koľkokrát ste to vy nadniesli, že je to problém, že to je zlý odkaz aj z vás, aj od vás, že vlastne neviete toto zabezpečiť, aby Ústavný súd bol plne obsadený.
Tak môžeme sa tu baviť, samozrejme, o sfunkčnení Ústavného súdu, ale bez toho, aby bolo obsadené toto miesto, tak to presne znamená, že tam k prieťahom dochádza zbytočne, pretože ten jeden ústavný sudca by mohol ako spravodajca naozaj rozpracovať, pripraviť viaceré veci na rozhodnutie, ktoré neurobil, lebo tam ten človek nie je. To tomuto určite veľmi dobre rozumiete a viete, že to tak je. To znamená, áno, sú tu prípady a vecí ľudí, ktoré čakajú na Ústavnom súde preto, lebo vláda, parlament nevedia zabezpečiť takú voľbu ústavného sudcu, aby bola, aby bola úspešná, aby ste toho ústavného sudcu vybrali, aby ste dali prezidentovi možnosť, tak, aby sme to povedali presne a exaktne, pretože parlament dá ponuku a prezident vyberie. Ale vy ste nedali žiadnu ponuku tomu prezidentovi, takže on, ste mu nedali ani priestor, aby to teda dokončil do konca. A potom naozaj jediné, čo sa tu ukazuje, je, že vám nezáleží na riadnom fungovaní Ústavného súdu, ale záleží vám na tom, aby tá verejná funkcia bola doručená tomu, s kým nejaký politický obchod máte. Inak sa to nedá potom tomu rozumieť, nedá.
A teraz si dovolím k jednej oblasti, ktorá nie je predmetom tohto zákona, ale mohla by byť a vlastne už je oznamovaná, že v ďalšej bude.
Sťažnosť na prieťahy. Ja sa teším, že to máte na stole. Teším sa a všímam si k tomu všetky diskusie naprieč a všímam si aj napätie, ktoré je medzi vami a medzi Súdnou radou, alebo medzi niektorými predstaviteľmi Súdnej rady k tejto otázke. A ja si vám len dovolím k tomu povedať zopár slov, lebo to súvisí aj s fungovaním Ústavného súdu. Mrzí ma, že už to nie je aj v tomto balíku, ale však môže to byť aj strategicky rozumné, že to máte rozdelené, lebo to jednoznačne určite pomôže Ústavnému súdu, ak ho odbremeníme o tieto prieťahy v konaní a vyriešime to tak, že naozaj nemusí sa tým až zaoberať Ústavný súd, ale vyriešime to na úrovni predtým. A teším sa, že aj táto veľká práca bola odvedená a teším sa, že ste mali odvahu, a v tomto naozaj vám dávam kredit, že ste mali odvahu to položiť na stôl aj takým spôsobom, ako ste to postavili. Ja teraz nehovorím, že so všetkým súhlasím, ale ja si myslím, že je dobré a správne, že ste zobrali tú odvahu a že do toho idete.
A teraz si len dovolím. Neviem, čo sa stalo s tým analytickým centrom vo svojich úplných detailoch, všetci ľudia odtiaľ odišli, nemáte ich tam. Nejaké dáta z tých súdov tečú. Netuším, či ich niekto zbiera, nezbiera, ja neviem. Vidím, že tu máte, myslím, pána štátneho tajomníka, ktorý sa postaral o rozloženie analytického centra, ja ho vítam, som rada, že je tu, tak si dovolím aj k nemu zopár slov a využijem to. Keďže sa stará o dáta, ktoré mu niekde tečú a nevie kam, bolo by fajn, keby s tými dátami začal pracovať, lebo si myslím, že práve tu to môžete využiť. Lebo tie reči, ktoré počúvam aj zo Súdnej rady, proste nesedia. Veď tie súdy už teraz sa zaoberajú prieťahmi v konaní. Veď už teraz keď človek nie je spokojný s tým, ako fungujú súdy, tak sa obracia na samotné všeobecné súdy. Tak sa treba pozrieť, koľko vlastne tých sťažností tam prišlo. Koľko ich vybavil prvostupňový, koľkati sa obrátili na odvolací, toto všetko je priestor a čas, ktorý už tomu tie všeobecné súdy venujú. Takže vy vlastne chcete nejakú kvalitatívnu zmenu, ale v tom viete veľmi jasne argumentovať aj Súdnej rade, aj tým, ktorí tvrdia, že zrazu budú mať prácu naviac, nebudú mať prácu naviac, oni sa už tomu venujú. A tie dáta by ste, keby ste to dobre zadali analytickému centru, tak by ste k tomu mali krásne dáta, koľko je takých vecí, koľko im to trvá, tak ja som zvedavá, ja sa teším a rada sa pozriem na to, ako to máte spracované, lebo určite to analytické centrum, ktoré ste rozložili, by vám to takto z fleku vedeli krásne doručiť, so všetkým, čo potrebujete k tomu, aby ste preukázali odôvodnenosť takejto právnej úpravy a už dávno, ja si myslím, že už dávno by ste s tým argumentovali, keby ste to mali. Lebo sa divím, keď to počúvam v éteri, že sú tu proste vyjadrenia, ktoré absolútne nesedia a sú mimo realitu, a že to nechávate, že to tu žije. To sa tomu divím. Lebo to teraz aspoň máte skúsenosť, že áno, aj z justície vedia zaznieť, aj zo Súdnej rady veci, ktoré absolútne neobstoja na faktoch, ale vy, keďže by ste mali mať takúto zbierku dát a kedysi ste ju mali, tak ja som zvedavá, kedy s ňou vyjdete, tak by ste naozaj vedeli v tomto absolútne argumentačne to prevalcovať a včas. Ale tak pán štátny tajomník, je dobré, že prišiel, môže to sledovať, tak ja som zvedavá, ja som naozaj zvedavá, kedy tieto dáta uvidím, kedy ich ministerstvo spravodlivosti zverejní, takisto ako som zvedavá, kedy všetky dáta, ktoré dovtedy, kým fungovalo analytické centrum, zverejňovalo, kedy zase zverejňovať bude, aby som videla, v akom stave je justícia, v akom stave je súdna reforma, to by som tiež rada videla, v akom stave sú prieťahy v konaní, to by som tiež rada videla, lebo tieto dáta sa nám zrušením analytického centra, bohužiaľ, rozplynuli.
Takže to by som rada naozaj videla a len apelujem na to, že potom práve taká právna úprava, ktorá súvisí so sfunkčnením Ústavného súdu a s prieťahmi, tak k takej by ste takéto dáta potrebovali. Tak teším sa, keď s tým prídete, a s dátami, ktorými to budete mať podložené.
Ďakujem pekne.
Stav prepisu
Rozpracované
Rozpracované
Videokanál poslanca
Vystúpenie v rozprave 19.9.2025 12:34 - 12:34 hod.
Mária Kolíková
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, prinesiete návrh zákona k lepšiemu fungovaniu Ústavného súdu, a absolútne legitímny návrh, a je vidno, že je za tým aj kus práce, podľa mňa aj veľmi technickej, drobnej a sú v ňom niektoré veci, s ktorými nesúhlasím, a dovolím sa k tomu vyjadriť a potom si dovolím k tomu tiež mať širší taký komentár.
Jedna z vecí, ktorá je vlastne krokom späť,...
Zobrazit prepis
Jedna z vecí, ktorá je vlastne krokom späť,...
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, prinesiete návrh zákona k lepšiemu fungovaniu Ústavného súdu, a absolútne legitímny návrh, a je vidno, že je za tým aj kus práce, podľa mňa aj veľmi technickej, drobnej a sú v ňom niektoré veci, s ktorými nesúhlasím, a dovolím sa k tomu vyjadriť a potom si dovolím k tomu tiež mať širší taký komentár.
Jedna z vecí, ktorá je vlastne krokom späť, môžeme si povedať, že legitímnym, je tá časť, ktorá vlastne rieši, dá sa povedať, že je to ako keby zabetónovanie už zložených senátov. A bolo k tomu množstvo debát a vlastne to, čo prinášate, aby som bola zrozumiteľná, je, že vlastne senáty, ktoré sa vytvoria, vlastne také majú ostať. To, čo priniesla predchádzajúca právna úprava, s ktorou som sem prišla do parlamentu a bola schválená, ktorú teraz meníte a vlastne toto rušíte, je, že bola nevyhnutná pravidelná obmena zloženia senátov. Ja si dovolím povedať, prečo to bolo, prečo vlastne sme to urobili. Lebo ja úplne rozumiem, že z pozície Ústavného súdu môže byť, že je to taká ako, je to taká komplikácia, že máme vytvorené senáty, majú nejaký zaužívaný chod vecí a potom do toho vnášate tú zmenu. Proste každá zmena, ja si myslím, tak by som to povedala, každá zmena bolí. Každá zmena bolí. Aj si ľudia zvyknú, že v tomto senáte takto fungujú. Každá zmena bolí. No ale vlastne o to tam išlo. O to išlo, že Ústavný súd je vlastne naozaj, keď neberieme do úvahy Európsky súd pre ľudské práva, tak na našej národnej úrovni posledná inštancia. Keď ľudia využijú vlastne všetky ostatné opravné prostriedky, obracajú sa na Ústavný súd s tým, že majú za to, že ich ústavné práva, základné práva a slobody sú porušené.
Teraz keď sa bavíme o senátoch, lebo o tých sa teraz rozprávame, a ten senát rozhodne o tom, či k tomu porušeniu došlo alebo nedošlo a, samozrejme, že sú niektoré otázky, ktoré sú nové, o niektorých sa už rozhodlo, v niektorých tie senáty majú, dá sa povedať, ustálenú rozhodovaciu prax, v niektorých sa hľadajú, potom sa, by sa mali vytvárať zjednocujúce, k tomu zjednocujúce, by sa mali prijímať zjednocujúce rozhodnutia na vyššej úrovni, ale bavme sa teraz o tej, by som povedala, každodennej, rutinnej činnosti, čo tie senáty robia. Tá, ten návrh, ktorý by bol schválený a ktorý vy meníte, ktorý spočíval vlastne v tej pravidelnej obmene, tak ja si dovolím povedať k tým dôvodom. Tým dôvodom bolo narušiť tú rutinu. Tým dôvodom bolo nútiť tých sudcov prijímať nové podnety, bolo nútiť tých sudcov uvažovať nanovo už vlastne už aj o veciach, o ktorých rozhodli, lebo tým, že sa obmení ten senát, ono vám to prinesie nejaké nové podnety. Proste tie diskusie sú iné, sú nové. Takže aj v tých veciach, možno v ktorých rozhodli, každý prípad, samozrejme, niečo môže priniesť nové, tak ale aj to, že prinesiete toho nového člena do senátu, sú to nové podnety a myšlienky, že vyrušujete tých sudcov v tých pravidelných rutinách a že toto je vlastne to dobré a správne, že vám to prináša proste takýto nový pohľad, preto boli nevyhnutné, preto sme považovali za nevyhnutné a dobré zaviesť tie pravidelné obmeny. A musím povedať, že Ústavný súd sa tomuto bránil. Takže ak Ústavný súd teraz prišiel s tým, že, prosím vás, toto mi zrušte, ja rozumiem, je to komplikácia pre Ústavný súd, ale som presvedčená, že pre dobrú rozhodovaciu činnosť, pri ktorej chceme aj, aby sa nanovo pozerali, a kľudne môžu vlastne potvrdzovať tú rozhodovaciu prax, ale aby sme dali priestor aj tým novým podnetom, aby tam bola nejaká živá dynamika, tak je dobré, aby tie senáty neboli zabetónované, ale aby sa pravidelne obmieňali.
Tak keď to meníte, ja k tomu to nevidím tu vysvetlenie, odôvodnenie, prečo je to správne to zmeniť, lebo ten Ústavný súd už sa naučil v tom žiť. Takže vlastne teraz je to len potvrdením, že akože to, čo naozaj viete dobre robiť, je, že rušíte, čo bolo nastavené, ja si myslím, že to funguje, ale budem rada, keď možno k tomu poviete niečo viac. Ale ja súčasne vravím, je legitímne, je legitímne zastávať názor, že tie senáty sa meniť nemajú a majú ostať tak, ako sú, ale ja iba vysvetľujem, prečo vlastne naozaj k tomu, k tej pravidelnej obmene došlo. A musím povedať, že jeden vlastne z tých autorov, ktorý presadzoval tú myšlienku, bol práve človek, ktorý bol členom senátu, ale na všeobecných súdoch, a ten priniesol tú požiadavku, že je to veľmi dobré a dôležité pre dobrú rozhodovaciu činnosť, vnášať dynamiku a nové podnety, aby tie rozhodnutia boli dobré, aby sme nezaspali ako sudcovia pri tom rozhodovaní a stále nanovo vnímali vlastne tie veci, ktoré k nám chodia. Tak to len, aby ste vedeli, prečo tá obmena tam bola.
A teraz si dovolím tak širšie. Ja k ostatným veciam, ktoré sú ako v tom návrhu zákona, ako celkom technicky aj im rozumiem, aj môžu zlepšiť fungovanie. Ešte sa na to pozriem bližšie, však toto je prvé čítanie, ale túto vec, tú vám vyčítam, že toto je krok späť, čo sa týka zabetónovania toho zloženia senátov.
A teraz si dovolím širšie. Tak ako moja predrečníčka pani poslankyňa Plaváková povedala, ak sa bavíme o efektívnom fungovaní Ústavného súdu, nedá sa o tom rozprávať bez toho, aby sme nespomenuli, že Ústavný súd nie je v kompletnom zložení a že nie je v kompletnom zložení, odkedy ste nastúpili ako vláda. Sú tomu naozaj už viac ako dva roky, alebo teraz presne vlastne, môžeme sa baviť o tom asi, že teraz to presne, pardon, teraz, áno, je september, v septembri 2023 sa vzdala funkcie pani ústavná sudkyňa, to znamená, teraz sú dva roky. A vy odkedy ste nastúpili, vlastne ste to mali na stole. Najprv trvalo, predseda parlamentu, v tom čase ešte Peter Pellegrini, nespĺňal ani lehoty zo zákona, kedy mal vlastne vyhlásiť voľbu ústavného sudcu. Už toto sa odkladalo. My sme na to upozorňovali a povedali sme, že keď nedôjde k vyhláseniu do konca roka, podáme trestné oznámenie a zrazu potom došlo k vyhláseniu voľby ústavného sudcu. Lebo to už bolo, to už bolo zneužívaním právomoci verejného činiteľa, boli sme o tom presvedčení. Tak keď sme to jasne pomenovali, došlo aj k vyhláseniu. Prihlásili sa naozaj viacerí veľmi zaujímaví kandidáti. To vypočutie na ústavnoprávnom výbore jasne ukazovalo, že tu sú kvalitní kandidáti, ktorí sa uchádzajú o túto funkciu. Nikto z nich nemal dostatočný počet hlasov, veď stane sa, ale keď už sú to dva roky, tak to iné ako trafika nemôže byť, že zjavne sa tu čaká, neviem, že asi ešte niekto nedokončil nejakú úlohu, ktorú má, že mu tá funkcia ešte nemohla byť ponúknutá, lebo nedá sa to inak nejak vysvetliť. A najmä ja si pamätám predstaviteľov vašej vlády, kým ste nastúpili, vrátane Petra Pellegriniho, že ste vyhlasovali, treba zvýšiť počet ústavných sudcov, lebo Ústavný súd má prieťahy a bez toho, aby sa navýšil počet ústavných sudcov, sa to nedá. Tak vy neviete ani obsadiť jedno miesto, pán minister, aj, no, pán minister, je to aj vaša zodpovednosť a keď mi poviete, koľkokrát ste to doniesli na koaličnú radu, áno, to bude pre mňa odpoveď, to by ma zaujímalo. Koľkokrát ste to vy nadniesli, že je to problém, že to je zlý odkaz aj z vás, aj od vás, že vlastne neviete toto zabezpečiť, aby Ústavný súd bol plne obsadený.
Tak môžeme sa tu baviť, samozrejme, o sfunkčnení Ústavného súdu, ale bez toho, aby bolo obsadené toto miesto, tak to presne znamená, že tam k prieťahom dochádza zbytočne, pretože ten jeden ústavný sudca by mohol ako spravodajca naozaj rozpracovať, pripraviť viaceré veci na rozhodnutie, ktoré neurobil, lebo tam ten človek nie je. To tomuto určite veľmi dobre rozumiete a viete, že to tak je. To znamená, áno, sú tu prípady a vecí ľudí, ktoré čakajú na Ústavnom súde preto, lebo vláda, parlament nevedia zabezpečiť takú voľbu ústavného sudcu, aby bola, aby bola úspešná, aby ste toho ústavného sudcu vybrali, aby ste dali prezidentovi možnosť, tak, aby sme to povedali presne a exaktne, pretože parlament dá ponuku a prezident vyberie. Ale vy ste nedali žiadnu ponuku tomu prezidentovi, takže on, ste mu nedali ani priestor, aby to teda dokončil do konca. A potom naozaj jediné, čo sa tu ukazuje, je, že vám nezáleží na riadnom fungovaní Ústavného súdu, ale záleží vám na tom, aby tá verejná funkcia bola doručená tomu, s kým nejaký politický obchod máte. Inak sa to nedá potom tomu rozumieť, nedá.
A teraz si dovolím k jednej oblasti, ktorá nie je predmetom tohto zákona, ale mohla by byť a vlastne už je oznamovaná, že v ďalšej bude.
Sťažnosť na prieťahy. Ja sa teším, že to máte na stole. Teším sa a všímam si k tomu všetky diskusie naprieč a všímam si aj napätie, ktoré je medzi vami a medzi Súdnou radou, alebo medzi niektorými predstaviteľmi Súdnej rady k tejto otázke. A ja si vám len dovolím k tomu povedať zopár slov, lebo to súvisí aj s fungovaním Ústavného súdu. Mrzí ma, že už to nie je aj v tomto balíku, ale však môže to byť aj strategicky rozumné, že to máte rozdelené, lebo to jednoznačne určite pomôže Ústavnému súdu, ak ho odbremeníme o tieto prieťahy v konaní a vyriešime to tak, že naozaj nemusí sa tým až zaoberať Ústavný súd, ale vyriešime to na úrovni predtým. A teším sa, že aj táto veľká práca bola odvedená a teším sa, že ste mali odvahu, a v tomto naozaj vám dávam kredit, že ste mali odvahu to položiť na stôl aj takým spôsobom, ako ste to postavili. Ja teraz nehovorím, že so všetkým súhlasím, ale ja si myslím, že je dobré a správne, že ste zobrali tú odvahu a že do toho idete.
A teraz si len dovolím. Neviem, čo sa stalo s tým analytickým centrom vo svojich úplných detailoch, všetci ľudia odtiaľ odišli, nemáte ich tam. Nejaké dáta z tých súdov tečú. Netuším, či ich niekto zbiera, nezbiera, ja neviem. Vidím, že tu máte, myslím, pána štátneho tajomníka, ktorý sa postaral o rozloženie analytického centra, ja ho vítam, som rada, že je tu, tak si dovolím aj k nemu zopár slov a využijem to. Keďže sa stará o dáta, ktoré mu niekde tečú a nevie kam, bolo by fajn, keby s tými dátami začal pracovať, lebo si myslím, že práve tu to môžete využiť. Lebo tie reči, ktoré počúvam aj zo Súdnej rady, proste nesedia. Veď tie súdy už teraz sa zaoberajú prieťahmi v konaní. Veď už teraz keď človek nie je spokojný s tým, ako fungujú súdy, tak sa obracia na samotné všeobecné súdy. Tak sa treba pozrieť, koľko vlastne tých sťažností tam prišlo. Koľko ich vybavil prvostupňový, koľkati sa obrátili na odvolací, toto všetko je priestor a čas, ktorý už tomu tie všeobecné súdy venujú. Takže vy vlastne chcete nejakú kvalitatívnu zmenu, ale v tom viete veľmi jasne argumentovať aj Súdnej rade, aj tým, ktorí tvrdia, že zrazu budú mať prácu naviac, nebudú mať prácu naviac, oni sa už tomu venujú. A tie dáta by ste, keby ste to dobre zadali analytickému centru, tak by ste k tomu mali krásne dáta, koľko je takých vecí, koľko im to trvá, tak ja som zvedavá, ja sa teším a rada sa pozriem na to, ako to máte spracované, lebo určite to analytické centrum, ktoré ste rozložili, by vám to takto z fleku vedeli krásne doručiť, so všetkým, čo potrebujete k tomu, aby ste preukázali odôvodnenosť takejto právnej úpravy a už dávno, ja si myslím, že už dávno by ste s tým argumentovali, keby ste to mali. Lebo sa divím, keď to počúvam v éteri, že sú tu proste vyjadrenia, ktoré absolútne nesedia a sú mimo realitu, a že to nechávate, že to tu žije. To sa tomu divím. Lebo to teraz aspoň máte skúsenosť, že áno, aj z justície vedia zaznieť, aj zo Súdnej rady veci, ktoré absolútne neobstoja na faktoch, ale vy, keďže by ste mali mať takúto zbierku dát a kedysi ste ju mali, tak ja som zvedavá, kedy s ňou vyjdete, tak by ste naozaj vedeli v tomto absolútne argumentačne to prevalcovať a včas. Ale tak pán štátny tajomník, je dobré, že prišiel, môže to sledovať, tak ja som zvedavá, ja som naozaj zvedavá, kedy tieto dáta uvidím, kedy ich ministerstvo spravodlivosti zverejní, takisto ako som zvedavá, kedy všetky dáta, ktoré dovtedy, kým fungovalo analytické centrum, zverejňovalo, kedy zase zverejňovať bude, aby som videla, v akom stave je justícia, v akom stave je súdna reforma, to by som tiež rada videla, v akom stave sú prieťahy v konaní, to by som tiež rada videla, lebo tieto dáta sa nám zrušením analytického centra, bohužiaľ, rozplynuli.
Takže to by som rada naozaj videla a len apelujem na to, že potom práve taká právna úprava, ktorá súvisí so sfunkčnením Ústavného súdu a s prieťahmi, tak k takej by ste takéto dáta potrebovali. Tak teším sa, keď s tým prídete, a s dátami, ktorými to budete mať podložené.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Jedna z vecí, ktorá je vlastne krokom späť, môžeme si povedať, že legitímnym, je tá časť, ktorá vlastne rieši, dá sa povedať, že je to ako keby zabetónovanie už zložených senátov. A bolo k tomu množstvo debát a vlastne to, čo prinášate, aby som bola zrozumiteľná, je, že vlastne senáty, ktoré sa vytvoria, vlastne také majú ostať. To, čo priniesla predchádzajúca právna úprava, s ktorou som sem prišla do parlamentu a bola schválená, ktorú teraz meníte a vlastne toto rušíte, je, že bola nevyhnutná pravidelná obmena zloženia senátov. Ja si dovolím povedať, prečo to bolo, prečo vlastne sme to urobili. Lebo ja úplne rozumiem, že z pozície Ústavného súdu môže byť, že je to taká ako, je to taká komplikácia, že máme vytvorené senáty, majú nejaký zaužívaný chod vecí a potom do toho vnášate tú zmenu. Proste každá zmena, ja si myslím, tak by som to povedala, každá zmena bolí. Každá zmena bolí. Aj si ľudia zvyknú, že v tomto senáte takto fungujú. Každá zmena bolí. No ale vlastne o to tam išlo. O to išlo, že Ústavný súd je vlastne naozaj, keď neberieme do úvahy Európsky súd pre ľudské práva, tak na našej národnej úrovni posledná inštancia. Keď ľudia využijú vlastne všetky ostatné opravné prostriedky, obracajú sa na Ústavný súd s tým, že majú za to, že ich ústavné práva, základné práva a slobody sú porušené.
Teraz keď sa bavíme o senátoch, lebo o tých sa teraz rozprávame, a ten senát rozhodne o tom, či k tomu porušeniu došlo alebo nedošlo a, samozrejme, že sú niektoré otázky, ktoré sú nové, o niektorých sa už rozhodlo, v niektorých tie senáty majú, dá sa povedať, ustálenú rozhodovaciu prax, v niektorých sa hľadajú, potom sa, by sa mali vytvárať zjednocujúce, k tomu zjednocujúce, by sa mali prijímať zjednocujúce rozhodnutia na vyššej úrovni, ale bavme sa teraz o tej, by som povedala, každodennej, rutinnej činnosti, čo tie senáty robia. Tá, ten návrh, ktorý by bol schválený a ktorý vy meníte, ktorý spočíval vlastne v tej pravidelnej obmene, tak ja si dovolím povedať k tým dôvodom. Tým dôvodom bolo narušiť tú rutinu. Tým dôvodom bolo nútiť tých sudcov prijímať nové podnety, bolo nútiť tých sudcov uvažovať nanovo už vlastne už aj o veciach, o ktorých rozhodli, lebo tým, že sa obmení ten senát, ono vám to prinesie nejaké nové podnety. Proste tie diskusie sú iné, sú nové. Takže aj v tých veciach, možno v ktorých rozhodli, každý prípad, samozrejme, niečo môže priniesť nové, tak ale aj to, že prinesiete toho nového člena do senátu, sú to nové podnety a myšlienky, že vyrušujete tých sudcov v tých pravidelných rutinách a že toto je vlastne to dobré a správne, že vám to prináša proste takýto nový pohľad, preto boli nevyhnutné, preto sme považovali za nevyhnutné a dobré zaviesť tie pravidelné obmeny. A musím povedať, že Ústavný súd sa tomuto bránil. Takže ak Ústavný súd teraz prišiel s tým, že, prosím vás, toto mi zrušte, ja rozumiem, je to komplikácia pre Ústavný súd, ale som presvedčená, že pre dobrú rozhodovaciu činnosť, pri ktorej chceme aj, aby sa nanovo pozerali, a kľudne môžu vlastne potvrdzovať tú rozhodovaciu prax, ale aby sme dali priestor aj tým novým podnetom, aby tam bola nejaká živá dynamika, tak je dobré, aby tie senáty neboli zabetónované, ale aby sa pravidelne obmieňali.
Tak keď to meníte, ja k tomu to nevidím tu vysvetlenie, odôvodnenie, prečo je to správne to zmeniť, lebo ten Ústavný súd už sa naučil v tom žiť. Takže vlastne teraz je to len potvrdením, že akože to, čo naozaj viete dobre robiť, je, že rušíte, čo bolo nastavené, ja si myslím, že to funguje, ale budem rada, keď možno k tomu poviete niečo viac. Ale ja súčasne vravím, je legitímne, je legitímne zastávať názor, že tie senáty sa meniť nemajú a majú ostať tak, ako sú, ale ja iba vysvetľujem, prečo vlastne naozaj k tomu, k tej pravidelnej obmene došlo. A musím povedať, že jeden vlastne z tých autorov, ktorý presadzoval tú myšlienku, bol práve človek, ktorý bol členom senátu, ale na všeobecných súdoch, a ten priniesol tú požiadavku, že je to veľmi dobré a dôležité pre dobrú rozhodovaciu činnosť, vnášať dynamiku a nové podnety, aby tie rozhodnutia boli dobré, aby sme nezaspali ako sudcovia pri tom rozhodovaní a stále nanovo vnímali vlastne tie veci, ktoré k nám chodia. Tak to len, aby ste vedeli, prečo tá obmena tam bola.
A teraz si dovolím tak širšie. Ja k ostatným veciam, ktoré sú ako v tom návrhu zákona, ako celkom technicky aj im rozumiem, aj môžu zlepšiť fungovanie. Ešte sa na to pozriem bližšie, však toto je prvé čítanie, ale túto vec, tú vám vyčítam, že toto je krok späť, čo sa týka zabetónovania toho zloženia senátov.
A teraz si dovolím širšie. Tak ako moja predrečníčka pani poslankyňa Plaváková povedala, ak sa bavíme o efektívnom fungovaní Ústavného súdu, nedá sa o tom rozprávať bez toho, aby sme nespomenuli, že Ústavný súd nie je v kompletnom zložení a že nie je v kompletnom zložení, odkedy ste nastúpili ako vláda. Sú tomu naozaj už viac ako dva roky, alebo teraz presne vlastne, môžeme sa baviť o tom asi, že teraz to presne, pardon, teraz, áno, je september, v septembri 2023 sa vzdala funkcie pani ústavná sudkyňa, to znamená, teraz sú dva roky. A vy odkedy ste nastúpili, vlastne ste to mali na stole. Najprv trvalo, predseda parlamentu, v tom čase ešte Peter Pellegrini, nespĺňal ani lehoty zo zákona, kedy mal vlastne vyhlásiť voľbu ústavného sudcu. Už toto sa odkladalo. My sme na to upozorňovali a povedali sme, že keď nedôjde k vyhláseniu do konca roka, podáme trestné oznámenie a zrazu potom došlo k vyhláseniu voľby ústavného sudcu. Lebo to už bolo, to už bolo zneužívaním právomoci verejného činiteľa, boli sme o tom presvedčení. Tak keď sme to jasne pomenovali, došlo aj k vyhláseniu. Prihlásili sa naozaj viacerí veľmi zaujímaví kandidáti. To vypočutie na ústavnoprávnom výbore jasne ukazovalo, že tu sú kvalitní kandidáti, ktorí sa uchádzajú o túto funkciu. Nikto z nich nemal dostatočný počet hlasov, veď stane sa, ale keď už sú to dva roky, tak to iné ako trafika nemôže byť, že zjavne sa tu čaká, neviem, že asi ešte niekto nedokončil nejakú úlohu, ktorú má, že mu tá funkcia ešte nemohla byť ponúknutá, lebo nedá sa to inak nejak vysvetliť. A najmä ja si pamätám predstaviteľov vašej vlády, kým ste nastúpili, vrátane Petra Pellegriniho, že ste vyhlasovali, treba zvýšiť počet ústavných sudcov, lebo Ústavný súd má prieťahy a bez toho, aby sa navýšil počet ústavných sudcov, sa to nedá. Tak vy neviete ani obsadiť jedno miesto, pán minister, aj, no, pán minister, je to aj vaša zodpovednosť a keď mi poviete, koľkokrát ste to doniesli na koaličnú radu, áno, to bude pre mňa odpoveď, to by ma zaujímalo. Koľkokrát ste to vy nadniesli, že je to problém, že to je zlý odkaz aj z vás, aj od vás, že vlastne neviete toto zabezpečiť, aby Ústavný súd bol plne obsadený.
Tak môžeme sa tu baviť, samozrejme, o sfunkčnení Ústavného súdu, ale bez toho, aby bolo obsadené toto miesto, tak to presne znamená, že tam k prieťahom dochádza zbytočne, pretože ten jeden ústavný sudca by mohol ako spravodajca naozaj rozpracovať, pripraviť viaceré veci na rozhodnutie, ktoré neurobil, lebo tam ten človek nie je. To tomuto určite veľmi dobre rozumiete a viete, že to tak je. To znamená, áno, sú tu prípady a vecí ľudí, ktoré čakajú na Ústavnom súde preto, lebo vláda, parlament nevedia zabezpečiť takú voľbu ústavného sudcu, aby bola, aby bola úspešná, aby ste toho ústavného sudcu vybrali, aby ste dali prezidentovi možnosť, tak, aby sme to povedali presne a exaktne, pretože parlament dá ponuku a prezident vyberie. Ale vy ste nedali žiadnu ponuku tomu prezidentovi, takže on, ste mu nedali ani priestor, aby to teda dokončil do konca. A potom naozaj jediné, čo sa tu ukazuje, je, že vám nezáleží na riadnom fungovaní Ústavného súdu, ale záleží vám na tom, aby tá verejná funkcia bola doručená tomu, s kým nejaký politický obchod máte. Inak sa to nedá potom tomu rozumieť, nedá.
A teraz si dovolím k jednej oblasti, ktorá nie je predmetom tohto zákona, ale mohla by byť a vlastne už je oznamovaná, že v ďalšej bude.
Sťažnosť na prieťahy. Ja sa teším, že to máte na stole. Teším sa a všímam si k tomu všetky diskusie naprieč a všímam si aj napätie, ktoré je medzi vami a medzi Súdnou radou, alebo medzi niektorými predstaviteľmi Súdnej rady k tejto otázke. A ja si vám len dovolím k tomu povedať zopár slov, lebo to súvisí aj s fungovaním Ústavného súdu. Mrzí ma, že už to nie je aj v tomto balíku, ale však môže to byť aj strategicky rozumné, že to máte rozdelené, lebo to jednoznačne určite pomôže Ústavnému súdu, ak ho odbremeníme o tieto prieťahy v konaní a vyriešime to tak, že naozaj nemusí sa tým až zaoberať Ústavný súd, ale vyriešime to na úrovni predtým. A teším sa, že aj táto veľká práca bola odvedená a teším sa, že ste mali odvahu, a v tomto naozaj vám dávam kredit, že ste mali odvahu to položiť na stôl aj takým spôsobom, ako ste to postavili. Ja teraz nehovorím, že so všetkým súhlasím, ale ja si myslím, že je dobré a správne, že ste zobrali tú odvahu a že do toho idete.
A teraz si len dovolím. Neviem, čo sa stalo s tým analytickým centrom vo svojich úplných detailoch, všetci ľudia odtiaľ odišli, nemáte ich tam. Nejaké dáta z tých súdov tečú. Netuším, či ich niekto zbiera, nezbiera, ja neviem. Vidím, že tu máte, myslím, pána štátneho tajomníka, ktorý sa postaral o rozloženie analytického centra, ja ho vítam, som rada, že je tu, tak si dovolím aj k nemu zopár slov a využijem to. Keďže sa stará o dáta, ktoré mu niekde tečú a nevie kam, bolo by fajn, keby s tými dátami začal pracovať, lebo si myslím, že práve tu to môžete využiť. Lebo tie reči, ktoré počúvam aj zo Súdnej rady, proste nesedia. Veď tie súdy už teraz sa zaoberajú prieťahmi v konaní. Veď už teraz keď človek nie je spokojný s tým, ako fungujú súdy, tak sa obracia na samotné všeobecné súdy. Tak sa treba pozrieť, koľko vlastne tých sťažností tam prišlo. Koľko ich vybavil prvostupňový, koľkati sa obrátili na odvolací, toto všetko je priestor a čas, ktorý už tomu tie všeobecné súdy venujú. Takže vy vlastne chcete nejakú kvalitatívnu zmenu, ale v tom viete veľmi jasne argumentovať aj Súdnej rade, aj tým, ktorí tvrdia, že zrazu budú mať prácu naviac, nebudú mať prácu naviac, oni sa už tomu venujú. A tie dáta by ste, keby ste to dobre zadali analytickému centru, tak by ste k tomu mali krásne dáta, koľko je takých vecí, koľko im to trvá, tak ja som zvedavá, ja sa teším a rada sa pozriem na to, ako to máte spracované, lebo určite to analytické centrum, ktoré ste rozložili, by vám to takto z fleku vedeli krásne doručiť, so všetkým, čo potrebujete k tomu, aby ste preukázali odôvodnenosť takejto právnej úpravy a už dávno, ja si myslím, že už dávno by ste s tým argumentovali, keby ste to mali. Lebo sa divím, keď to počúvam v éteri, že sú tu proste vyjadrenia, ktoré absolútne nesedia a sú mimo realitu, a že to nechávate, že to tu žije. To sa tomu divím. Lebo to teraz aspoň máte skúsenosť, že áno, aj z justície vedia zaznieť, aj zo Súdnej rady veci, ktoré absolútne neobstoja na faktoch, ale vy, keďže by ste mali mať takúto zbierku dát a kedysi ste ju mali, tak ja som zvedavá, kedy s ňou vyjdete, tak by ste naozaj vedeli v tomto absolútne argumentačne to prevalcovať a včas. Ale tak pán štátny tajomník, je dobré, že prišiel, môže to sledovať, tak ja som zvedavá, ja som naozaj zvedavá, kedy tieto dáta uvidím, kedy ich ministerstvo spravodlivosti zverejní, takisto ako som zvedavá, kedy všetky dáta, ktoré dovtedy, kým fungovalo analytické centrum, zverejňovalo, kedy zase zverejňovať bude, aby som videla, v akom stave je justícia, v akom stave je súdna reforma, to by som tiež rada videla, v akom stave sú prieťahy v konaní, to by som tiež rada videla, lebo tieto dáta sa nám zrušením analytického centra, bohužiaľ, rozplynuli.
Takže to by som rada naozaj videla a len apelujem na to, že potom práve taká právna úprava, ktorá súvisí so sfunkčnením Ústavného súdu a s prieťahmi, tak k takej by ste takéto dáta potrebovali. Tak teším sa, keď s tým prídete, a s dátami, ktorými to budete mať podložené.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2025 12:29 - 12:31 hod.
Mária Kolíková
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Ja si myslím, že je dôležité na toto upozorňovať a tu teraz nejde o to, že či pán minister spravodlivosti má alebo nemá kompetenciu vymenovať ústavného sudcu, ale stará sa o justíciu a toho súčasťou je aj funkčnosť Ústavného súdu, preto sem prináša zákon, ktorým chce pomôcť zlepšiť fungovanie Ústavného súdu. To znamená, že ak Ústavný súd sám kričí, že pomoc, ja by som vedel lepšie fungovať, keby ste mi...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Ja si myslím, že je dôležité na toto upozorňovať a tu teraz nejde o to, že či pán minister spravodlivosti má alebo nemá kompetenciu vymenovať ústavného sudcu, ale stará sa o justíciu a toho súčasťou je aj funkčnosť Ústavného súdu, preto sem prináša zákon, ktorým chce pomôcť zlepšiť fungovanie Ústavného súdu. To znamená, že ak Ústavný súd sám kričí, že pomoc, ja by som vedel lepšie fungovať, keby ste mi zabezpečili toho chýbajúceho člena a už ho nemám dva roky, tak myslím si, že kto by mal kričať na vláde, by mal byť minister spravodlivosti. Od neho by sa to očakávalo, že kričať bude a že bude robiť nejaké kroky a že apeluje na premiéra, apeluje na to, aby to bolo predmetom koaličnej rady, že si vypýta slovo na koaličnej rade, prinesie to tam ako vec, že mu jednoducho záleží na tom, aby justícia fungovala. Ale zjavne z postoja ministra spravodlivosti vyplýva, že asi toto, asi ho to až tak netrápi, že justícia tu v tejto miere nefunguje. Lebo si myslím, že nesedí vyjadrenie ministra mňa sa to netýka, týka sa vás to, pán minister, priamo sa vás to týka a to nejde o to, že či máte kompetenciu. Mňa by fakt zaujímalo, koľkokrát ste apelovali na to, aby bola obsadená táto pozícia. To by ma fakt zaujímalo, koľkokrát ste to urobili a ako. Lebo tá otázka je absolútne legitímna a vy by ste na ňu mali vedieť odpovedať, čo ste pre to urobili.
Ďakujem.
Skryt prepis
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave 19.9.2025 11:55 - 12:06 hod.
Mária Kolíková
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, k tomuto návrhu zákona by som v zásade nemala veľa pripomienok, považujem veľa z tých návrhov, ktoré sú tam, veľmi legitímne, vlastne technického charakteru. Ale vystúpim tu preto, pretože rieši, ako vyplýva zo samotnej dôvodovej správy, základné problémy, ktoré boli rovnako dôvodom k jeho realizácii, a teda veľmi nízku mieru ukladania alternatívnych trestov,...
Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, k tomuto návrhu zákona by som v zásade nemala veľa pripomienok, považujem veľa z tých návrhov, ktoré sú tam, veľmi legitímne, vlastne technického charakteru. Ale vystúpim tu preto, pretože rieši, ako vyplýva zo samotnej dôvodovej správy, základné problémy, ktoré boli rovnako dôvodom k jeho realizácii, a teda veľmi nízku mieru ukladania alternatívnych trestov, dlhodobo nedostatočnú kapacitu väzníc, medzi hlavné dôvody nižšieho ukladania alternatívnych trestov možno zaradiť vyššiu časovú a administratívnu náročnosť a tak ďalej. Tento zákon má priniesť lepšie podmienky pre ukladanie alternatívnych trestov. Zákonodarca má snahu podporiť ukladanie alternatívnych trestov aj školením sudcov, od ktorých závisí miera ich ukladania. A ja si myslím, že v tejto súvislosti sa treba vrátiť do decembra 2023, 6. december. Za normálnych okolností by sme sa pripravovali na Mikuláša, vy ste Mikuláša doniesli s hanebnou novelou trestných kódexov. Otvorili ste brány väzníc, z trestov, ktoré boli natvrdo, sa urobili domáce väzenia. A ja musím povedať jeden príklad, ktorý je z augusta 2025, sme sa dozvedeli. Expolicajta Kučerku odsúdili za korupciu na päťročné domáce väzenie. Predtým pôvodne ho za branie úplatku odsúdili na vyše desať rokov. Toto je výsledok hanebnej novely trestných kódexov. Korupcia, pôvodne desať rokov natvrdo, domáce väzenie, domáce väzenie. Čo znamená toto domáce väzenie? Domáce väzenie znamená, že bol tam aj peňažný trest, áno, nebol to iba tento trest, bol tam aj peňažný trest, rozsudok ešte nie je právoplatný.
Ale čo tým chcem povedať? Touto hanebnou novelou trestných kódexov, ktorou ste vašim ľuďom pomohli, aby nešli do výkonu trestu odňatia slobody, niektorí, aby vôbec sa vyhli celému trestnému stíhaniu, pretože tak ste skrátili vyšetrovaciu dobu, že vlastne tie trestné stíhania ani nemohli dobehnúť, ani sa nemohli veci postaviť pred súd, ste spôsobili, že ste bez toho, aby ste akokoľvek vyhodnotili situáciu, otvorili brány väzníc. Spoločnosť na to absolútne nebola pripravená, absolútne nebola pripravená.
My sa tu teraz budeme rozprávať a musíme sa rozprávať o tom, kto dohliada nad odsúdenými, ktorí mali byť za mrežami, ale sú na slobode. Kto nad nimi dohliada? A vy my tu môžete hovoriť, že viete čo, my sme navýšili o devätnásť a teraz možno na dvadsaťštyri a možno ešte osem. My sa bavíme o tom, že vy ste 6. decembra 2023 prišli s návrhom zákona, ktorým ste vedeli, ktorým ste vedeli, že, by som povedala, že do absolútne nepredvídateľných rozmerov otvoríte brány väzníc. Aj ľudia, ktorí mali byť vo výkone trestu odňatia slobody, budú v domácom väzení, vy ste nastavili domáce väzenie na päť rokov, ktoré neexistuje v európskom priestore, neexistuje. Päť rokov domáce väzenie, to je aký trest, päť rokov domáce väzenie? Tak buď je to domáce väzenie, ktoré je v zásade krátkeho obdobia, ale to sa vám zdalo naozaj trošku blbé, že desať rokov natvrdo, pár rokov, že uhm, tak aspoň tých päť. Ale päť rokov domáce väzenie naozaj nedáva zmysel. A potom keď už ste sa takto rozhodli, no tak tu mala byť armáda, armáda ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, a pripravená armáda, pripravená. A nieže my v roku 2025, 2025, za chvíľku to budú dva roky naozaj, za chvíľku bude december 2025, lebo už je jeseň, sa budeme baviť o tom, že či máte ešte jedného naviac alebo dvoch. Vy poviete, ale ja mám dvadsať. Pán minister, toto malo byť vopred, toto malo byť vopred a vy to viete veľmi dobre. Absolútne nezodpovedné, absolútne nezodpovedné. Bezpečnosť nás je vám ľahostajná. Tak vy sem síce prídete s tým, že riešite technické prostriedky, ale nemáte ľudí. Vy nemáte ľudí a vy to viete veľmi dobre a nemáte na to ani peniaze. Nemáte, však preto ich nemáte, lebo nemáte peniaze. Ale zato budú jubilejné platy sudcom.
Takže vy sa vlastne naozaj viete postarať o to, aby za korupciu neboli stíhaní vaši ľudia. To viete urobiť výborne, naozaj toto vám ide, to viete okamžite nachystať, pripraviť tento balíček. Síce nevieme, kto ho pripravil, lebo ľudia na ministerstve to neboli, tých ste do toho nezapojili, zjavne to museli byť, zjavne to museli byť advokáti, ktorí obhajovali týchto trestne stíhaných ľudí. Tak tí vám nastavili, takto sa robí Trestný zákon vo vašom podaní, to ste presne spravili, toto ste urobili, toto ste urobili. Ale aby ste mali ľudí, ktorí by teda dohliadali nad výkonom odsúdených, to teda nie, to netreba, hej, to nikomu na tom nezáleží, netreba, netreba. Dvojnásobné platy áno, ale dohľad nad odsúdenými nie, netreba. Toto je proste toho vizitkou. Vy tu prídete, je to absolútne v poriadku, nech sa páči, riešte technické prostredie, a kde máte tých ľudí, prosím vás? Tu je jasné, že to neviete urobiť, že je to zložité, že je to náročné, ale, prosím vás, tí sudcovia ako sa môžu cítiť, že budú dávať alternatívne tresty, že nevedia, kto bude dohliadať nad tými odsúdenými? Kto, prosím vás, ako sudca je ochotný potom takýto alternatívny trest dať? Lebo aj im záleží na tom, že keď dajú nejaký trest, že to má zmysel. Ale aký to má zmysel, keď vedia, že tí ľudia, ktorí tam teraz sú, že ich je zúfalo málo, zúfalo málo? A vy to viete, je ich zúfalo málo. Robia, v zásade formálne urobia všetky úkony, ktoré majú urobiť, lebo to nestíhajú, nemajú čas, vlastne ani mať riadny kontakt s tými ľuďmi, ktorí sú odsúdení a sú na slobode.
Ja som za alternatívne tresty, ale musíme na to pripraviť tú spoločnosť, musíte mať na to peniaze. Tak ste si mali tie peniaze na to vypýtať, tak ste si to mali vydupkať, že ja tam toho 6. decembra neprídem, keď mi aspoň tých 100 úradníkov nedáte. To ste mali urobiť, prinajmenšom ste to mali urobiť. Vy ste mi rozprávali, že to bude v štátnom rozpočte. No figa borová tam bola, figa borová, som si to pozerala, nič ste tam nedostali, žiadni ľudia tam neboli, tu zliepate proste kade-tade jedného, druhého, tretieho. A potom prídete s jubilejnými platmi, s novými funkcionármi do justičnej akadémie. To vám nevadí, to je v poriadku. Ale proste aby ste mali základ, základ pre tú justi... ten vám nevadí, hej, toto je pre mňa nepochopiteľné, neprijateľné. No vy ste mohli dupnúť a povedať, takto otvoriť brány väzníc je nezodpovedné, to ja nemôžem urobiť. Keď chcete, aby som to urobil, tak mi dajte aspoň 100 a mohli ste si vyberať aj 300 podľa mňa, kľudne by vám ich dali. By ste povedali, takú novelu, nech sa páči, poprosím aspoň 300 probačných a mediačných, aspoň niečo by ste urobili pre tú spravodlivosť, aspoň niečo by ste urobili. Vy ste neurobili nič. Vy ste sa sklonili, pod pazuchou ste priniesli nový Trestný zákona a nový trestný proces a proste ste len dúfali, že to rýchlo bude odklepnuté a rýchlo nech sa to zavedie a bez akejkoľvek lehoty pre vyšetrovateľov, pre policajtov, pre nikoho, nič, nič. Ani tých ľudí ste si nedokázali vypýtať, prosím vás, a to vám treba vyčítať, že ste takto sklonili hlavu a tu žobrete proste po jednom, po druhom, aby ste dostali tých probačných, mediačných. Nemáte ich, zúfalo ich nemáte, zúfalo ich nemáte.
Ešte Viliam Karas, ktorý nemal takto otvorenú bránu väzníc, vedel, že aspoň 100 ľudí potrebuje, aspoň 100. Vy ste to ešte viac otvorili. A vy, ako dva roky potom, čo ste sem prišli s tou novelou, tak oslavujete 10-20 a to nám tu hovoríte so slávou. To je hanba, pán minister, hanba je to, hanba je to, že sem vôbec prídete a nám tu rozprávate tieto čísla. Lebo to ešte veľmi dobre vieme, že tí ľudia, kým sa zapracujú v tom systéme, a ten celý systém treba inak postaviť, keď to takto chcete mať otvorené, to ste absolútne nepripravili. A to vám je jedno. Vám tu ukazuje sa, že vám nezáleží na ľuďoch. Vám nezáleží na tom urobiť systém, ktorý je bezpečný, alternatívne tresty, nech sa páči, alternatívne tresty, ale nemôžte to urobiť bez ľudí. Veď keď je domáce väzenie, tak má zmysel, keď s tým človekom niekto komunikuje, keď sa s ním niekto rozpráva, keď niekto dohliada nad tým, čo robí na slobode. Ale keď tam nikto nie je, čo tam teda nikto nie je, jedine formálne sa urobí úkon, že sa stretol. Proste nemá, pán minister, nerozprávajte, že sa to dá, nedá sa to realizovať, veď tých ľudí je zúfalo málo. To mi chcete povedať, že to si tu minister Karas vymyslel, že potrebuje ešte 100 ľudí, ak chce urobiť oveľa jemnejšiu, oveľa jemnejšiu novelu alternatívnych trestov? Tak on si to vymyslel podľa vás, hej? A Česi si to absolútne vymysleli, ktorí majú niekoľko, niekoľkonásobne viac tých probačných, mediačných úradníkov. Tí tiež si to asi vymysleli, že to potrebujú a to teda nemajú takto otvorené brány väzníc, nemajú.
A darmo budete rozprávať, že počas konsolidácie je to zložité. Tak ste nemali s takou novelou prísť. Kto ju potreboval? My sme ju nepotrebovali, ľudia ju nepotrebovali. Nikto, nikto, kto vie, že sa vie obhájiť pred nezávislým nestranným súdom, ju nepotreboval. Potrebovali ju skorumpovaní ľudia, ktorí vedeli, že proste sa nedokážu uhájiť pred tým súdom, tak urobili všetko preto, aby sa tam nedostali. A to ste vy urobili, vy ste toto urobili, vy ste takto skrivili spravodlivosť. Áno, vďaka vám, vďaka vám ste poslali odkaz ľuďom, že tu sa neoplatí rešpektovať zákon, vďaka vám je to. A potom sem prídete riešiť technikálie. Prepáčte, akože technikálie, že viete čo, potrebujem trošku viac tých monitorovacích zariadení. Ale treba vás s týmto vysmiať, vysmiať. Kto tam bude dávať tie monitorovacie zariadenia, kto to bude sledovať? Veď tých ľudí naozaj máte zúfalo, zúfalo málo, zúfalo málo ich máte. Nemôžem vás nechať tu, prepáčte, v kľude prísť a v kľude odísť, lebo za toto nesiete zodpovednosť. Nesiete a musíte ju pocítiť aspoň tu, aspoň nachvíľu ju musíte pocítiť, lebo stabilitu a poriadok, ktorú ste sľubovali, to ste nám teda nepriniesli. A môžete to vidieť v uliciach, ako sú ľudia spokojní s tým, ako tu vládnete.
Takže, áno, priniesli ste návrh zákona, ktorý je v zásade veľmi technický a jednoduchý a v istej miere legitímne je v poriadku, že ste s takým niečím prišli, aleže neriešite tú podstatu v justícii, tak to vám teda musíme povedať a musíte si to tu vypočuť. A preto ja nedokážem ani takto to podporiť, lebo by som sa tvárila, že je to absolútne v poriadku. A nie je to v poriadku, nie je v poriadku. A nezalepíte nám oči a budeme na to upozorňovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
Ale čo tým chcem povedať? Touto hanebnou novelou trestných kódexov, ktorou ste vašim ľuďom pomohli, aby nešli do výkonu trestu odňatia slobody, niektorí, aby vôbec sa vyhli celému trestnému stíhaniu, pretože tak ste skrátili vyšetrovaciu dobu, že vlastne tie trestné stíhania ani nemohli dobehnúť, ani sa nemohli veci postaviť pred súd, ste spôsobili, že ste bez toho, aby ste akokoľvek vyhodnotili situáciu, otvorili brány väzníc. Spoločnosť na to absolútne nebola pripravená, absolútne nebola pripravená.
My sa tu teraz budeme rozprávať a musíme sa rozprávať o tom, kto dohliada nad odsúdenými, ktorí mali byť za mrežami, ale sú na slobode. Kto nad nimi dohliada? A vy my tu môžete hovoriť, že viete čo, my sme navýšili o devätnásť a teraz možno na dvadsaťštyri a možno ešte osem. My sa bavíme o tom, že vy ste 6. decembra 2023 prišli s návrhom zákona, ktorým ste vedeli, ktorým ste vedeli, že, by som povedala, že do absolútne nepredvídateľných rozmerov otvoríte brány väzníc. Aj ľudia, ktorí mali byť vo výkone trestu odňatia slobody, budú v domácom väzení, vy ste nastavili domáce väzenie na päť rokov, ktoré neexistuje v európskom priestore, neexistuje. Päť rokov domáce väzenie, to je aký trest, päť rokov domáce väzenie? Tak buď je to domáce väzenie, ktoré je v zásade krátkeho obdobia, ale to sa vám zdalo naozaj trošku blbé, že desať rokov natvrdo, pár rokov, že uhm, tak aspoň tých päť. Ale päť rokov domáce väzenie naozaj nedáva zmysel. A potom keď už ste sa takto rozhodli, no tak tu mala byť armáda, armáda ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, a pripravená armáda, pripravená. A nieže my v roku 2025, 2025, za chvíľku to budú dva roky naozaj, za chvíľku bude december 2025, lebo už je jeseň, sa budeme baviť o tom, že či máte ešte jedného naviac alebo dvoch. Vy poviete, ale ja mám dvadsať. Pán minister, toto malo byť vopred, toto malo byť vopred a vy to viete veľmi dobre. Absolútne nezodpovedné, absolútne nezodpovedné. Bezpečnosť nás je vám ľahostajná. Tak vy sem síce prídete s tým, že riešite technické prostriedky, ale nemáte ľudí. Vy nemáte ľudí a vy to viete veľmi dobre a nemáte na to ani peniaze. Nemáte, však preto ich nemáte, lebo nemáte peniaze. Ale zato budú jubilejné platy sudcom.
Takže vy sa vlastne naozaj viete postarať o to, aby za korupciu neboli stíhaní vaši ľudia. To viete urobiť výborne, naozaj toto vám ide, to viete okamžite nachystať, pripraviť tento balíček. Síce nevieme, kto ho pripravil, lebo ľudia na ministerstve to neboli, tých ste do toho nezapojili, zjavne to museli byť, zjavne to museli byť advokáti, ktorí obhajovali týchto trestne stíhaných ľudí. Tak tí vám nastavili, takto sa robí Trestný zákon vo vašom podaní, to ste presne spravili, toto ste urobili, toto ste urobili. Ale aby ste mali ľudí, ktorí by teda dohliadali nad výkonom odsúdených, to teda nie, to netreba, hej, to nikomu na tom nezáleží, netreba, netreba. Dvojnásobné platy áno, ale dohľad nad odsúdenými nie, netreba. Toto je proste toho vizitkou. Vy tu prídete, je to absolútne v poriadku, nech sa páči, riešte technické prostredie, a kde máte tých ľudí, prosím vás? Tu je jasné, že to neviete urobiť, že je to zložité, že je to náročné, ale, prosím vás, tí sudcovia ako sa môžu cítiť, že budú dávať alternatívne tresty, že nevedia, kto bude dohliadať nad tými odsúdenými? Kto, prosím vás, ako sudca je ochotný potom takýto alternatívny trest dať? Lebo aj im záleží na tom, že keď dajú nejaký trest, že to má zmysel. Ale aký to má zmysel, keď vedia, že tí ľudia, ktorí tam teraz sú, že ich je zúfalo málo, zúfalo málo? A vy to viete, je ich zúfalo málo. Robia, v zásade formálne urobia všetky úkony, ktoré majú urobiť, lebo to nestíhajú, nemajú čas, vlastne ani mať riadny kontakt s tými ľuďmi, ktorí sú odsúdení a sú na slobode.
Ja som za alternatívne tresty, ale musíme na to pripraviť tú spoločnosť, musíte mať na to peniaze. Tak ste si mali tie peniaze na to vypýtať, tak ste si to mali vydupkať, že ja tam toho 6. decembra neprídem, keď mi aspoň tých 100 úradníkov nedáte. To ste mali urobiť, prinajmenšom ste to mali urobiť. Vy ste mi rozprávali, že to bude v štátnom rozpočte. No figa borová tam bola, figa borová, som si to pozerala, nič ste tam nedostali, žiadni ľudia tam neboli, tu zliepate proste kade-tade jedného, druhého, tretieho. A potom prídete s jubilejnými platmi, s novými funkcionármi do justičnej akadémie. To vám nevadí, to je v poriadku. Ale proste aby ste mali základ, základ pre tú justi... ten vám nevadí, hej, toto je pre mňa nepochopiteľné, neprijateľné. No vy ste mohli dupnúť a povedať, takto otvoriť brány väzníc je nezodpovedné, to ja nemôžem urobiť. Keď chcete, aby som to urobil, tak mi dajte aspoň 100 a mohli ste si vyberať aj 300 podľa mňa, kľudne by vám ich dali. By ste povedali, takú novelu, nech sa páči, poprosím aspoň 300 probačných a mediačných, aspoň niečo by ste urobili pre tú spravodlivosť, aspoň niečo by ste urobili. Vy ste neurobili nič. Vy ste sa sklonili, pod pazuchou ste priniesli nový Trestný zákona a nový trestný proces a proste ste len dúfali, že to rýchlo bude odklepnuté a rýchlo nech sa to zavedie a bez akejkoľvek lehoty pre vyšetrovateľov, pre policajtov, pre nikoho, nič, nič. Ani tých ľudí ste si nedokázali vypýtať, prosím vás, a to vám treba vyčítať, že ste takto sklonili hlavu a tu žobrete proste po jednom, po druhom, aby ste dostali tých probačných, mediačných. Nemáte ich, zúfalo ich nemáte, zúfalo ich nemáte.
Ešte Viliam Karas, ktorý nemal takto otvorenú bránu väzníc, vedel, že aspoň 100 ľudí potrebuje, aspoň 100. Vy ste to ešte viac otvorili. A vy, ako dva roky potom, čo ste sem prišli s tou novelou, tak oslavujete 10-20 a to nám tu hovoríte so slávou. To je hanba, pán minister, hanba je to, hanba je to, že sem vôbec prídete a nám tu rozprávate tieto čísla. Lebo to ešte veľmi dobre vieme, že tí ľudia, kým sa zapracujú v tom systéme, a ten celý systém treba inak postaviť, keď to takto chcete mať otvorené, to ste absolútne nepripravili. A to vám je jedno. Vám tu ukazuje sa, že vám nezáleží na ľuďoch. Vám nezáleží na tom urobiť systém, ktorý je bezpečný, alternatívne tresty, nech sa páči, alternatívne tresty, ale nemôžte to urobiť bez ľudí. Veď keď je domáce väzenie, tak má zmysel, keď s tým človekom niekto komunikuje, keď sa s ním niekto rozpráva, keď niekto dohliada nad tým, čo robí na slobode. Ale keď tam nikto nie je, čo tam teda nikto nie je, jedine formálne sa urobí úkon, že sa stretol. Proste nemá, pán minister, nerozprávajte, že sa to dá, nedá sa to realizovať, veď tých ľudí je zúfalo málo. To mi chcete povedať, že to si tu minister Karas vymyslel, že potrebuje ešte 100 ľudí, ak chce urobiť oveľa jemnejšiu, oveľa jemnejšiu novelu alternatívnych trestov? Tak on si to vymyslel podľa vás, hej? A Česi si to absolútne vymysleli, ktorí majú niekoľko, niekoľkonásobne viac tých probačných, mediačných úradníkov. Tí tiež si to asi vymysleli, že to potrebujú a to teda nemajú takto otvorené brány väzníc, nemajú.
A darmo budete rozprávať, že počas konsolidácie je to zložité. Tak ste nemali s takou novelou prísť. Kto ju potreboval? My sme ju nepotrebovali, ľudia ju nepotrebovali. Nikto, nikto, kto vie, že sa vie obhájiť pred nezávislým nestranným súdom, ju nepotreboval. Potrebovali ju skorumpovaní ľudia, ktorí vedeli, že proste sa nedokážu uhájiť pred tým súdom, tak urobili všetko preto, aby sa tam nedostali. A to ste vy urobili, vy ste toto urobili, vy ste takto skrivili spravodlivosť. Áno, vďaka vám, vďaka vám ste poslali odkaz ľuďom, že tu sa neoplatí rešpektovať zákon, vďaka vám je to. A potom sem prídete riešiť technikálie. Prepáčte, akože technikálie, že viete čo, potrebujem trošku viac tých monitorovacích zariadení. Ale treba vás s týmto vysmiať, vysmiať. Kto tam bude dávať tie monitorovacie zariadenia, kto to bude sledovať? Veď tých ľudí naozaj máte zúfalo, zúfalo málo, zúfalo málo ich máte. Nemôžem vás nechať tu, prepáčte, v kľude prísť a v kľude odísť, lebo za toto nesiete zodpovednosť. Nesiete a musíte ju pocítiť aspoň tu, aspoň nachvíľu ju musíte pocítiť, lebo stabilitu a poriadok, ktorú ste sľubovali, to ste nám teda nepriniesli. A môžete to vidieť v uliciach, ako sú ľudia spokojní s tým, ako tu vládnete.
Takže, áno, priniesli ste návrh zákona, ktorý je v zásade veľmi technický a jednoduchý a v istej miere legitímne je v poriadku, že ste s takým niečím prišli, aleže neriešite tú podstatu v justícii, tak to vám teda musíme povedať a musíte si to tu vypočuť. A preto ja nedokážem ani takto to podporiť, lebo by som sa tvárila, že je to absolútne v poriadku. A nie je to v poriadku, nie je v poriadku. A nezalepíte nám oči a budeme na to upozorňovať.
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2025 11:45 - 11:47 hod.
Mária Kolíková
Pán minister, síce som tu nebola, ale viem viaceré veci, ktoré ste povedali, a budem na ne reagovať.
Vy mne vyčítate nejakú aroganciu a naozaj to, že som komunikovala s členmi Súdnej rady, ktorí sa vzdali. Áno, komunikovala som s členmi a oni sa dobrovoľne vzdali. Nešikanovali sme ich, neťahali po médiách, nemali sme potrebu ich zhodiť, jednoducho jediné, čo som povedala, je, poďakovala som za výkon funkcie a vyjadrila som, že nemajú...
Zobrazit prepis
Vy mne vyčítate nejakú aroganciu a naozaj to, že som komunikovala s členmi Súdnej rady, ktorí sa vzdali. Áno, komunikovala som s členmi a oni sa dobrovoľne vzdali. Nešikanovali sme ich, neťahali po médiách, nemali sme potrebu ich zhodiť, jednoducho jediné, čo som povedala, je, poďakovala som za výkon funkcie a vyjadrila som, že nemajú...
Pán minister, síce som tu nebola, ale viem viaceré veci, ktoré ste povedali, a budem na ne reagovať.
Vy mne vyčítate nejakú aroganciu a naozaj to, že som komunikovala s členmi Súdnej rady, ktorí sa vzdali. Áno, komunikovala som s členmi a oni sa dobrovoľne vzdali. Nešikanovali sme ich, neťahali po médiách, nemali sme potrebu ich zhodiť, jednoducho jediné, čo som povedala, je, poďakovala som za výkon funkcie a vyjadrila som, že nemajú dôveru súčasnej vlády, parlamentu, že to tak je. A oni urobili krok. Čo ste urobili vy? Vy ste mali potrebu proste ohádzať blatom všetkých členov Súdnej rady, ktorých ste okamžite odvolali. Veď vy mi tu vyčítate, že je tu možnosť odvolať členov z funkcie, ale vy ste to predsa urobili. Ja som to neurobila. Čo vy mi tu vyčítate? Čo vy mi tu vyčítate? Tak keď si myslíte, že majú byť neodvolateľní, tak ste to nemali realizovať. Ale nielen to. Vy ste tu mali potrebu ohádzať ľudí blatom a navymýšľať si na nich proste kadejaké nezmysly, len aby ste ich dehonestovali aj tu na úrovni parlamentu. Veď to bolo nechutné, nechutné to bolo, že vy neviete proste nič urobiť slušne, že vy neviete ani slušne teda využiť svoju právomoc odvolať člena Súdnej rady, tak ste ju využili, tak buďte, prosím vás, ticho. Tak, prosím vás, nekritizujte potom, že je takéto nastavenie, lebo vy ste ju v plnosti využili hneď, ako ste nastúpili, a ešte ste tých ľudí dehonestovali. Toto ste urobili. Vy to ani slušne neviete urobiť, že prevezmete moc, musíte to urobiť arogantne a musíte to urobiť neslušne. Toto je spôsob, ako vy vykonávate moc, toto je spôsob, áno, vášho vládnutia, pán minister, a vy ste toho súčasťou. A tie jubilejné platy sudcom, ste presne aj o tomto vizitkou a symbolom.
Skryt prepis
Vy mne vyčítate nejakú aroganciu a naozaj to, že som komunikovala s členmi Súdnej rady, ktorí sa vzdali. Áno, komunikovala som s členmi a oni sa dobrovoľne vzdali. Nešikanovali sme ich, neťahali po médiách, nemali sme potrebu ich zhodiť, jednoducho jediné, čo som povedala, je, poďakovala som za výkon funkcie a vyjadrila som, že nemajú dôveru súčasnej vlády, parlamentu, že to tak je. A oni urobili krok. Čo ste urobili vy? Vy ste mali potrebu proste ohádzať blatom všetkých členov Súdnej rady, ktorých ste okamžite odvolali. Veď vy mi tu vyčítate, že je tu možnosť odvolať členov z funkcie, ale vy ste to predsa urobili. Ja som to neurobila. Čo vy mi tu vyčítate? Čo vy mi tu vyčítate? Tak keď si myslíte, že majú byť neodvolateľní, tak ste to nemali realizovať. Ale nielen to. Vy ste tu mali potrebu ohádzať ľudí blatom a navymýšľať si na nich proste kadejaké nezmysly, len aby ste ich dehonestovali aj tu na úrovni parlamentu. Veď to bolo nechutné, nechutné to bolo, že vy neviete proste nič urobiť slušne, že vy neviete ani slušne teda využiť svoju právomoc odvolať člena Súdnej rady, tak ste ju využili, tak buďte, prosím vás, ticho. Tak, prosím vás, nekritizujte potom, že je takéto nastavenie, lebo vy ste ju v plnosti využili hneď, ako ste nastúpili, a ešte ste tých ľudí dehonestovali. Toto ste urobili. Vy to ani slušne neviete urobiť, že prevezmete moc, musíte to urobiť arogantne a musíte to urobiť neslušne. Toto je spôsob, ako vy vykonávate moc, toto je spôsob, áno, vášho vládnutia, pán minister, a vy ste toho súčasťou. A tie jubilejné platy sudcom, ste presne aj o tomto vizitkou a symbolom.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.9.2025 10:43 - 10:45 hod.
Mária Kolíková
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne aj, pán poslanec Dostál, áno, ja si myslím, že reforma bola potrebná a to je teraz otázka, že je to absolútna rezignácia tejto vlády na akúkoľvek reformu, lebo ja teraz som nepočula žiadnu, žiadnu zmenu, len od ľudí vytiahnuť peniaze, ale veď dá sa zefektívniť celá služba štátu, v rámci nej aj spravodlivosť, aby bola kvalitnejšia, aby buď za ten istý obnos peňazí alebo dokonca ešte za menej, sú na to cesty....
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pekne aj, pán poslanec Dostál, áno, ja si myslím, že reforma bola potrebná a to je teraz otázka, že je to absolútna rezignácia tejto vlády na akúkoľvek reformu, lebo ja teraz som nepočula žiadnu, žiadnu zmenu, len od ľudí vytiahnuť peniaze, ale veď dá sa zefektívniť celá služba štátu, v rámci nej aj spravodlivosť, aby bola kvalitnejšia, aby buď za ten istý obnos peňazí alebo dokonca ešte za menej, sú na to cesty. Tá reforma okrem toho, okrem toho, že mala za cieľ zrýchliť konania, zabezpečiť špecializáciu tých sudcov a, áno, aj zabezpečila. Už som tu nepočula nikde od pána ministra žiadne ponosy na špecializáciu pre rodinu, čo som počula od začiatku, ale zjavne pochopil aj od samotných sudcov, že to jednoducho bol správny krok, aj od účastníkov. Tu sú vystúpenia koaličných poslancov vrátane exemplárne pani Plevíkovej bez absolútne znalosti veci, absolútnej znalosti povedať tu hocičo. Hocičo. Však ako máme na to dve minúty, môžem povedať hocičo. Tak áno. Faktická poznámka pani poslankyne Plevíkovej je presná ukážka hocičo. Pretože keby si len trošku dala námahu, kým ešte existovalo, samozrejme analytické centrum, tak dáta, ktoré dalo k dispozícii analytické centrum a bolo k dispozícii všetkým, jasne ukazovali, že reforma potrebná bola a že mala výsledky, že sa zrýchľovali konania. Jednoznačne na toto poukazovala. Ukazovala, že tá špecializácia nastala po reforme. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
Vystúpenie v rozprave 19.9.2025 10:30 - 10:37 hod.
Mária Kolíková
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, k tomu, čo bolo povedané k tomuto sudcovskému balíčku, myslím, že už bolo povedané dosť, ja mám teraz pripravené dva pozmeňujúce návrhy a k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré už boli podané zo strany Progresívneho Slovenska, určite sa pridávame.
Zásadná zmena nastavenia disciplinárnych senátov, ako ju zavádzate, je nebezpečná. Zavádzate niečo, čo sme tu mali a...
Zobrazit prepis
Zásadná zmena nastavenia disciplinárnych senátov, ako ju zavádzate, je nebezpečná. Zavádzate niečo, čo sme tu mali a...
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, k tomu, čo bolo povedané k tomuto sudcovskému balíčku, myslím, že už bolo povedané dosť, ja mám teraz pripravené dva pozmeňujúce návrhy a k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré už boli podané zo strany Progresívneho Slovenska, určite sa pridávame.
Zásadná zmena nastavenia disciplinárnych senátov, ako ju zavádzate, je nebezpečná. Zavádzate niečo, čo sme tu mali a bolo zneužívané, nefungovalo, používalo sa to presne na šikanu proti sudcom. Máte tu systém, ktorý funguje, a ten meníte a má oporu v ústave. Je nepochopiteľné, prečo to robíte. Je nepochopiteľné, prečo v čase konsolidácie verejných financií máte potrebu dávať do zákona jubilejné platy sudcom, to je nepochopiteľné. A je nepochopiteľné, prečo v čase konsolidácie verejných financií, kedy máte na stole súdnu reformu, ktorú môžete posunúť ďalej a môže vám pomôcť získať prostriedky, ktoré potrebujete v justícii, potrebujete ich, či už len na tých ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. Potrebujete ich, potrebujete ich, aby ste zastabilizovali tím okolo sudcu, potrebujete tie peniaze. Tak nie, vy robíte krok späť k fragmentácii justície a robíte krok späť aj k tomu, aby ste zamedzili prieťahom v konaní a mali špecializovaných sudcov a idete proti plánu obnovy a odolnosti, ja som vás na to upozornila a môže to byť ešte vážny problém.
K pozmeňujúcim návrhom, ktoré už tu zazneli a týkajú sa vlastne zavedenia, resp. ponechania toho stavu nastavenia disciplinárneho súdnictva k pozmeňujúcim návrhom, ktoré sa týkajú zachovania súčasného nastavenia podmienok pre kariérny rast, ja pripájam ďalšie pozmeňujúce návrhy, a jeden sa týka jubilejných platov sudcov, zaviesť takúto právnu úpravu teraz je amorálne, je to, je to symbolika, že vám v koalícii naozaj nezáleží na ľuďoch a je to veľmi zlé, je to, je to veľmi zlé, čo robíte aj pre justíciu. Že vy tu robíte teraz zo sudcov niekoho, kto ako keby nebol súčasťou tejto spoločnosti, ktorá teraz sa musí spoločne nejak vysporiadať na narastajúcom štátnom dlhu. Ako keby ste toto celé vyňali a nie je to dobré, nie je to dobré, škodíte sudcom, toto určite si sudcovia nepýtali. Toto určite sudcovia, ktorí vnímajú, čo sa deje v spoločnosti, si toto určite nepýtali. Možno si to nejaký sudca vypýtal, ale ja som presvedčená, že toto väčšina sudcov nechce, väčšina sudcov, ktorá vníma aj ťažobu spoločnosti, ťažobu štátneho dlhu, vníma to a nechce, aby bolo na ňu hľadené, že toto necíti a má sa vlastne na jej jubilejných platoch tu podieľať človek, ktorý nevie pomaly zaplatiť účty. Toto určite justícia jednoducho takto nechce.
A preto k tomu podávam pozmeňujúci návrh na vypustenie, vypustenie tohto návrhu zákona, ktorý tam máte, že chcete tie jubilejné platy zaviesť. To je aj symbolikou to, ja som zvedavá, ako za to zahlasujete, koaliční poslanci, ale toto jednoducho nemôžete, toto, toto jednoducho je tak amorálne, že toto, toto by ste nemali ani uvažovať že takéto niečo podporiť. A potom, samozrejme, nielenže mám záujem na tom, aby sme neprišli o peniaze z plánu obnovy, ale súdna reforma tu mala zmysel, má zmysel, vy tu robíte statusy o tom, že justícia je rozostavaná, no je rozostavaná, lebo ste dostali stovky miliónov, aby ste, aby ste ju mohli rozostavať, no. Keby ste ju, keby ste ju ale, samozrejme, sa snažili čo najskôr naplniť, mohli ste mať tých peňazí viac, len ste mali potrebu všetko spochybňovať, celú súdnu reformu, no tak, samozrejme, potom vám ten čas chýba. Takže, bohužiaľ, bohužiaľ, niektoré projekty neviete urobiť. Tak aspoň tie, ktoré viete, urobte, ale vy nie, vy sem ešte prídete s návrhom zákona, ktorým ohrozíte vlastne ten základ, prečo ste tie stovky miliónov z plánu obnovy dostali. Lebo zo štátneho rozpočtu by ste ich nedostali, pán minister, no nedostali by ste ich, či sa vám to páči, nepáči, nie, nedostali, môžte ďakovať tej Kolíkovej, ktorá tu bola pred vami, o ktorej tu rozprávate ako o realitnej kancelárii, ale žiadnu realitnú kanceláriu nerobila, len vytvorila priestor vám a ministrom aj, ktorí boli predo mnou, aby mohli realizovať rekonštrukcie súdnych budov a, áno, aj kúpili nejaké súdne budovy, ale ja som nič nekúpila, ja som žiadnu rekonštrukciu nezrealizovala, ja som len zabezpečila peniaze pre vás, aby ste mohli písať statusy o rozostavanej justícii. Pre vás. A vy namiesto toho, aby ste urobili všetky kroky, tak ste proste naťahovali zbytočne čas a prišli ste o peniaze. A budovu, ktorú ste nakoniec kúpili v Bratislave, ste kúpili o rok neskôr, vybrala vám ju už Jana Dubovcová o milióny lacnejšie, nie, nie, nie, nie, je to tak, je to tak, je to tak, stratili ste rok a ešte ste ju kúpili drahšie. Tú istú, je to pravda, mali ste k tomu aj list od nej na stole, keď ste prišli. Je to pravda.
Takže vy mi, prosím vás, nerozprávajte o tom, že vám potom chýbajú peniaze pre justíciu a že vám chýbajú ľudia, lebo rozhadzujete to tými peniazmi a nerobíte reformy, ktoré by ste mohli, a mohli by ste tie peniaze tam nájsť aj na tých ľudí, ktorých potrebujete na dohľad nad odsúdenými.
A teraz si dovolím prečítať pozmeňujúce návrhy, najprv budem čítať návrh k jubilejným platom sudcov, ktoré v tejto dobe žiadny poslanec nemôže takto podporiť. Môj pozmeňujúci návrh k tomu takto znie, tak si poprosím zastaviť čas, lebo budem čítať pozmeňujúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Stopnete, zastavte čas, poprosím vás.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Dobre, ďakujem pekne.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 816.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení nasledovne:
V čl. l. sa vypúšťa bod 42.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne, to je koniec prvého pozmeňujúceho návrhu.
Druhý pozmeňujúci návrh v tomto znení, je to návrh, ktorý je k zachovaniu nastavenia súdnej reformy rešpektujúc plán obnovy a odolnosti.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 816.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení nasledovne:
V čl. III sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Zásadná zmena nastavenia disciplinárnych senátov, ako ju zavádzate, je nebezpečná. Zavádzate niečo, čo sme tu mali a bolo zneužívané, nefungovalo, používalo sa to presne na šikanu proti sudcom. Máte tu systém, ktorý funguje, a ten meníte a má oporu v ústave. Je nepochopiteľné, prečo to robíte. Je nepochopiteľné, prečo v čase konsolidácie verejných financií máte potrebu dávať do zákona jubilejné platy sudcom, to je nepochopiteľné. A je nepochopiteľné, prečo v čase konsolidácie verejných financií, kedy máte na stole súdnu reformu, ktorú môžete posunúť ďalej a môže vám pomôcť získať prostriedky, ktoré potrebujete v justícii, potrebujete ich, či už len na tých ľudí, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. Potrebujete ich, potrebujete ich, aby ste zastabilizovali tím okolo sudcu, potrebujete tie peniaze. Tak nie, vy robíte krok späť k fragmentácii justície a robíte krok späť aj k tomu, aby ste zamedzili prieťahom v konaní a mali špecializovaných sudcov a idete proti plánu obnovy a odolnosti, ja som vás na to upozornila a môže to byť ešte vážny problém.
K pozmeňujúcim návrhom, ktoré už tu zazneli a týkajú sa vlastne zavedenia, resp. ponechania toho stavu nastavenia disciplinárneho súdnictva k pozmeňujúcim návrhom, ktoré sa týkajú zachovania súčasného nastavenia podmienok pre kariérny rast, ja pripájam ďalšie pozmeňujúce návrhy, a jeden sa týka jubilejných platov sudcov, zaviesť takúto právnu úpravu teraz je amorálne, je to, je to symbolika, že vám v koalícii naozaj nezáleží na ľuďoch a je to veľmi zlé, je to, je to veľmi zlé, čo robíte aj pre justíciu. Že vy tu robíte teraz zo sudcov niekoho, kto ako keby nebol súčasťou tejto spoločnosti, ktorá teraz sa musí spoločne nejak vysporiadať na narastajúcom štátnom dlhu. Ako keby ste toto celé vyňali a nie je to dobré, nie je to dobré, škodíte sudcom, toto určite si sudcovia nepýtali. Toto určite sudcovia, ktorí vnímajú, čo sa deje v spoločnosti, si toto určite nepýtali. Možno si to nejaký sudca vypýtal, ale ja som presvedčená, že toto väčšina sudcov nechce, väčšina sudcov, ktorá vníma aj ťažobu spoločnosti, ťažobu štátneho dlhu, vníma to a nechce, aby bolo na ňu hľadené, že toto necíti a má sa vlastne na jej jubilejných platoch tu podieľať človek, ktorý nevie pomaly zaplatiť účty. Toto určite justícia jednoducho takto nechce.
A preto k tomu podávam pozmeňujúci návrh na vypustenie, vypustenie tohto návrhu zákona, ktorý tam máte, že chcete tie jubilejné platy zaviesť. To je aj symbolikou to, ja som zvedavá, ako za to zahlasujete, koaliční poslanci, ale toto jednoducho nemôžete, toto, toto jednoducho je tak amorálne, že toto, toto by ste nemali ani uvažovať že takéto niečo podporiť. A potom, samozrejme, nielenže mám záujem na tom, aby sme neprišli o peniaze z plánu obnovy, ale súdna reforma tu mala zmysel, má zmysel, vy tu robíte statusy o tom, že justícia je rozostavaná, no je rozostavaná, lebo ste dostali stovky miliónov, aby ste, aby ste ju mohli rozostavať, no. Keby ste ju, keby ste ju ale, samozrejme, sa snažili čo najskôr naplniť, mohli ste mať tých peňazí viac, len ste mali potrebu všetko spochybňovať, celú súdnu reformu, no tak, samozrejme, potom vám ten čas chýba. Takže, bohužiaľ, bohužiaľ, niektoré projekty neviete urobiť. Tak aspoň tie, ktoré viete, urobte, ale vy nie, vy sem ešte prídete s návrhom zákona, ktorým ohrozíte vlastne ten základ, prečo ste tie stovky miliónov z plánu obnovy dostali. Lebo zo štátneho rozpočtu by ste ich nedostali, pán minister, no nedostali by ste ich, či sa vám to páči, nepáči, nie, nedostali, môžte ďakovať tej Kolíkovej, ktorá tu bola pred vami, o ktorej tu rozprávate ako o realitnej kancelárii, ale žiadnu realitnú kanceláriu nerobila, len vytvorila priestor vám a ministrom aj, ktorí boli predo mnou, aby mohli realizovať rekonštrukcie súdnych budov a, áno, aj kúpili nejaké súdne budovy, ale ja som nič nekúpila, ja som žiadnu rekonštrukciu nezrealizovala, ja som len zabezpečila peniaze pre vás, aby ste mohli písať statusy o rozostavanej justícii. Pre vás. A vy namiesto toho, aby ste urobili všetky kroky, tak ste proste naťahovali zbytočne čas a prišli ste o peniaze. A budovu, ktorú ste nakoniec kúpili v Bratislave, ste kúpili o rok neskôr, vybrala vám ju už Jana Dubovcová o milióny lacnejšie, nie, nie, nie, nie, je to tak, je to tak, je to tak, stratili ste rok a ešte ste ju kúpili drahšie. Tú istú, je to pravda, mali ste k tomu aj list od nej na stole, keď ste prišli. Je to pravda.
Takže vy mi, prosím vás, nerozprávajte o tom, že vám potom chýbajú peniaze pre justíciu a že vám chýbajú ľudia, lebo rozhadzujete to tými peniazmi a nerobíte reformy, ktoré by ste mohli, a mohli by ste tie peniaze tam nájsť aj na tých ľudí, ktorých potrebujete na dohľad nad odsúdenými.
A teraz si dovolím prečítať pozmeňujúce návrhy, najprv budem čítať návrh k jubilejným platom sudcov, ktoré v tejto dobe žiadny poslanec nemôže takto podporiť. Môj pozmeňujúci návrh k tomu takto znie, tak si poprosím zastaviť čas, lebo budem čítať pozmeňujúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Raši, Richard, predseda NR SR
Stopnete, zastavte čas, poprosím vás.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
Dobre, ďakujem pekne.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 816.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení nasledovne:
V čl. l. sa vypúšťa bod 42.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne, to je koniec prvého pozmeňujúceho návrhu.
Druhý pozmeňujúci návrh v tomto znení, je to návrh, ktorý je k zachovaniu nastavenia súdnej reformy rešpektujúc plán obnovy a odolnosti.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Kolíkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, parlamentná tlač 816.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení nasledovne:
V čl. III sa vypúšťa bod 5.
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 19.9.2025 9:21 - 9:21 hod.
Mária Kolíková
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, stretávame sa tu opäť k sudcovskému zákonu, vlastne k celému balíku zákonov, ktoré, dá sa povedať, že zásadne menia nastavené niektoré paradigmy, ktoré sú v justícii, ktoré sa osvedčili, že fungujú. Vy ste sem prišli s návrhom viaceré zmeniť bez toho, aby ste to podložili akýmikoľvek dátami a vo vašich vyjadreniach sú len domnienky, z ktorých nevyplývajú...
Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, stretávame sa tu opäť k sudcovskému zákonu, vlastne k celému balíku zákonov, ktoré, dá sa povedať, že zásadne menia nastavené niektoré paradigmy, ktoré sú v justícii, ktoré sa osvedčili, že fungujú. Vy ste sem prišli s návrhom viaceré zmeniť bez toho, aby ste to podložili akýmikoľvek dátami a vo vašich vyjadreniach sú len domnienky, z ktorých nevyplývajú žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by boli fakty, o ktoré by sa opierala potreba zásadne zmeniť justíciu tak, ako v niektorých bodoch je nastavená.
Ale súčasne musím povedať, že nepopieram, že v tomto návrhu zákona sú aj dobré veci, ktoré vyplynuli z praxe, osobitne od členiek hodnotiacej komisie, a nepopieram, že sú tu dokonca aj naozaj veľmi dobré veci, ktoré vyplynuli aj od odporúčaní zo Súdnej rady z predchádzajúcich období, ale je tu, sú tu mnohé veci, ktoré sú, ktoré sú škodlivé, ktoré sú hrubo škodlivé. A keď ste sa už rozhodli, že ich sem, s nimi prídete, tak by som potom očakávala, že prídete naozaj s nejakými presnými, jasnými dátami, o ktoré opriete takú, takú zásadnú zmenu nastavenia disciplinárnych senátov napríklad. To znamená, bavíme sa tu o kladive na sudcov, bavíme sa tu o tom, to je kľúčová časť v tomto zákone, že ideme zásadne nastaviť to, ako budeme trestať sudcov, keď pochybia.
Samozrejme, že je v poriadku, že máme tu takýto priestor na trestanie aj sudcov, ak pochybia, ale o to viac je dôležité, aby sme mohli mať dôveru v justíciu, že je nezávislá, že v nej samotnej sudcovia môžu mať istotu, že je tu systém, ktorý nemôže byť voči nim zneužívaný. To je absolútne kľúčové. Toto je jedna z vecí, ktorú vám vyčítame zo strany opozície, že vy ste sa rozhodli zasiahnuť, dá sa povedať, to najcitlivejšie miesto justície, ktoré je dôležité a kľúčové pre to, aby sme mali vôbec dôveru, že keď sa obrátime na súd, nebude tam ustráchaný sudca, že niekto proste voči nemu použije moc, keď rozhodne tak, ako sa moci nebude páčiť.
A v tom celom kontexte je potrebné spomenúť, že je to vaša vláda, je to vaša vláda aj váš premiér, ktorí majú tlačové besedy a označujú konkrétnych sudcov, ktorých treba vyzliecť z talára. A v tom celom vy prichádzate s takýmto návrhom zákona, v ktorom idete zásadne zmeniť to, ako sa trestajú sudcovia. A toto treba vnímať v tomto kontexte a nijak inak. A treba vnímať v tomto kontexte určite aj to, že je absolútnym klamstvom rozprávať o nastavení predchádzajúceho disciplinárneho súdnictva ako o nejakom nastavení a nebodaj o nejakom súde, ktorý bol Kolíkovej Najvyšší správny súd.
Ja si dovolím spomenúť jedno rozhodnutie, ktoré to absolútne popiera, a to je môj návrh ako ministerky spravodlivosti, kedy som podala disciplinárny návrh voči sudcovi Najvyššieho súdu, v tomto čase už predsedovi Najvyššieho súdu, pánovi Moznerovi a ten nakoniec vlastne Najvyšší správny súd odmietol. Odmietol ho s tým, že ho oslobodil, že podľa neho je to šikanózny prejav práva zo strany ministerky spravodlivosti, pretože tento sudca je kritický, aj s organizáciou, ktorú zastupoval, Združenie sudcov Slovenska, voči samotnej súdnej reforme, a preto nemôžem voči nemu podať vlastne akýkoľvek disciplinárny návrh. Ja si myslím, že to samo osebe vlastne tento prípad ukazuje, že ten systém bol nastavený dobre. Dobre, či sa mi páči, alebo nepáči to rozhodnutie, ale to rozhodnutie vlastne ukazuje, že proste sú tam ľudia, sudcovia, v ktorých aj vy by ste mali mať, u nich, v nich dôveru a oporu, že to nie sú ľudia, ktorí by nejakým spôsobom poklonkovali bývalej vláde, ale zjavne vy potrebujete mať, nieže by vám nepoklonkovali, ale chcete mať zjavne taký senát, ktorý vám vyhovuje, a to je na tom nebezpečné.
Že tu neboli žiadne znaky, absolútne žiadne znaky zo strany justície, ani zvonku, ktoré by ukazovali, že to nastavenie je nefunkčné, že by sa nebodaj stalo to, že v disciplinárnych konaniach nemáme včas rozhodnutie, že by sudcovia naňho čakali roky a boli takto šikanovaní, pretože voči nim bolo začaté stíhanie a nebolo skončené. To sme tu presne mali, toto boli, toto bolo presne nastavenie, ku ktorému vy sa vraciate. Takto to presne bolo. Sudcovia sa nevedeli dočkať rozhodnutia, ktorí boli stíhaní. Tak to bolo, pretože ich kolegovia, ich kolegovia vlastne nechceli v tých šikanóznych návrhoch zjavne pokračovať. Nechceli a tak sa rôznym spôsobom tomu vyhýbali a tak tie konania proste nevedeli skončiť. A k tomu sa vy vraciate. A to je jedna z kľúčových vecí, ktoré vám vyčítame. Ale jak kým k nej prídem a budem k nej hovoriť konkrétnejšie, tak chcem sa zastaviť na veci, ktorá mi vyráža dych, absolútne mi vyráža dych.
My sme začali tento týždeň konsolidáciou verejných financií. Vy ste sa rozhodli na vláde, že zo dňa na deň sem príde minister financií s konsolidačným balíčkom, pretože verejné financie sú na tom tak zle, že po dvoch konsolidačných balíčkoch štátny dlh stále máme rovnaký, ba vyšší. Tak, samozrejme, otázka je, že čo sa, čo sa deje v tomto štáte, keď máme dva konsolidačné balíčky a štátny dlh máme vyšší. Zjavne výdavky štátu rastú a rastú tak, že namiesto, že napriek tomu, že od ľudí sa vyťahujú peniaze, tak stále proste ten dlh nám rastie. A potom sem prídete vy, pán minister. Vy sem prídete s vašimi návrhmi a s týmto návrhom zákona a navrhujete tu jubilejné platy sudcov, keď sa dožijú päťdesiatich a šesťdesiatich rokov. Tak keď sa sudca, keď má výročie päťdesiatku a šesťdesiatku, má dostať plat naviac. Ja tu musím k tomu povedať viac, lebo toto je taká drzosť, toto je tak nemorálne a tu sa nejedná o tú čiastku, ktorá bude vynaložená, ale tu sa jedná o tú symboliku. O tú symboliku sa tu jedná.
Ako sem môžete prísť v čase konsolidácie verejných financií s takýmto návrhom? Keď my tu riešime otázku, že ľudia, a ja poviem jeden príklad, živnostníci majú zaplatiť 130 eur mesačne bez ohľadu na to, aký majú vlastne príjem, lebo to majú ako druhý príjem, tak budú platiť 130 eur sociálny odvod, nový, povinný, a vy sem prídete, že no ale počkať, počkať, my totižto tie peniaze potrebujeme, my ich potrebujeme okrem iného na jubilejný plat pre sudcov. Keď dostávanú päťdesiatku, plat naviac. A ja to teraz musím povedať a je mi to ľúto, je mi to ľúto, že tu musím teraz o tom hovoriť, ale musím povedať, aké je zabezpečenie sudcov, aby sme to vedeli. Lebo to nie je skupina v tomto štáte, o ktorú by sme sa nestarali, má dobré zabezpečenie a je to dobré a správne, lebo je dôležité, aby sudca mal také zabezpečenie od štátu, aby vedel, že nemusí riešiť svoju príjmovú otázku inak. Takže ja to nespochybňujem a je to správne a dobré, ale si myslím, že to treba povedať, aby sme vedeli, že potrebujeme tu zabezpečiť jubilejné platy.
Jubilejné platy. Ja by som rada videla, pani minister, kto za vami prišiel, aby ste dávali jubilejné platy, lebo toto je legálna korupcia z vašej strany, alebo čo to je, prosím vás? Čo to je, prosím vás, že sem prídete a poviete, že keď má sudca päťdesiat rokov, má dostať plat naviac. Čo to je, prosím vás? Naozaj ja sa pýtam, čo to je toto? Kto si to od vás vypýtal? A potom na šesťdesiatku. Prosím vás, kto má, kto mal takú, také zamestnanie, že v päťdesiatke, šesťdesiatke dostal plat naviac. Ja by som chcela vedieť, kto mal také zamestnanie. Kto mal také zamestnanie? Lebo sudcovia majú 13. a 14. platy. To nie je 12 platov, oni majú 13., 14. plat, aby sme vedeli. A okrem toho, keď sudca odíde do dôchodku, tak má odchodné 40- až 50-tisíc, v závislosti od toho, koľko bol v justícii. To máte ako odchodné, keď idete do dôchodku. Ešte k tomu sudca, ktorý odíde do dôchodku, má príplatok k dôchodku, ktorý je okolo tisíc eur. Je viac ako tisíc eur. Tak ja len, a ja to hovorím preto, lebo viem, že sa tu uvažuje dokonca o výsluhových dôchodkoch pre sudcov popri prokurátoroch.
A toto je naozaj, toto je absurdné, absurdné, že vôbec, že vôbec v čase konsolidácie verejných financií, kedy sem prichádzate s návrhmi a vyťahujete z ľudí peniaze, tak máte potrebu robiť takúto legálnu korupciu medzi prokurátormi a medzi sudcami. A potom stiahnete ten návrh ohľadom prokurátorov s tým, že sem príde pán minister ešte s výsluhovými dôchodkami aj na sudcov. A teraz vy sem medzitým prídete a pýtate si jubilejné platy sudcov. To naozaj, pán minister? To naozaj, pán minister, vy máte toto v tomto návrhu zákona? A príde vám to úplne v poriadku, s kamennou tvárou? Vy sa nad tým vôbec nepozastavujete? No asi nie, keď hneď, ako ste nastúpili ako člen vlády, tak ste si zdvojnásobili platy. Tak rozumiem, že ste si vytvorili nejakú hrádzu a že asi toto vôbec necítite, že to jednoducho necítite, že tu treba s ľuďmi aj symbolicky mať solidaritu, keď si od nich pýtate peniaze, aby sme tu proste vyrovnali verejné financie, tak nemôžete, nemôžete jednoducho takto rozhadzovať tými verejnými financiami. Nemôžete to robiť. Lebo keď to robíte, tak sa vysmievate ľuďom. Vysmievate sa im. A potom je zjavné, že potom nevykonávate vašu službu pre ľudí, ale vykonávate ju pre seba. A zjavne preto, že si potrebujete získať nejakú náklonnosť a ja toto vnímam ako legálnu korupciu. Chcete teraz takto korumpovať sudcov, lebo asi očakávate, že majú rozhodovať nejakým spôsobom. A treba to podľa mňa naozaj morálne odsúdiť. Je to hanebné, ja to považujem až za nechutné, že takáto vec sem príde a ja som tu venovala tomu čas aj v mojom vystúpení ministrovi financií, že ako je možné, že takýto návrh vôbec prešiel vládou. Ako je to možné? A potom v parlamente vlastne čo sa stalo, je, že z možnosti, ktorá bola v zákone, lebo to bolo najprv ako možnosť s odôvodnením, že keď na to budeme mať v justícii, tak potom na tie jubilejné platy dáme, ale to sa zmenilo už teraz. Už teraz máme v spoločnej správe pozmeňujúci návrh, že jednoducho pri päťdesiatke, šesťdesiatke ten plat sudca dostane automaticky. Tak to tak je. Tak budem rada, keď to vysvetlíte, pán minister, budem rada, keď to vysvetlíte, že ako to teda bude. Ja budem rada. Ja budem rada, keď to vysvetlíte, keď sa k tomu presne vyjadríte, ako si to s tými jubilejnými platmi sudcov predstavujete. Ja budem veľmi rada, keď tu vystúpite, keď to poviete, ako to bude.
A ja budem rada veľmi, keď to vysvetlíte a vysvetlíte tiež, ako budete riešiť personálnu otázku v justícii. Ja som vám položila na stôl reformu, ktorá znamenala zväčšovanie obvodov. A áno, znamenala aj to, že môžeme rušiť budovy, aby sme mali v jednom obvode jeden súd zrekonštruovaný, dôstojný, pre sudcov, pre zamestnancov, pre ľudí a potom tie prostriedky, ktoré by ste ušetrili, by ste mohli venovať personálnym otázkam v justícii. Osobitne tam, kde je to nevyhnutné, či sú to vyšší súdni úradníci, asistenti, jednoducho vy viete v justícii na to nájsť peniaze. K tomu tiež mala slúžiť súdna reforma. Vy ste to dostali na stole a mohli ste v tom pokračovať ďalej. Nie. Ja si tu nájdem, že to, čo idete urobiť, je, že popierate súdnu reformu. Ja som sa tomu nevenovala v prvom čítaní, lebo musím sa priznať, že popri tých ostatných veciach som si to nevšimla. Úprimne doznávam. Ale považujem to naozaj za veľmi vážne. V pláne obnovy a odolnosti sme sa vlastne zaviazali, že ideme vytvárať obvody tak, aby tu boli traja sudcovia pre jednotlivú agendu. Tu sa zásadne mení vlastne táto paradigma a ja upozorňujem na to, že keď sme robili audit pre plán obnovy, tak presne toto sme dokumentovali, že jednoducho táto paradigma sa musí dodržiavať v tých novovytvorených obvodoch a aj tam, kde ostali viaceré súdy v jednom obvode, tak jednoducho to musí platiť aj pre, aj ak sa vytvoria vlastne ako keby tieto podobvody. Takže vy keď to teraz meníte, lebo som si to všimla, meníte to, tak si myslím, že je to jednoznačne proti plánu obnovy a odolnosti. Je to proti súdnej reforme. Je to krok späť. Je to krok späť. A ja len musím pripomenúť, že súdna reforma v zásade znamenala vracanie sa k tým obvodom, ktoré sme tu kedysi mali. To, čo urobil Harabin, je, že tu urobil rozdrobenú justíciu a ja som ju chcela napraviť, dostať sa v zásade len tam, kde tu bola pred Harabinom. To, čo vy robíte, je krok späť a ide to proti plánu obnovy.
A ja sa pýtam, ja sa pýtam, ste vy pripravení potom argumentovať Európskej komisii, že nejdete proti plánu obnovy, že tie peniaze, ktoré ste už dostali pre justíciu, že tie si viete naozaj ustrážiť, že nám ostanú? Lebo toto považujem za vážny problém, naozaj. Že to vás aj upozorňujem, že aby ste si toto overili, lebo podľa mňa idete jednoznačne proti plánu obnovy a proti tomu vlastne, k čomu ste sa zaviazali, aj keď ste robili audit a na základe čoho ste dostali peniaze minulý rok. Ale vychádza mi to tak, peniaze nám prišli a tieto zmeny tu v tichosti urobíme. Ale ja vás na to upozorňujem, že je to proti plánu obnovy, je to proti reforme, je to krok späť a že vy tam máte obrovský priestor na to, aby ste vlastne ušetrili peniaze, nie, vy to nevyužijete a idete na to spôsobom, že popierate vlastne celú súdnu reformu.
Ale ja si dovolím len priblížiť, že tí traja sudcovia pre ten obvod boli dôležití z dvoch kľúčových vecí. Jeden je, že to je reálny náhodný výber, keď sa vyberá aspoň z troch sudcov. To je reálny náhodný výber. Druhý je ten, že je to nástroj proti prieťahom v konaní, pretože vy viete veľmi dobre, pán minister, ako dochádza k fluktuácii samotných sudcov, či sú to materské dovolenky, rodičovské dovolenky, choroby alebo aj kariérny rast. Jednoducho veľmi ľahko sa stane, že jeden sudca, ktorý je špecializovaný na danú agendu, vypadne a tým pádom vlastne v tom obvode niet takého sudcu, ktorý by tú agendu zastrešil. Preto je dobré, aby boli najmenej traja, najmenej traja. A ak tak bola postavená súdna reforma, preto sme dostali peniaze a vy toto idete teraz zrušiť a vraciate sa, vraciate sa jednoducho k tomu, čo sme tu mali a bolo potrebné sa proste niekde posunúť, zrýchliť tie konania a zabezpečiť, aby keď nám normálne sudcovia v rámci plynulosti plynutia života opúšťajú ten súd, či už na čas alebo dlhodobo, a je potrebné to zabezpečiť novým sudcom, že to vieme tými tromi sudcami v rámci tej agendy proste plne, plne to vieme pokryť a nemusí dochádzať k výpadkom. Vy sa v tomto vraciate späť namiesto toho, aby ste vlastne v tom pokračovali ďalej a našli tam vlastne aj peniaze. Nie, vy toto popierate. A ja vás upozorním, keď sa vám to nepáči, tak čo vidím vážny problém, je, že idete proti plánu obnovy a odolnosti a to, že ste tie peniaze dostali, tak vôbec nepovažujem v tomto momente za situáciu, že by ste sa mohli cítiť v tom bezpečne, pretože toto môže byť vážny problém. Nielen pre spravodlivosť, ale vôbec pre plán obnovy a odolnosti, pretože to je, keďže je to normálne súčasťou zákona, tak je to len otázka času, že sa to Európska komisia, samozrejme, normálnym spôsobom dozvie.
A rovnako tu by som čakala nejaké dáta, že sem prídete a poviete, áno, musím to zmeniť, lebo, ale vy sem, samozrejme, so žiadnymi dátami neprídete, lebo ste zrušili analytické centrum, ktoré vám tie dáta dávalo, a vedeli by ste vyhodnotiť aj súdnu reformu, vedeli by ste, čo v nej je dobré, čo v nej je zlé, veď, samozrejme, dajú sa určite robiť veci lepšie, nie, vy nepotrebujete dáta, vy sa asi len neporozprávate s ľuďmi, ktorým sa niečo nepáči, a na základe toho robíte zmeny, lebo zjavne sem s takýmito vecami preto takto chodíte. Ja by som teda naozaj chcela vedieť, keby ste sa k tomu vyjadrili, že ako ste na to prišli, že môžete zmeniť toto nastavenie, ktoré vyplýva z plánu obnovy a odolnosti, že pre ten podobvod v rámci jednotlivých súdov môžete mať podmienku len dvoch sudcov a nie troch sudcov. To by som fakt rada vedela, že ako ste na to prišli, že toto je v súlade s plánom obnovy a odolnosti.
K tým disciplinárnym senátom sa ešte vrátim. Mne naozaj tu chýbajú dáta, pán minister. Mne tu chýbajú dáta, že by ste prišli povedať, že návrhy, ktoré prišli na disciplinárny súd, neboli vyriešené v primeranom čase. Kvalitatívne vyhodnotenie týchto rozhodnutí sa ukázalo ako nedostatočné, hocičo, ale nemôžete sem predsa prísť s domnienkou, že viete čo, mne sa to nejak nepáči, pretože ten systém, ktorý sme nastavili, sme nastavili práve z týchto dôvodov, aby sme tu mali kvalitatívne vyššie rozhodnutia, aby sme mali rozhodnutia v primeranom čase, a to sa stalo, to sa jednoducho stalo a presne toto bolo zneužívané v tom predchádzajúcom systéme.
Takže my máme teraz funkčný systém, ktorý máme opretý aj o znenie v ústave, takže to, čo robíte, je prinajmenšom na hrane ústavy, ale aj vlastne vy robíte z Najvyššieho správneho súdu ako keby miesto len, že to nemusia byť tí sudcovia Najvyššieho správneho súdu, ktorí rozhodujú o disciplinárnych konaniach, ale stačí, že sa to deje na Najvyššom správnom súde. A samozrejme, že treba spomenúť, že to, čo robíte, je, že Súdnej rade dávate zásadne do rúk priestor na to, aby ako keby nanovo vykreovala ten disciplinárny súd. A súčasne jej dávate do rúk priestor na to, aby podávala sama návrhy voči sudcom, takže je to podľa mňa tak, že žalobca bude sudcom, Súdna rada kreuje, Súdna rada žaluje. Jednoducho toto urobíte týmto návrhom zákona a na to treba upozorňovať a to nie je v poriadku, to nie je v poriadku. Ja som si pozerala aj tú dôvodovú správu. Tá dôvodová správa v tejto časti neobstojí. Je napísaná, samozrejme, tak, aby tam niečo bolo, ale neobstojí, pretože Súdna rada bude kreovať disciplinárne senáty. To, že v konečnom dôsledku z tej sady ľudí, ktorých vyberie, že z toho bude ešte robený náhodný výber, ale ona ich vyberie, takže to sa z toho nedá nijak vymotať, žeby Súdna rada nebola sudcom.
A popritom všetkom, popritom všetkom, samozrejme, zasahujete do nastavení, ktoré súvisia s kariérnym rastom sudcu a aj s hodnotením počas výkonu funkcie sudcu. Ja som nepochopila naozaj, prečo musíte vyhodiť hodnotenie sudcov, že vám stačí len pri nástupe. Ja som toto vlastne neviem, že prečo je toto podľa vás dostatočné. Nepochopila som ani to, prečo vlastne už nepotrebujete jazyk pri kariérnom raste. Prečo? Že keď sudca chce mať kariérny rast, tak kladieme na neho vlastne nižšie podmienky ako keď vstupuje do systému.
A psychologické posúdenie, je to otázka, že je to preto, lebo vieme, že niektorí sudcovia, ktorí chceli mať kariérny rast, tak neobstáli pri psychologickom posúdení? Lebo tak to je, to vieme, že tak to je. To znamená, že my vlastne chceme, aby nám kariérne rástli sudcovia, ktorí vieme, že by neobstáli pri psychologickom posúdení, lebo tak to je, tak to je. Tak toto mi tiež vysvetlite, pán minister. Lebo ja súhlasím s tým, že máme možno hľadať nejaké cesty, nejaké riešenia, že aj sudcovia môžu mať duševné problémy, ale je asi absolútne v poriadku, ak si to nejak nevie vysporiadať samotný súd, že pri kariérnom raste by sme mali dať tomu príležitosť, aby sa na to prišlo a keď sa na to príde, tak by sme nemali dať možnosť tomu sudcovi, aby kariérne rástol, ale aby sa to riešilo nejakým spôsobom.
Takže to psychologické posúdenie tu má zmysel a ja by som tiež rada počula, že prečo to nemá zmysel, lebo my vieme a vy to viete veľmi dobre tiež, že, áno, sú sudcovia, ktorí neprešli pri kariérnom raste cez psychologické posúdenie. A áno, sú sudcovia, ktorým vadí podmienka jazyku pre kariérny rast, ale to je tak asi v poriadku, nie? Nie je to v poriadku? Že keď chce niekto kariérne rásť, tak musí ovládať aj nejaký cudzí jazyk? Sme súčasťou Európskej únie. Veď keď chce ostať na danom súde, nech sa páči, nemusí, nemusí, ale keď chce kariérne rásť, tak predsa by sme, my by sme mali mať vyššie požiadavky predsa na tých, ktorí chcú kariérne rásť. Veď ako vy tu idete úplne naopak. Vy chcete, aby vám kariérne rástli tí sudcovia, ktorí vlastne by neobstáli pri vstupe do justície, a toto je úplne naopak, pán minister. Ako ste na to prišli, že je to dobré? Ako ste na to prišli, že toto pomôže justícii?
A ja si dovolím, ako som začala, aj možno skončiť v téme financií a v dátach. Vy ste sem prišli s hanebnou novelou trestných kódexov a ja som vás upozorňovala na to, že na to, keď otvoríte bránu väzníc, budete potrebovať ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, ktorí budú už na slobode, ktorí budú odsúdení, ale na slobode, lebo budú mať domáce väzenia, budú mať teda iné formy trestov ako odňatia slobody. Vy ste mi vtedy hovorili, že no áno, potrebujeme ich, viem, okolo 100-200, dostanem ich nie teraz, v najbližšom rozpočte. Nedostali ste nič, nula. Teraz hovoríte, že ich máte 19, som si pozrela mediálne vyjadrenia, 19. Keď ich máte viac, budem rada, keď poviete. Počula som aj premiéra, ktorý sa k tomu vyjadroval. Áno, potrebujeme ich 100-200. Devätnásť. Devätnásť. A vy prídete s jubilejnými platmi sudcov. Devätnásť. Na tie máme, na jubilejné platy. A keď mi poviete, že nebudú, keď nebudeme na ne mať, tak načo ich dávate do zákona? Lebo to je teda potom naozaj divné, že doteraz sme ich nepotrebovali a teraz to tam dáte. Takže ja som zvedavá, ako mi na toto odpoviete. Lebo aj odpoveď, že bude to tam v prípade, že budú na to financie, tak panebože. Ak by ste na to mali financie, tak by ste mali na tých probačných, mediačných úradníkov a nemali by ste ich 19. Takže vy na to nemáte peniaze. Nemáte peniaze, aby ste riadne zaplatili ľudí v justícii. Tak načo to tam dávate do zákona, keď viete, že na to peniaze nemáte a nebudete mať? A že sme v čase konsolidácie, že proste nemáme na to peniaze. Tak to tam nemá čo robiť. Nemá to tam čo robiť. A ak budete tvrdiť, že keď nebudú peniaze, tak na to nebudú, tak je zložité tomu uveriť, lebo to by ste tam potom ani nedávali. To by ste tam nedávali jednoducho do zákona. A toto mi kľúčovo na tom vadí.
Veď my sa môžme, samozrejme, nezhodnúť na množstve vecí, ale vy sem prídete s návrhmi, ktoré absolútne nerešpektujú realitu. Že v čase konsolidácie verejných financií sem nemôžete chodiť s návrhmi, ktoré znamenajú takýto dopad na verejné financie. Že je to nemorálne. Proste nemôžete sem s takýmito návrhmi chodiť. A nemôžete sem chodiť s návrhmi, ktoré neobsahujú žiadny základ v dátach. Žiadny. A že meníte to, čo funguje. To ma kľúčovo hnevá. Neprídete sem s návrhmi, ktoré by zásadne menili justíciu, že by prinášali niečo nové, ale vy sa vraciate stále späť. Vy rušíte to, čo bolo zavedené, bez toho, aby ste povedali, že je v tom problém, že by ste povedali konkrétne situácie, ktoré sa stali, alebo podľa vás treba zásadne zmeniť. Tak s nimi príďte, povedzte ich. Povedzte ich. Lebo ja keď som prišla, zavádzala som tu zmeny, tak som vždy o tých prípadoch vedela hovoriť. Tak povedzte vy konkrétne prípady, pre ktoré treba zaviesť teraz tieto zmeny. Lebo žiadne také nie sú. Je to politická objednávka a sú to predstavy niektorých ľudí v justícii, viem si predstaviť, ktorí po vás chcú takéto zmeny. Ale vy ako minister spravodlivosti by ste ich mali jednoducho odmietnuť. Vy by ste mali v prvom rade chcieť funkčný systém disciplinárnych konaní, v ktorý majú sudcovia sami dôveru. To by ste mali vy chcieť. Ale toto, čo zavádzate, je toho presným opakom. Presným opakom. A rovnako by ste mali vy chcieť, že zo strany justície bude zaznievať solidarita s ľuďmi, keď sme, keď tu konsolidujeme verejné financie. To by ste mali vy chcieť. Ale také návrhy ja tu od vás vôbec, aleže vôbec nevidím. A je to presným opakom v tomto, výsmech. A potom by ste mali vy chcieť, aby ste nastavili justíciu tak, že to samotných sudcov motivuje, aby boli v tej justícii lepší a mali by ste zvyšovať podmienky pre kariérny rast a nie ísť úplne opačným smerom. A potom by ste mali, samozrejme, vy chcieť, aby justícia bola nastavená tak, aby tam nebol priestor na prieťahy v konaní a aby sudcovia boli špecializovaní. Toto by ste mali vy v prvom rade chcieť. Ale keby ste to chceli, tak by ste nemohli zrušiť analytické centrum, ktoré vám k tomu dávalo dáta, aby ste to vedeli posúdiť a tak sa, bohužiaľ, tu stretávame s tým, že sem chodíte s návrhmi, ktoré sú založené len na vašich nejakých predstavách, bez toho, aby ste ich vedeli oprieť o reálne dáta.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Ale súčasne musím povedať, že nepopieram, že v tomto návrhu zákona sú aj dobré veci, ktoré vyplynuli z praxe, osobitne od členiek hodnotiacej komisie, a nepopieram, že sú tu dokonca aj naozaj veľmi dobré veci, ktoré vyplynuli aj od odporúčaní zo Súdnej rady z predchádzajúcich období, ale je tu, sú tu mnohé veci, ktoré sú, ktoré sú škodlivé, ktoré sú hrubo škodlivé. A keď ste sa už rozhodli, že ich sem, s nimi prídete, tak by som potom očakávala, že prídete naozaj s nejakými presnými, jasnými dátami, o ktoré opriete takú, takú zásadnú zmenu nastavenia disciplinárnych senátov napríklad. To znamená, bavíme sa tu o kladive na sudcov, bavíme sa tu o tom, to je kľúčová časť v tomto zákone, že ideme zásadne nastaviť to, ako budeme trestať sudcov, keď pochybia.
Samozrejme, že je v poriadku, že máme tu takýto priestor na trestanie aj sudcov, ak pochybia, ale o to viac je dôležité, aby sme mohli mať dôveru v justíciu, že je nezávislá, že v nej samotnej sudcovia môžu mať istotu, že je tu systém, ktorý nemôže byť voči nim zneužívaný. To je absolútne kľúčové. Toto je jedna z vecí, ktorú vám vyčítame zo strany opozície, že vy ste sa rozhodli zasiahnuť, dá sa povedať, to najcitlivejšie miesto justície, ktoré je dôležité a kľúčové pre to, aby sme mali vôbec dôveru, že keď sa obrátime na súd, nebude tam ustráchaný sudca, že niekto proste voči nemu použije moc, keď rozhodne tak, ako sa moci nebude páčiť.
A v tom celom kontexte je potrebné spomenúť, že je to vaša vláda, je to vaša vláda aj váš premiér, ktorí majú tlačové besedy a označujú konkrétnych sudcov, ktorých treba vyzliecť z talára. A v tom celom vy prichádzate s takýmto návrhom zákona, v ktorom idete zásadne zmeniť to, ako sa trestajú sudcovia. A toto treba vnímať v tomto kontexte a nijak inak. A treba vnímať v tomto kontexte určite aj to, že je absolútnym klamstvom rozprávať o nastavení predchádzajúceho disciplinárneho súdnictva ako o nejakom nastavení a nebodaj o nejakom súde, ktorý bol Kolíkovej Najvyšší správny súd.
Ja si dovolím spomenúť jedno rozhodnutie, ktoré to absolútne popiera, a to je môj návrh ako ministerky spravodlivosti, kedy som podala disciplinárny návrh voči sudcovi Najvyššieho súdu, v tomto čase už predsedovi Najvyššieho súdu, pánovi Moznerovi a ten nakoniec vlastne Najvyšší správny súd odmietol. Odmietol ho s tým, že ho oslobodil, že podľa neho je to šikanózny prejav práva zo strany ministerky spravodlivosti, pretože tento sudca je kritický, aj s organizáciou, ktorú zastupoval, Združenie sudcov Slovenska, voči samotnej súdnej reforme, a preto nemôžem voči nemu podať vlastne akýkoľvek disciplinárny návrh. Ja si myslím, že to samo osebe vlastne tento prípad ukazuje, že ten systém bol nastavený dobre. Dobre, či sa mi páči, alebo nepáči to rozhodnutie, ale to rozhodnutie vlastne ukazuje, že proste sú tam ľudia, sudcovia, v ktorých aj vy by ste mali mať, u nich, v nich dôveru a oporu, že to nie sú ľudia, ktorí by nejakým spôsobom poklonkovali bývalej vláde, ale zjavne vy potrebujete mať, nieže by vám nepoklonkovali, ale chcete mať zjavne taký senát, ktorý vám vyhovuje, a to je na tom nebezpečné.
Že tu neboli žiadne znaky, absolútne žiadne znaky zo strany justície, ani zvonku, ktoré by ukazovali, že to nastavenie je nefunkčné, že by sa nebodaj stalo to, že v disciplinárnych konaniach nemáme včas rozhodnutie, že by sudcovia naňho čakali roky a boli takto šikanovaní, pretože voči nim bolo začaté stíhanie a nebolo skončené. To sme tu presne mali, toto boli, toto bolo presne nastavenie, ku ktorému vy sa vraciate. Takto to presne bolo. Sudcovia sa nevedeli dočkať rozhodnutia, ktorí boli stíhaní. Tak to bolo, pretože ich kolegovia, ich kolegovia vlastne nechceli v tých šikanóznych návrhoch zjavne pokračovať. Nechceli a tak sa rôznym spôsobom tomu vyhýbali a tak tie konania proste nevedeli skončiť. A k tomu sa vy vraciate. A to je jedna z kľúčových vecí, ktoré vám vyčítame. Ale jak kým k nej prídem a budem k nej hovoriť konkrétnejšie, tak chcem sa zastaviť na veci, ktorá mi vyráža dych, absolútne mi vyráža dych.
My sme začali tento týždeň konsolidáciou verejných financií. Vy ste sa rozhodli na vláde, že zo dňa na deň sem príde minister financií s konsolidačným balíčkom, pretože verejné financie sú na tom tak zle, že po dvoch konsolidačných balíčkoch štátny dlh stále máme rovnaký, ba vyšší. Tak, samozrejme, otázka je, že čo sa, čo sa deje v tomto štáte, keď máme dva konsolidačné balíčky a štátny dlh máme vyšší. Zjavne výdavky štátu rastú a rastú tak, že namiesto, že napriek tomu, že od ľudí sa vyťahujú peniaze, tak stále proste ten dlh nám rastie. A potom sem prídete vy, pán minister. Vy sem prídete s vašimi návrhmi a s týmto návrhom zákona a navrhujete tu jubilejné platy sudcov, keď sa dožijú päťdesiatich a šesťdesiatich rokov. Tak keď sa sudca, keď má výročie päťdesiatku a šesťdesiatku, má dostať plat naviac. Ja tu musím k tomu povedať viac, lebo toto je taká drzosť, toto je tak nemorálne a tu sa nejedná o tú čiastku, ktorá bude vynaložená, ale tu sa jedná o tú symboliku. O tú symboliku sa tu jedná.
Ako sem môžete prísť v čase konsolidácie verejných financií s takýmto návrhom? Keď my tu riešime otázku, že ľudia, a ja poviem jeden príklad, živnostníci majú zaplatiť 130 eur mesačne bez ohľadu na to, aký majú vlastne príjem, lebo to majú ako druhý príjem, tak budú platiť 130 eur sociálny odvod, nový, povinný, a vy sem prídete, že no ale počkať, počkať, my totižto tie peniaze potrebujeme, my ich potrebujeme okrem iného na jubilejný plat pre sudcov. Keď dostávanú päťdesiatku, plat naviac. A ja to teraz musím povedať a je mi to ľúto, je mi to ľúto, že tu musím teraz o tom hovoriť, ale musím povedať, aké je zabezpečenie sudcov, aby sme to vedeli. Lebo to nie je skupina v tomto štáte, o ktorú by sme sa nestarali, má dobré zabezpečenie a je to dobré a správne, lebo je dôležité, aby sudca mal také zabezpečenie od štátu, aby vedel, že nemusí riešiť svoju príjmovú otázku inak. Takže ja to nespochybňujem a je to správne a dobré, ale si myslím, že to treba povedať, aby sme vedeli, že potrebujeme tu zabezpečiť jubilejné platy.
Jubilejné platy. Ja by som rada videla, pani minister, kto za vami prišiel, aby ste dávali jubilejné platy, lebo toto je legálna korupcia z vašej strany, alebo čo to je, prosím vás? Čo to je, prosím vás, že sem prídete a poviete, že keď má sudca päťdesiat rokov, má dostať plat naviac. Čo to je, prosím vás? Naozaj ja sa pýtam, čo to je toto? Kto si to od vás vypýtal? A potom na šesťdesiatku. Prosím vás, kto má, kto mal takú, také zamestnanie, že v päťdesiatke, šesťdesiatke dostal plat naviac. Ja by som chcela vedieť, kto mal také zamestnanie. Kto mal také zamestnanie? Lebo sudcovia majú 13. a 14. platy. To nie je 12 platov, oni majú 13., 14. plat, aby sme vedeli. A okrem toho, keď sudca odíde do dôchodku, tak má odchodné 40- až 50-tisíc, v závislosti od toho, koľko bol v justícii. To máte ako odchodné, keď idete do dôchodku. Ešte k tomu sudca, ktorý odíde do dôchodku, má príplatok k dôchodku, ktorý je okolo tisíc eur. Je viac ako tisíc eur. Tak ja len, a ja to hovorím preto, lebo viem, že sa tu uvažuje dokonca o výsluhových dôchodkoch pre sudcov popri prokurátoroch.
A toto je naozaj, toto je absurdné, absurdné, že vôbec, že vôbec v čase konsolidácie verejných financií, kedy sem prichádzate s návrhmi a vyťahujete z ľudí peniaze, tak máte potrebu robiť takúto legálnu korupciu medzi prokurátormi a medzi sudcami. A potom stiahnete ten návrh ohľadom prokurátorov s tým, že sem príde pán minister ešte s výsluhovými dôchodkami aj na sudcov. A teraz vy sem medzitým prídete a pýtate si jubilejné platy sudcov. To naozaj, pán minister? To naozaj, pán minister, vy máte toto v tomto návrhu zákona? A príde vám to úplne v poriadku, s kamennou tvárou? Vy sa nad tým vôbec nepozastavujete? No asi nie, keď hneď, ako ste nastúpili ako člen vlády, tak ste si zdvojnásobili platy. Tak rozumiem, že ste si vytvorili nejakú hrádzu a že asi toto vôbec necítite, že to jednoducho necítite, že tu treba s ľuďmi aj symbolicky mať solidaritu, keď si od nich pýtate peniaze, aby sme tu proste vyrovnali verejné financie, tak nemôžete, nemôžete jednoducho takto rozhadzovať tými verejnými financiami. Nemôžete to robiť. Lebo keď to robíte, tak sa vysmievate ľuďom. Vysmievate sa im. A potom je zjavné, že potom nevykonávate vašu službu pre ľudí, ale vykonávate ju pre seba. A zjavne preto, že si potrebujete získať nejakú náklonnosť a ja toto vnímam ako legálnu korupciu. Chcete teraz takto korumpovať sudcov, lebo asi očakávate, že majú rozhodovať nejakým spôsobom. A treba to podľa mňa naozaj morálne odsúdiť. Je to hanebné, ja to považujem až za nechutné, že takáto vec sem príde a ja som tu venovala tomu čas aj v mojom vystúpení ministrovi financií, že ako je možné, že takýto návrh vôbec prešiel vládou. Ako je to možné? A potom v parlamente vlastne čo sa stalo, je, že z možnosti, ktorá bola v zákone, lebo to bolo najprv ako možnosť s odôvodnením, že keď na to budeme mať v justícii, tak potom na tie jubilejné platy dáme, ale to sa zmenilo už teraz. Už teraz máme v spoločnej správe pozmeňujúci návrh, že jednoducho pri päťdesiatke, šesťdesiatke ten plat sudca dostane automaticky. Tak to tak je. Tak budem rada, keď to vysvetlíte, pán minister, budem rada, keď to vysvetlíte, že ako to teda bude. Ja budem rada. Ja budem rada, keď to vysvetlíte, keď sa k tomu presne vyjadríte, ako si to s tými jubilejnými platmi sudcov predstavujete. Ja budem veľmi rada, keď tu vystúpite, keď to poviete, ako to bude.
A ja budem rada veľmi, keď to vysvetlíte a vysvetlíte tiež, ako budete riešiť personálnu otázku v justícii. Ja som vám položila na stôl reformu, ktorá znamenala zväčšovanie obvodov. A áno, znamenala aj to, že môžeme rušiť budovy, aby sme mali v jednom obvode jeden súd zrekonštruovaný, dôstojný, pre sudcov, pre zamestnancov, pre ľudí a potom tie prostriedky, ktoré by ste ušetrili, by ste mohli venovať personálnym otázkam v justícii. Osobitne tam, kde je to nevyhnutné, či sú to vyšší súdni úradníci, asistenti, jednoducho vy viete v justícii na to nájsť peniaze. K tomu tiež mala slúžiť súdna reforma. Vy ste to dostali na stole a mohli ste v tom pokračovať ďalej. Nie. Ja si tu nájdem, že to, čo idete urobiť, je, že popierate súdnu reformu. Ja som sa tomu nevenovala v prvom čítaní, lebo musím sa priznať, že popri tých ostatných veciach som si to nevšimla. Úprimne doznávam. Ale považujem to naozaj za veľmi vážne. V pláne obnovy a odolnosti sme sa vlastne zaviazali, že ideme vytvárať obvody tak, aby tu boli traja sudcovia pre jednotlivú agendu. Tu sa zásadne mení vlastne táto paradigma a ja upozorňujem na to, že keď sme robili audit pre plán obnovy, tak presne toto sme dokumentovali, že jednoducho táto paradigma sa musí dodržiavať v tých novovytvorených obvodoch a aj tam, kde ostali viaceré súdy v jednom obvode, tak jednoducho to musí platiť aj pre, aj ak sa vytvoria vlastne ako keby tieto podobvody. Takže vy keď to teraz meníte, lebo som si to všimla, meníte to, tak si myslím, že je to jednoznačne proti plánu obnovy a odolnosti. Je to proti súdnej reforme. Je to krok späť. Je to krok späť. A ja len musím pripomenúť, že súdna reforma v zásade znamenala vracanie sa k tým obvodom, ktoré sme tu kedysi mali. To, čo urobil Harabin, je, že tu urobil rozdrobenú justíciu a ja som ju chcela napraviť, dostať sa v zásade len tam, kde tu bola pred Harabinom. To, čo vy robíte, je krok späť a ide to proti plánu obnovy.
A ja sa pýtam, ja sa pýtam, ste vy pripravení potom argumentovať Európskej komisii, že nejdete proti plánu obnovy, že tie peniaze, ktoré ste už dostali pre justíciu, že tie si viete naozaj ustrážiť, že nám ostanú? Lebo toto považujem za vážny problém, naozaj. Že to vás aj upozorňujem, že aby ste si toto overili, lebo podľa mňa idete jednoznačne proti plánu obnovy a proti tomu vlastne, k čomu ste sa zaviazali, aj keď ste robili audit a na základe čoho ste dostali peniaze minulý rok. Ale vychádza mi to tak, peniaze nám prišli a tieto zmeny tu v tichosti urobíme. Ale ja vás na to upozorňujem, že je to proti plánu obnovy, je to proti reforme, je to krok späť a že vy tam máte obrovský priestor na to, aby ste vlastne ušetrili peniaze, nie, vy to nevyužijete a idete na to spôsobom, že popierate vlastne celú súdnu reformu.
Ale ja si dovolím len priblížiť, že tí traja sudcovia pre ten obvod boli dôležití z dvoch kľúčových vecí. Jeden je, že to je reálny náhodný výber, keď sa vyberá aspoň z troch sudcov. To je reálny náhodný výber. Druhý je ten, že je to nástroj proti prieťahom v konaní, pretože vy viete veľmi dobre, pán minister, ako dochádza k fluktuácii samotných sudcov, či sú to materské dovolenky, rodičovské dovolenky, choroby alebo aj kariérny rast. Jednoducho veľmi ľahko sa stane, že jeden sudca, ktorý je špecializovaný na danú agendu, vypadne a tým pádom vlastne v tom obvode niet takého sudcu, ktorý by tú agendu zastrešil. Preto je dobré, aby boli najmenej traja, najmenej traja. A ak tak bola postavená súdna reforma, preto sme dostali peniaze a vy toto idete teraz zrušiť a vraciate sa, vraciate sa jednoducho k tomu, čo sme tu mali a bolo potrebné sa proste niekde posunúť, zrýchliť tie konania a zabezpečiť, aby keď nám normálne sudcovia v rámci plynulosti plynutia života opúšťajú ten súd, či už na čas alebo dlhodobo, a je potrebné to zabezpečiť novým sudcom, že to vieme tými tromi sudcami v rámci tej agendy proste plne, plne to vieme pokryť a nemusí dochádzať k výpadkom. Vy sa v tomto vraciate späť namiesto toho, aby ste vlastne v tom pokračovali ďalej a našli tam vlastne aj peniaze. Nie, vy toto popierate. A ja vás upozorním, keď sa vám to nepáči, tak čo vidím vážny problém, je, že idete proti plánu obnovy a odolnosti a to, že ste tie peniaze dostali, tak vôbec nepovažujem v tomto momente za situáciu, že by ste sa mohli cítiť v tom bezpečne, pretože toto môže byť vážny problém. Nielen pre spravodlivosť, ale vôbec pre plán obnovy a odolnosti, pretože to je, keďže je to normálne súčasťou zákona, tak je to len otázka času, že sa to Európska komisia, samozrejme, normálnym spôsobom dozvie.
A rovnako tu by som čakala nejaké dáta, že sem prídete a poviete, áno, musím to zmeniť, lebo, ale vy sem, samozrejme, so žiadnymi dátami neprídete, lebo ste zrušili analytické centrum, ktoré vám tie dáta dávalo, a vedeli by ste vyhodnotiť aj súdnu reformu, vedeli by ste, čo v nej je dobré, čo v nej je zlé, veď, samozrejme, dajú sa určite robiť veci lepšie, nie, vy nepotrebujete dáta, vy sa asi len neporozprávate s ľuďmi, ktorým sa niečo nepáči, a na základe toho robíte zmeny, lebo zjavne sem s takýmito vecami preto takto chodíte. Ja by som teda naozaj chcela vedieť, keby ste sa k tomu vyjadrili, že ako ste na to prišli, že môžete zmeniť toto nastavenie, ktoré vyplýva z plánu obnovy a odolnosti, že pre ten podobvod v rámci jednotlivých súdov môžete mať podmienku len dvoch sudcov a nie troch sudcov. To by som fakt rada vedela, že ako ste na to prišli, že toto je v súlade s plánom obnovy a odolnosti.
K tým disciplinárnym senátom sa ešte vrátim. Mne naozaj tu chýbajú dáta, pán minister. Mne tu chýbajú dáta, že by ste prišli povedať, že návrhy, ktoré prišli na disciplinárny súd, neboli vyriešené v primeranom čase. Kvalitatívne vyhodnotenie týchto rozhodnutí sa ukázalo ako nedostatočné, hocičo, ale nemôžete sem predsa prísť s domnienkou, že viete čo, mne sa to nejak nepáči, pretože ten systém, ktorý sme nastavili, sme nastavili práve z týchto dôvodov, aby sme tu mali kvalitatívne vyššie rozhodnutia, aby sme mali rozhodnutia v primeranom čase, a to sa stalo, to sa jednoducho stalo a presne toto bolo zneužívané v tom predchádzajúcom systéme.
Takže my máme teraz funkčný systém, ktorý máme opretý aj o znenie v ústave, takže to, čo robíte, je prinajmenšom na hrane ústavy, ale aj vlastne vy robíte z Najvyššieho správneho súdu ako keby miesto len, že to nemusia byť tí sudcovia Najvyššieho správneho súdu, ktorí rozhodujú o disciplinárnych konaniach, ale stačí, že sa to deje na Najvyššom správnom súde. A samozrejme, že treba spomenúť, že to, čo robíte, je, že Súdnej rade dávate zásadne do rúk priestor na to, aby ako keby nanovo vykreovala ten disciplinárny súd. A súčasne jej dávate do rúk priestor na to, aby podávala sama návrhy voči sudcom, takže je to podľa mňa tak, že žalobca bude sudcom, Súdna rada kreuje, Súdna rada žaluje. Jednoducho toto urobíte týmto návrhom zákona a na to treba upozorňovať a to nie je v poriadku, to nie je v poriadku. Ja som si pozerala aj tú dôvodovú správu. Tá dôvodová správa v tejto časti neobstojí. Je napísaná, samozrejme, tak, aby tam niečo bolo, ale neobstojí, pretože Súdna rada bude kreovať disciplinárne senáty. To, že v konečnom dôsledku z tej sady ľudí, ktorých vyberie, že z toho bude ešte robený náhodný výber, ale ona ich vyberie, takže to sa z toho nedá nijak vymotať, žeby Súdna rada nebola sudcom.
A popritom všetkom, popritom všetkom, samozrejme, zasahujete do nastavení, ktoré súvisia s kariérnym rastom sudcu a aj s hodnotením počas výkonu funkcie sudcu. Ja som nepochopila naozaj, prečo musíte vyhodiť hodnotenie sudcov, že vám stačí len pri nástupe. Ja som toto vlastne neviem, že prečo je toto podľa vás dostatočné. Nepochopila som ani to, prečo vlastne už nepotrebujete jazyk pri kariérnom raste. Prečo? Že keď sudca chce mať kariérny rast, tak kladieme na neho vlastne nižšie podmienky ako keď vstupuje do systému.
A psychologické posúdenie, je to otázka, že je to preto, lebo vieme, že niektorí sudcovia, ktorí chceli mať kariérny rast, tak neobstáli pri psychologickom posúdení? Lebo tak to je, to vieme, že tak to je. To znamená, že my vlastne chceme, aby nám kariérne rástli sudcovia, ktorí vieme, že by neobstáli pri psychologickom posúdení, lebo tak to je, tak to je. Tak toto mi tiež vysvetlite, pán minister. Lebo ja súhlasím s tým, že máme možno hľadať nejaké cesty, nejaké riešenia, že aj sudcovia môžu mať duševné problémy, ale je asi absolútne v poriadku, ak si to nejak nevie vysporiadať samotný súd, že pri kariérnom raste by sme mali dať tomu príležitosť, aby sa na to prišlo a keď sa na to príde, tak by sme nemali dať možnosť tomu sudcovi, aby kariérne rástol, ale aby sa to riešilo nejakým spôsobom.
Takže to psychologické posúdenie tu má zmysel a ja by som tiež rada počula, že prečo to nemá zmysel, lebo my vieme a vy to viete veľmi dobre tiež, že, áno, sú sudcovia, ktorí neprešli pri kariérnom raste cez psychologické posúdenie. A áno, sú sudcovia, ktorým vadí podmienka jazyku pre kariérny rast, ale to je tak asi v poriadku, nie? Nie je to v poriadku? Že keď chce niekto kariérne rásť, tak musí ovládať aj nejaký cudzí jazyk? Sme súčasťou Európskej únie. Veď keď chce ostať na danom súde, nech sa páči, nemusí, nemusí, ale keď chce kariérne rásť, tak predsa by sme, my by sme mali mať vyššie požiadavky predsa na tých, ktorí chcú kariérne rásť. Veď ako vy tu idete úplne naopak. Vy chcete, aby vám kariérne rástli tí sudcovia, ktorí vlastne by neobstáli pri vstupe do justície, a toto je úplne naopak, pán minister. Ako ste na to prišli, že je to dobré? Ako ste na to prišli, že toto pomôže justícii?
A ja si dovolím, ako som začala, aj možno skončiť v téme financií a v dátach. Vy ste sem prišli s hanebnou novelou trestných kódexov a ja som vás upozorňovala na to, že na to, keď otvoríte bránu väzníc, budete potrebovať ľudí, ktorí dohliadajú nad odsúdenými, ktorí budú už na slobode, ktorí budú odsúdení, ale na slobode, lebo budú mať domáce väzenia, budú mať teda iné formy trestov ako odňatia slobody. Vy ste mi vtedy hovorili, že no áno, potrebujeme ich, viem, okolo 100-200, dostanem ich nie teraz, v najbližšom rozpočte. Nedostali ste nič, nula. Teraz hovoríte, že ich máte 19, som si pozrela mediálne vyjadrenia, 19. Keď ich máte viac, budem rada, keď poviete. Počula som aj premiéra, ktorý sa k tomu vyjadroval. Áno, potrebujeme ich 100-200. Devätnásť. Devätnásť. A vy prídete s jubilejnými platmi sudcov. Devätnásť. Na tie máme, na jubilejné platy. A keď mi poviete, že nebudú, keď nebudeme na ne mať, tak načo ich dávate do zákona? Lebo to je teda potom naozaj divné, že doteraz sme ich nepotrebovali a teraz to tam dáte. Takže ja som zvedavá, ako mi na toto odpoviete. Lebo aj odpoveď, že bude to tam v prípade, že budú na to financie, tak panebože. Ak by ste na to mali financie, tak by ste mali na tých probačných, mediačných úradníkov a nemali by ste ich 19. Takže vy na to nemáte peniaze. Nemáte peniaze, aby ste riadne zaplatili ľudí v justícii. Tak načo to tam dávate do zákona, keď viete, že na to peniaze nemáte a nebudete mať? A že sme v čase konsolidácie, že proste nemáme na to peniaze. Tak to tam nemá čo robiť. Nemá to tam čo robiť. A ak budete tvrdiť, že keď nebudú peniaze, tak na to nebudú, tak je zložité tomu uveriť, lebo to by ste tam potom ani nedávali. To by ste tam nedávali jednoducho do zákona. A toto mi kľúčovo na tom vadí.
Veď my sa môžme, samozrejme, nezhodnúť na množstve vecí, ale vy sem prídete s návrhmi, ktoré absolútne nerešpektujú realitu. Že v čase konsolidácie verejných financií sem nemôžete chodiť s návrhmi, ktoré znamenajú takýto dopad na verejné financie. Že je to nemorálne. Proste nemôžete sem s takýmito návrhmi chodiť. A nemôžete sem chodiť s návrhmi, ktoré neobsahujú žiadny základ v dátach. Žiadny. A že meníte to, čo funguje. To ma kľúčovo hnevá. Neprídete sem s návrhmi, ktoré by zásadne menili justíciu, že by prinášali niečo nové, ale vy sa vraciate stále späť. Vy rušíte to, čo bolo zavedené, bez toho, aby ste povedali, že je v tom problém, že by ste povedali konkrétne situácie, ktoré sa stali, alebo podľa vás treba zásadne zmeniť. Tak s nimi príďte, povedzte ich. Povedzte ich. Lebo ja keď som prišla, zavádzala som tu zmeny, tak som vždy o tých prípadoch vedela hovoriť. Tak povedzte vy konkrétne prípady, pre ktoré treba zaviesť teraz tieto zmeny. Lebo žiadne také nie sú. Je to politická objednávka a sú to predstavy niektorých ľudí v justícii, viem si predstaviť, ktorí po vás chcú takéto zmeny. Ale vy ako minister spravodlivosti by ste ich mali jednoducho odmietnuť. Vy by ste mali v prvom rade chcieť funkčný systém disciplinárnych konaní, v ktorý majú sudcovia sami dôveru. To by ste mali vy chcieť. Ale toto, čo zavádzate, je toho presným opakom. Presným opakom. A rovnako by ste mali vy chcieť, že zo strany justície bude zaznievať solidarita s ľuďmi, keď sme, keď tu konsolidujeme verejné financie. To by ste mali vy chcieť. Ale také návrhy ja tu od vás vôbec, aleže vôbec nevidím. A je to presným opakom v tomto, výsmech. A potom by ste mali vy chcieť, aby ste nastavili justíciu tak, že to samotných sudcov motivuje, aby boli v tej justícii lepší a mali by ste zvyšovať podmienky pre kariérny rast a nie ísť úplne opačným smerom. A potom by ste mali, samozrejme, vy chcieť, aby justícia bola nastavená tak, aby tam nebol priestor na prieťahy v konaní a aby sudcovia boli špecializovaní. Toto by ste mali vy v prvom rade chcieť. Ale keby ste to chceli, tak by ste nemohli zrušiť analytické centrum, ktoré vám k tomu dávalo dáta, aby ste to vedeli posúdiť a tak sa, bohužiaľ, tu stretávame s tým, že sem chodíte s návrhmi, ktoré sú založené len na vašich nejakých predstavách, bez toho, aby ste ich vedeli oprieť o reálne dáta.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2025 14:59 - 14:59 hod.
Mária Kolíková
Pán minister, čakala by som, že keď vystúpite, tak sa tu dozvieme nejaké fakty, nejaké dáta, nejaké vaše prehlásenie, že robíte všetko pre to, aby sa výdavky na strane štátu nenavyšovali, že sa zasadíte, aby sem už neprišiel ďalší návrh, ktorý nezmyselne navyšuje výdavky štátu na jubilejné platy, na ktoré naozaj teraz štát nemá, že sa zasadíte, že taký vysoký počet štátnych tajomníkov skutočne nemá obdobu a nemá zmysel a že s tým niečo...
Zobrazit prepis
Pán minister, čakala by som, že keď vystúpite, tak sa tu dozvieme nejaké fakty, nejaké dáta, nejaké vaše prehlásenie, že robíte všetko pre to, aby sa výdavky na strane štátu nenavyšovali, že sa zasadíte, aby sem už neprišiel ďalší návrh, ktorý nezmyselne navyšuje výdavky štátu na jubilejné platy, na ktoré naozaj teraz štát nemá, že sa zasadíte, že taký vysoký počet štátnych tajomníkov skutočne nemá obdobu a nemá zmysel a že s tým niečo urobíte. Že sa zasadíte, aby sem už akékoľvek ďalšie opatrenie prišli s dostatočným časovým predstihom, že jednoducho niečo urobíte, čo sa od vás čaká ako od ministra financií. Ale, bohužiaľ, vo vašom vystúpení som sa vlastne dozvedela presne to, čo robíte na vašich tlačovkách. Ukazujete tam fotky politikov, náhodne vybratých, ktorí sa vám práve zdajú aktuálni, ktorými chcete prekryť vašu nespôsobilosť riešiť štátny dlh. Lebo odkedy ste nastúpili, ten štátny dlh napriek vašim konsolidačným opatreniam rastie. Takže potom by ste si tam mali dať aj svoj obrázok, pán minister, lebo vy ste zodpovedný. Prosím vás, nevykrikujte tu! Vy ste zodpovedný za stav verejných financií. Vy ste zodpovedný za to, že štátny dlh rastie! Tak v prvom rade na prvom mieste by tam mal byť váš obrázok a potom obrázok premiéra Roberta Fica. Ak už nechcete priznať to obdobie pred, predchádzajúceho vládnutia viac ako desaťročné, za ktoré zodpovedá za stav verejných financií a nielen za to, za stav nemocníc napríklad! Prečo tam nie sú vaše fotky, pán minister?! (Reakcia z pléna.) No áno. Očakávam, že tam už nabudúce bude aj moja fotka, keďže som kritická k tomu, ako to robíte, ale v prvom rade si tam dajte vašu fotku a fotku Roberta Fica.
Ďakujem.
Skryt prepis
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2025 14:43 - 14:45 hod.
Mária Kolíková
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, je to tak, krajina ide do marazmu a ten, kto by to mal zastaviť, je minister financií. A ja naozaj žasnem, aké návrhy nám sem chodia a minister financií to nezastaví. Naopak, naopak, príde sem s návrhom, aby sme znovu od ľudí vybrali viac. A ja tu skutočne nevidím úprimnú snahu zo strany vlády prísť s návrhmi, ktoré by šetrili zásadne na strane štátu. A toto je moja zásadná výtka. A ďalšia...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, je to tak, krajina ide do marazmu a ten, kto by to mal zastaviť, je minister financií. A ja naozaj žasnem, aké návrhy nám sem chodia a minister financií to nezastaví. Naopak, naopak, príde sem s návrhom, aby sme znovu od ľudí vybrali viac. A ja tu skutočne nevidím úprimnú snahu zo strany vlády prísť s návrhmi, ktoré by šetrili zásadne na strane štátu. A toto je moja zásadná výtka. A ďalšia zásadná je v tom, že tu je potrebné robiť zásadné zmeny v jednotlivých rezortoch, ale nie že v septembri vy sem prídete a poviete na vláde, že tak zajtra poprosím tento balíček. To tak proste nejde. To tak jednoducho nejde a nemôže to tak fungovať. Si nemyslite, že vám to tu proste naozaj v pohode, v pokoji prejde, lebo vy ste vedeli veľmi dobre, že ten konsolidačný balík bude ďalší. 151-2
Sám ste o ňom hovorili vopred. Vy tu rok o tom viete vopred a vy sem prídete na poslednú chvíľu, čo absolútne to sa tu nedá vôbec ani uvažovať o tom, že by to boli splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. No vôbec nie sú, vôbec nie sú. A je jasné, prečo ste to urobili, lebo ste vedeli, že nie ste schopní šetriť na strane štátu a že si znovu od ľudí vytiahnete. A treba to urobiť rýchlo, rýchlo, po tom, čo ste tu povyhadzovali tie peniaze na kadejaké nezmysly. Áno, aj na tú nezmyselnú analýzu 350-tisíc. Tridsaťpäť štátnych tajomníkov je absolútny symbol toho, ako nechcete šetriť na strane vlády a na strane štátu, nechcete. A vaše dvojnásobné platy. To, to jednoducho toto je toho ukážka úplne jasná a čitateľná pre každého. Pre každého. Každý to vidí.
Každý to vidí, pán minister.
Skryt prepis
Sám ste o ňom hovorili vopred. Vy tu rok o tom viete vopred a vy sem prídete na poslednú chvíľu, čo absolútne to sa tu nedá vôbec ani uvažovať o tom, že by to boli splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. No vôbec nie sú, vôbec nie sú. A je jasné, prečo ste to urobili, lebo ste vedeli, že nie ste schopní šetriť na strane štátu a že si znovu od ľudí vytiahnete. A treba to urobiť rýchlo, rýchlo, po tom, čo ste tu povyhadzovali tie peniaze na kadejaké nezmysly. Áno, aj na tú nezmyselnú analýzu 350-tisíc. Tridsaťpäť štátnych tajomníkov je absolútny symbol toho, ako nechcete šetriť na strane vlády a na strane štátu, nechcete. A vaše dvojnásobné platy. To, to jednoducho toto je toho ukážka úplne jasná a čitateľná pre každého. Pre každého. Každý to vidí.
Každý to vidí, pán minister.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2025 14:43 - 14:45 hod.
Mária Kolíková
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, je to tak, krajina ide do marazmu a ten, kto by to mal zastaviť, je minister financií. A ja naozaj žasnem, aké návrhy nám sem chodia a minister financií to nezastaví. Naopak, naopak, príde sem s návrhom, aby sme znovu od ľudí vybrali viac. A ja tu skutočne nevidím úprimnú snahu zo strany vlády prísť s návrhmi, ktoré by šetrili zásadne na strane štátu. A toto je moja zásadná výtka. A ďalšia...
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, je to tak, krajina ide do marazmu a ten, kto by to mal zastaviť, je minister financií. A ja naozaj žasnem, aké návrhy nám sem chodia a minister financií to nezastaví. Naopak, naopak, príde sem s návrhom, aby sme znovu od ľudí vybrali viac. A ja tu skutočne nevidím úprimnú snahu zo strany vlády prísť s návrhmi, ktoré by šetrili zásadne na strane štátu. A toto je moja zásadná výtka. A ďalšia zásadná je v tom, že tu je potrebné robiť zásadné zmeny v jednotlivých rezortoch, ale nie že v septembri vy sem prídete a poviete na vláde, že tak zajtra poprosím tento balíček. To tak proste nejde. To tak jednoducho nejde a nemôže to tak fungovať. Si nemyslite, že vám to tu proste naozaj v pohode, v pokoji prejde, lebo vy ste vedeli veľmi dobre, že ten konsolidačný balík bude ďalší. 151-2
Sám ste o ňom hovorili vopred. Vy tu rok o tom viete vopred a vy sem prídete na poslednú chvíľu, čo absolútne to sa tu nedá vôbec ani uvažovať o tom, že by to boli splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. No vôbec nie sú, vôbec nie sú. A je jasné, prečo ste to urobili, lebo ste vedeli, že nie ste schopní šetriť na strane štátu a že si znovu od ľudí vytiahnete. A treba to urobiť rýchlo, rýchlo, po tom, čo ste tu povyhadzovali tie peniaze na kadejaké nezmysly. Áno, aj na tú nezmyselnú analýzu 350-tisíc. Tridsaťpäť štátnych tajomníkov je absolútny symbol toho, ako nechcete šetriť na strane vlády a na strane štátu, nechcete. A vaše dvojnásobné platy. To, to jednoducho toto je toho ukážka úplne jasná a čitateľná pre každého. Pre každého. Každý to vidí.
Každý to vidí, pán minister.
Skryt prepis
Sám ste o ňom hovorili vopred. Vy tu rok o tom viete vopred a vy sem prídete na poslednú chvíľu, čo absolútne to sa tu nedá vôbec ani uvažovať o tom, že by to boli splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. No vôbec nie sú, vôbec nie sú. A je jasné, prečo ste to urobili, lebo ste vedeli, že nie ste schopní šetriť na strane štátu a že si znovu od ľudí vytiahnete. A treba to urobiť rýchlo, rýchlo, po tom, čo ste tu povyhadzovali tie peniaze na kadejaké nezmysly. Áno, aj na tú nezmyselnú analýzu 350-tisíc. Tridsaťpäť štátnych tajomníkov je absolútny symbol toho, ako nechcete šetriť na strane vlády a na strane štátu, nechcete. A vaše dvojnásobné platy. To, to jednoducho toto je toho ukážka úplne jasná a čitateľná pre každého. Pre každého. Každý to vidí.
Každý to vidí, pán minister.