Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

17.1.2024 o 17:14 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.1.2024 17:14 - 17:16 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážená pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok a som veľmi rada, že tu teraz sedí predseda parlamentu, aj, a je súčasne úsmevné, že je tu s podpredsedom vlády pre informatizáciu a diskutujeme tu o zásadnej zmene zákona, ktorý je vlastne novým Trestným zákonom.
Tak ja to považujem naozaj za absurdné, že minister spravodlivosti tu jednoducho nie je pri tejto rozprave, nijako neobstojí, že tá rozprava je dlhá, pretože sám sa rozhodol, keď si zobral pod pazuchou tento návrh, že toto bremeno si jednoducho na seba ako minister zobral, je to Suskov návrh.
Je to zrada na ľuďoch, je to zrada na občanoch, zrada Fica zo Súmračnej robiť Trestný zákon o nás bez nás, a ja som presvedčená, že voliči HLAS-u nevedia, čo tam je, a keby to vedeli, tak by nedopustili, aby takéto niečo ich zástupcovia tu presadzovali. A rovnako si to myslím o voličoch SMER-u aj o voličoch Slovenskej národnej strany, že neexistuje, aby sa predsa nastavili majetkové a korupčné trestné činy tak, že zo všetkých je možné sa vykúpiť, a sudca bude vedený k tomu, aby sa vykúpil. Jednoducho tak je postavený nanovo peňažný trest, že bude vedený k tomu, aby, ak môže, aby dal samostatný peňažný trest, a nie sú mu k tomu jasne vedené žiadne hranice v rámci Trestného zákona, tak ako je navrhovaný.
A to je jednoducho zrada. To je zrada. A je to zrada aj cez ďalšie ustanovenia k premlčacej dobe, k zmene podmienok, kedy sa prerušuje premlčacia doba, ale osobitne aj k mladistvým, áno, k mladistvým, pretože pre tých platí, nech sa dopustia čohokoľvek v rámci týchto trestných činov, hospodárskych, majetkových alebo korupčných, vždy je premlčacia doba tri ro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 18:08 - 18:08 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Dostál. Ja sa osobitne zmienim k tej časti prílepku, lebo to je tiež situácia, že buď budeme na to brať ohľad, alebo na to brať ohľad nebudeme. Tak keď je to prílepok, tak určite takýmto spôsobom sa to riešiť nedá a, bohužiaľ, tak keď to chcete robiť takýmto chvatom, tak nie je v poriadku, aby ste to potom takýmto chvatom chceli okamžite hneď naprávať, asi budete musieť s tým strpieť potom tie riziká, ktoré proste s tým súvisia, takže som veľmi rada, že tvojou dôslednou prácou si na to upozornil a ja si myslím, že práve takáto dôsledná práca, ktorú robíš, tak môže ukázať koalícii, že to proste nie je dobrý nápad, ako to robíte, lebo takýchto vecí zjavne proste sa vždy stane takáto chyba pri takýchto veľkých veciach, rýchlych, tak je to na zváženie, že či naozaj budete takto pokračovať ďalej, lebo, samozrejme, že aj nám potom, keď to budeme napádať na Ústavnom súde, nám dávate iba ďalšie argumenty na to, aby tá právna úprava nakoniec nebola aj z takéhoto dôvodu priechodná. Že ten legislatívny proces je proste skrivený, že takto sa tá právna úprava nerobí a nemá robiť, tak vy nám k tomu potom len pridávate naozaj ďalšie argumenty, keď ani nám neumožňujete v riadnu parlamentnú debatu, tak my naozaj nemáme dôvod, prečo vlastne máme toto tolerovať. Proste nevidíme k tomu žiadny dôvod, prečo by sme mali potom tomuto vytvoriť priestor. Takže veľmi pekne ďakujem za tento príspevok.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 16:03 - 16:05 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem, pán poslanec, za príspevok.
Ja by som nadviazala hlavne na tú časť o probačných a mediačných úradníkoch a mňa by teda fakt zaujímalo, ako bývalý policajný prezident, tu prítomný pán spravodajca, nakoniec aj bývalá ministerka vnútra pani Saková tu prítomná, ako sa naozaj pozerajú na situáciu, že nám spadne množstvo skutkov do priestupkov, do priestupkov, potom množstvo skutkov nám spadne do tej oblasti, kde je sudca vedený, aby nedával trest odňatia slobody, ale teraz sa nebudem pozerať na tú hrubú majetkovú trestnú činnosť, ale na tú ľahšiu, ale my nemáme probačných mediačných úradníkov. To znamená, že my tu naozaj, my máme teraz, my sme sa bavili, konkrétne máme do stovky probačných mediačných úradníkov na celé Slovensko. Teraz nestíhajú tú prácu, ktorú majú. To znamená, že tu nie je žiadna doložka vplyvov ohľadov žiadnych nových ľudí, ohľadom žiadnych zariadení pre domáce, nič, nula, naozaj nula. Nemáte to ani v štátnom rozpočte. Je tam nula. To znamená, že vy chcete zo dňa na deň zásadne zmeniť trestnú politiku a vediete sudcov k tomu, že musia dávať iné tresty ako tresty odňatia slobody, ale aj za tú ľahšiu trestnú činnosť, keď jej dám trest odňatia slobody, tak vlastne má tu byť vytvorený systém, že niekto tu dohliada a komunikuje s tými ľuďmi, aby sa tá trestná činnosť nepáchala alebo to teda dostanú nejaké iné opatrenie, nejakú inú majú nejakú, budú mať buď trest domáceho väzenia, keď si povieme, že tam tie technické prostriedky sú, ale na to tiež potrebujete ľudí okrem toho, že potrebujete zariadenie a na to tých ľudí tu nemáme. Nemáme vôbec vyhodnotené, čo to bude znamenať pre priestupkové orgány. Tu nie je žiadna príprava nič. Ako tu naozaj vydávate krajinu do situácie, že sme rezignovali na kriminalitu. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 15:04 - 15:04 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to také typické, že faktické poznámky dávali len opoziční poslanci a poslankyne, i keď ja si myslím, že k tejto téme by bolo asi namieste keby sa vyjadrili aj koaliční poslanci a poslankyne, lebo teraz tu hovoríme o nastavení rovnakého metra. Tak hádam na tom to by nám malo záležať na tom všetkým. A ja len dúfam a budem čakať, že ako sa pretaví to posledné predsavzatie pána predsedu, že či skutočne pravidlá, ktoré nakoniec vyhlási, že sa budú uplatňovať pri pozmeňujúcich návrhoch, pri ktorých dôjde k zreteľným chybám, že aké pravidlá to nakoniec budú a ako sa budú naozaj uplatňovať na každého. To znamená, či ten návrh bude opozičný, či naozaj aj potom sa rovnako na to bude hľadieť a koalícia bude dodržiavať demokraciu a bude to rešpektovať, že aj o takom návrhu sa hlasuje, alebo to bude zase pravidlo, ktoré si jednoducho upraví podľa potreby. Tak ja som naozaj zvedavá, že ako to v tomto prípade bude. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.1.2024 14:30 - 14:39 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vďaka veľmi pekne, pán predseda, za slovo.
A aj s ohľadom na vaše úvodné slová, asi mala zmysel celá táto debata, ktorú začal pán poslanec Ondrej Dostál, pretože to, o čo nám kľúčovo ide, je, aby v rovnakých prípadoch sa postupovalo rovnako a nie na základe toho, kto má teraz koaličnú väčšinu a ako bude vykladať rokovací poriadok. A úplne najhoršie je, keď jeden deň sa vykladá ten rokovací poriadok nejakým spôsobom, pretože koaličná väčšina si to tak rozmyslí a je to pre ňu vyhovujúce. A na druhý deň, keď už to vyhovujúce nie je, tak ten rokovací poriadok sa vykladá inak. A na toto kľúčovo upozornil aj Ondrej Dostál.
A je dôležité si to povedať aj v rámci tretieho čítania, pretože tretie čítanie je jedno z troch čítaní, ktoré sú kľúčové pre to, aby sme prijali zákon. To znamená, keď to tak zjednoduším, tak prvé čítanie máme o tom, že či vôbec sa tu budeme o nejakom návrhu zákona rozprávať. Druhé čítanie, to máme o tom, že povedali sme si, že áno, a riešime, aký je konkrétny obsah. No ale môže sa stať, že v druhom čítaní schválime pozmeňujúce návrhy, ktoré nás prekvapia, a my ešte stále môžme v treťom čítaní to neschváliť. Proste máme ten priestor a na to tie treti... tri čítania sú. Takže určite má zmysel, aby sme aj v rámci tretieho čítania mali normálnu rozpravu, ak niekto chce sa vyjadriť k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli prijaté. A napríklad upozorniť parlament na to a poslancov, že to, čo sme prijali, možno vôbec nechceme, ale v kontexte prijatých pozmeňujúcich návrhov upozorní vlastne na ich obsah. A na to upozornil aj teraz Ondrej Dostál vo svojom príspevku a na to upozorňujem aj ja.
Že s ohľadom na to, ako sme tu vytvorili a ustálili prax pri poslaneckom pozmeňujúcom návrhu, ktorý tu čítal pán poslanec Galko, a ako potom sme k nemu pristúpili pri hlasovaní. Tak jednoducho ak by sme takýto postup mali použiť teraz, tak nemôžeme hlasovať vlastne o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Malatinca, pretože tam boli zjavné chyby, proste nie je, nie je "1. február" a "februára", proste nie je naozaj to isté. Sú to zjavne rozličné dve slová. A keď takto prísne sme postupovali v jednom prípade, tak by sme mali aj tu. A teraz, my tu teraz nechceme byť ako puristi, že niekto sa pomýli, však sme omylní ľudia, však mýlime sa. No ale keď sa niekto pomýli, a vy ste sa rozhodli to vykladať tak, že v tom prípade sa o tom nehlasuje, tak potom to musí platiť en block. Tak potom musíme vždy vracať tie návrhy do druhého čítania, opraviť ich alebo nech sa páči, tak ste to mohli urobiť v treťom čítaní. Tak ste mohli vlastne v rámci tretieho čítania nakoniec predsa aj využiť priestor, ktorý nám dáva rokovací poriadok a prístup... a v rámci tretieho čítania sa prihlásiť aj vy, milí koaliční poslanci, a napraviť tieto nedostatky. Ale to ste neurobili. To znamená, chcete teraz od nás, aby my sme prijali vlastne teraz na základe čoho? Na základe toho, že ste sa dnes rozhodli, že to budete robiť inak? Ako to predsa ne... nesedí. A ja sa, samozrejme, teším, že nám povie legislatívny odbor nejaké stanovisko, ale nech nám povie akékoľvek, no tak to potom nemôže byť, že jeden deň budeme konať nejak a druhý deň inak.
Takže ja, ja, to, čo ste povedali, pán predseda, že budeme potom postupovať rovnako, že to sa tu nemusíme na to my dohadovať, to tak proste má byť. Tak keď sme v právnom štáte, tak jednoducho pravidlo, na základe ktorého jeden deň postupuje, musí platiť aj na druhý, ak sme nezmenili zákon, ak sme sa rozhodli, že takáto je prax.
Lebo to, čo sa nám tu momentálne deje, je, ja by som to nazvala, niečo ako pridusená demokracia. A my sme tu pridusení ako opozícia. A vy sa potom divíte, keď my sa snažíme proste chytiť tej demokracii nejaký dych. A potom, samozrejme, že využívame každý priestor, ktorý vám sa zdá, že je zvláštny alebo ako je možné, že ten priestor sme si vôbec všimli. Pretože sa snažíme proste tú demokraciu, v tej demokracii predsa len dať sa nadýchnuť. A to je to, prečo aj v rámci tretieho čítania potom otvárame veci, na ktoré ste teda doteraz možno vôbec neboli zvyknutí, že tento priestor v rámci tretieho čítania využívame. Ale to tretie čítanie jednoducho my naozaj máme. A preto naozaj nie je vôbec v poriadku, ak predsedajúci v parlamente sa rozhodne, že prerušuje poslanca, a teraz myslím aj pána poslanca Pročka, ako prerušoval predsedajúci, podpredseda Blaha, pretože mu nechcel dať priestor, aby sa vyjadril. Ale on v rámci tretieho čítania ten priestor jednoducho má. Či sa vám to páči, alebo nepáči. Jednoducho máme tu tri čítania. A to, že teraz sme tie tri, tri čítania v takejto miere nevyužívali a nemali sme rozpravu v tom treťom čítaní, neznamená, že ten priestor tu nie. A čím viac budete dusiť demokraciu a budete likvidovať legislatívny riadny proces takýmto hrubým spôsobom, že budete ukončovať rozpravu, keď sa rozhodnete, že už nemáte chuť sa rozprávať s opozíciou alebo si ju vypočuť.
Keď budete skracovať rozpravu na obmedzený počet hodín, my sme mali vlastne celý poslanecký klub ani nie hodinu, 50 minút. Koalícia sa rozhodla ju vôbec nevyužiť. Ale tie tri pripomienky pani prezidentky boli naozaj vážne. To nebolo o tom, že my tu potrebujeme teraz využívať čas. To bolo o tom, že my sme chceli naozaj upozorniť na, na vážne zlyhania. A že keď sa jeden deň rozhodnete, že rešpektujete rozhodnutia Ústavného súdu, tak potom keď tu nejaké rozhodnutia Ústavného súdu máme a týkajú sa konkrétne aj kompetenčného zákona, tak sme na to proste priamo upozorňovali, že ich prehliadate. Osobitne tie právomoci prezidentky, ktoré teraz má, na základe právnej úpravy, vy to chcete zobrať. A proste to nesedí tak, ako je postavená ústava.
A preto ja si dovolím vás aj dôsledne vyzvať a žiadať, aby ste rovnako postupovali naozaj v každom prípade a nemalo určite platiť, že osobitne pri čítaní pozmeňujúcich návrhoch, že kto ten návrh číta a kto si to všimne a v koho prospech to je. Lebo to tak vyzerá, že keď je ten pozmeňujúci návrh a chyba, ktorá sa vyskytla, tak má byť na neprospech opozície, tak vtedy proste sa o tom nehlasuje, ale ak tá chyba proste sa ukazuje, že by mohla byť v neprospech koalície, no tak si to koalícia aj tak odhlasuje. Tak to asi, toto naozaj jednoducho nie je v poriadku. A to ste chceli, aby sme prijali my ako prax. Že keď vy urobíte chybu pri čítaní pozmeňujúceho návrhu, tak si o tom aj tak budete hlasovať a aj tak budete brať za korektný a správny pozmeňujúci návrh. Ale ak tú chybu urobí opozičný poslanec, tak jednoducho o tom hlasovať nebudete. A ten spôsob, ako to presadíte, je, že jednoducho vašou väčšinou si to odhlasujete, že sa o tom hlasovať nebude. Ale takýto priestor rokovací poriadok nedáva. A a nie je v poriadku, aby ste si to takýmto spôsobom vy vykladali.
Takže ja vítam, samozrejme, vyjadrenie pána predsedu, že v rovnakých prípadoch sa bude postupovať rovnako, ale dúfam a verím, že to nebude tak, ako keď sa hlásil pán predseda k novej politickej kultúre, ktorú sme si tu zatiaľ nevšimli. Tak určite budem veľmi dôsledne sledovať, že potom to pravidlo, ktoré si tu prijmeme, či naozaj bude dôsledne vyžadované a, a bude rešpektované či už predsedom parlamentu, alebo podpredsedami bez ohľadu na to, o akú chúlostivú politickú vec sa bude jednať a bez ohľadu na to, ako rýchlo bude potrebné pre koaličnú väčšinu, aby daná právna úprava bola prijatá. Tak ja verím a dúfam, že aj tento priestor, ktorý sme teraz tu využili v rámci diskusie, že mal nejaký zmysel a že to bude znamenať nejaký posun v rámci rešpektovania pravidiel rokovacieho poriadku tak, ako hovorí zákon a nemôže ten rokovací poriadok proste byť napísaný tak detailne, že si tam nájdeme vždy každú situáciu, to sa proste nedá tak napísať tie pravidlá. Tak ide o to, aby sme vzájomne mali záujem tie pravidlá naozaj vykladať spôsobom, že im spoločne veríme, že sú rovnaké pre nás všetkých, či sme v koalícii, alebo či sme v opozícii. A potom tá parlamentná debata vzájomne nám tu bude dávať zmysel. Takže o to vás žiadam, a to bol aj zmysel môjho príspevku, aby sme naozaj v rovnakých situáciách rovnako k nim pristupovali. Je to v rukách predsedajúcich, tak k tomu aj smeruje moja výzva, aby to naozaj takto bolo a neostalo to tak len proklamované, že sme na to teraz takto upozornili.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

16.1.2024 12:40 - 12:42 hod.

Mária Kolíková
chce a naozaj tiež nie je na mieste, aby tento prejav bol prerušovaný, pretože predsedajúci má k tomu nejakú inú predstavu. Takže je dôležité a považujem za správne, že ste to proste vydržali až do konca a nenechali ste sa zmiasť. A ten priestor, ktorý ste ako poslanec dostali, tak ste aj v tej miere, v ktorej ste ho nedostali, tak ste ho plne nakoniec využili, a to je veľmi dôležité pre nás všetkých. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.1.2024 12:38 - 12:40 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za príspevok.
Ja si myslím, že je naozaj veľmi dôležité, aby či sa nám to páči, alebo nepáči, tak sme sa snažili pristupovať rovnako v rovnakých prípadoch a to sa ukazuje, že toto je tu zásadný problém, že koalícia má nejakú predstavu niečo v nejakom čase presadiť a potom tie pravidlá, ktoré majú platiť, proste neplatia a vyjadruje to tým, že jednoducho si to presadí svojou väčšinou, a preto je tento príspevok dôležitý a ja na to poukážem aj v mojom vlastnom príspevku, ktorý potom budem mať v dlhšom, dlhšom rozsahu aj na dôležitosť tohto tretieho čítania. Pretože tak ako aj vy ste správne poukázali, v tom treťom čítaní je naozaj na mieste mať aj priestor na rozpravu k tomu, čo sme tu schválili v rámci druhého čítania a to je jedno, že koaličná väčšina je presvedčená, že tu väčšinu má a presadí si, čo chce. Ale jednoducho ten priestor v rámci tretieho čítania aj na rozpravu tu je a potom, keď tu je a niekto z poslancov sa chce k niečomu vyjadriť v rámci intencie rokovacieho poriadku, tak či sa niekto ponáhľa, alebo neponáhľa, alebo prišiel chorý, alebo proste rád by sa už najedol, tak jednoducho tej rozprave musí dať priestor a potom treba dať priestor, samozrejme, aj tomu poslancovi, aby k tomu povedal všetko čo chce. A naozaj tiež nie je na mieste, aby tento prejav bol prerušovaný, pretože predsedajúci má k tomu nejakú inú predstavu.
Takže je dôležité a považujem za správne, že ste to proste vydržali až do konca a nenechali ste sa zmiasť a ten priestor, ktorý ste ako poslanec...
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2024 10:25 - 10:40 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky.
Áno, ďakujem, pán poslanec Grendel. Rozmýšľam teraz, že čo by bolo lepšie, ale naozaj, že to by bolo aj na taký dlhší príspevok, aj na, že čo vlastne (povedané so smiechom) by bolo pre Slovensko lepšie, teraz nemyslím, že pre Roberta Kaliňáka, ale, no, podľa toho, samozrejme, aká budúcnosť by ho tam čakala v tom Vietname. Ale keď pomohol uniesť toho vietnamského štátneho občana, tak je možné, že veľmi pekná, hej? Tam tie rezorty, ja poznám veľa ľudí, ktorí tam vlastne aj chcú ísť aj na dovolenky a že je to veľmi honosné a výnosné vlastne tam mať priestor a investovať a možno o tom sa tiež treba porozprávať s pánom Kaliňákom, že či tam nemá nejakú predstavu k, a tiež nejaké skúsenosti s tým, ako sa dá vlastne tam aj oddýchnuť a relaxovať v tom Vietname. Ja si myslím, že tam dlhšie asi aj trávil svoj čas a možno by stálo za to sa ho na to viac pýtať.
A teraz k jeho rodinnému príbuznému poslancovi v parlamente. Je dobré pre demokraciu, ak tie vzájomné brzdy a protiváhy sú nastavené tak, že tie vlády môžu nejakým spôsobom reagovať. A ten orgán, od ktorého môžete mať istotu, že tá vláda nemá priestor ísť ďalej, ako za rámec zákonnosti a ústavnosti, sú súdy. Takže ja sa pýtam, ukážte mi rozhodnutia súdov, ktoré potvrdzujú, že dochádzalo k nejakým pochybeniam, na základe ktorých vy tu idete robiť zmeny. No také neexistujú. Veď to je to, čo ja sa pýtam. Veď tie rozhodnutia nemám, veď ja si veľmi rada, samozrejme, prečítam všetky rozhodnutia súdov, vrátane Ústavného súdu aj medzinárodných inštitúcií, na základe ktorých vy tvrdíte, že tu došlo k hrubému porušovaniu. Ale vy ste mi nič nedali. Tak, prosím vás, nech sa páči, ja naozaj čakám, tak ja som v očakáva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2024 9:55 - 10:10 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Vážený pán presedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, som veľmi rada, že aj v rámci tejto užšej debaty, keďže tu máme naozaj veľmi málo osobitne koaličných poslancov, ktorí by si najmä asi mali vypočuť naše výhrady ku kompetenčnému zákonu a k tejto debate, ktorá súvisí s vetom pani prezidentky.
Ja si dovolím na úvod si pripomenúť programové vyhlásenie tejto vlády súčasnej, teda tejto koalície. Najprv názov - Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. Tak ja neviem, po včerajšku po tých protestoch niekoľko desaťtisícových na Slovensku, desaťtisíce v Bratislave, tisícky v ďalších mestách, toto je ten pokoj, čo ste priniesli, páni poslanci koalície? Toto je ten pokoj? My sme nikoho nevozili na námestia, ľudia prišli preto, lebo spôsob vášho vládnutia aj v tejto zime je pre nich tak znepokojivý, že prišli vyjadriť svoju nespokojnosť, aby ste zastavili tento valec, túto likvidáciu právneho štátu.
Takže lepšie? Bezpečnejšie žiť? Zrušením špeciálnej prokuratúry a nastavením zmien trestnej politiky spôsobom, že organizovaný zločin, mafia, korupcia tu bude mať otvorené dvere? Ale ľudia, ktorí ukradnú dva šampóny, tak nech idú do basy? Toto je spôsob, ktorý nám idete nastaviť?
Prvá časť programového vyhlásenia vlády sa nazýva návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti. Neuveriteľné. Ani vy tomu neveríte? Ani ja tomu neverím. Toto sa vám podarilo. A hneď poukazujete na čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Charakterizuje Slovenskú republiku ako zvrchovaný, demokratický a právny štát, ktorý sa neviaže na nijakú ideológiu ani náboženstvo. No úplne s vami súhlasíme, len nejak hneď v prvých dňoch, ako ste nastúpili, ste absolútne ignorovali to, čo ste si napísali. Sami píšete, jedným zo základných predpokladov právneho štátu je aj rešpektovanie zásady ústavnosti a zákonnosti. Ústavnosti. To je, predpokladajme, rozhodnutia Ústavného súdu, nielenže o nich rozprávate, že sú desiatky, ale tie práve, ktoré naozaj konkrétne sú, tak tie rešpektovať budete a ja na ne aj poukážem teraz v mojom príspevku, že vy ignorujete tie rozhodnutia, samozrejme, ktoré sa vám nepáčia. Ale tie, ktoré neexistujú, na tie radi poukazujete. To je zaujímavé, lebo ja si už teda naozaj niekoľko dní, mesiace, prinajmenšom verejne som poukázala na to pred mesiacom, pýtala som si od pána poslanca Gašpara, už aj pána premiéra, pána Suska, kde sú tie desiatky rozhodnutí na zrušenie špeciálnej prokuratúry? Kde sú? Nedostala som ich dodnes. Ale tu konkrétne aj k tej veci, ku ktorej teraz rokujeme, tak máme rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré je namieste brať do úvahy a nielen k riadnemu legislatívnemu procesu, ale aj k obsahu, čoho sa týka aj veto pani prezidentky. A potom si ešte dovolím zacitovať ďalšiu vetu z tejto peknej časti ´návrat k štandardnému prostrediu demokratickej spoločnosti´.
V nadväznosti na čl. 2 ústavy vláda Slovenskej republiky bude dôsledne rešpektovať základnú ústavnú zásadu, že štátna moc pochádza od občanov, sloboda jednotlivca je principiálne neobmedzená, kým štát a jeho orgány sú oprávnené konať len to, čo im zákon dovoľuje. A toto práve hrubo ignorujete. Aj na to poukážem aj vo svojom príspevku.
Prezidentka v prvom rade, samozrejme, namieta spôsob, ako chcete prijať túto právnu úpravu. Môžme sa tu rozprávať a byť láskavejší k časti, ktorá je politická, že máte nejakú predstavu o usporiadaní ministerstiev a novom ministerstve. Máme k tomu výhrady, ale k tomu by sa asi dalo v nejakej miere s tým politicky súhlasiť, že nová vláda má mať nejaký priestor toho usporiadania ministerstiev tak, aby spĺňala tie ciele, ktoré si určila, a v istej miere ten legislatívny proces jej môže zobrať veľkú časť toho času vládnutia. V nejakej miere by sa s tým dalo súhlasiť, v nejakej miere. Rozprávať, samozrejme, o novom ministerstve v čase, kedy máme základný a vážny problém s verejnými financiami, nie je to náš dojem, ale poukazuje na to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, klesli sme aj od ratingových agentúr, čo sa týka našej, našich verejných financií, takže to nie je náš dojem, to je proste skutočnosť. Tak je to naozaj hazard toto urobiť, ale v istej miere by sa to politicky asi dalo chápať a preto rozumiem aj istú zhovievavosť od pani prezidentky k tejto časti. Ale prečo? Prečo do kompetenčného zákona musíte dávať aj tie ostatné veci?
A ja si dovolím a budeme sa možno asi v niečom opakovať s koaličnými, pardon, s opozičnými kolegami, lebo sa budeme, samozrejme, venovať osobitne tým výhradám, ktoré má aj pani prezidentka, s ktorými sa plne stotožňujeme. Najprv si dovolím k tej zmene spôsobu menovania a odvolania predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pani prezidentka tu jasne poukázala na rozhodnutie Ústavného súdu, a to je plenárne rozhodnutie ÚS 32/95 zo 7. novembra 1996, kde sa Ústavný súd venoval ústave a výkladu, výkladu oprávnenia právomoci pani prezidentky, ktoré znie: "vymenúva a odvoláva vedúcich ústredných orgánov, vyšších štátnych funkcionárov a potom ďalších funkcionárov v prípadoch, ktoré ustanoví zákon". To znamená, jednoznačne pani prezidentka má mať priestor na vymenúvanie a odvolávanie vyšších štátnych funkcionárov a bližšie k tomu jasne povedal Ústavný súd vo svojom rozhodnutí. A vy napriek tomu to úplne ignorujete a idete zmeniť spôsob menovania a odvolania predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A nijakým spôsobom sa nevysporadúvate s tým, že to sú vysokí štátni funkcionári a že táto právomoc priamo z ústavy, z ústavy patrí pani prezidentke. To je vám úplne ľahostajné. To nieže vy rešpektujete ústavnosť, vy. Ako vám je to úplne jedno a aj keď to povie jasne Ústavný súd už vo svojom rozhodnutí a vysvetlí to, je vám to jedno, keď vám to vráti pani prezidentka, je vám to jedno. Tak si, prosím vás, prepíšte to programové vyhlásenie vlády, vypustite odtiaľ demokracia a právny štát. Načo to tam, prosím vás, je? Načo to tam, načo je tam tento balans potom vo vašom dokumente?
A ja bližšie aj poviem, že čo si myslím, že za tým je. Takže chcete zásadne zmeniť vysokých funkcionárov a nielen to, ale, samozrejme, aj zmeniť dôvody, pre ktoré je ich možné odvolať a chcete, samozrejme, aj to, aby to pôsobilo retroaktívne už na týchto predsedov. Tak ja si dovolím dať do súvislosti okrem toho, že je to v priamom rozpore s tým, čo hovorí ústava aj s rozhodnutím Ústavného súdu. Znamená to, že nie prezidentka, ale vláda bude mať priestor odvolať predsedov týchto dvoch orgánov kedykoľvek fakticky, vlastne sa stanú závislým od vlády, môžme úplne zabudnúť na nezávislosť, ktorú zákon explicitne týmto úradom priznáva. A prečo taká rýchlosť? Tak ja si dovolím dať ako bývalá ministerka spravodlivosti do súvislosti niektoré vaše vyjadrenia vašej koalície aj s tým, čo práve plánujete.
Sledujem šírenie konšpirácie tejto vlády a predstaviteľov tejto vlády, vášho premiéra Roberta Fica, ale aj ministra obrany Roberta Kaliňáka, ministra spravodlivosti Borisa Suska, ale aj ministra životného prostredia Tomáša Tarabu a asi ten, ten zoznam potom aj vašich poslancov - neviem ani ho celý uzavrieť, ale nechcem tomu venovať celý čas - práve k šíreniu konšpirácie, k úmrtiu obvineného advokáta Krivočenka že došlo pochybením lekárov väzenstva, príslušníkov ZVJS, k úmrtiu, a takisto k šíreniu konšpirácie, ako došlo k úmrtiu obvineného generála Lučanského vo väzenstve. No tak úrad pre dohľad samozrejmé, že sa venoval tomuto prípadu takisto, ako aj verejný ochranca práv. A jasne konštatoval, že k žiadnemu pochybeniu zo strany lekárov väzenstva nedošlo, nedošlo. Tak prečo táto rýchlosť? Prečo práve teraz ste si zobrali všetky spisy, ktoré sú na ministerstve spravodlivosti k tejto veci? Lebo tie sú jasné. Tam, samozrejme, všetko nájdete, lebo sa vám nepáčia tie závery. Nepáčia sa vám závery nezávislého úradu.
A ja naozaj čakám, keď urobíte túto zmenu a zmeníte predstaviteľov týchto úradov, osobitne Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, k akej zmene tu dôjde k prieskumu. To som naozaj zvedavá, sa na to pozriem. Pretože tieto konšpirácie neviete nijak ustáť. Ja dennodenne dostávam ďalšie a ďalšie správy o tom, že mám krvavé ruky pre úmrtie obvineného advokáta Krivočenka alebo obvineného generála Lučanského. Pretože ich šírite, šíria, šírite ich vy ako poslanci a šíri ich premiér, šíri ich, šíria ich ministri. A keď im vysvetlím, ako to bolo, a že tu orgány činné v trestnom konaní, generálny prokurátor jednoznačne sa vyjadrili, že v prípade obvineného generála Lučanského žiadne cudzie zavinenie nebolo, a to teda generálny prokurátor nie je žiadny môj kamarát, ja si myslím, že to je zrejmé aj z mojich vyjadrení, že určite nemá dôvod nijak politicky ma chrániť a hájiť. Ale napriek tomu, napriek tomu šírite tieto klamstvá a tieto konšpirácie. A potrebujete ich, samozrejme, nejakým spôsobom obhájiť.
Takže ja čakám a som, a som presvedčená, že tieto úrady budú napríklad zneužité na to, aby ste tieto konšpirácie vedeli uhájiť. Ale zneužívať politicky tieto úrady, to je skrátka, ktorú keď urobíte, pôjde nakoniec, uvidíte, aj proti vám samotným. Pretože spôsob, ktorý nastavíte potom už takýto hrubý pre toto vládnutie, sa vám vypomstí.
Slovenská informačná služba. Prejdem ďalej k ďalšiemu vetu, k ďalšej časti veta od pani prezidentky. Prezidentka tiež namieta zaradenie Slovenskej informačnej služby a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví medzi ústredné orgány štátnej správy. Len tak. O nás bez nás. Bez toho, aby sa, samozrejme, tieto inštitúcie mohli k tomu riadne vyjadriť v riadnom pripomienkovom konaní. A tie výhrady nesmerujú len k spôsobu, ale aj k tomu, čo tá právna úprava urobí a spôsobí. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, tam si myslím, že aj odborne, aj politicky naozaj je úvaha, či ich tam nezaradiť. Už len preto, že je tu rozhodnutie Ústavného súdu, ktorý sa zaoberal práve predpisom Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, a povedal, že samo o sebe ten úrad vlastne za taký možno považovať možno, a preto aj jeden z predpisov, ktorý práve tento úrad vydal, tak sa ním zaoberal, či je, alebo nie je súladný so zákonmi a s ústavou. A povedal, že ten predpis súladný nie je v jednej časti. Takže vyjadril sa, že s ohľadom na povahu toho úradu, aj keď nie je zadefinovaný za ústredný orgán štátnej správy, tak ho fakticky naozaj za taký považovať možno a preto aj sa bude zaoberať povahou toho predpisu. A to práve preto, lebo tie predpisy zasahujú do životov ľudí, je to vlastne svojou povahou naozaj všeobecne záväzný predpis a je na mieste, aby Ústavný súd takéto preskúmanie urobil.
Takže ja v zásade nenamietam, že uvažujete nad tým ústredný orgán štátnej správy mať aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Nenamietam. Tam namietam v zásade ten spôsob. Ale namietam, že tam patrí a má patriť Slovenská informačná služba. Aké všeobecne záväzné prepisy Slovenskej informačnej služby bude posudzovať Ústavný súd? Už len z tej podstaty tej Slovenskej informačnej služby jednoducho nepatrí medzi ústredné orgány štátnej správy. A prečo bez riadnej prípravy, bez riadnej diskusie sa má Slovenská informačná služba stať ústredným orgánom štátnej správy?
Je úplne jasné, že pri takomto prístupe nie je možné, aby Slovenská informačná služba aj splnila všetky zákonné povinnosti, ktoré má mať ako ústredný orgán štátnej správy, lebo to nie je len tak. Potom sa na ňu viaže množstvo predpisov ako pre ústredný orgán štátnej správy, ktorý má v určitých lehotách vykonať. Takže to, že to tiež táto koalícia chce zo dňa na deň, to nie je nemožné, ako nie je možné, aby Slovenská informačná služba to splnila. Nie je to možné. Proste to nie je v možnostiach toho úradu. Ale prečo ho chceme vlastne za takýto ústredný orgán štátnej správy urobiť? No jednoznačne zjavne preto, aby spočíval mandát jej, jej šéfa, pretože to vyplýva potom z povahy vlastne štatutára takejto inštitúcie. Tak kvôli tomu musíme skráteným legislatívnym konaním rýchlo Slovenskú informačnú službu urobiť za takýto orgán.
Tak ja sa pýtam, aké bude pokračovanie? Policajný zbor? Alebo Zbor väzenskej a justičnej stráže? Lebo budeme mať predstavu, že aj tam by sme chceli mať niekoho ako poslanca, aby mu spočíval mandát, ktorému hrozí trestné stíhane alebo dokonca už je obžalovaný v kauze Očistec pre organizovaný zločin a vynášanie informácií, vynášanie informácií. Tak pre takúto osobu, ako nech si o tom myslíte čokoľvek, možno si myslíte, že pán poslanec Gašpar je čestný človek a celé je to škaredé, fuj, čo tu niekoho naňho našili, veď dobre, ale ako to vyzerá? Ako to vyzerá, kým sa neočistí? Ak si myslíte, že spôsob očistenia je to, že zrušíte špeciálnu prokuratúru, tak ste na veľkom omyle. A ja viem, prečo nechcete zrušiť Špecializovaný trestný súd, pretože ho nemôžete zrušiť. Pretože viete, že by vám to nič nepomohlo. Pretože všetky kauzy, ktoré už sudcovia majú, nemôžete dať iným sudcom. To je jediný dôvod, prečo do toho sa táto koalícia nevrhá. Takže ale tá kauza tam je, akože to súdne konanie beží.
Ja si znovu dovolím dať do paralely naozaj tie ústavné, teda rozhodnutia Ústavného súdu, o ktorých tu počúvame. Vy ste vlastne začali o nich hovoriť ešte pred voľbami. Ako v niečom je to naozaj fikané, že vytvoriť si takúto stratégiu dlhodobo v rámci volebnej kampane aj s týmito tragickými úmrtiami a potom na tom stavať proste takúto zásadnú zmenu trestnej politiky a zrušenie špeciálnej prokuratúry. Ale potom sú tu naozaj rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré by bolo na mieste rešpektovať a brať do úvahy, ale tie proste nie ste ochotní brať do úvahy nijakým spôsobom. A tak som rozmýšľala nad tým, že vlastne ako to je, že, že sú tu zjavné dôkazy a rozhodnutia, ktoré by ste mali brať do úvahy, vy sami tvrdíte, že koalícia, že rozhodnutia Ústavného súdu sú pre nás posvätné, i keď tie nevidíme, tie, o ktoré sa opierate pri napríklad tej zmene trestnej politiky, ale zjavne posvätné pre vás sú, no a potom tu máme návrh zákona v parlamente, kde naozaj také rozhodnutia sú, vidíme ich konkrétne, sú a naozaj vidím konkrétne, že je to problém, ale na tie ohľad neberiete. Tak rozmýšľam, že, že ako to je vlastne, že ako mám tomu rozumieť.
Tak asi mi to vysvetlil pán premiér na tlačovej konferencii zo stredy, kedy vysvetlil, že táto vláda proste robí mocenské rozhodnutia. Robí mocenské rozhodnutia a preto môže urobiť aj skrátené legislatívne konanie. Veď nakoniec výsledkom bude to, čo chceme. No ale to tak proste nie je v demokratickej spoločnosti. Tak to bolo, ja si myslím, že za komunizmu to tak bolo, že ÚV KSČ rozhodol a naozaj to tak bolo. Tak ja naozaj mám dojem, že sa pán premiér niekde zasekol, lebo takto to bolo za komunizmu. Ja teda som niečo zažila z toho komunizmu, ale takto to bolo. ÚV KSČ rozhodlo a bolo. Prípadne aj súdne rozhodnutie také bolo, lebo ÚV KSČ rozhodol a to parlament, o tom sa ani nebavme, samozrejme. Tak to presne som si, to naozaj toto je komunizmus. Toto je presne komunizmus, ÚV KSČ. Tak toto takto, tak, prosím vás, ale potom nespomínajte demokraciu a právny štát. Tak tam rovno napíšte namiesto tej prvej kapitoly, že nie je návrat k štandardnému demokratickému vládnutiu, ale návrat k ÚV KSČ. A potom akože my, my tu vlastne vôbec, my tu vlastne asi už nebudeme potom diskutovať, lebo my budeme tomu rozumieť, len teraz vidíme, že to je nejaké nedorozumenie. Ale ja sa, ja sa neviem na tom smiať, lebo naozaj tu je vážne nedorozumenie.
Tak som sa dozvedela tiež na tej tlačovej konferencii, som si ju vypočula, mala hodinu a pol, ma mrzí, že som nebola tu, lebo tu bola vážna debata, naozaj vážna k zrušeniu špeciálnej prokuratúry, ale ja som hodinu a pol počúvala tlačovú besedu vášho pána premiéra aj s obvineným Lindtnerom, s Tiborom Gašparom, ktorý, ktorý je tam vlastne ako štátny tajomník, teda so svojím synom štátnym tajomníkom, ktorý vlastne vykonáva pomstu, ako nám povedal na chate, tak všetko som si to vypočula, celé. Vydržala som do konca. Som sa dozvedela veľa vecí. Aj napríklad to, že skrátené legislatívne konanie je vlastne riadny legislatívny proces. Lebo to, lebo to vlastne hovoríme o tej dĺžke, koľko sa tu rozprávame. Takže vlastne, keď my sa tu budeme rozprávať dlho, tak to je ten riadny legislatívny proces. Tak ja si dovolím k tomu povedať zopár vecí, lebo je tu zjavné nedorozumenie.
Takže, nie, nemáme ÚV KSČ, nie sme v komunizme, sme v demokratickej spoločnosti a tam riadny legislatívny proces znamená, že je to brzda. Áno, je to brzda, aby víťaz sa nespreneveril svojmu poslaniu. Je to brzda, že víťaz nemôže všetko. Je to brzda, že ľudia, občania, voliči, odborná verejnosť majú mať možnosť kontroly nad mocou. O tom je riadny legislatívny proces. A riadny legislatívny proces je čas, sú to mesiace. Pol roka trvá riadny legislatívny proces, približne. A je to čas, ktorý pomáha spoločnosti, aby všetky súvislosti vyšli najavo, aby vedela, čo na nich politici chystajú. Proste to je normálna kontrola moci v demokratickej spoločnosti, no za komunizmu nie, samozrejme, hej? Tam si komunisti robili, čo chceli, hlavne ÚV KSČ. Lebo boli aj čestní komunisti, to zase boli ľudia v Komunistickej strane, ktorí naozaj tomu uverili a robili to čestne. Verím, že takí boli. Ale nie tí, ktorí robili tie rozhodnutia v ÚV KSČ.
Takže vy nám nechcete dať ten čas, vy nechcete tú brzdu. A teraz čo vlastne to znamená, ten riadny legislatívny proces. Znamená to, že môžu byť dané k tomu pripomienky, ktoré všetci vidia, všetci ich vidia. Môže ich dať verejnosť, odborná verejnosť a môžu byť hromadné pripomienky. A potom k tým hromadným pripomienkam aj k zásadným pripomienkam musí byť riadne rozporové konanie, kde sa treba s tým vysporiadať, treba mať argumenty. No tam tie desiatky rozhodnutí Ústavného súdu by naozaj neobstáli, že máme ich. Tak kde sú? Tak nie, že špeciálna prokuratúra niekde išla okolo za zatvorenými dverami a vy to poviete ako nejaký dôvod alebo dôkaz. To proste nijako neobstojí, neobstojí to. A potom kým príde materiál na vládu, tak všetci vedia, čo v ňom je, si predstavte. No ale to, samozrejme, nesúvisí s týmito materiálmi, s ktorými vy sem prichádzate.
A ja sa pýtam, že vlastne a rozmýšľam nad tým, že z čoho je stres. Veď štyri roky máte pred sebou. Prečo tak rýchlo? Veď môžme mať na vec iný názor, ale prečo to nemôžete urobiť normálnym spôsobom? Tak ja som vlastne na to prišla podľa mňa včera. A vlastne ma k tomu primäl minister obrany Kaliňák, ktorý rozprával o tom, že, a teraz tak technicky si dovolím vstúpiť, pretože dostal otázku od novinárov, že ako je to s tou beztrestnosťou a že veď žiadna amnestia nie je prinášaná a tak vysvetľoval a poučoval novinárov o tom, čo to je teda amnestia, čo to nie je amnestia. No tak teda ja si dovolím tiež mať zopár slov. A vtedy vlastne, dnes prišla mi tá súvislosť, pretože naozaj ten materiál, tie, s ktorými sem prichádzate, sú tak obsažné, že tam, že sú tam, je tam množstvo vecí a my postupne prichádzame, čo tam je. Tak mne otvorila tá tlačová konferencia včera oči.
Tak premlčacie lehoty sa zásadne menia pre najzávažnejšie trestné činy, organizovaný zločin, korupciu. A je absolútne nevídané, aby tu bola premlčacia lehota tri roky, absolútne nevídané. No tak to znamená, že vy keď rozprášite, samozrejme, tie trestné kauzy, ktoré sú tu a ktorých, ktorých sa bojíte, zastavia sa, no tak už ich nikto neotvorí. A nielen to, nielen to. Ak dôjde k nakradnutiu na začiatku tohto vládnutia, nová vláda už nič neotvorí. Tak to je ako, to je nevídané, to je nevídané. A minister obrany kľudne na tej tlačovej konferencii povie pravý opak, že prepáčte, ale my z desiatok rokov a dvadsiatok rokov tu už ani nikto pomaly nevie, čo sa v tom konaní udialo, tak my tu zrazu ideme tie veci otvárať. Ale to tak vôbec nie je pravda. Tu z piatich rokov sa menia tri roky pri týchto kauzách. A to je zásadná zmena. Z obdobia, ktoré preklenie funkčné obdobie, zrazu robíme obdobie, ktoré už nepreklenie pre najzávažnejšie trestné činy, najzávažnejšie pri tej ekonomickej kriminalite, pri korupcii. Tak je to nastavené v tých súvislostiach.
A chcela by som k tomu povedať viac, ale beriem do úvahy limitovaný čas a chcem dať priestor aj mojim kolegom. Tak dovolím si záver. Obchodovanie so zbraňami, to je čerešnička na torte pri tejto právnej úprave. Takže človeku, Robert Kaliňák, minister obrany, ktorý buď bol hlúpy alebo skorumpovaný, ale naozaj hrubo skorumpovaný, keď umožnil únos vietnamského štátneho občana. A ten je na doživotie odsúdený v tejto krajine, na doživotie, hej? Tak tento cit pre ľudské práva, ako to je úžas počuť z tejto koalície. Tak tu necháme uniesť vietnamského štátneho občana z európskeho priestoru, nech sa páči, nech ide na doživotie. Prosím vás, aký je tam spravodlivý proces? Aký je je tam spravodlivý proces? Odišiel vládnym špeciálom, slovenským, slovenským vládnym špeciálom. A Robert Kaliňák tam mal byť v tom vládnom špeciále, pán poslanec, ale nebol. Poliaci si mysleli, že tam je. Tak to je prekvapenie, nebol tam, no. A pred tým tomu predchádzalo stretnutie na Bôriku. Premiéra ministra, vtedy, v čase v tom ministra vnútra, ktorý ináč, ak si dobre pamätám, bol na dovolenke. Tak to bolo také dôležité, musel prísť, lebo potrebovali sa porozprávať o tejto vietnamskej záležitosti, lebo inak by asi ten vládny špeciál nemohol ísť a v ňom by nemohol byť tento vietnamský štátny občan, tak, tak toho necháme, hej, koalícia ho nechá pekne, nech sa unesie, nech sa páči, a na doživotie. Určite nemal spravodlivý proces, tak aká úzkostlivosť teraz pre tú rýchlosť na Slovensku? Ale tam, kde ste to mohli ukázať, tak ste urobili priamy opak.
Tak tomuto človeku, tomuto človeku ideme dať priestor, aby mal priestor na zásadné stanoviská k obchodovaniu so zbraňami, tomuto človeku. Tak buď hlúpemu alebo hrubo skorumpovanému, tomuto to ideme dať. Samozrejme bez riadneho legislatívneho procesiu, pretože v riadnom legislatívnom procese toto by ste nijako neustáli. Tak ja by som chcela naozaj vidieť, ako bude minister obrany Robert Kaliňák, ktorý nechal uniesť vietnamského štátneho občana, ako bude dohliadať na ľudské práva, stav ľudských práv v krajinách, s ktorými sa obchoduje so zbraňami. To sa naozaj pozriem. A vieme všetci asi, ako na to dohliadať nebude, pretože má iné záujmy.
A ja som si dovolila v tej skratke, pretože máme ten priestor naozaj malý, koalícia sa rozhodla, že tu nemá význam veľa diskutovať ku kompetenčnému zákonu, tak ja som si dovolila len zopár poznámok k tomu uviesť a na záver len poviem, neumlčíte nás a neumlčíte verejnosť. Tá vám to spočíta a aj vám to počíta v uliciach a sleduje, čo sa tu deje. A ja verím tomu, že voliči SMER-u, HLAS-u, SNS toto nechceli a nechceli to takýmto spôsobom. A my urobíme všetko pre to, aby sa to k nim dostalo. A ľudia v uliciach, verím tomu, že tomu tiež pomôžu. My nikoho neklameme, nezavádzame, nekonšpirujeme, my len chceme, aby sa ľudia dozvedeli pravdu. O toto nám ide. A preto tu vedieme túto dlhú diskusiu aj k tomuto zákonu. Pretože bez tej diskusie sa ľudia nedozvedia pravdu, lebo vy im ju zjavne nechcete povedať a nepoviete im to, lebo ste v komunizme a nejde vám o blaho ľudí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

11.1.2024 15:10 - 15:25 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Ja by som nadviazala na tie hanebné, skryté veci, ktoré sú súčasťou tohto mafiánskeho balíčka, a som veľmi rada, že je tu aj pán minister obrany, pretože som si vypočula tlačovú konferenciu, kde on sám spomínal, že premlčacie lehoty sa tu menia z 10 rokov na teraz z takýchto ukrutných, drakonických lehôt na pár rokov. No ono je to takto, že to čo sa tu deje je, a preto to voliči SMER-u, HLAS-u a SNS nemôžu a nechcú vedieť a nemôžme im to dopriať, pretože tie premlčacie lehoty, prosím pekne, pre všetky najzávažnejšie trestné činy, či je kriminality ekonomická, alebo korupcia, keďže budú maximálne do lehoty 10 rokov, maximálne, tak aj premlčacia lehoty tu bude maximálne tri roky.
Takže ak si táto vláda nakradne, nová vláda už to neodstíha. Ak táto vláda zastaví všetky kauzy, nová vláda ich už neotvorí a toto je neslýchané. A to je len skrátenie z 5 rokov na 3, to vôbec neboli nejaké brutálne lehoty na premlčanie. To bola proste normálna lehota 5 rokov, ktorá, samozrejme, umožnila aj takého preklenutie funkčných období, ale toto vláda nechce umožniť. Takže ona skráti, absurdným spôsobom skráti najzávažnejšiu ekonomickú kriminalitu na 10 rokov a potom povie, že prosím pekne, do 10 rokov to bude premlčacia lehota len tri roky, hej.
A tu v priamom prenose minister obrany proste klame, že z desiatok rokov premlčacie lehoty to tu teda dáme normálne, to vôbec nie je pravda. Proste to sú také výmysly, čo je schopná táto vláda, aby si tu chránila zadky, otrasné. A na to treba upozorňovať. Som rada... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis