Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Natália, ty si spomínala aj tie desaťtisíce ľudí, ktorí včera stáli na námestiach, a ja som tu už včera v pléne reagovala na výrok Roberta Fica, ktorý v tejto súvislosti uviedol na margo prejavu pani prezidentky, že ona teda podnecuje ľudí k tomu, aby sa zúčastnili na námestiach, a ja som ho teda poopravila, že jediný, kto pozýva ľudí na námestia, je on sám a fungovanie tejto vlády. Ale spýtala som sa teda ľudí na ich dôvody, prečo na to, na tie námestia chodia a môžem tu koaličným poslancom a poslankyniam, teda je ich tu asi koľko, štyria, aspoň oni si to vypočujú, povedať, čo teda, ako ľudia reagovali.
Nechceme si nechať zničiť našu krajinu a budúcnosť. Šokuje ma spôsob presadzovania moci, arogancia a spôsob ísť cez mŕtvoly, ale zjavne dostali také noty. Nechcem, aby moje šikovné deti pracovali na týchto zlodejov a mali zanedbané nemocnice a inštitúcie. Proti arogancii, hlúposti, zlodejine, dezinformáciám, za Ukrajinu a aby sa môj syn chcel vrátiť domov. Unášanie demokracie, arogancia, lži ako pracovná metóda, vládni politici bez chrbtovej kosti, hanby a svedomia. Nechcem rozvrat právneho štátu ani kultúrnych inštitúcií. Momentálne pani ministerka kultúry. Lebo som pre túto vládu nikto, lebo som sa takou narodila a chcem už v tomto živote byť šťastnou ženou. Pre aroganciu moci, nekultúrnosť ministerky kultúry, našlo by sa toho veľa. Mám asi desať dôvodov – právny štát, životné prostredie, kultúra a ozaj chcem tu zostať žiť. Nechcem sa báť vyjsť na ulicu, chcem len žiť a vedieť, že tu mám nejakú budúcnosť.
Toto sú dôvody, prečo ľudia chodia na námestia. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja som veľmi rada, že pán poslanec Krajčí opätovne pripomenul, aké je absurdné, že sa pri tomto návrhu vláda, teda minister spravodlivosti odvoláva na predchádzajúce návrhy, ktoré boli vypracované na ministerstve spravodlivosti. Opakovane ministrovi spravodlivosti komunikujeme, že samotný bývalý minister Viliam Karas sa voči tomu rázne ohradil. Voči celému tomuto návrhu, ako bol predložený. Poďme si zopakovať jeho slová, keď uviedol: "Predložený návrh ide ďaleko nad rámec odborného konsenzu. S kompromisom, ktorý sa podarilo dosiahnuť počas môjho pôsobenia na ministerstve, to už nemá nič spoločné."
Rovnako k rušeniu ÚŠP uviedol: "Jeden-dva články na nejakých webových portáloch, niekoľko tlačových konferencií alebo niekoľko nálezov Ústavného súdu, ktoré samy osebe nekonštatujú neústavnosť alebo neopodstatnenosť tohto orgánu, nemôžu byť základom na rušenie inštitúcie, ktorá má dlhoročnú existenciu a výsledky."
A mňa mimoriadne mrzí, že napriek tomu, že to opakujeme a ministrovi spravodlivosti komunikujeme, tak on to dookola používa úplne v rozpore s tým, čo hovorí osoba, ktorej sa to týka. To mi príde úplne neuveriteľné.
A k Robertovi Ficovi, ktorý uviedol, že vníma prejav prezidentky Zuzany Čaputovej ako podnecovanie ľudí k účasti na protestoch. No to je, to vôbec nie je potrebné. Naozaj. Najlepšie ľudí na protesty pozýva on sám a celá táto vláda, či ministerka kultúry Šimkovičová svojimi útokmi na menšiny, či minister vnútra Šutaj Eštok svojou demagógiou a útokmi na vyšetrovateľov či NAKA. V tejto chvíli stoja na námestí po celom Slovensku tisíce ľudí, naozaj tisíce ľudí. V Bratislave je úplne plné námestie SNP a za to, že tam stoja, nemôže nikto iný len vláda Roberta Fica a celá táto koalícia. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem poslancovi Pollákovi za jeho vystúpenie.
V úvode si spomínal ten paradox a teda nejaké dvojité správanie pána ministra spravodlivosti Borisa Suska, keď v minulosti opakovane dlhodobo kritizoval skrátené legislatívne konania a dnes nám ich tu predkladá ako na bežiacom páse. Ja by som teda aj presne pripomenula nejaké jeho vyjadrenia, napríklad z júla 2020. Susko upozornil, že ak nie sú dodržané dôvody na skrátené legislatívne konanie, môže to spôsobiť neplatnosť návrhu zákona. Susko podotkol, že vláda si robí srandu z legislatívneho procesu. Zákon podľa neho mohla predložiť klasickým spôsobom s riadnym pripomienkovaním.
To je veľmi pekné podľa mňa, že toto vieme úplne rovnako použiť v tejto situácii, takže by som si to dovolila opätovne použiť jeho slová.
Pán Susko, pán minister, upozorňujem vás, že ak nie sú dodržané dôvody na skrátené legislatívne konanie, môže to spôsobiť neplatnosť návrhu zákona. Podotýkam, že to vláda si snáď robí srandu z legislatívneho procesu. Zákon mohla vláda predložiť klasickým spôsobom s riadnym pripomienkovaním.
Zároveň by som pána ministra spravodlivosti chcela vyzvať, aby sa skúsil opätovne zapojiť do rozpravy a možno nám tu aj predostrel tie plány, akým spôsobom chcú novelu Trestného zákona a súvisiacich a nesúvisiacich aj zákonov ešte upravovať, aby sme sa vedeli aj dopredu pripraviť na to, čo vláda pripravuje, keďže už sme z tohoto tu spravili medzirezortné pripomienkové konanie, akože MPK, tak by bolo fajn, keby sme aspoň mali nejaké obrysy toho, čo sa bude ďalej diať s týmto návrhom.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem poslancovi Sabovi, že pripomenul aj dôležitú tému práv queer ľudí, a ja som tu viackrát už upozorňovala v tomto pléne na to, že koalícia sa síce odvoláva na to, že chce odstraňovať porušovania ľudských práv, ale na porušovanie práv párov rovnakého pohlavia nijakým spôsobom nemyslí.
A rovnako sa chcem pripojiť k výzve voči ministerke kultúry, aby prestala so svojimi nehoráznymi útokmi voči LBGTI+ ľuďom, a chcela by som je aj adresovať slová mojej kamarátky Jany Mičekovej, ktorá je riaditeľkou Pride Bratislava, ktorý je jedným z najväčších... alebo jedným... a najväčším kultúrnym podujatím na podporu práv LGBTI ľudí na Slovensku. A ona často dostáva otázku, že prečo ako heterosexuálna žena je riaditeľkou Pride, a ja by som teda odcitovala jej vyjadrenie:
„Povedala som už veľakrát, že to robím zištne, pretože mám dieťa a ide mi aj o jeho budúcnosť. Moje kamarátky lesby vychovávajú deti a ich životné príbehy žijem s nimi. Dostala som sa do queer komunity a dáva mi viac ako ktokoľvek iný. Ako matka sa nechcem pozerať na to, že môj syn bude odsudzovaný len za to, lebo sa zamiluje do niekoho, koho spoločnosť neuzná. Nemôžem svojmu synovi povedať, že som neurobila nič pre to, aby sa v našej spoločnosti žilo lepšie všetkým.“
A ja by som si skutočne želala, aby aj v tomto pléne a v tomto parlamente sedelo čo najviac ľudí, ktorí sa snažia zabezpečiť to, aby sa v našej spoločnosti žilo dobre a lepšie naozaj všetkým.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa Jaurová, som rada, že opäť pripomenula celú tú tému porušovania práv Európskej únie a infringementom, na ktoré sa koalícia odvoláva pri tomto návrhu zákona, pri skrátenom legislatívnom konaní ako odôvodnenie toho, prečo je to potrebné robiť teda zrýchlene.
Pripomeniem teda, že, samozrejme, zákonné podmienky tu naplnené nie sú, a neviem, my sme sa tu už veľakrát tak dopytovali, že ako je možný ten paradox, že jednak sa koalícia odvoláva na to, že keď rýchlo skráteným legislatívnym konaním tieto porušenia neodstráni, tak Európska komisia bude vyvíjať nejaké aktivity voči Slovensku, hrozia nám obrovské hospodárske škody, ale zároveň Európska... tá istá Európska komisia vyzýva Slovensko, aby tieto zmeny, obzvlášť v expresnom, expresným spôsobom neprijímala. Ja som tu teda pár hodín teraz nebola, lebo som mala iné povinnosti, a neviem, či sme dostali odpoveď na tento paradox, a obávam sa, že asi nie. A... (Povedané so smiechom.) A je veľmi zaujímavé, že včera som bola v diskusii s pánom ministrom spravodlivosti Borisom Suskom, ktorý teda stále pridáva nejaké, pokúša sa vysvetliť, že teda tá odborná diskusia prebiehala a prebieha pri tomto zákone, a tentokrát použil aj argument, že teda prebiehala aj diskusia s Európskou komisiou.
Tak ja neviem, že či takto vyzerá diskusia, že vláda tam niečo prinesie a potom Európska komisia sa voči tomu razantne ohradí, že či to je tá odborná diskusia, na ktorej máme stavať akože odôvodnenie skráteného legislatívneho konania, že teda všetko je v poriadku. To je skoro také dobré, ako to kolégium ministra, na ktoré sa odvolával posledne. Takže očak... som naozaj zvedavá, že kam toto celé dospeje, pretože tie argumenty sú neskutočne absurdné.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, my sme vám to hovorili. Slová, ktoré len málokto z nás rád počuje, ak sa v niečom pomýli, ale stoj čo stoj si trval na svojom.
Pani prezidentka vrátila zákon, ktorí ste silou mocou narýchlo bez riadnej diskusie ako parný valec schválili tesne pred Vianocami. Kiež by radšej ten parný valec pracoval na našich nedokončených diaľniciach. Diaľnicu do Košíc nám premiér Robert Fico sľuboval do roku 2010. Mešká len štrnásť rokov. Ale keď je potrebné postarať sa o vlastných ľudí, to parný valec nadobúda rýchlosť blesku a dokáže to realizovať aj bezodkladne.
Pani prezidentka vecne, správnymi argumentami rozobrala vami schválený zákon do poslednej skrutky. A neostalo z neho nič, na čo by ste mohli byť hrdí. Zhrňme si, prečo pani prezidentka zákon z 20. decembra 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátila. Okruhy jej pripomienok sú nasledovné:
Po prvé, vami navrhovaná zmena postavenie Slovenskej informačnej služby a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví je podľa názoru prezidentky prijatá spôsobom, o ktorom by každý právnik, a ich je medzi vami neúrekom, rovno povedal, že je účelová a prijatá spôsobom, ktorý vyvoláva právne a ústavné pochybnosti.
Druhý okruh, pani prezidentka mala výhrady aj k spôsobu zmeny vymenovania predsedu štatistického úradu a Úradu pred pohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Podľa jej názoru je táto zmena protiústavná a vedúci predstavitelia týchto úradov sa dostanú do politického vplyvu vlády, hoci by mali byť v zmysle ústavy nezávislí.
Treťou oblasťou je oblasť, ktorá je podľa názoru pani prezidentky sporná a nemá oporu v slovenskom ani v európskom práve, sú zmeny pri licenciách na obchodovanie so zbraňami a výrobkami obranného priemyslu.
A posledná, štvrtá oblasť sa týka samotného procesu prijímania nového zákona. Podľa názoru pani prezidentky ste obišli štandardné legislatívne konanie v rozpore so zákonom. Nemáte žiadny legitímny, zákonný ani ústavný dôvod na rýchlu zmenu predmetného zákona, ani tých zákonov, ktoré ste k tejto novele prilepili.
My sme vám to hovorili a nedali ste si povedať. Niekdajší politický vzor a partner Roberta Fica Vladimír Mečiar sa môže so závisťou pozerať, ako rozoberáte našu krajinu, agresívne si ju privlastňujete a robíte všetko pre to, aby činy spáchané vašimi ľuďmi boli amnestované a nikdy neboli vyšetrené. Meníte Slovensko spôsobom, t. j. cestou do minulosti a kradnete ľuďom ešte aj budúcnosť v našej krajine.
Čo touto novelou zákona ponúkate Slovensku, jej obyvateľom, obyvateľkám? Veľké nič. Nerobíte nič, čo by pohlo Slovensko z nelichotivých posledných priečok ekonomickej sily našej krajiny v porovnaní s inými štátmi Európskej únie. Nerobíte nič pre to, aby sme raz a navždy skončili s politickými nomináciami na postoch, kde politickí ľudia nič nerobia a vytvárate nové trafiky za zásluhy tým, ktorí vám pochlebujú alebo ktorým ste niečo dlžní. Nerobíte nič pre to, aby sme boli súčasťou demokratického sveta, práve naopak, zmenou kompetenčného zákona v oblasti licencií na zbrane vytvárate priestor pre to, aby sa Slovensko stalo krajinou, cez ktorú smerujú zbrane do nedemokratických režimov, ktoré potláčajú základné ľudské práva, o ktorých teda vehementne tvrdíte, že vám na nich nesmierne záleží a ako veľmi, veľmi vám ležia na srdci. Iste, ľudské práva za vašich ľudí.
Na ústavnoprávnom výbore som koaličných poslancov a poslankyne vyzývala, aby sa vyjadrili k výhradám pani prezidentky. Ale nič, čo by ich vyvrátilo, som sa nedozvedela. Bobríka mlčanlivosti síce porušil poslanec Michelko, ale namiesto argumentov, ktorými by rozptýlil ústavnoprávne námietky pani prezidentky, sa vydal na nejaký výlet do minulosti a poukazoval na to, ako boli pred rokmi niektoré osoby nominované. Ale mňa to skutočne nezaujíma, čo kto robil pred desiatimi rokmi. Mňa zaujíma, čo robíte tu a teraz. Pretože to je to, čo zásadným spôsobom určuje, aká bude budúcnosť našej krajiny a našich detí. Tak už sa aspoň prestaňte neustále skrývať za minulosť a skúste aspoň jedno, dodržiavať ústavu a vážne sa zamyslieť nad pripomienkami ktoré Národnej rady Slovenskej republiky adresovala pani prezidentka v rámci jej povinností zasadzovať sa o to, aby boli prijímané zákony, ktoré sú ústavne konformné. A tu vám jasne hovorí, že predložený návrh zákona takýmto nie je.
Rozoberme si teda pripomienky pani prezidentky, kvôli ktorým predmetný zákon odmietla podpísať na drobné. Výhrady k Slovenskej informačnej službe a Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Naozaj vytrvalo som sa snažila dopátrať k odôvodneniu, prečo majú byť niektoré orgány zaradené medzi ústredné orgány štátnej správy. Pýtala som sa to na výbore, pýtala som sa to tu v pléne, pýtala som sa ministra spravodlivosti ako predkladateľa, ale aj poslancov a poslankýň z koalície, a nič. Nikto nič. Dôvodová správa, nič. Minister spravodlivosti, nič. Koaliční poslanci a poslankyne, nič. A tak nám nezostalo nič iné, len si dôvody domýšľať a v prípade SIS sa zatiaľ ponúklo jediné vysvetlenie, a to, že sa touto novelou iba vytvárajú podmienky, aby sa váš nominant Tibor Gašpar stal riaditeľom tajnej služby. Ale možno je ten dôvod úplne iný a možno nám ho dnes konečne prezradíte, alebo aj nie.
V prípade Úradu pre reguláciu sieťových odvetví ste už stihli konať a odvolali ste jeho predsedu len preto, lebo si splnil zákonom stanovenú povinnosť a včas oznámil nové ceny energií. A to sa vám nepáčilo až tak, že váš predseda vlády Robert Fico ho chcel za to osobne uškrtiť. Veľa tu od koalície počúvame, ako sa snaží trestné politiky iba prispôsobiť európskemu štandardu. No tak za takéto výroky sa podľa európskeho štandardu odstupuje. Ale vám je zjavne bližší iný štandard, ten ruský. Podľa vami navrhovanej zmeny sa Slovenská informačná služba a Úrad pre reguláciu sieťových odvetví má stať ústredným orgánom štátnej správy. Z noci do rána, z ničoho nič, len tak, lebo, jaj, vlastne ste nám to stále nevysvetlili prečo.
Opakovane som sa pýtala koaličných poslancov, poslankýň na ústavnoprávnom výbore na tie dôvody navrhovanej zmeny. Pán poslanec Gašpar mi tvrdil, že má tie dôvody pred sebou, ale odmietal mi ich prečítať. Vidím, že bobríka mlčanlivosti hrá naozaj oduševnene, aj keď mi teda sľuboval, že si tieto dôvody necháva na rozpravu. Tak som čakala, že dnes vystúpi. Pán poslanec Gašpar, neviem, kde je, nevidím ho tu. Kde sú tie dôvody, pán poslanec Gašpar?
Možno by ste ho, kolegovia, mohli zavolať, aby naplnil svoje slová, lebo dnes má poslednú šancu. No ale kým budeme s nádejou čakať na odôvodnenie tento zmeny, tak si prečítajme, čo vám a vlastne nám všetkým pani prezidentka k zaradeniu SIS medzi ústredné orgány štátnej správy odkazuje. Podľa pani prezidentky je táto zmena, citujem: "v priamom nesúlade so znením zákona č. 46/1993 o SIS v znení neskorších predpisov, ktorý vyslovene zakotvuje, že SIS je štátnym orgánom SR, ktorý plní úlohy vo veciach ochrany ústavného zriadenia, vnútorného poriadku, bezpečnosti štátu a ochrany zahraničnopolitických a hospodárskych záujmov štátu".
Máte niekto z koaličných poslancov a poslankýň k tomu nejakú reakciu, niečo, čokoľvek? Môžete aj faktickou poznámkou sa prihlásiť. Väčšina z vás si to ešte ani nevyskúšala, tak možno teraz je tá šanca.
Druhým okruhom, ktorým sa venujú výhrady pani prezidentky, je zmena menovania a odvolania predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Pri napĺňaní hesla ´vyhraj voľby, môžeš všetko´ sa vláda Roberta Fica neštíti ukradnúť si aj štatistický úrad a Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Konkrétne, kým dnes šéfov oboch štátnych úradov vymenúva prezident na návrh vlády, podľa schváleného zákona ich bude menovať a odvolávať výlučne vláda. A čo je ešte viac zarážajúce a na čo vo svojom stanovisku upozorňuje aj pani prezidentka, vládna koalícia presadila do zákona aj nové dôvody, pre ktoré bude možné predsedov týchto úradov odvolať. Prvou vážnou výhradou pani prezidentky je, citujem: "podľa ústavy vyšších štátnych funkcionárov menuje prezident a nie vláda, čl. 102 ods. 1 písm. h), naproti tomu v čl. 119 písm. m) pri výpočte právomoci vlády ústava hovorí, že vláda vymenúva štátnych funkcionárov".
Páni a dámy z vládnej koalície, nemohli by sme sa tu aspoň dohodnúť na tom, že tie zákony, ktoré predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní v rozpore so zákonom, budú aspoň svojím obsahom v poriadku? Aspoň keby boli v súlade s tou našou ústavou. Nemohli by sme sa naozaj na tom dohodnúť? Ústava, základný zákon našej krajiny, nič?
Stanovisko pani prezidentky obsahuje aj citáciu nálezu Ústavného súdu 32/95 zo 7. novembra 1996, kedy Ústavný súd konštatoval: "Kým za štátneho funkcionára je potrebné považovať každého pracovníka štátneho orgánu s istými, hoci minimálnymi rozhodovacími kompetenciami, vyššieho štátneho funkcionára by mali charakterizovať tieto znaky: je spravidla na čele ústredného orgánu, z titulu svojho postavenia zabezpečuje zachovávanie ústavy a zákonov a ich ochranu, presadzuje a chráni prioritné záujmu štátu i občanov doma a v zahraničí. Je do svojej funkcie stanovený, ustanovený na základe ústavy alebo zákona, pokiaľ je jeho pôsobnosť teritoriálne vymedzená, musí sa vzťahovať na celé územie republiky." Dôvody na odvolanie predsedu štatistického úradu, ktoré v novele dopĺňate, sú navyše vágne a dajú sa vykladať rôznym spôsobom. Predsedu úradu chcete odvolávať aj v prípade, že sa vyskytnú iné závažné dôvody, najmä v prípade konania, ktoré vyvoláva alebo je spôsobilé vyvolať pochybnosti o osobnostných, morálnych alebo odborných predpokladoch na výkon jeho funkcie.
Čo to znamená, páni poslanci, pani poslankyne vládnej koalície? Znamená to, že predsedu štatistického úradu chcete odvolať, hocikedy sa vám a vláde zachce. Napríklad ak neuposlúchne a neupraví štatistiky tak, ako by ste si predstavovali? Lebo aj to sa môže stať. Alebo predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vtedy, keď sa vám znepáči nejaké jeho rozhodnutie? Tento stav znamená, a pani prezidentka to jasne sformulovala, že predsedovia oboch štátnych úradov by sa po vami navrhovanej zmene stali fakticky za výkon svojej funkcie politicky zodpovední vláde. To je v priamom rozpore s konceptom nezávislosti, ktorú zákon obom orgánom výslovne priznáva a explicitne ustanovuje, že nesmú podliehať vplyvu žiadnych iných orgánov verejnej moci. Naozaj krásne, zástupcovia a zástupkyne vládnej koalície. Opätovne tu narážame na zákonné a ústavné mantinely. Navyše, a to je akási pomyselná čerešnička na torte, vy chcete mať možnosť odvolať aj súčasné vedenie týchto inštitúcií a to teda konať retroaktívne. Opäť by som chcela apelovať na to, či by sme sa nemohli dohodnúť aspoň na tom, že tie zákony, ktoré predkladáte, budú v súlade s ústavou.
Tretím okruhom výhrad pani prezidentky sú výhrady k zmenám pri licenciách na obchodovanie so zbraňami a výrobkami obranného priemyslu. Ďalšia oblasť, ktorá je podľa názoru pani prezidentky sporná a nemá oporu v slovenskom a ani v európskom práve, sú zmeny pri licenciách na obchodovanie so zbraňami a výrobkami obranného priemyslu. O tom obšírne hovoril už kolega Tomáš Valášek z nášho klubu či pani poslankyňa Mária Kolíková.
Takže by som sa venovala ešte štvrtému okruhu, ktorým sú výhrady ku skrátenému legislatívnemu konaniu. Pani prezidentka sa v tomto bode pridala k rozsiahlej kritike skráteného legislatívneho konania, ktorú vláde adresovali mnohí a mnohé, vrátane nás tu v pléne, ale aj rada prokurátorov, Európska prokuratúra, Európska komisia, organizácie venujúce sa ochrane právneho štátu. A keď nič z toho nepomohlo, aby vláda návrh skráteného legislatívneho konania stiahla, stále máte šancu aspoň vyhovieť výhradám pani prezidentky. Spôsob, akým chcete túto právnu úpravu urobiť a akým sa má uviesť do právneho života, je v rozpore so zákonom.
Ako sme tu viackrát vysvetlili, nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Môžme si zopakovať § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku: "za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona". Ide teda o absolútne mimoriadne prípady, kedy má byť skrátené konanie použité.
Skrátené legislatívne konanie je proces, ktorý by mal byť používaný výlučne v situáciách skutočného ohrozenia. Tieto situácie boli dôvodom jeho vzniku, aj dôvodom sú trvania v súčasnom právnom poriadku. Nie je možné obchádzať všetky zákonné pravidlá pri tvorbe zákonov, pretože je to pohodlnejšie z hľadiska presadenia zákona. Nie v demokratickej krajine. Potrebná diskusia, pripomienky a proces normotvorby nie je náhodou nastavený takto zložito. Má zabezpečiť, aby právne normy, ktorými sa musia riadiť všetci, boli čo najprecíznejšie, a aby mali čo najväčšiu podporu. Reflektujú tiež, a to tu aj dnes odznelo, potreby demokratickej spoločnosti zúčastniť sa na tvorbe spoločných pravidiel, ale aj kontrole. Súčasná vláda predložila do parlamentu doposiaľ 21 vládnych návrhov zákonov, z toho jedenásť v skrátenom legislatívnom konaní. Ako som to tu už viackrát uviedla, krásnych 71 % a podľa toho, čo zaznieva z úst ministrov v médiách, nás čakajú aj ďalšie skrátené legislatívne konania.
To sa tak veľmi bojíte riadneho legislatívneho procesu? Tak veľmi sa bojíte dať ľuďom priestor sa k vašim návrhom vyjadriť? No ja sa ani nečudujem, keď predkladáte návrhy, pri ktorých sami veľmi dobre viete, že nie sú v prospech ľudí na Slovensku, ale len v prospech vás, zabezpečenia si moci a beztrestnosti ľudí vám blízkych. Súčasná vládna koalícia sa pri tem, pri tom minimálne vo svojom programovom vyhlásení tvárila, že zlú prax skráteného legislatívneho konania z minulosti chce napraviť, ako som tu už viackrát uvádzala. Dovoľte mi opätovne v krátkosti odcitovať vaše programové vyhlásenie, ktoré ste tu schválili v tomto pléne: "Vláda presadí návrat k štandardnému politickému prostrediu demokratickej spoločnosti. Uskutočňovaniu kľúčových rozhodnutí bude predchádzať konkrétna forma verejných konzultácií. Vláda zvýši participáciu verejnosti pri prijímaní zákonov a iných právnych predpisov." A teraz si to skúste zreflektovať s realitou. Sedí? Sedí vám to? Všetky dôvody, ktoré uvádzate ako dôvod skráteného legislatívneho konania, sú dôvody politické, v žiadnom prípade nie právne ani zákonné. To sú slová pani prezidentky a ja sa s nimi úplne stotožňujem.
Ako som tu opakovane avizovala, ak návrh schválite napriek týmto závažným ústavnoprávnym výhradám, obrátime sa na Ústavný súd a dáme mu priestor uplatniť jeho právomoc dohliadať nad ústavnosťou prijímaných zákonov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Dostál hovoril veľa aj o medzirezortnom pripomienkovom konaní, ktoré je naozaj dôležitou súčasťou a základnou súčasťou legislatívneho procesu a v tomto prípade bolo absolútne obídené. Ja som sa tiež zúčastňovala viacerých MPK v minulosti, či už ako zástupkyňa hromadnej pripomienky, alebo z expertnej pozície.
A chcela by som sa aj vrátiť opätovne k zmenám, ktoré sa týkali redefinície znásilnenia, ako som to už spomínal, vtedy ešte z dielne ministerky vtedajšej spravodlivosti Márie Kolíkovej, kde teda naozaj prebehlo dôkladné medzirezortné pripomienkové konanie, kde sa vyjasňovali pozície jednotlivých zúčastnených subjektov a ktoré na to nejakým spôsobom majú dosah alebo ktoré sa týka ich činnosti, či už je to ministerstvo vnútra, prokuratúra, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a naozaj vzišiel z toho návrh, ktorý bol riadne, odborne zo všetkých strán prediskutovaný. A ja sa teda opätovne chcem tu tak pozastaviť nad tým, že minister spravodlivosti mi k tomu povedal, že k tomuto, k tejto úprave je potrebná ďalšia odborná diskusia, keď som sa ho na to pýtala, ale nevadí mu, že tu v skrátenom legislatívnom konaní predkladá niečo, čo nebolo vôbec prediskutované.
Máme tu dva porovnateľné tie návrhy trestnoprávne, redefinícia znásilnenia, ktorá prešla riadnym legislatívnym procesom, ale tam je potrebná aj ďalšia odborná diskusia a teraz tu máme návrh, kde žiadna diskusia, žiadna, kolégium ministra naozaj nie je súčasťou riadneho legislatívneho procesu, žiadna diskusia odborná verejná neprebehla, ale to mu vôbec nevadí. A je naozaj smutné, aký obraz vytvára o sebe minister spravodlivosti v tomto ohľade. (Potlesk.)

Teraz neviem, či môžem vôbec poďakovať za slovo, alebo niekde pán poslanec Migaľ striehne, aby si to mohol strihnúť, ale k veci.
Pani poslankyňa Kalmárová správne pripomenula teda výrok ministra Erika Tomáša, ktorý povedal teda, že ľudia kašlú na to, či je niečo prijímané v skrátenom legislatívnom konaní, lebo chcú pomôcť hneď. A to sa síce týkalo dôchodkov, ale môžeme to uplatniť aj na toto skrátené legislatívne konanie, lebo prakticky sa tieto jeho slová dajú použiť. Ľudia, ktorí majú problémy s následkami svojej trestnoprávnej činnosti, chcú pomôcť hneď a táto vláda im to chce splniť a pomôcť im okamžite, a to je naozaj veľmi smutný obraz o tom, ktorý, ktorý o sebe táto vláda vytvára.
Spomenula si tiež generálneho prokurátora, ktorý mi pred pár dňami venoval svoj príspevok na sociálnych sieťach, keďže som si dovolila ho spomenúť v rozprave a keďže teda zjavne sleduje aj to, o čom sa tu rozprávame, tak by som ho chcela vyzvať, aby sa v komunikácii možno menej venoval svojej vlastnej osobe a boliestkam, ktoré mu spôsobujú vyjadrenia iných ľudí a viac sa venoval zásadným, naozaj veľkým problémom, ktoré na Slovensku máme, či je to partnerské, sexuálne násilie, vraždy žien rukami partnerov, množstvo nenávistných prejavov, ktoré sa šíri v spoločnosti, to sú problémy, ku ktorým by sa mal vyjadrovať, a nie len o sebe hovoriť. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pani poslankyni Kosovej za výborný príspevok, v ktorom opätovne poukázala na selektívny a doslova až cynický prístup tejto koalície k návrhom, ktoré predkladajú. Ty si spomenula niekoľko dôležitých problémov, ktoré absolútne ignorujú, ako je partnerské násilie, sexuálne zneužívanie či nenávistné prejavy. Ja by som na to nadviazala, pretože ja som sa pána ministra spravodlivosti pýtala, kedy plánuje predložiť redefiníciu znásilnenia, po ktorej volajú aj preživšie ako aj organizácie, ktoré sa venujú tejto problematike už dlhé roky. A on mi odpovedal, že to ešte nevie povedať, že sa budú tomu problému venovať, ale je potrebná odborná diskusia, pretože je to komplikované a musia teda sa na to pozrieť a bude potrebné sa tomu dlhšie venovať a tak ďalej. To je veľmi zaujímavé, pretože práve redefinícia znásilnenia už prešla riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, keď predkladala návrh vtedajšia ministerka spravodlivosti Mária Kolíková a je to tá trestnoprávna úprava, na ktorú sa súčasná koalícia aj pri tomto návrhu odvoláva akože filozoficky z nej vychádza. Tak je veľmi zaujímavé, že úprava, ktorá prešla riadnym legislatívnym procesom, si teraz vyžaduje nejakú podrobnú odbornú diskusiu a bude to trvať dlhú dobu, aby sme prišli teda s tým návrhom, ktorý je možné predložiť v tomto pléne, ale keď sa jedná o ich vlastných ľudí, tak zrazu tu môže prísť skrátené legislatívne konanie o návrhu o úprave, ktorá žiadnym riadnym legislatívnym procesom neprešla. Tak to je teda naozaj zaujímavý paradox.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj pani poslankyni Kolíkovej za otvorenie niekoľkých pripomenutí dôležitých tém.
Spomenula si aj ten zoznam rozhodnutí Ústavného súdu, ktorý si žiadala, aby nám bol doručený. Ja by som sa pripojila aj s mojou opätovnou žiadosťou, aby nám bolo doručené aj nejaká tá komparatívne posúdenie teda tých jednotlivých európskych úprav trestnoprávnych politík v jednotlivých krajinách Európy, pretože sa tu neustále počúvame zo strany koalície, že sa iba snažíme priblížiť teda k európskemu štandardu, ale nikto mi nevie odpovedať na to, že z akých podkladov vychádzajú, ani sme žiadne nikdy nevideli, tak by som bola rada, keby sme ich konečne mohli dostať. Ja som si to pýtala už pred mesiacom, ale zatiaľ nič, tak dúfam, že sa k tomu dopracujeme a bolo by teda aj do budúcna fajn, keby najprv existovali nejaké podklady a potom sa pripravovala legislatíva.
Pár slov ešte k tej voľbe ústavného sudcu alebo sudkyne. Tá povinnosť je to vykonať bezodkladne, čo sa tu zjavne nestalo, tak ako pripomenul aj pán poslanec Jakab, je to naozaj už dosť dlhá doba a je zaujímavé, že máme tu mnohé skrátené legislatívne konania, kde sa koalícia neustále opiera o jej ako zápal pre ochranu ľudských práv, ale je to práve Ústavný súd, ktorý je tu aj garantom ochrany ľudských práv a teda je zaujímavé, že v tomto prípade, keď je potrebné dovoliť sudcu alebo sudkyňu Ústavného súdu, tento zápal je nejaký taký vytratený, keďže sa nenapĺňa dostatočne rýchlo a oveľa pomalšie teda, ako sú realizované tie skrátené legislatívne konania a bezodkladne tu má veľmi zaujímavý obsah, ktorý nezodpovedá tomu, ako by to malo byť.
Ďakujem. (Potlesk.)