Videokanál poslanca

Ďakujem. Kolegovia a kolegyne, viete, aké je hlavné posolstvo OSN k dnešnému dňu? Korupcia ohrozuje budúcnosť mládeže a brzdí globálny pokrok. A čo robí koalícia? Od prvého momentu, ako nastúpili do funkcií, ako vznikla vláda, ruší boj proti korupcii. Zmena trestných zákonov, rušenie ÚŠP, rušenie NAKA a teraz tu máme tento návrh zákona. Takže ja by som tak odkázala na posolstvo OSN k dnešnému dňu a kľudne môžeme povedať, že koalícia ohrozuje budúcnosť mládeže aj tým, akým spôsobom ohrozujú boj proti korupcii.
Spomínal si tiež konflikt s Európskou úniou, z ktorého sa teda Robert Fico teší, ako sme už od neho počuli, a, žiaľ, tento návrh zákona je ďalším z týchto množstva konfliktov, ktoré už s Európskou úniou Robert Fico má, a Európska komisia sa teda vyjadrila aj k celému tomuto procesu, ako už tu odznelo, že vlastne vyjadrili obavy najmä z plánovaného zrušenia existujúceho úradu a s tým súvisiaceho predčasného ukončenia mandátu vedúcej úradu. To znamená, že to, čo tu stále máme na stole aj po pozmeňujúcom návrhu pána Barteka, ktorý už teda nemáme, lebo prišiel nový pozmeňujúci návrh pána obžalovaného podpredsedu parlamentu Gašpara, tak ani tieto pozmeňujúce návrhy, ani jeden z nich neodstraňoval tento problém, a zaujímavé teda je aj to, že, samozrejme, tieto pozmeňujúce návrhy neboli ani konzultované s Komisiou. Tak viete, že tu máte konflikt, viete, že máte problém so súladom s právom Európskej únie a vy to ani nekonzultujete? Ja neviem, vám fakt príde normálne takýmto spôsobom pristupovať k tvorbe legislatívy? Potom sa môžete čudovať, že máte reálne ten problém s EÚ.

Ďakujem za slovo.
Michal, ty si sa pýtal, že, pána Burdu, jemu si adresoval otázku, že kto teda platil ten jeho PR článok, respektíve koľko zaňho zaplatil prípadne on. No len ja som sa dočítala dnes v SME, že kto za rozhovor zaplatil a koľko, nie je jasné. Burda hovorí, že on ani jeho fakulta za PR článkom nie sú. A teraz citujem: "Ja o tom neviem, že ten článok je sponzorovaný," hovoril Burda SME. Tak ja neviem, on bol asi vovedený do omylu nejako. Teraz mi to príde ako ešte väčšia záhada, že ako toto (reakcia poslankyne Jurík: "Zábava, nielen záhada."), aj zábava, áno. No, ach, čo k tomu dodať.
Ale spomínal si teda aj ten obrovský počet SLK. Ak som ja dobre počítala, rôzne čísla tu už padali, ale mne to vychádza už na 63, ale možno mi tam niečo uniklo. No a toto vlastne je už druhé SLK k ochrane oznamovateľov. Ja som to tu už spomínala, prvé sme tu mali ešte v čase, keď nám tu pristála novela trestných kódexov. Ale ten návrh potom Matúš Šutaj Eštok stiahol 21. februára 2024. No a v tom pôvodnom návrhu bolo vlastne odôvodnenie SLK, že cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona je reagovať na pretrvávajúce problémy spojené s nadmerným využívaním, respektíve zneužívaním inštitútu chráneného oznamovateľa. No vtedy ešte nechceli dať dole predsedníčku úradu. No ale medzičasom, keďže dala tú pokutu Matúšovi Šutajovi Eštokovi, no tak to si veľa dovolila, tak teraz tu máme toto nové SLK a kde už bol ten návrh tak vykuchaný, že už naozaj zostáva len to, že proste toto si nemala dovoliť a treba ju teda odstrániť z tej funkcie. No tak to je fakt smutné.

Ďakujem za slovo.
Som rada, že si spomenul aj to stále nerealizované odškodnenie nedobrovoľne sterilizovaných žien, pretože presne pred dvomi mesiacmi odpovedal pán minister Susko kolegyni Kosovej na otázku, že kedy tento návrh bude teda už na stole a povedal, že je v súčasnosti vo fáze prípravy na rezorte. Lenže toto už hovorí tak strašne dlho, že ja neviem, že čo tam ešte pripravujú. Tak ale keď tu pána ministra máme, možno by nám mohol dať na to odpoveď.
Spomínal si tiež, že či koalíciu netrápi budúcnosť našej krajiny. No netrápi, lebo to vidíme na téme odchodu mladých ľudí do zahraničia, to ich vôbec netrápi, naozaj. Väčšina mladých ľudí rozmýšľa alebo zvažuje odchod do zahraničia, a keď sa pozrieme na tie témy, ktoré uvádzajú, 68 % respondentov upozornilo na nízku životnú úroveň na Slovensku ako na dôvod, prečo zvažujú svoj odchod do cudziny a špecificky teda vnímajú výrazný rozdiel v kvalite bývania, dostupnosti kultúry, dopravy, zdravotníctva či verejných služieb. Keď sa pozrieme, čo táto koalícia robí práve v týchto oblastiach, tak sa ani nečudujem, že ten počet mladých ľudí, ktorí chcú odísť do zahraničia, narastá, pretože bývanie, no čo sa zlepšilo? Dostupnosť kultúry? Veď tú totálne likvidujú. Doprava, veď nám tu vlaky horia pomaly každý deň alebo dochádza k nejakým zrážkam. Zdravotníctvo, to asi ani netreba hovoriť, že sme na chvoste v odvrátiteľných úmrtiach a nič sa na tom nezlepšuje, nemocnice sa nám doslova rozpadajú pred očami. No a verejné služby, to škoda reči. Čiže naozaj ich netrápi budúcnosť našej krajiny, pretože tá je v mladých ľuďoch a mladí ľudia im dávajú jasné vysvedčenie.

Ďakujem za slovo.
No faktom je, že jediné podporné stanovisko, ktoré sme tu videli, je od dekana Burdu. Ale teda pozor na to, ako o ňom hovoríme, lebo už pán poslanec Bartek tu na sociálnych sieťach si to postrihal, že aký sme my tu spustili útok na chudáka dekana Burdu, no, pretože, ako povedal, je to veľký odborník, ktorý sa v téme vyzná. No tak na jeho vyjadrenie sa pozrel aj Úrad na ochranu oznamovateľov. Keďže tu im nie je umožnené predsedníčke sa vyjadriť a vystúpiť, tak prečítam postupne, keď budem mať priestor.
K prvému citátu. Pán Burda hovorí: "Úrad na ochranu oznamovateľov postupoval nezákonne v prípade poskytovania ochrany obvineným policajtom známym pod zľudoveným názvom čurillovci." A teraz aká je pravda? "Opätovne zdôrazňujeme, že ochranu chráneným policajtom udelil prokurátor, nie náš úrad. Zároveň zákon úradu neumožňuje ochranu nerešpektovať alebo inak posudzovať. Úrad doposiaľ v súvislosti s chránenými oznamovateľmi z radov polície vôbec nerozhodoval. Rozhodoval iba o uložení sankcie ministerstvu vnútra za to, že pri vydaní personálnych rozkazov obišlo úrad a nepožiadalo o súhlas." Nič viac, nič menej. No tak toľko k veľkému odborníkovi, ktorý sa v téme vyzná.

Ďakujem za slovo.
Vladi, ty si povedala, že si nemyslíš, že budú vedieť niekoho nájsť na post toho dočasného predsedu úradu, pretože si vychádzala z toho, že ako pristupujú k voľbe na Ústavný súd. A myslím si, že to sú dve odlišné situácie, pretože pri Ústavnom súde sa jednoducho politicky nevedia zhodnúť, nechávajú si to ako nejakú kartu, ktorú budú využívať, keď ju budú potrebovať. Ale tu sme v inej situácii si myslím, pretože tu majú jednoznačný záujem, konkrétne aj pán minister vnútra, ktorý sa nám tu opäť ukázal, pretože nový predseda, tak ako teda je to v súčasnej dobe, úrad udeľuje tie súhlasy pri možných odvetných opatreniach, t. j. pri výpovediach, ale aj pri postavení mimo službu. A kto má s takýmito úkonmi problém v príklade čurillovcov, pretože si takýto súhlas nevypýtal? Pán minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, pretože si tieto súhlasy ani len nevypýtal. Ale keď bude mať svojho vlastného šéfa na čele tohto úradu, tak čo môžeme očakávať? Že tie súhlasy si vypýta a tie súhlasy dostane. Takže takýto scenár tu môže nastať a preto je pre nich dôležité, aby tam niekoho mali na tom čele toho úradu, takže si myslím, že ten prístup bude v tomto prípade iný a že nebudeme tu dlhodobo čakať, ako je to v prípade Ústavného súdu, kde čakáme už vyše dvoch rokov na to, aby sme tu mali nominácie na tieto neobsadené miesta.

Ďakujem za slovo.
Kolegovia, kolegyne, mňa stále fascinuje ten piár článok dekana Burdu, lebo mne nejde do hlavy, že komu toto prišlo ako ten najlepší nápad, že toto je to jediné, čo dokážeme teda vymáčknuť z dekana Burdu, piár článok v bulvári, aby sme získali jediný podporný hlas pre HLAS v tejto celej kauze. No, naozaj mi to nejde do hlavy. Ale teda aby som bola aj trošku vecná, skúsme sa pozrieť, že čo je aj obsahom tohto piár článku, a venuje sa tam teda aj téme, o ktorej tu dookola rozprávam, a to je agenda obetí trestných činov. Pretože dostal otázku, či pomôže spojenie dvoch agend oznamovateľov a obetí trestných činov tomu, aby nový úrad fungoval lepšie a rýchlejšie. Tak odpovedá, že: „oznamovateľom neublíži", o tom sa môžme asi sporiť, „a som presvedčený, že obetiam trestných činov to výrazne pomôže, pretože by malo byť dostatok ľudí, ktorí sa budú špecializovať na pomoc pre ne." Tak ja sa pýtam opätovne, kto sa bude špecializovať na túto pomoc pre obete trestných činov o pár dní, keď má ten úrad vzniknúť? Pána ministra zdravotníctva, keď ho máme opäť v piatok, som sa to pýtala pred týždňom v piatok, tak skúsim znovu, že či náhodou teda si neskúsil získať tieto odpovede na základné otázky, že kto bude zabezpečovať jednu z dvoch agend novovznikajúceho úradu. Pán minister, ak by ste vedeli sa zapojiť, tak bolo by to fakt super, lebo na toto sa tu pýtame dokola a nikto nemá odpoveď.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Gréti, ty si na záver konštatovala, že sme teda nedostali odpovede na naše otázky v tomto pléne, a je to presne tak. Ja sa tu dookola pýtam, kto bude zabezpečovať ochranu obetí trestných činov? A nemáme tu už pána ministra vnútra. Máme tu pána ministra dopravy pána Ráža, ktorý, ho tak považujem za človeka, ktorý má taký manažérsky prístup k veciam a neviem si predstaviť, že on by vytváral nový úrad, na ktorý by sa pridávala ďalšia agenda a nevedel by vôbec, že kto to tam personálne, finančne organizačne bude zabezpečovať. Tak možno pán minister dopravy mi bude vedieť odpovedať, že možno sa pýtal na to, že ako to má fungovať na tomto úrade, lebo by som teda očakávala od takéhoto skúseného manažéra, že by ho to mohlo zaujímať, keďže to bolo predmetom rokovania na vláde. Tak tiež má možnosť sa prihlásiť do rozpravy, možno ju využije, budem veľmi rada.
Čo sa týka kritiky, ktorú si spomínala voči tomuto návrhu zákona, áno, tej bolo mnoho a ja som sa tu niekoľkokrát v pléne pýtala, že či teda máme nejaké podporné stanovisko a párkrát som spomínala aj pána dekana Burdu, že či sa teda neozve, no a on sa ozval, no tak všetkých nás to veľmi prekvapilo, naozaj, ale že to bude piár článkom v bulvári, tak toto ma prekvapilo na tom, že sa ozval, to ma neprekvapilo, ale piár článok v bulvári, to už (povedané so smiechom) fakt nemáte na viac?

Ďakujem za slovo.
Igor, ty si veľmi presne pomenoval, že síce sa tvária, že idú odpolitizovať tento úrad a vedenie úradu, ale vlastne celý ten proces výberu vedenia kopírujú a robia tam len zmenu, ktorá je vlastne v prospech ich vlastnej politizácie, a to je dosadenie človeka z úradu vlády.
Tiež si spomínal, že máme už dlhodobo, vyše dvoch rokov, chýbajúceho sudcu na Ústavnom súde, a mňa by teda naozaj zaujímalo, že v čom je problém, že či napríklad pán podpredseda a predsedajúci akurát nemá záujem o túto funkciu, alebo že kto vlastne má o ňu záujem, alebo že nemáme tu vlastne žiadnych relevantných kandidátov a kandidátky z koalície, ktorých by tam chceli dosadiť, a to je vážny problém, lebo to je trinásť sudcov, sudkýň, ktorí majú vykonávať túto dôležitú úlohu a jeden chýba. A nič sa nedeje a dookola to tu opakujeme. A už naozaj vystúpil aj predseda Ústavného súdu a nič, tak možno by sme sa mohli týmto dôležitým veciam venovať namiesto úplného nezmyselného zákona pomsty, ktorý chce rušiť fungujúci a nezávislý Úrad na ochranu oznamovateľov.
A spomínal si tiež agendu obetí trestných činov, čo, ako som už veľakrát tu uviedla, považujem za najcynickejšie na tomto celom návrhu, ale teda opätovne sa skúsim spýtať, pán minister vnútra, či už máte jasno v tom, kto bude túto agendu vykonávať na novom úrade, lebo ten má začať fungovať o pár dní. A poslednú informáciu, čo sme mali, bola na ústavnoprávnom výbore, že sú alternatívy, že buď to bude niekto z ministerstva spravodlivosti, alebo to bude niekto z ministerstva vnútra, ale tam by bolo treba tých ľudí zaškoliť, lebo s tým nemajú žiadnu skúsenosť. Tak skúste nám už konečne vysvetliť, kto o pár dní má zabezpečovať pomoc obetiam trestných činov? Pán minister, je to naozaj dôležité. Proste to sú ľudia v zložitých životných situáciách. Odpovedzte nám na túto základnú otázku, prosím.

Ďakujem za slovo.
Bei, ty si spomínala, že Slovensko má očividne teda aj problémy s nomináciou na sudcovské funkcie medzinárodných súdov. No nielen medzinárodných, týka sa to aj Ústavného súdu, kde už vyše dva roky je uvoľnené miesto pre ústavného sudcu alebo sudkyňu. A mali sme tu už aj predsedu Ústavného súdu Ivana Fiačana, ktorý adresoval tomuto plénu výzvu, aby tento stav bol odstránený, pretože ohrozuje aj riadny výkon funkcií Ústavného súdu a neviem, nezachytila som medzičasom žiadne pohyby v tomto smere, pretože zjavne sú na stole iné priority, ako napríklad rušiť nezávislý fungujúci úrad.
Čo sa týka konfliktu s právom Európskej únie, a vrátim sa späť aj teda k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ho tu odstraňoval včera, tak je mimoriadne krásne, že sa vypúšťajú vlastne ustanovenia pre konflikt s právom Európskej únie, ktoré boli obsahom novely, ktorú nám tu ako samostatnú novelu predkladal poslanec Bartek, neviem, ešte aj v spolupráci s inými. Čiže pán poslanec Bartek nám tu normálne predložil návrh zákona, novelu, ktorá bola komplet v rozpore s právom Európskej únie. Tak ja neviem, naozaj ja by som odporúčala, že skúste si v strane HLAS dať záležať na tom, aby ste si nejakým spôsobom doštudovali, čo je v rozsahu práv Európskej únie potrebné, akým spôsobom prijímať zákony, pretože toto je naozaj akože ukážka totálnej neodbornosti a to nepatrí do pléna tohto parlamentu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Juraj, ty si sa pýtal, že či prevezmú zodpovednosť, ak nám budú hroziť sankcie za prijatie tohto návrhu zákona a všetky jeho dopady. A my sme sa túto otázku pýtali aj včera na ústavnoprávnom výbore štátnej tajomníčky pani Kurilovskej. Ona nie celkom odpovedala, a teda neviem, že či sa aj zľakla, a preto tu máme zrazu tento pozmeňujúci návrh, ale pýtali sme sa presne aj na to, či nejaké pozmeňujúce návrhy budú. Ja som konkrétne sa jej pýtala aj na súvisiace ustanovenia práve vyplývajúce z toho pozmeňujúceho návrhu, ktoré sa týkajú zúženia ochrany oznamovateľov. Vehementne to tam obhajovala aj s ďalším človekom z ministerstva vnútra. Tak ja tomu naozaj nerozumiem, lebo odvolávali sa aj na nejaké súdne rozhodnutia ako zvyčajne, keď sa tu obhajuje tohto typu zákon. Čiže čo? Tie sa nejako vyparili a už to nie je realita, že zrazu bolo v poriadku tu priniesť pozmeňujúci návrh, ktorý to odstraňuje. Tak mne to stále vŕta v hlave, že čo sa stalo teda medzičasom, keď včera štátna tajomníčka ministerstva vnútra vehementne obhajovala to zúženie ochrany oznamovateľov a dnes tu zrazu pristál pozmeňujúci návrh, ktorý teda pán spravodajca nebol schopný ani odôvodniť a zrazu tieto ustanovenia, tie, ktoré sú v konflikte s právom EÚ, vypadli. Presne tie, na ktoré sme ich dlhodobo upozorňovali.
Tak naozaj neviem, že načo toto bolo potrebné celé a pritom obzvlášť pri týchto ustanoveniach ide o ustanovenia, ktoré boli súčasťou aj novely, ktoré nám tu, ktorú nám tu hlasáci predložili ešte dávnejšie. Takže konkrétne oni tu predkladajú návrhy, ktoré sú v rozpore s právom Európskej únie. A načo je toto dobré naozaj?