Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.11.2025 o 13:07 hod.

MBA

Marek Lackovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2025 16:29 - 16:29 hod.

Marek Lackovič
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj za tvoju, za tvoje vystúpenie v rozprave, kolega Dubovický, a vzhľadom na to, čo sa deje, tak pomerne
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2025 15:03 - 15:05 hod.

Marek Lackovič Zobrazit prepis
Ďakujem za vaše poznámky vážené kolegyne, kolegovia. Na záver len možno také zhrnutie, že áno tá situácia je taká aká je aj mnou popísaná v kontexte samospráv. Áno sme momentálne v stave alebo v situácii kedy sa kradnú už aj plastové zálohované fľaše, keď ide človek zaniesť do fľaškomatu. Ako máme tie prípady v Krompachoch. Áno sme v situácii kedy sa v niektorých samosprávach už ani nevolajú policajti. Jednak preto, lebo by im to trvalo hodiny, keby prišli alebo jednak preto, že už tam nemajú ani akých policajtov zavolať. Sú tu také obvodné oddelenia. Ja som ich pomenoval. Kde už prakticky nemá kto hliadkovať. A potom áno. Máme tu napríklad aj také prípady ako je napríklad vo Zvolene kde nám objem priestupkov na úseku verejného poriadku, občianskeho spolunažívania, majetku a iné vzrástol o 142 %. Áno. Do takej šlamastiky sme sa vďaka vám pán minister dostali. Prosím vás ak je ešte kúsok chochmesu u vás aj v tej celej perepúti koaličnej poďme sa to snažiť odstrániť, vyriešiť. Toto je len leukoplast na otvorenú zlomeninu, ktorý stačiť nebude. Je potrebné naozaj sa na to pozrieť. Konečne sa baviť aj s nami opozíciou. My vás na tie výbory budeme aj na ďalej volať a budeme veriť, že raz naozaj dostanete rozum a prídete. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 14:45 - 14:51 hod.

Marek Lackovič Zobrazit prepis
tak priestupky na úseku majetku, podľa § 50 do 50 %, tam spadajú krádeže, podvody, zničenie, krádeže v obchodných reťazcoch. Priestupky na úseku občianskeho spolunažívania podľa § 49 je o 89 %. Tam spadajú ublíženia na cti, ublíženia na zdraví z nedbanlivosti. Potom priestupky na úseku verejného poriadku, podľa § 47 majú nárast o 64 % pán minister. Tam patrí neuposlúchnutie výzvy napríklad verejného činiteľa, rušenie nočného pokoja, vzbudenie verejného pohoršenia. To bol len Zvolen, pán minister. Poďme do Fiľakova. Pán Agóč, primátor. Citujem: "Novela trestných kódexov, ktorou sa anulovala trestnoprávna zodpovednosť za drobné krádeže páchané najčastejšie v predajniach sa u nás prejavila najmä v tom, že oproti predchádzajúcim rokom bolo takmer o polovicu menej takýchto delikventov súdom vzatých na trestnú zodpovednosť. Hoci za tým tabuľkovo počet trestných činov znížil, v realite sa takáto kriminalita rozrástla. Dokazuje to fakt, že od vstupu novely do platnosti sa počet drobných krádeží zdvojnásobil." Pán minister. Od Fiľakova, cez Zvolen, Partizánske, Krompachy, Prešov, Vrakuňu, Ružinov, Bratislavu ako takú, Nitru, Trenčín. Koľko ešte potrebujete pán minister? Koľko? Tých samospráv. Dnes je 2. decembra toto je dva mesiace po. Toto boli všetko vyjadrenia z októbra, ktoré mapovali tú situáciu v priebehu októbra. Čo ste preboha doteraz robili? Prečo toto nebola priorita? Prečo ste nechodili na výbory? Prečo ste ignorovali? Však my sme vás prosili, aby ste na ten výbor prišli. Aby sa tá krajina dala do poriadku, po tom čo ste spôsobili. A vy nie. Kriminalita po celom Slovensku prudko rastie, ukazujú na to teda všetci. Starostovia, primátori, policajti, obchody, obyvatelia obcí a miest, naozaj po celej krajine. Dokonca Únia miest Slovenska prosila ministra vnútra Šutaja Eštoka o okamžité stretnutie, to sa bavíme o začiatku októbra. Dnes je začiatok decembra. O okamžité stretnutie k rastúcej kriminalite v mestách. Únia miest, ktorá zastupuje 1,2 milióna obyvateľov. 1,2 milióna obyvateľov. To je. Vy nie, vy máte zjavne čas. Ale čo bolo zaujímavé, tak minister vnútra mal čas voziť sa po primátoroch, po starostoch, ktorí na toto upozorňovali. Dokonca táral o tom, ako obce a mestá, či obchody nevyužívajú svoje možnosti. To však nie je pravda. Pozrime sa napríklad na hlavné mesto, ktoré Vám často krát leží v zuboch. Bratislava napríklad využíva svoje možnosti a kompetencie na riešenie situácie, každoročne zvyšuje rozpočet mestskej polície. Keď sa pozrieme na dáta, keď sa pozrieme na čísla, tak kým v roku 2018 to bolo 8,8 milióna Eur, viete koľko dávajú na rozpočet mestskej polície tento rok? V roku 2025? 17,4 milióna Eur. To je dvojnásobok približne. V uliciach hlavného mesta je zároveň teda historicky najviac mestských policajtov po zvýšení rozpočtu, na budúci rok ich bude ešte viac. Ale ukazuje sa, že ani to nepomôže. Veľkou pomocou, je aj veľmi dobrá spolupráca mesta so štátnou políciou, na riešenie problému so zhoršujúcou sa bezpečnosťou, to však nestačí. A hovoril som prečo je to tak a aké sú tie čísla. Na záver, pripomeňme si, že čo žiada vlastne, o čo žiada štát pre riešenie bezpečnostnej situácie v mestách. Únia miest Slovenska, ktorá to jasne pomenovala. A je potrebné to ozvučiť, je potrebné to nasvietiť, je potrebné o tom hovoriť. Boli to v zásade štyri veci, ktoré nie ste schopné urobiť. Ktoré nie ste schopní urobiť. Tou prvou bola urýchlená novelizácia trestného zákona, niečo sa deje teda práve teraz OK, no nedostatočne a uvidíme čo to sem ešte popriliepate v druhých čítaniach. Tou druhou vecou bolo rozšírenie právomocí mestských a obecných polícií. Tu je problém, tu sa prizastavím, lebo tu už ľavá ruka nevie, čo robí pravá, pretože tu sú dve koaličné novely, dva koaličné návrhy naraz. Jedna je od poslancov SNS - Lučanského a neviem kto tam ešte je, pani Kramplová, myslím Garaj a Danko. A druhá priamo od ministra, ktorá je v pripomienkovacom konaní. Tieto sa však v niektorých bodoch vzájomne rozporujú. Čiže ľavá ruka nevie, čo robí pravá. Ako bude nakoniec tá obecná, respektíve mestská polícia po novom vyzerať. Nikto nevie. Dva návrhy, dve novely, vzájomne si rozporujú. A nemôžte povedať, že ste o tom nevedeli. My sme vás upozornili aj na výbore, neviem kedy bol, minulý týždeň v utorok. A nič, ani slovo odvtedy k tomu. Tretia vec, tretím bodom bolo prepojenie informačných systémov medzi štátom a samosprávami. Tu sa obávam, že pokrok teda nenastane, ale veľmi rád sa budem mýliť a tou štvrtou vecou, ktorú chceli je zavedenie systémového riešenia, režimu riešenia bezpečnostných a zdravotných hrozieb v meste. No ale však to vy všetci vieme, že tu o nejakej systémovej práci, či koncepcii naozaj len žiaľ snívať. Suma sumárum opäť len idete niečo teda zalepiť a konáte skratkovito, skratovo amatérsky, nekoncepčne, diletantsky, to sme si tu už naozaj povedali. Takto sa nedá a nemá riadiť štát preboha naozaj. Prečo si aspoň raz nedáte povedať pán minister, ja naozaj neviem že všetci tu žijeme spolu na tomto území, na jednom území, v jednej krajine. Prečo toto, na čo toto takto robíte? Prečo je po vás len potopa? A problémy. Veď sa už konečne treba naozaj prebrať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2025 14:36 - 14:51 hod.

Marek Lackovič
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.12.2025 19:37 - 19:39 hod.

Marek Lackovič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predseda. Aj za tvoj príspevok, kolega Vančo. Ak som ťa dobre počúval, tak ty si hovoril o tom, že trikrát ste sa pokúšali pozvať na mimoriadny výbor pána ministra a ani raz neprišiel. My sme sa aj konkrétne ku tejto téme, ku téme rastúcej kriminalite pokúšali pozvať pána ministra jedenkrát na výbor pre regionálny rozvoj, taktiež neprišiel. A keď sa ho pýtala kolegyňa Jana Hanuliaková, že prečo neprišiel, tak dôvodil to tým, že sa otvorila len teda jeho neformálna časť, lebo neprišlo dostatok poslancov, tak teda neprišiel, lebo nechcel porušovať pravidlá. Ale veď, pán minister, tí čo neprišli, to boli vaši kolegovia. Vaši kolegovia z vládnej koalície sa neunúvali prísť na mimoriadny výbor, ktorý sa týkal rastúcej kriminalite v obciach a mestách Slovenskej republiky. A vy ste tam neboli. Boli tam primátori, starostovia, boli tam Únia miest Slovenska, bol tam Združenie miest a obcí Slovenska. UMS, ZMOS, minister, zástupcovia dokonca Policajného zboru Slovenskej republiky, pán viceprezident Policajného zboru, a vy ste sa tam neunúvali prísť aspoň tým starostom, tým primátorom pozrieť do očí a povedať, že čo plánujete vo veci robiť. Zúfalstvo, teraz po dvoch mesiacoch prichádzate a lepíte to takýmito leukoplastami na otvorenú zlomeninu. Leukoplasty na otvorenú zlomeninu ste sa rozhodli použiť na to všetko, čo tu máme. Viac asi potom v samotnom mojom príspevku. Dnes už asi nie, ale zajtra ráno budeme pokračovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2025 13:07 - 13:09 hod.

Marek Lackovič
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2025 15:30 - 15:37 hod.

Marek Lackovič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak snáď príde aj spravodajca, povedal že pár sekúnd je tu. Budem teda pokračovať v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona kde teda pred malou chvíľočkou sa vyjadril aj pán generálny prokurátor, že tam nevidí dôvody na to, aby sme to prerokúvali, aby ste to zarezali zrýchlene. Rovnako tak pán prezident nevidí tie dôvody. Budem sa snažiť teda aj naďalej pokračovať v tých konkrétnych príkladoch. Myslím, že mi tam ešte nejaké tri alebo štyri zvýšili.
Zhrňme si to teda ešte raz, že v roku 2024, a nadviažem približne zhruba tam kde som skončil, sa na Úrad na ochranu oznamovateľov obrátili celkovo vyše 400 ľudí, bolo to, ako sme si povedali 404 ľudí či už prostredníctvom teda telefonicky cez infolinku, alebo cez online formulár poštou osobne. Iba na infolinke bolo zaznamenaných 166 volaní. Oproti roku 23 to bolo vtedy až 220, čiže tam bol taký drobný pokles ale ten súvisí pravdepodobne s tým, že v predchádzajúcom roku vstúpila do účinnosti novela zákona o ochrane oznamovateľov a infolinke úrad vo väčšej miere poskytoval poradenstvo zamestnávateľom k tejto novele.
Prejdem teda na niektoré tie konkrétne príklady. Sú to nejaké anonymizované prípady v ktorých podal oznámenie Úrad na ochranu oznamovateľov. Ten prvý, pomerne známy, v ňom sa udialo napríklad to, že oznamovateľ upozornil úrad, že v prevádzke určenej na spracovanie živočíšnych produktov z diviny mohlo dôjsť k spracovaniu mäsa, ktoré bolo pre africký mor ošívaných na území Slovenska určené na likvidáciu v kafilérii. Spracovaním závadného mäsa môže dôjsť k ohrozeniu života a zdravia ľudí, preto tento úrad podnet postúpil na kompetentný správny orgán a tým bola Štátne veterinárna a potravinová správa. Tá vykonalo v prevádzke kontrolu. No skonštatovala, že nezistili výrazné pochybenia a k spracovaniu pokazenej diviny dôjsť nemohlo. Odôvodnenie Štátnej veterinárnej a potravinovej správy však úrad nepovažoval za dostatočné a presvedčivé rozsah kontroly z pohľadu úrad nepokrýval problematickú situáciu. Preto sa úrad rozhodol podať trestné oznámenie, práve ten úrad, ktorý sa dnes v týchto dňoch snažíte zrýchlene zarezať, rozhodol sa podať trestné oznámenie na okresnú prokuratúru. Oznámenie bolo podané v menej úradu za anonymného oznamovateľa. Okresná prokuratúra začala trestné stíhanie pre trestný čin ohrozovania zdravia závadnými potravinami. Čiže opäť veľmi plastický, veľmi konkrétny príklad toho ako je úrad v tej jestvujúcej podobe prínosný a prospešný.
Poďme na ďalší takýto podobný tiež veľmi zaujímavý pekný príklad. Úrad podal trestné oznámenie za oznamovateľku, ktorá si ako zamestnankyňa samosprávneho orgány želala ostať v anonymite. Trestné oznámenie bolo podané v súvislosti s krokmi starostu, ktorý vykonával právne úkony bez potrebného predchádzajúceho schválenia mestský zastupiteľstvom. Na základe trestného oznámenia úradu bolo začaté trestné stíhanie pre podozrenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa. A takýchto príkladov je omnoho viac.
Ďalší príklad veľmi konkrétny, veľmi plastický kedy podával oznámenie priamo Úrad na ochranu oznamovateľov. V ňom sa udialo napríklad to, že bola riaditeľka Regionálnej veterinárnej a potravinovej správy v Senici, prijímala úplatky teda za to, že nevykonávala fyzické kontroly zdravotného stavu zvierat určených na export. Okrem toho firmám nevyúčtovala povinné poplatky súvisiace s týmito vývozmi. Podľa rozsudku špecializovaného trestného súdu tým umožnila export živých zvierat neznámeho zdravotného stavu mimo územia Slovenska bez riadnej kontroly. Riaditeľka uzavrela dohodu o vine a treste za branie úplatkov a za zneužitie právomoci verejného činiteľa jej súd uložil trojročnú podmienku, finančný trest 3 500 eur a 5-ročný zákaz výkonu štátnej služby. Tento prípad sa podarilo odhaliť práve vďaka skupine anonymných zamestnancov, ktorí upozornili na praktiky šéfky tejto regionálnej správy. Po preverení ich oznámenia Úrad na ochranu oznamovateľov podal v roku 2022 trestné oznámenia vyšetrovateľovi spolu s prokurátorom sa podarilo prípad dokonca dotiahnuť v roku 2024 až na konca.
Teda tak ako aj pred obedom, tak aj teraz poobede som sa snažil práve vytiahnuť, ozvučiť, nasvietiť, zvýrazniť, zdôrazniť práve tie konkrétne plastické príklady ktoré má úrad preukázateľne na svedomí a sú dokonca aj zverejnené a je ich ďaleko viac aj v samotnej správe o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2024.
Toľko asi pre túto chvíľu. Moji kolegovia určite ešte dodajú toho ďaleko viac. A budeme vidieť či náhodou ešte naozaj nenájdete taký ten kúsok zdravého rozumu nestiahnete to celé možno ešte v týchto dňoch keď sa ešte dá odísť relatívne s akou takou cťou a uvidíme že s čím prídete. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2025 15:25 - 15:26 hod.

Marek Lackovič
Ďakujem za slovo. Posnažím sa teda nadviazať na predobedné vystúpenie...
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.11.2025 11:59 - 11:59 hod.

Marek Lackovič Zobrazit prepis
Takže to sú naozaj konkrétne príklady toho, kedy napríklad tento Úrad na ochranu oznamovateľov preukázateľne asistoval a dohliadal na to, aby bolo zadosťučinené zákonu, neviem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Chcem sa spýtať, keď, koľko vám to asi bude trvať, keď máte dlhší príhovor, tak budeme pokračovať.


Lackovič, Marek, poslanec NR SR
Dlhší je, tak asi potom.
Skryt prepis
 

27.11.2025 11:44 - 11:44 hod.

Marek Lackovič Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Som rozmýšľal ako uchopiť toto prvé čítanie a asi najrozumnejšie bude, že skúsim možno vypichnúť nejaké konkrétne príklady. Mám tu nejakých päť, šesť príkladov konkrétnych, ktoré určite stoja za zmienku, a ktoré je potrebné si, si pripomínať a ozvučovať, nesvietiť. Pretože sú to reálne príklady toho, ako Úrad na ochranu oznamovateľov aj napríklad v minulom roku alebo v minulosti. V ktorých jednak asistoval, pomohol a a stoja za zmienku, aby sme ich, aby sme ich nesvietili. Možno taký ten prípad číslo jedna. Ja sa ho snažím, posnažím prerozprávať v nejakej skrátenej forme. Tu išlo napríklad o to že, účtovníčke pracujúcej na strednej škole bola udelená ochrana v súvislosti s vyšetrovaním podozrenia z manipulácie s odmenami zamestnancov. Jej zamestnávateľ chcel na pracovisku vykonať organizačnú zmenu, v dôsledku ktorej by táto účtovníčka prišla o svoje pracovné miesto. Úrad preskúmal všetky okolnosti a dôvody zamestnávateľa a rozhodol, že súhlas s pracovnoprávnym úkonom voči chránenej oznamovateľke nevydá. Zamestnávateľ nedokázal jednoznačne preukázať nutnosť vykonania tejto organizačnej zmeny v škole. A tiež sa ukázalo, že voči iným zamestnancom v podobnej situácii nezvolil rovnaký postup. Oznamovateľka vďaka tomu o svoju prácu neprišla. Jeden veľmi prvý, veľmi konkrétny, veľmi plastický príklad toho, aký je prospešný ten úrad a aké je prospešná tá jeho činnosť a práca, ktorú vykonáva. Pozrime sa napríklad na druhý príklad. V ňom sa stalo, že vedúci zamestnanec podniku samosprávneho kraja, vyššieho územného celku, župy, VUC-ky sa na úrad obrátil po tom, ako mu zamestnávateľ doručil oznámenie o nadbytočnosti. Keďže mu bola prokuratúrou už skôr udelená ochrana, tak úrad podnik kontaktoval s upozornením, že má na pracovisku chráneného oznamovateľa a poučil ho ako má voči nemu postupovať. Zamestnávateľ, ktorého postup vo viacerých kauzách preverujú orgány činné v trestnom konaní, po upozornení pristúpil k žiadosti o udelenie súhlasu s organizačnou zmenou a následnou výpoveďou. Nepodarilo sa mu ale uniesť dôkazné bremeno, a preukázať, že na organizačné zmeny a výpoveď pre tohto konkrétneho oznamovateľa má objektívne dôvody. A tak úrad súhlas zamestnávateľovi neudelil. Ten úrad, ktorý chcete v týchto dňoch, v týchto chvíľach, na tejto schôdzi zarezať. Poďme na ďalší príklad. Keď nám ešte čas doobeda dovolí. Dve minútky. Prípad číslo tri. Oznamovatelia z centra sociálnych služieb sa rozhodli upozorniť na vážne nedostatky v domove seniorov. Kde malo dochádzať k obmedzeniu osobnej slobody, bitkám a iným situáciám, ktoré mohli ohroziť život klientov. Upozornili tiež na personálnu poddymenzovanosť zariadenia. Všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. Ešte raz, všetci oznamovatelia následne dostali výpoveď. V zákonnej lehote 15 dní sa však obrátili na ÚOO. A keďže zamestnávateľ nedokázal preukázať, že medzi výpoveďou a oznámením, nie je príčinná súvislosť výpovede úrad pozastavil. Oznamovatelia sa následne obrátili na civilný súd s návrhmi na neodkladné opatrenie, ktorým súd vyhovel. Súdny spor naďalej prebieha. Zamestnávateľ sa bránil podnetom na preskúmanie zákonnosti postupu úradu na prokuratúre, avšak neuspel. Oznamovatelia v centre sociálnych služieb aj naďalej pracujú. Takže to sú naozaj konkrétne príklady toho, kedy napríklad tento Úrad na ochranu oznamovateľov preukázateľne asistoval a dohliadal na to, aby bolo zadosťučinené zákonu.
Skryt prepis