Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Kolíková, vystúpili ste v rozprave k voľbe predsedu volebnej komisie. Hovorili ste o tom, aká dôležitá voľba to je a ja by som na to rád zareagoval. Skutočne tie volebné procesy, ktoré prebiehajú na Slovensku, sú jednou z mála vecí, v ktoré má naša verejnosť ešte dôveru. Voľby naozaj ešte, vďakabohu, vnímame ako slobodné a demokratické, aj tie posledné napokon, hoci predosielala súčasná koalícia, že budú sfalšované, napokon všetci prijali ako voľby slobodné a demokratické. Teda človek, ktorého teraz vyberáme a ktorý vzíde z tejto voľby, bude garantom tejto veľmi dôležitej veci v demokracii, bude garantom volebných procesov, ktoré prebiehajú, a ja by som bol veľmi rád, aby sme naozaj vybrali človeka, ktorý zachová túto existujúcu dôveru našej verejnosti v rozhodujúci pilier demokracie, ktorým sú voľby, pretože myslím si, že to je akoby jedna z posledných nádejí, ktoré ešte máme pri tom všetkom, čo sa tu začína diať pod vedením súčasnej volebnej koalície.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, Štefan, vniesol si pre mňa nový aspekt do celej tejto diskusie. Veľa sme hovorili o tom, ako tento postup, toto skrátené legislatívne konanie dáva v sázku dôveru verejnosti v systém spravodlivosti. A ty si teraz hovoril o tom, že toto zrýchlené legislatívne konanie oslabuje dôveru finančných trhov v našu krajinu. Stávame sa nedôveryhodným partnerom.
Myslím si, že asi by bolo vhodné to dokresliť vecou, ktorá určite musí byť pochopiteľná, zrozumiteľná aj pre, pre bežných ľudí, pretože finančné trhy, tomu nie každý rozumie, ale, ale bežní ľudia veľmi dobre rozumejú tomu, keď si chcú vziať hypotéku, ako veľmi podrobne skúma banka ich dôveryhodnosť. To, ako sú schopní zarábať, aký, aký majú záznam, pokiaľ ide o iné dlhy a tak ďalej. Takto vlastne aj naša krajina vystupuje vo vzťahu k ostatným subjektom, od ktorých si požičiava. Ja sa obávam, že táto vládna koalícia to, čo urobí, keď vlastne sa dostane až do problémov, keď bude, budú problémy s investíciami, keď sa bude vlastne zvyšovať obsluha verejného dlhu, že to zvalí zase na nejakých, nejakým sprisahaneckým štýlom na nejaké subjekty, zlé subjekty v zahraničí, ktoré neprajú Slovensku. Ale ty si, Štefan, veľmi dobre vo svojom príspevku poukázal, že si za to môžeme sami, resp. môže za to táto koalícia svojím nezodpovedným pristupovaním k legislatívnemu procesu.

Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Pre mňa ukázali to, ako všetci, ktorí reagovali, žiaľ, boli to len poslankyne, poslanci z opozičného tábora, si uvedomujú zodpovednosť, ktorá im je zverená pri tvorbe zákonov. Že si uvedomujú to, ako Tina správne poukázala, že tá transcendentnosť v spravodlivosti je univerzálna v tom zmysle, že či sa človek riadi zodpovednosťou voči nejakej transcendentnej bytosti alebo nie, ale spravodlivosť ako taká je niečo, čo nás presahuje, a preto k nej musíme pristupovať s obrovskou zodpovednosťou. Túto zodpovednosť som vo vašich reakciách cítil. Nechcem byť mentorský, ale skutočne mi chýba tento pocit zodpovednosti teda zo strany koaličných poslancov. Možnože je, ale nepočujeme ho. Majú možnosť v rámci tejto rozpravy vyjadriť pred verejnosťou, pred svojimi voličmi to, ako oni zodpovedne pristupujú ku legislatívnemu procesu aj v tomto konkrétnom prípade pokiaľ ide o novelu Trestného zákona, ale nerobia to, myslím si, že robia veľmi vážnu chybu, keď túto možnosť nevyužívajú. Ešte raz vďaka za vaše reakcie. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Je transcendentná. Aj preto napríklad grécko-rímska kultúra má bohyňu spravodlivosti Justíciu. Aj preto júdeo-kresťanská tradícia pripisuje svojej transcendentnej bytosti Bohu ako jeden z najdôležitejších atribútov spravodlivosť, Boh je spravodlivý. Zároveň je spravodlivosť niečím, čoho sa my ľudia ako zákonodarný zbor dotýkame a tvarujeme ju. Táto dvojaká povaha spravodlivosti nás zaväzuje k tej najvyššej miere zodpovednosti. Preto je skrátené legislatívne konanie prípustné ozaj len vo veľmi vážne odôvodnených prípadoch. Viackrát tu tie dôvody kolegyňa a kolegovia podrobne spomenuli.
Tvorba zákonov je formovaním toho, čo nás presahuje. Dotýkame sa životov ľudí, zasahujeme do ich slobody, určujeme, čo je dovolené a čo nie, čo je trestným činom a čo ním nie je, a aký trest je primeraný. Preto je riadny legislatívny proces nastavený tak, aby tí, ktorým je zverená táto veľká zodpovednosť, mali k dispozícii čím viac informácií a názorov na predkladané návrhy. Na to slúžia jednotlivé pripomienkové konania a na to je potrebný ten dlhý čas.
Odôvodnenie predkladaného návrhu na skrátené legislatívne konanie sa okrem iného odvoláva aj na bežiace konania o porušení práva Európskej únie, tzv. infringementy. Jedno z týchto konaní sa týka nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady označenej číslom 2011/93/EÚ z 13. decembra 2011 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii, ktorou sa nahrádza rámcové rozhodnutie Rady z roku 2004. Ide o konanie označené číslom 2019/2135. Vo svojom vystúpení poukážem na to, že toto odôvodnenie slúži súčasnej vládnej koalícii len ako biedna zámienka a zároveň pri bližšom pohľade uvidíme aj to, ako diletantsky sa k transpozícii európskych právnych noriem stavali minulé vlády SMER-u. Pozrime sa teda konkrétne na transpozíciu smernice Európskeho parlamentu 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu.
Oprava jej nesprávnej transpozície sa totiž v predkladanom návrhu uvádza ako dôvod na skrátené legislatívne konanie. Namieste je teda otázka, kedy došlo k chybnej transpozícii, v čom spočíva daná chyba, ktorú nám vytýka Európska komisia a pre ktorú spustila konanie o porušení práva Európskej únie a kto je vlastne za túto chybnú transpozíciu zodpovedný. Vláda Slovenskej republiky sa transpozíciou tejto smernice začala zaoberať na jar 2013 a mala ju aj vo svojom programovom vyhlásení, keď sa ujala moci v roku 2012. Bola to vláda, ktorej premiérom bol Robert Fico a ministrom spravodlivosti za SMER bol Tomáš Borec. Vládny návrh novely Trestného zákona, ktorým sa transponovala smernica, prešiel riadnym legislatívnym procesom. Jeho súčasťou teda bolo aj medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré tu toľkokrát spomíname v tejto diskusii. A zo záznamu pripomienkového konania sa dozvedáme, že došlo k rozporom medzi Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v súvislosti so zabezpečením požiadaviek smernice. Rozpory sa týkali prístupu obetí trestných činov patriacich do predmetu označených smerníc na právne zastúpenie a k právnej pomoci.
Ministerstvo spravodlivosti v rámci pripomienkového konania tvrdilo, že ciele smernice sú v tejto otázke naplnené a v platnom právnom poriadku Slovenskej republiky sú vyriešené a preto netreba v rámci transpozície nič meniť. Takto teda došlo k nesprávnej transpozícii smernice, tejto konkrétnej smernice, v tejto jednej konkrétnej veci. Teda pokiaľ ide o prístup k právnej pomoci pre obete trestných činov spadajúcich pod túto smernicu. Zodpovednosť za chybnú transpozíciu majú teda ministri a vláda SMER-u z obdobia rokov 2012 až 2016.
Európska komisia zaslala formálnu výzvu Slovensku a ďalším šiestim členským štátom v lete 2019. Výzva sa týkala toho, že tieto štáty nevykonali pravidlá Európskej únie o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí a proti detskej pornografii. Ide o formálnu výzvu týkajúcu sa článku 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Vo výzve sa okrem iného uvádza: „Európska únia má prísne pravidlá, ktoré kriminalizujú zneužívanie detí v celej Európe, zaručujú prísne postihy páchateľov a ochranu detských obetí a v prvom rade pomáhajú predchádzať páchaniu takých trestných činov, smernica takisto obsahuje osobitné opatrenia na boj proti sexuálnemu zneužívaniu detí na internete. Keďže je smernica príliš komplexná, jej vykonanie sa oneskorilo takmer u všetkých členských štátov. Komisia si je vedomá týchto problémov, ale v záujme zabezpečenia účinnej ochrany detí pred sexuálnym zneužívaním musia všetky členské štáty v plnej miere dodržiavať ustanovenia smernice. Komisia sa preto rozhodla začať postupy v prípade nesplnenia povinností proti siedmym členským štátom z dôvodu nesprávneho vykonania smernice do vnútroštátneho práva. Dotknuté členské štáty majú teraz dva mesiace na to, aby reagovali na tvrdenia Komisie. V opačnom prípade môže Komisia rozhodnúť o zaslaní odôvodneného stanoviska."
Dodatočnú formálnu výzvu v rovnakej veci dostalo Slovensko potom ešte 15. februára 2023, to sa spomína tiež v odôvodnení tohto skráteného legislatívneho konania. Podobne vo veci transpozície smernice o boji proti sexuálnemu zneužívaniu dostalo výzvy aj ďalších jedenásť členských štátov.
Z uvedeného teda vyplýva, že skrátené legislatívne konanie odôvodňuje súčasná vláda chybami, ktoré sama urobila pri transpozícii smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/93 o boji proti sexuálnemu zneužívaniu a sexuálnemu vykorisťovaniu detí. Vlastne by som mal pochváliť vládu, že konečne chce tieto chyby napraviť a lepšie ochrániť detské obete sexuálneho násilia a dokonca aj za to, že to chce urobiť veľmi rýchle. Čo na tom, že to jednofarebná vláda SMER-u mohla pohodlne urobiť v období medzi rokmi 2012 a 2016 a tiež v koaličnej vláde vedenej SMER-om medzi rokmi 2016 a 2020. Pokladám však za pokrytecké, keď dlho... dlhodobo zanedbávanú ochranu detských obetí sexuálneho zneužívania odrazi, odrazu tí, čo ju zanedbávali, používajú ako zámienku a zásterku na demontáž právneho štátu. Mimochodom, keď vtedy v roku 2013 vláda vedená SMER-om nedokázala bez chýb transponovať smernicu o boji preti, proti sexuálnemu zneužívaniu detí v riadnom legislatívnom procese, teda s riadnym vnútorným a medzirezortným pripomienkovým konaním, kde máme záruku, že teraz v skrátenom legislatívnom konaní bez diskusie s odbornou verejnosťou, bez pripomienkového konania to už urobí dobre a bez chýb? A to už nehovorím o tom, že oprava transpozície tejto smernice, ako aj ďalších, ktorými sa odôvodňuje toto skrátené legislatívne konanie, je len zásterkou iných zmien, ktoré sú skutočným cieľom predkladanej novely, ako tu opakovane preukázali vo svojich vystúpeniach kolegyne a kolegovia predo mnou.
Veľmi nebezpečnú hru tu hrá táto vládna koalícia so spravodlivosťou. Zaštiťuje sa naliehavosťou zmien v náhlivosti a v strachu o svojich ľudí však robí také zmeny, ktoré oslabia dôveru spoločnosti v systém spravodlivosti. Jedným z pilierov dôvery ľudí v spravodlivosť je primeranosť trestov za jednotlivé trestné činy. Mnohí už v tejto rozprave poukázali na to, že navrhované zmeny trestných sadzieb sú pripravené bez diskusie, bez pripomienkového konania, bez náležitého vyhodnotenia, v úplnej odtrhnutosti od predchádzajúcej pripravenej, ale neprerokovanej novely Trestného zákona. Len tak. Akosi od pása tu niekto navrhuje znížiť trestné sadzby za krádeže a korupciu. A to je ďalší dôvod na to, aby sme bili na poplach a poukazovali na obrovskú zodpovednosť, keď formujeme onú transcendentnú hodnotu spravodlivosti. Nesmieme dopustiť, aby ľudia začali pochybovať o primeranosti trestných sadzieb. To je priama cesta k rozkladu verejného poriadku. To je cesta k tomu, aby ľudia prestali veriť v spravodlivosť a začali spravodlivosť uplatňovať sami, brať ju do vlastných rúk. Vzťah primeranosti trestu a trestného zlo... a trestaného zločinu prešiel v dejinách ľudskej spoločnosti svojím vývojom. Od bezbrehej pomsty cez zákon odplaty až po zákony, ktoré umožňujú ujmu a škodu spáchanú trestným činom nahradiť, či už odňatím slobody alebo obmedzením slobody, alebo finančnou čiastkou. Áno, spoločnosť sa posúva smerom k humanizácii trestov. To je trend, v ktorom by sme ani my na Slovensku nemali zaostávať. Ale vždy platí, že rozhodujúce je povedomie verejnosti o primeranosti trestov. Bez neho sa inak správny trend humanizácie trestov veľmi ľahko zmení na ohrozenie dôvery spoločnosti v systém spravodlivosti.
Spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Keď nám niekto zveril zodpovednosť rozhodovať o tom, čo je a čo nie je trestné, a rozhodovať o tom, aký trest je primeraný, mali by sme to robiť uvážene, v pokoji, po zohľadnení čo najširšieho spektra pripomienok. Bez hnevu, bez strachu, bez pomsty. Preto návrh na toto skrátené legislatívne konanie nepodporím. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Tina, ďakujem za tvoj príspevok do rozpravy. Poukázala si na to, aký je vzťah medzi rýchlosťou a kvalitou pri legislatívnom procese a hovorila si o tom, aké veľmi úzke je to okno možností, kedy sa má uprednostniť rýchlosť. Ja by som chcel upozorniť na jednu zaujímavú vec, že pri transpozícii, ktorou sa vlastne odôvodňuje alebo teda pri náprave transpozície európskych noriem, ktorou sa odôvodňuje toto zrýchlené legislatívne konanie, vlády SMER-u porobili množstvo chýb a urobili nekvalitnú legislatívu aj vtedy, keď mali dostatok času. Čiže ani dostatok času nie je zárukou kvality pri legislatívnom procese, ktorý, ktorého sa ujali vlády SMER-u. Podrobnejšie poukážem na to vo svojom vystúpení v rozprave, len predošlem, že transpozíciu európskej legislatívy, ktorá sa týka ochrany obetí sexuálneho zneužívania, detských obetí, robili vlády SMER-u a robili ich v riadnom legislatívnom postupe a napriek tomu tie transpozície neboli urobené dobre a teraz vlastne odôvodňujú toto zrýchlené legislatívne konanie obsiahlej reformy Trestného zákona vlastnými chybami.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Natália, vďaka za tvoj príspevok. Mňa veľmi zaujala tvoja poznámka o alternatívnej spravodlivosti, ktorá je podporovaná alternatívnymi spôsobmi a alternatívnymi médiami a tak ďalej. Áno, alternatívou spravodlivosti je nespravodlivosť, to treba rovno povedať a ja mám taký dojem, že tá rozprava, ktorú tu vedieme sa trochu podobá diskusii so zástancami alternatívnej geológie alebo alternatívnej astronómie, keď vám tvrdia, že Zem je plochá a vy im uvádzate dôkazy, všetko možné ľudské poznanie a oni potom len myknú plecom a povedia, ale ja mám taký názor.
Legislatívny proces nie je vecou názoru. To je jednoducho zaužívané pravidlo, ktoré je takým zaužívaným pravidlom z nejakých dobrých dôvodov. A preto je veľmi dôležité, aby sme sa pridŕžali týchto pravidiel, lebo alternatívou spravodlivosti, ku ktorej sa chceme dopracovať nejakými alternatívnymi prostriedkami, je nespravodlivosť. A na to si dajme veľký pozor.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Mikulec, vo svojom vystúpení ste krátko spomenuli aj slovo pomsta a hovorili ste o tom, že v tejto forme novela Trestného zákona je vlastne pomstou niekoľkých politikov. Ja si spomínam, ako vo svojom vystúpení náš predseda Michal Šimečka v rozprave o programovom vyhlásení, myslím, že to bolo, tiež hovoril o pomste a vtedy premiér Fico veľmi ostro reagoval a varoval ho, aby nepoužíval slovo pomsta. Myslím si, že premiér Fico vtedy veľmi dobre vedel, prečo to hovorí. Pomsta je totiž opakom spravodlivosti. Pomsta znamená, že niekto berie spravodlivosť do vlastných rúk, že koná mimo akékoľvek medze spravodlivosti. A ak teda toto skrátené legislatívne konanie a ten zákon, ktorý, a tá novela, ktorá za tým stojí, označujeme ako pomstu, označujeme to pravým menom. O to tu skutočne ide. Je to pomsta.
To, čoho sme vlastne svedkami teraz, je, že niekoľko dotknutých politikov SMER-u berie spravodlivosť do vlastných rúk, a to nemôžeme dovoliť. Takýto krok je vlastne rozleptaním základných pravidiel spoločnosti. My sme tu na to, aby sme strážili spravodlivosť, a preto je potrebné, aby sme nepodporili tento návrh skráteného legislatívneho konania.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Irena, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj prejav a chcem sa poďakovať najmä za to, že si odhalila tú dvojtvárnosť, ktorá sa naplno preukázala v tej intervencii pána podpredsedu Národnej rady Andreja Danka. Všetci si tu dobre pamätáme, ako pred Vianocami dokola sa tu čítali prepisy nejakých záznamov, ktoré boli plné vulgárností, expresívnych výrazov, vtedy nezasiahol, to bolo v poriadku. Keď si ty nastavila zrkadlo tomuto systému, tak odrazu to bol problém a vyslúžila si si napomenutie.
Jedna vec mi napadla pri tvojom prejave, a to je, že, že spravodlivosť je čosi, čo nás presahuje. Spravodlivosť je, je transcendentná. A zároveň je ale spravodlivosť niečím, čoho sa my ako zákonodarný zbor dotýkame, tvarujeme ju. A táto dvojaká povaha spravodlivosti nás zaväzuje k tej najvyššej miere zodpovednosti. A myslím si, že to je presne ten dôvod, prečo je ten legislatívny proces nastavený tak, ako je nastavený, totiž že skrátené legislatívne konanie je odôvodnené ozaj len vo veľmi výnimočných, úzkych prípadoch. Aby sme mohli učiniť zadosť tejto transcendentnej povahe spravodlivosti, potrebujeme čas, potrebujeme informácie, potrebujeme zvážiť tie návrhy zákonov zo všetkých strán, lebo, lebo sa dotýkame životov iných ľudí, dotýkame sa slobody iných ľudí a to sa nedá robiť takto v chvate. A preto je veľmi dôležité, aby sme zastavili tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega, hovorili ste aj o absurdnostiach tohto predkladaného návrhu a skutočne vládna koalícia týmto skráteným legislatívnym konaním koná absurdne, pretože podľa mňa podkopáva dva z tých troch pilierov, ktoré pri svojom programovom vyhlásení avizoval premiér Fico, a to je pokoj a bezpečnosť v spoločnosti.
Prečo si to myslím? Trest a skutok, zločin, musia byť v nejakej rovnováhe. Na tom je založený zmier v spoločnosti, na tom je založená dôvera spoločnosti v spravodlivosť. Ak trest nie je primeraný zločinu, tak spoločnosť stráca dôveru v systém spravodlivosti. A tá rovnováha trestu a zločinu sa vyvíjala v dejinách ľudskej spoločnosti od čias, kedy vlastne poškodený sám vykonával trest a často vlastne ten trest presiahol ten spáchaný skutok, až po ten známy princíp oko za oko, zub za zub, kedy sa jasne hovorí, že to, čo sa poškodilo, to sa môže vlastne aj tomu páchateľovi opäť vziať, no a postupne sa, áno, humanizuje ten vzťah zločinu a trestu.
Ale vždy musí byť zachovaná nejaká zdravá miera rovnováhy a ja sa obávam, že to, čo tu narýchlo chce koalícia pretlačiť, skutočne ohrozuje dôveru našej spoločnosti v systém spravodlivosti, ak vychyľuje rovnováhu trestu vo vzťahu k skutkom, k zločinom.