Videokanál poslanca

Ďakujem pán predsedajúci. Pán Pročko, ja som si pri vašom vystúpení uvedomil jednu vec, ktorá je hrozná na tomto zákone. Predkladatelia tohto zákona totiž už teraz hovoria o tom, ako budú uplatňovať dvojaký meter a v tom vašom vystúpení ste celý rad takých príkladov kontrastných ukázali. Oni totiž pri, v tejto rozprave hovoria o tom ako niektoré mimovládky sa vôbec nemusia báť, vám sa nič nestane a iné mimovládky tu démonizujú, označujú ich za nejaké podvratné živly a teda tento zákon má byť akýmsi bičom pre, na tieto mimovládky. Tak to by ma skutočne zaujímalo ako tento zákon bude táto vláda uplatňovať v praxi? Mne sa zdá, že už teraz naznačujú jeho predkladatelia, že pri niektorých mimovládkach budú privierať oči, tým sa nič nestane a na niektoré budú veľmi prísni. Toto považujem za veľmi nebezpečné.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, hovorila vo svojom vystúpení aj o istom pokrytectve, ktoré sprevádza celý tento proces, a tento návrh zákona. Ja by som chcel poukázať na jeden z týchto prípadov pokrytectva. Občianske združenie Slobodný vysielač, v ktorom predstavitelia koalície boli veľmi častými hosťami ako sa hovorí, varení, pečení. Tak toto občianske združenie dostalo otázku od iného občianskeho združenia, Nadácie zastavme korupciu, a pýtali sa ich teda, či by mohli povedať, kto vlastne financuje toto Občianske združenie Slobodný Vysielač. A odpoveď Slobodného Vysielača je zverejnená. Nie sme ochotní povedať vám, kto nás platí, pretože vy nemáte absolútne žiadne právo poznať mená našich darcov. A vysvetlili sme vám aj dôvod, prečo práve takým ako vy mená nikdy neprezradíme. Čiže tu sa krásne ukazuje to, ako teda ľudia, ktorí pomohli politickému víťazstvu tejto koalície sú veľmi citliví na to, kto ich financuje. A to je v poriadku napokon, veď my tiež o tom hovoríme, ale tuná sa to krásne ukazuje, aké je to pokrytecké, to, čo vlastne táto vládna koalícia v tomto návrhu robí.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Myslím, že týmto vystúpením pán Gašpar naplno odhalil, aké sú zámery za týmto predkladaným návrhom zákona. Nie je síce tu, ale možno niekde počúva, tak sa mu prihovorím priamo. Pán Gašpar, vám naozaj vadí kritika, to ste povedali vo svojom vystúpení, to je hlavný motív tohto zákona. A hlboko, hlboko ste urazili všetkých ľudí, ktorí pracujú v mimovládkach. Povedali ste o nich, že netvoria žiadne hodnoty. Tak som zvedavý, ako sa pozriete do očí ľuďom, ktorí sa starajú o bezvládnych a zomierajúcich, ktorí sa starajú o ľudí, ktorí majú ťažké zdravotné závady, poškodenia. Som zvedavý, ako sa pozriete do očí tým, ktorí sa starajú o voľný čas detí a mladých ľudí. To je čosi neslýchané, čo ste urobili, a darmo vás tu niekto bude obhajovať, že ste to hovorili akoby bez urážok. Áno, to je typické pre vás, že hovoríte kultivovane, ale hovoríte ako zrúda, ako nečlovek. To je čosi odporné, prepáčte.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Farkašovský, ja sa skutočne divím tomu, že Slovenská národná strana, ktorá sa hrdí tým, že nadväzuje na historickú Slovenskú národnú stranu, spája svoje meno s takýmto návrhom zákona. Zákona, ktorý cieli na to, aby stigmatizoval pred spoločnosťou, znemožňoval ľudí, ktorí sa organizujú v mimovládnych organizáciách, aby tým perfídnym návrhom zverejňovania darcov pre mimovládne organizácie odrezal tieto mimovládne organizácie už od aj tak biednych finančných zdrojov. To je skutočne nedôstojné Slovenskej národnej strany.
A prečo to hovorím? Preto lebo za vznik slovenského národa vďačíme vtedajšej organizovanej občianskej spoločnosti v 19. storočí. Spolok Tatrín, Živena, Slovenský literárny spolok, to boli organizované, to bola organizovaná občianska spoločnosť, ktorá združovala ľudí, ktorá v nich vytvárala povedomie, ktorá im dávala argumenty proti vtedajšej vláde, argumenty za to, aby sa mohli postaviť ako národ vo vtedajšej monarchii. Napríklad Tatrín keď sa schádzal, tak uhorská, vtedajšia uhorská vláda členov tohto spolku označovala za buričov, za rozvracačov režimu, no tak si to teraz zoberte, vy ste sa teraz ako, ako poslanci Slovenskej národnej strany postavili presne na stranu tých, ktorá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán Glück, vy ste veľa hovorili o transparentnosti, ale každému je jasné, že v tomto predkladanom návrhu vôbec nejde o transparentnosť. To je naozaj len zásterka. V skutočnosti vám ide o to, aby ste nasadili náhubok tej občianskej spoločnosti, ktorá sa kriticky vyjadruje voči vláde. To je úplne jasné. A chcem vám povedať, že týmto návrhom idete proti základným ľudským atribútom, proti slobode združovať sa a proti slobode vyjadriť svoj vlastný názor. Takéto pokusy tu boli vždy. Vždy tu boli autoritárske totalitné režimy, ktoré chceli zotročovať ľudí, zapchávať im ústa, prenasledovať ich a tieto režimy nakoniec vždycky padli. Ja si pamätám ten režim pred rokom 89. Vtedy tiež sme sa nemohli združovať, nemohli sme kritizovať vládu. Ak to niekto urobil, kruto na to doplatil. Ale tento režim nevydržal dlho, padol. Ak sa chcete stavať do služby takýchto totalitných chúťok, aj vy dopadnete rovnako. Na to pamätajte. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Ingrid Kosovej, Ireny Biháriovej a Viliama Tankóa na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku krivdám spôsobeným rómskej národnostnej menšine protipandemickými opatreniami počas pandémie Covid-19, tlač 680. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 704 z 20. januára 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 31. schôdzi dňa 24. marca 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ...
===== Neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť informáciu gestorského výboru o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Ingrid Kosovej, Ireny Biháriovej a Viliama Tankóa na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku krivdám spôsobeným rómskej národnostnej menšine protipandemickými opatreniami počas pandémie Covid-19, tlač 680. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 704 z 20. januára 2025 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 31. schôdzi dňa 24. marca 2025, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ...
===== Neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov a poslankýň podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prílohou informácie je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pán predsedajúci. Kolega Dubéci hovoril vo svojom vystúpení o tom, že hlúpa transakčná daň sa dotkne všetkých segmentov spoločnosti. Ja chcem hovoriť teraz o jednom segmente spoločnosti. Ja chcem hovoriť teraz o jednom segmente spoločnosti, ktorý myslím tu v rozprave ešte nezaznel. A to sú cirkvi. Áno transakčná daň sa dotkne aj cirkvi. A nebudem to teraz hovoriť preto, že by som nejak sa chcem zastávať cirkvi ale myslím si, že do toho celkového obrazu je potrebné prispieť aj týmto segmentom spoločnosti. Cirkvi pôsobia v spoločnosti v rôznych právnych formách. Buď ako cirkvi alebo ako účelové zariadenia cirkvi alebo ako občianske združenia. A je zaujímavé, že ten zákon v podstate a tu sa ukazuje tá nedôslednosť a hlúposť toho zákona. Niektoré tieto práve formy pôsobenia cirkvi vyňal z transakčnej dane a niektoré ponechal. A to čo zostalo je, že miestne organizačné zložky cirkvi teda farnosti, cirkevné zbory podliehajú transakčnej dani. Ústredia cirkvi podliehajú transakčnej dani. Rehoľné spoločenstvá napríklad podliehajú transakčnej dani. No, dobre potiaľto v poriadku áno. Však na všetky sa to sťahuje. Musia aj ony platiť transakčnú daň. Ale čo už nie je v poriadku a čo ukazuje chaos v celom tomto systéme je, že ešte začiatkom februára na stretnutí ministerky kultúry s predstaviteľmi cirkvi už zazneli akési ústretové signály o tom, že ministerka kultúry vybaví nejaký kompenzačný mechanizmus s ministrom financií na to, aby pre cirkvi opravili túto transakčnú daň, aby sa netýkali cirkvi. Myslím si, že je tu transakčnú daň potrebné zrušiť ako celok a nie robiť nejaké čiastkové výnimky. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem pani kolegyni Kolíkovej za to, že upriamila vo svojom príspevku našu pozornosť na, na ľudskú dôstojnosť. Je to vlastne paradox. Aj predkladatelia hovoria o ľudskej dôstojnosti, ale v skutočnosti, ak by tieto návrhy, jeden či druhý, sa presadili, tak sú útokom na ľudskú dôstojnosť, nie jej obhajobou.
A čo sa vlastne zmení? Čo sa zmení, ak by to bol ukotvené? Pre predkladateľov sa nezmení nič, pretože život pôjde ďalej. Ľudia, ktorí patria k LGBTI komunite, tu budú ďalej, transľudia tu budú ďalej, surogačné materstvo tu bude ďalej. A chcem vám povedať jeden, jeden príklad, príbeh z Biblie to je. Surogačné materstvo je staré ako ľudstvo samo. Je to biblický príbeh o Sáre a Hagar a Abrahámovi. (Reakcia z pléna.) Ale, ale je to, je to súčasť ľudstva, to sa deje, to, to nemôžte zakázať tým, že to zapíšete do ústavy. Zoberte si... (Reakcia z pléna.) Prosím, nerušiť!
Zoberte si to, že samotný biblický text explicitne hovorí, že „dieťa, ktoré sa narodí Hagar, bude synom Sáry.“ Takto je to zapísané v texte. Sára hovorí Abrahámovi: „Pozri, Hospodin mi zabránil rodiť, vojdi teda k mojej slúžke, možno z nej dostanem syna.“ Hej, teda on bude jej synom. To, čo sme tu hovorili, že aj právne to vlastne dneska tak funguje, takže nič tento zásah do ústavy nezmení.
Zmení iba to, že siahne na dôstojnosť ľudí, ktorí nebudú pokrytí tým, čo vy nechc... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)