Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
V úlohe spravodajcu by som sa chcel v prvom rade poďakovať navrhovateľom za to, že otvárajú túto tému. Zaznelo tu mnoho veľmi vážnych príkladov a protirómsky rasizmus je skutočne veľmi veľkou škvrnou na tvári, na tele Slovenskej republiky, našej spoločnosti, a preto je naozaj dôležité, aby sme o tejto téme hovorili a aby sme s tým niečo robili.
Ja chcem však pripomenúť niečo z toho, čo zaznelo na zasadnutí výboru, čítal som ten návrh v mene výboru, že by sme si priali, aby toto uznesenie sa dopracovalo. A tým ja osobne nechcem nijako spochybňovať to, čo v tom uznesení je, ale... alebo v tom návrhu uznesenia, ale chcem navrhovateľov požiadať o to, aby, a nadviažem na to, čo povedal pán poslanec Bužo, keď hovoril o ostatných menšinách, aby sme v tomto uznesení naozaj rozšírili ten pohľad a aby sme ako Národná rada Slovenskej republiky v uznesení, ktoré hovorí o porušovaní ľudských práv, naozaj zobrali do úvahy celé to široké spektrum porušovania ľudských práv v Slovenskej republike. Popri tých veľmi vážnych príkladoch, ktoré tu zazneli a ktoré sú otrasné, aby sme hovorili aj o nenávisti voči cudzincom, aby sme hovorili o tom, čo sa deje ľuďom s menšinovou sexuálnou orientáciou. Ja sám mám skúsenosti, kontakty s mnohými ľuďmi napr. aj z rómskej komunity, ktorí zažívajú viacnásobnú diskrimináciu, pretože sú Rómovia a zároveň sa hlásia k menšine LGBTI.
Čiže toto je to, čo ako niektorí členovia vo výbore sme mali pocit a čo, sa mi zdá, že by bolo dobré v tejto rozprave zohľadniť, aby sme v tomto návrhu uznesenia rozšírili ten záber, aby sme hovorili aj o porušovaní práv iných menšín.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, ako poverený spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predkladám informáciu výboru o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k porušovaniu základných práv a slobôd z dôvodu rasy, farby pleti a príslušnosti k národnosti či etnickej skupine garantovaných Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, tlač 68.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 71 z 23. novembra 2023 pridelil predmetný návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podá v stanovenej lehote Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o prerokovaní predmetného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Gestorský výbor o predmetnej tlači rokoval dňa 6. decembra 2023 na svojej 5. schôdzi a odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vrátiť navrhovateľom návrh uznesenia na dopracovanie. Výbor ma zároveň v uznesení poveril ako spravodajcu k podaniu informácie o výsledku rokovania výboru.
Prílohou tejto informácie je i návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem, pán predseda.
Bea, ďakujem za tento tvoj návrh aj za jeho predstavenie. Spomínala si Istanbulský dohovor a to, ako diskusia okolo neho, okolo jeho ratifikácie bola zneužitá na rozpútanie kultúrnej vojny.
Myslím si, že presne toto ukázalo, aké nedostatky na Slovensku máme v chápaní náboženskej neutrality štátu. Ono totiž boli to práve, práve cirkvi, ktoré, ktoré rozpútali túto vojnu, naprieč konfesionálnym spektrom sa zhodli na tom, že jedna vec v Istanbulskom dohovore, totiž koncept rodu, ktorý je všeobecne vedou vo svete prijímaný ako, ako zrozumiteľný koncept, ktorý opisuje aj pôvod násilia páchaného na ženách, že tento koncept nevyhovuje ich teologickému chápaniu, a preto sa obrátili spoločným vyhlásením na predstaviteľov vlády a parlamentu, aby zastavili proces ratifikácie.
To je, myslím si, veľmi jasný príklad toho, ako, ako na Slovensku nie je dostatočná nezávislosť štátu na jednotlivých cirkvách, na konfesionálnych presvedčeniach. Myslím si, že v tejto oblasti máme čo robiť a je veľmi dôležité, aby sme na to aj pri diskusii o domácom násilí nezabúdali.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hlina, ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Vy ste okrem iného povedali, že v tejto situácii, ktorá je naozaj historická, vám chýba hlas cirkvi. Áno, aj mne chýba prorocký hlas cirkvi. Hlas, ktorý by naozaj upozornil na to, čo sa tu deje, aké môžu byť dôsledky. Proroci nie sú tí, čo vidia do budúcnosti a sú nejakí veštci. Proroci, tí biblickí proroci, akýkoľvek iní proroci v dejinách boli tí, ktorí veľmi dobre čítali, čo sa deje okolo nich a reagovali, orientovali spoločnosť a toto tu dnes naozaj chýba.
Ale ja musím povedať, že ten hlas cirkvi zaznel. Neviem, či ste si to všimli, ale bolo to vo štvrtok, keď boli najväčšie protesty, keď bolo 60-tisíc ľudí v uliciach slovenských miest, vtedy Konferencia biskupov Slovenska vydala stanovisko k spoločenskej situácii. A hneď v prvom odseku povedali niečo, čo mne znie mrazivo, rešpektujte výsledky volieb. Nič o spravodlivosti, nič o tom, že voláme po odbornej diskusii. Nič o tom, že sa tu schvaľuje nejaké násilie. Rešpektujte výsledky volieb. Je to veľmi mrzuté a je to skutočne nebezpečné, že tí, ktorí by mali byť hlasom, ktorí by mali byť svedomím tejto spoločnosti, ním prestávajú byť.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ďakujem za vaše reakcie, v ktorých ste naozaj potvrdili to, že tento materiál, o ktorom rokujeme a ktorý čoskoro má byť schválený, naozaj nemyslí na tých najslabších v našej spoločnosti a teda podkopáva ten základný princíp ľudskej spoločnosti. Spoločnosť je tu na to, aby chránila tých najslabších, a to sa má prejaviť aj v tom, ako sú nastavené trestné normy, aj keď, samozrejme, je na to množstvo iných nástrojov, ale miera trestov, premlčacie lehoty, všetky tieto ostatné veci, o ktorých tu opakovane hovoríme, majú tiež zohľadňovať ochranu tých najslabších.
Ja verím, že tieto naše vystúpenia pomôžu prebudiť svedomie v tých, ktorí chcú podporiť tento, túto navrhovanú novelu, ktorá je terčom obrovskej kritiky nielen odborníkov, ale aj ľudí v našej spoločnosti, ktorí veľmi dobre cítia, že to, čo sa tu chystá, naozaj poškodí mnohé generácie na Slovensku. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, odolnosť v spoločnosti sa meria mierou toho, ako sa dokáže postaviť na ochranu najslabších a najzraniteľnejších vo svojich radoch. Túto múdrosť naplno podpisujem. Ukazuje sa však, že novela Trestného zákona, o ktorej tu rokujeme, ide úplne opačným smerom. Navrhuje sa tu posilnenie ochrany tých, čo majú ostré lakte. Tých, čo sa vyznajú v tlačenici, tých, čo vedia veci vybaviť, tých, čo neváhajú obísť pravidlá, tých, čo nemajú škrupule a dajú úplatok tam, kde sa to očakáva, tých, čo chápu, že sa treba zaradiť do tej silnejšej organizovanej zločineckej skupiny. Nič v tejto novele nenasvedčuje, že ako spoločnosť chceme chrániť viac tých najslabších.
Odznelo tu už veľa vystúpení o tom, ako novela vôbec neposilňuje ochranu obetí sexuálneho a sexualizovaného násilia napríklad. Vo svojom vystúpení sa sústredím na ďalšiu skupinu tých najslabších v našej spoločnosti. Chcem hovoriť o ochrane práv detí v trestnom konaní. Novela Trestného poriadku totiž navrhuje aj zmenu § 135, ktorý upravuje pravidlá výsluchu detí.
Podľa policajných štatistík sa za desať mesiacov minulého roka 2023 stalo obeťami násilnej trestnej činnosti celkovo 368 detí, z toho 92 detí bolo obeťou týrania ako jednej z najzávažnejších foriem domáceho násilia. Ako tu už kolegyne a kolegovia opakovanie uviedli, predkladaná novela je šitá na mieru nejakým možno dvom desiatkam najvplyvnejších ľudí a našej spoločnosti a má ich zachrániť pred trestným stíhaním. Takmer štyri stovky detí si však vôbec nevšíma. Roky bijú odborníci, ktorí sa venujú právam detí, na poplach. Spôsob, akým sa na Slovensku zaobchádza s deťmi v trestnom konaní, je nevyhovujúci a pre deti ako najslabší v našej spoločnosti zraňujúci. Nemáme dostatok zaškolených vyšetrovateľov a vyšetrovateliek, ktorí sa vedia, ktorí vedia viesť výsluch detských obetí a svedkov citlivým spôsobom. Nemáme dobudovaný dostatočný počet špeciálnych miestností na vedenie výsluchu spôsobom primeraným detským obetiam.
Okrem toho všetkého stále máme problém s takým vedením výsluchov detských a nielen detských obetí a svedkov, ktorý by zabezpečil, aby sa výsluch už nemusel opakovať. Práve pri ochrane detských obetí pred opakovaním výsluchu však prerokúvaná novela robí kompromis vo vzťahu s teraz platnou úpravou. Podľa aktuálneho znenia § 135 ods. 3 sa: „Ďalší výsluch osoby mladšej ako 18 rokov v prípravnom konaní môže vykonať len so súhlasom jej zákonného zástupcu a v prípadoch podľa § 48 ods. 2 so súhlasom opatrovníka." Je tu ustanovenie, ktoré popri ďalších úpravách zvyšuje mieru ochrany detí pred druhotnou viktimizáciou v trestnom konaní. Každý výsluch sa má robiť tak a vždy, aby už nebolo potrebné ho opakovať. Ak sa z akýchkoľvek dôvodov stane, že takýto výsluch je potrebný, súhlas na opakovanie výsluchu dieťaťa musí podľa dnes platnej úpravy dať rodič, zákonný zástupca alebo opatrovník a práve túto poistku navrhovaná novela vypúšťa.
Zmena § 135 sa v novele odôvodňuje len stručne týmito slovami: „Z dôvodu neprehľadnosti právnej úpravy týkajúcej sa výsluchu svedka, ktorý je dieťaťom, sa precizuje právna úprava s cieľom jej lepšej priehľadnosti a jednoznačnosti." Výsledkom je, že opakovanie výsluchu zvlášť zraniteľnej osoby síce ešte stále podlieha schváleniu prokurátora, rodičia, zákonní zástupcovia alebo opatrovníci sú však z tejto možnosti ochrany práv detí už vylúčení.
Ak by niekto namietal, že rodičia, respektíve opatrovníci môžu byť vo väčšine prípadov zaujatí, treba povedať, že tu hovoríme len o opakovanom výsluchu a že v prípadoch, keď sa výsluch dieťaťa týka podozrenia smerujúceho k rodičom, zákonným zástupcom alebo opatrovníkom, sú títo beztak z možnosti byť na výsluchu alebo vyjadrovať sa k vedeniu výsluchu vylúčení.
Áno, odolnosť spoločnosti sa meria mierou toho, ako sa dokáže postaviť na ochranu najslabších a najzraniteľnejších vo svojich radoch. Aj tento príklad z navrhovanej novely trestného kódexu ukazuje, že táto vládna koalícia nemá záujem chrániť najslabších. Naopak, ich ochranu ešte oslabuje. Za to seba, svojich ľudí chrániť vedia a chcú.
Ja teda za túto novelu určite ruku nezodvihnem, ani kolegyne a kolegovia z Progresívneho Slovenska, ako sledujem rozpravu, ani nikto z opozície. Ešte je čas, aby ste si to rozmysleli aj vy, kolegyne, kolegovia z koalície. Urobte niečo dobré. Urobte niečo pre to, aby naša spoločnosť bola skutočne ľudskou, aby sme mohli naozaj povedať, že jej sila a odolnosť rastie aj vďaka tomu, že sa vieme postaviť za tých najslabších. Ďakujeme.

Ďakujem pán predseda.
Bea, ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie aj za to, že si prišla s konkrétnymi návrhmi, ako vyriešiť tento veľký problém. Ja považujem naozaj za alarmujúce, že sa v našej spoločnosti nevieme zhodnúť na definícii násilia, že nám to trvá už tak, tak dlho. Ja si myslím, že to má aj isté kultúrne korene. Chcem hovoriť o koncepte manželských povinností. To je čosi, v čom si myslím, že práve chlapci, ale aj dievčatá sú často vychovávané v domácnosti, že teda existuje čosi také ako, ako manželská povinnosť, teda sexuálny styk v manželstve, v partnerskom vzťahu musí byť a o tom sa nediskutuje. A niekde tuná potom pramení aj to, že násilie, ktoré je spojené s vymáhaním tejto kvázi ako keby povinnosti, sa neberie za násilie a prerastá to často do absurdných rozmerov, kde obete takéhoto násilia, ktoré pramení z tohto kultúrneho konceptu manželskej povinnosti, to potom neohlasujú, lebo to berú tak, že to tak musí byť a sú tak vlastne vychovávané. Je pritom známe, že násilie podľa toho stereotypného scenára, že to je ako keby nejaký náhodný násilník, ktorý niekde v tmavej uličke zaútočí na ženu, že to sa týka 12 % násilných činov, 88 % sexuálneho, sexualizovaného násilia sa deje doma a medzi ľuďmi, ktorí sa poznajú. A toto je potrebné zmeniť. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán poslanec Krúpa, za vaše vystúpenie, uviedli ste mnoho ďalších veľmi nebezpečných zmien, ktoré prináša táto novela. Ja by som chcel upriamiť tiež pozornosť na jednu vec, ktorá sa týka ľudskoprávnych aspektov tejto novely. O ľudských právach sa tu často hovorí ako o dôvode pre to skrátené legislatívne konanie, a teda má sa ako keby touto novelou aj odstrániť to porušovanie ľudských práv. O jednej veci sa veľmi veľa nehovorí, táto novela má upraviť aj Trestný poriadok, konkrétne chcem hovoriť aj o § 135, ktorý hovorí o ochrane maloletých osôb v trestnom konaní. Trend je, aby sa nemuseli opakovať výsluchy maloletých osôb, v súčasnosti platná úprava hovorí o tom, že opakovaný výsluch maloletých osôb je možný, ale musí k nemu byť udelený súhlas zákonného zástupcu alebo opatrovníka. Navrhovaná novela pod zámienkou zjednodušenia celej tejto úpravy robí ale kompromis v tejto poistke, v tejto ochrane maloletých osôb, konkrétne v tom, že už sa nebude vyžadovať pri opakovanom súhlase, pri opakovanom výsluchu súhlas zákonného zástupcu alebo opatrovníka. Ja osobne si myslím, že toto je dosť nebezpečný kompromis, pokiaľ ide o ochranu práv maloletých, aj keď ide, povedzme, o nejaké trestné konanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Hlina, veľmi ma zaujalo vaše vystúpenie a dotkli ste sa aj jednej dôležitej témy, a to je akademická etika, morálka, ako vlastne získavajú akademické tituly niektorí ľudia v akademickom prostredí. Ja by som to trošku spresnil. Ono nestačí, aby ten časopis bol v cudzom jazyku a vydávaný na Slovensku, aby bol podľa tých kritérií považovaný za zahraničný. Musí vychádzať niekde v zahraničí. V akademickej hantírke sa tomu hovorí, že predátorské časopisy. Teda školy to poznajú, vedia si posvietiť na tento fenomén. Žiaľ, je to tak, že je to niečo, s čím sa naše akademické prostredie veľmi-veľmi ťažko vyrovnáva, vedie to potom k tomu, že mnohí nadaní, talentovaní, mladí akademici, keď vidia ten marazmus, keď vidia to, ako sa práve táto etická stránka, tá etická samoregulácia akademického prostredia nevie pohnúť z miesta, tak odchádzajú a potom študujú v zahraničí, nevrátia sa, prispievajú svojím talentom tam.
Ono to ale súvisí aj s ďalšou vecou, s ktorou máme veľký problém, aj máme mnohých politikov, ktorí svoje záverečné práce získali nečestným spôsobom. Mňa zaujímalo, ako vlastne Trestný zákon rieši túto vec a či sa tam niečo ide meniť. No čuduj sa svete, áno, teda § 283 hovorí o porušovaní autorského práva, sadzba doteraz bola dva roky, novela navrhuje zníženie sadzby na jeden rok. Takže aj tu vidíme, že sa niečo deje opačným smerom.