Videokanál poslanca

Ďakujem pekne predkladateľovi za tento návrh novely zákona.
Myslím si, že aj z pohľadu toho, že som zdravotník, lekár, tak by som chcel podporiť tento návrh, možno ešte ctené plénum aj upozorniť na to, aký závažný problém to je.
Podľa zistení, ktoré som mal možnosť vidieť, a boli to dáta zo Spojených štátov amerických, tak zhruba 30 % populácie medzi 12 a 17 rokmi pravidelne konzumuje takéto energetické nápoje, a teda rozhodne asi nie len jeden takýto energetický nápoj za deň. Odporúčaná dávka alebo množstvo kofeínu, ktoré by mladiství maximálne mali prijímať denne, je 100 ml kofeínu ako denná dávka a to zodpovedá zhruba jednej šálke espressa za deň. Čiže ak konzumuje naša mládež viac takýchto nápojov, tak sa vystavuje skutočne riziku a našiel som ešte taký starší, starší, staršiu štúdiu, ktorá hovorila, že v roku 2011 až 1 500 adolescentov v Amerike skončilo na urgentnom príjme z dôvodu práve užívania, nadmerného užívania takýchto nápojov.
Čo by som možno doplnil do tohto návrhu, že netýka sa to len kofeínu, draslíka a cukru, ale, teda taurín sa tam spomína, ale ešte okrem iného sú to aj látky ako L-karnitín alebo guarana, ktoré sú tiež veľmi často súčasťou, čiže to by tu bolo dobré ešte niekde doplniť.
No a čo sa týka toho lekárskeho hľadiska, tak áno, kardiovaskulárne problémy rôzneho typu, hypertenzia, arytmia, dokonca spontánna disekcia koronárnej tepny, vazospazmus a potom sú to neuropsychiatrické problémy, ako je atak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, ja by som vám chcel len pripomenúť, že pred takmer dvoma rokmi Národná rada Slovenskej republiky prijala novelu zákona, ktorou zadefinovala paliatívnu starostlivosť. My sme pri tejto príležitosti zorganizovali konferenciu o paliatívnej starostlivosti, ktorá aktuálne prebieha v priestoroch Národnej rady, konkrétne na hrade, v priestoroch parlamentného inštitútu.
Všetci ste srdečne pozvaní v prípade, že máte záujem sa ho, sa jej zúčastniť. Sú to dve časti, druhá časť začína od 13-tej do 14-tej hodiny.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené dámy a páni, vážený pán, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh novely zákona, ktorý sa týka Zákonníka práce a hovorí o tom, že by sme chceli zaviesť tzv. odstupňovanú výpovednú lehotu pre zdravotníkov.
Prečo predkladáme túto novelu a čo ňou sledujeme? Čo sa týka odstupňovanej, odstupňovanej výpovednej lehoty zo strany zamestnávateľa, tak je to vec, ktorá by mala byť novum, pretože v súčasnosti podľa Zákonníka práce platí odstupňovaná výpovedná lehota zo strany zamestnávateľa a zo strany zamestnanca takáto odstupňovaná výpovedná lehota nie je. To znamená máme, ak zamestnanec podá výpoveď, tak je jednotná výpovedná lehota dva mesiace zo strany zamestnávateľa. Ak zamestnávateľ podá výpoveď, tak je odstupňovaná výpovedná lehota podľa dĺžky pracovného pomeru, jeden, dva a tri mesiace.
Čo sme, sledujeme týmto, touto zmenou, chceme zmeniť, aby aj zo strany zamestnanca, to znamená, ak podá zamestnanec výpoveď, aby táto výpovedná lehota nebola fixná dva mesiace, ale aby bola odstupňovaná podľa odpracovaných rokov, to znamená, ak je zamestnanec zamestnaný u jedného zamestnávateľa do piatich rokov, tak navrhujeme, aby ostala nezmenená dva mesiace, v prípade, že bude u jedného zamestnávateľa zamestnaný do desiatich rokov, tak navrhujem, aby bola výpovedná lehota štyri mesiace a v prípade, že je zamestnaný u jedného zamestnávateľa dlhšie ako desať rokov, aby bola výpovedná lehota šesť mesiacov.
V mojom návrhu novely zákona adresujem túto odstupňovanú výpovednú lehotu len zdravotníkom a vysvetlím, prečo som sa rozhodol práve pre túto pracovnú skupinu. Zdravotníctvo totiž nie je klasicky, klasické, klasické zamestnanie v zmysle, že vykonávate svoju pracovnú činnosť a nezávisí od toho, koľko rokov ste odpracovali, je to prakticky aj pre zamestnávateľa jedno. V zdravotníctve sú zdravotníci, teda lekári, zdravotné sestry, pôrodné asistentky, povinné sa sústavne vzdelávať, je to aj v zákone a je to podmienka na to, aby mohli vykonávať svoju činnosť pracovnú. A tým, že sa pravidelne vzdelávajú, majú sústavnú povinnosť teda sa vzdelávať, tak nadobúdajú určité zručnosti, znalosti, ktoré ich stá... ktoré, ktorými sa stávajú exkluzívnejší pre zamestnávateľa. To znamená, ak vyštudujete medicínu, tak po piatich rokoch prakticky musíte pracovať ešte stále pod niekým, musíte byť pod dozorom atestovaného lekára. Po piatich rokoch ak splníte podmienky atestovanej, atestácie a urobíte atestačnú skúšku, tak môžete začať pracovať samostatne a potom sa napríklad lekári, ale aj sestry ďalej vzdelávajú, majú špecializačné štúdiá, niektorí majú ďalšie subšpecializácie a každou jednou subšpecializáciou sa stávajú exkluzívnejší pre svojho zamestnávateľa. To znamená, ak je povedzme chirurg, ktorý má pätnásťročnú prax, ktorý má nielen atestáciu z chirurgie, ale má atestáciu možno aj z viscerálnej chirurgie, možno má atestáciu z onkochirurgie a dokáže sa špecializovať dokonca na konkrétny orgán, napríklad vie operovať podžalúdkovú žľazu, teda pankreas, tak aj v rámci tímu je jedinečný, je to odborník, ktorého sa veľmi ťažko dá nahradiť. No a takýmto spôsobom potom ak podá on výpoveď, tak môže dôjsť k ohrozeniu poskytovania zdravotnej starostlivosti či už na jeho oddelení, alebo aj v určitom regióne, ak sa rozhodne odísť do inej nemocnice.
No a práve preto, a tu mierime tento náš návrh novely zákona, ktorým chceme zabezpečiť to, aby tá zdravotná starostlivosť bola poskytovaná kontinuálne, aby nedochádzalo k rôznym diskrepanciám, aby bola zabezpečená pre občanov v regióne v konkrétnej nemocnici stabilne. To znamená, ešte raz, ak to, ak to, ak to zopakujem, v prípade, že takýto povedzme lekár, ako som spomenul, špecialista, odborník, ktorý má pätnásťročnú prax u jedného zamestnávateľa, tak pokiaľ on podá výpoveď, v súčasnosti je to, sú to len dva mesiace a po dvoch mesiacoch môže odísť. V prípade, že by platila táto novela zákona, tak by na tomto mieste podľa zákona musel ostať až do šiestich mesiacov a na základe toho alebo počas tohto obdobia by zamestnávateľ si mohol nájsť adekvátnu náhradu. Nájsť náhradu za vysokošpecializovaného odborníka do dvoch mesiacov je veľmi náročný proces a preto práve takouto, takýmto spôsobom by sme vedeli zamestnávateľom uľahčiť alebo umožniť, aby si našli tohto experta v tejto dobe.
Budem ešte argumentovať troma základnými vecami, prečo je z môjho pohľadu to veľmi dôležité v rámci zdravotníctva. (Reakcie z pléna.) No. (Reakcie z pléna.) No tak teraz čo teda? My sme sa pýtali, že či teda (reakcie z pléna), no, neviem, môžem pokračovať, alebo? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
No, situácia je taká, že môžte pokračovať, ale vlastne vám zachránil kožu pán poslanec Ján Richter, lebo teraz je to podľa pravidiel, lebo je zo sociálneho výboru a tým chcel naznačiť, že vlastne kolegovia z opozície by si toto mali strážiť. Ale je pravda, zrejme sa dohodli, že takto budeme pokračovať, takže nech sa páči, pokračujte.

Stachura, Peter, poslanec NR SR
Dobre. Tak, dobre, aby sme to dokončili a chcel by som ešte raz (reakcia z pléna), chcel by som ešte raz ako poznamenať, prečo, prečo je tento, táto novela zákona nevyhnutná, z môjho pohľadu veľmi dôležitá. Sú to také tri aspekty.
Prvý aspekt je, že máme už historickú skúsenosť s tým, že odchádzajú niektoré celé oddelenia z jednej nemocnice do druhej. Nedávno spomínaný príklad nemocnice na Antolskej, kde pod pánom docentom Kuželom chcelo odísť dokopy 22 odborníkov, špecialistov, sestier, lekárov, ktorí chceli odísť do inej nemocnice. Čiže o dva mesiace sa mohli zbaliť a o dva mesiace by boli na inom mieste, čo môže spôsobiť, samozrejme, pre Univerzitnú nemocnicu Bratislava závažné problémy, aj čo sa týka plynulosti poskytovania zdravotnej starostlivosti. To je teda ten jeden aspekt a nie je to nič výnimočné, v roku 2017 bol presne takýto prípad z CINRE, to znamená rádiodiagnostika, takisto zbalilo sa celé oddelenie z Národného ústavu srdcových chorôb, prešlo o Medissima vtedy a bol tu takisto obrovský problém, kam majú byť smerovaní pacienti, dokonca niektorí na to doplatili aj svojím zdravím. Bola tuná medializovaná mladá pacientka, ktorá nedostala včas adekvátnu liečbu práve kvôli tomuto, kvôli tomuto problému. To znamená, že je tuná ďalší, ďalší dôležitý aspekt, prechod teda jednotlivých oddelení z jedného do druhého. Po dvoch mesiacoch nie sú viazaní ničím. Keby bol v platnosti tento návrh novely zákona, tak by to bolo odstupňované, nemohlo by odísť celé oddelenie ako jeden muž z jedného miesta na druhý.
Ďalší dôležitý aspekt je, že sme tu už mali dve kolá hromadných výpovedí lekárov, mali sme tu rok 2011, kde lekári hromadne podali výpovede, takmer, takmer tritisíc lekárov bolo vo výpovediach a opäť, tým, že mohli podať naraz všetci, lebo máme dvojmesačnú výpovednú lehotu, tak prakticky mali veľmi silnú pozíciu vyjednávaciu a videli sme, ako to dopadlo, že niekoľko nemocníc muselo mať až núdzový stav, museli tu byť pozývaní aj lekári z iných krajín, aby sme vôbec zvládli tento stav. V roku 2011 možno ešte táto situácia bola akceptovateľná, pretože tie platy lekárov boli veľmi nízke. V roku 2022 sa táto situácia zopakovala. Bol tu opäť jeden masívny štrajk, dvetisíc lekárov podalo hromadné výpovede, opäť vďaka tomu, že máme dvojmesačnú výpovednú lehotu a opäť mali požiadavky nielen teda finančné, ale mali aj požiadavky, čo sa týka ďalších bodov, ktoré ale, žiaľ, musím skonštatovať, že okrem toho finančného bodu, že sa došlo k navýšeniu, navýšeniu platov lekárov a sestier, tak tie ostatné body ostali niekde plávať na vode, resp. sa neuskutočnili.
Čiže opäť, v prípade, že by sme chceli zamedziť v budúcnosti takýmto hromadným výpovediam, ktoré traumatizovali našu spoločnosť, musíme si uvedomiť, že naozaj bolo to traumatizujúce a tá sila výpovedí lekárov je veľmi silná. Prakticky lekári dokážu takýmto spôsobom, lekárski odborári presadiť veľmi veľa vecí. Práve proti tomuto je namierený takisto tento návrh, aby sa takéto veci v budúcnosti nediali.
No a ten posledný aspekt, ktorý som chcel tiež spomenúť, je, že sa tu vytvára aj určitá, určitá špirála, platová špirála. Tí lekári, či už sú to, či už sú to napríklad primári alebo vysoko špecializovaní experti, ktorí majú to penzum vedomostí, tak majú veľkú silu, aj čo sa týka zamestnávateľa. Môžu si žiadať navýšenie mzdy, pretože inak odídu ďalej a je to riziko, ohrozenie práve toho oddelenia možno, kde sú ešte neatestovaní lekári. Ak im odíde ich primár, vysoko kvalitný lekár, tak je problém aj s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, aj s výučbou vlastne týchto, týchto mladých lekárov.
Čiže proti týmto veciam je namierený, táto novela, novela, novela Zákonníka práce, a čo by sme chceli ešte raz zdôrazniť, čo sa týka dohody, tá nie je nijakým spôsobom obmedzená. To znamená, všetci zdravotníci môžu kedykoľvek vlastne sa so zamestnávateľom dohodnúť, pokiaľ ide o nejakú závažnú situáciu alebo teda zmenu napríklad rodinného stavu alebo že sa, že odchádzajú nie tak, zamestnávateľ by mal možnosť sa, samozrejme, prirodzene so zamestnancom dohodnúť, ale v prípade práve takýchto, nazvem to buď špekulácií, vynucovacích prostriedkov ako sú hromadné výpovede, výpovede celého oddelenia a tak ďalej, tak tam by bola viazanosť práve touto výpovednou lehotou.
Myslím si, že je to dôležitý krok a nie je to výkrik do tmy, nie je to výkrik alebo výmysel pána Stachuru, je to vec, ktorá je bežná, legitímna v iných krajinách sveta, konkrétne napríklad v Nemecku je presne takáto výpovedná lehota, ktorá je odstupňovaná podľa rokov, ktoré odpracoval zdravotník u jedného zamestnávateľa, a podobne, ako to navrhujem ja, je odstupňovaná od jedného mesiaca až po šesť, dokonca i vždy ku kvartálu, začiatku ďalšieho kvartálu, čiže v najhoršom variante dokonca môže byť až 9 mesiacov. No a nikto neprotestuje, nikto nehovorí, že sú lekári v Nemecku, v Rakúsku vazali, alebo že ich tu ide niekto obmedzovať na slobode, že sa im idú upierať práva. Nie. A práve v týchto krajinách nevidíme žiadne hromadné protesty, hromadné výpovede lekárov, nevidíme nátlakové akcie takéhoto typu.
A každopádne by som chcel ešte ale raz poznamenať, že tie hromadné výpovede mali, samozrejme, aj svoje ratio, lekári reagovali na ten veľmi zlý stav v našom zdravotníctve, čiže toto právo im, samozrejme, nechcem upierať, ale treba sa vždy zamyslieť aj nad tým, čo spôsobí tento, tento stav, takéto hromadné výpovede pre našich občanov, ako vlastne na to budú reagovať a či nedôjde naozaj k ohrozeniu ich zdravia. A tu si myslím, že práve preto je dôležité, aby sme takýto, takúto novelu zabezpečili.
Čiže toto je zdôvodnenie a prosím kolegov o akceptovanie môjho návrhu. Uvidíme, ako dopadne hlasovanie.
Ďakujem pekne. Skončil som.

Ďakujem kolegom za podporné stanovisko. Ja som chcel povedať ešte tiež dôležitú vec, že práve toto je dôkaz toho, ako nebezpečné je meniť legislatívu v skrátenom legislatívnom konaní rôznymi prílepkami, keď prichádzajú nejaké pozmeňováky, ktoré naozaj zásadne môžu zasiahnuť do systému. Tu vidíme jeden z takýchto príkladov. Myslím si, že ani, ani kolegovia, ktorí to podporili, si neuvedomili, že takéto niečo vlastne v minulej, v minulej snemovni prešlo aj cez nich, pretože sú to veci, to je obludné, koľko vecí Národná rada vlastne teraz prijíma, v akom skrátenom legislatívnom konaní tu v takom rýchlom tempe prijímame zákony a takýmto spôsobom môžeme naozaj prehliadnuť niektoré veci a myslím si, že, ruku na srdce, každej, každej koalícii sa to môže stať, či už tejto, alebo predošlej, že jednoducho prejdú pozmeňováky, nejaké novely, ktoré si nikto len rýchlo nevšimne a už to bolo veľmi šikovne pripravené a potom sa z toho profituje dlhú dobu.
Takže ja chcem apelovať na nás všetkých, ako dávajme si na tieto veci pozor, to nie je sranda, prečo tu hovoríme, že tie zákony sa majú prijímať v riadnom, v riadnom konaní, pretože naozaj potom tá šanca chýb alebo vecí je výrazne nižšia. Ja nie som expert na verejné obstarávanie, mne to trvalo tiež veľmi dlho, kým som pochopil, kde je, kde je, kde je problém, je to napísané naozaj tak, že tomu rozumie možno skutočne len človek, ktorý sa verejnému obstarávaniu rozumie, ale som presvedčený o tom, že to bol zámer, že to bol zámer aj z dôvodu toho, že v tom zákone sa potom náhle ocitlo päť miliónov eur na stavebné práce a zhodou okolností plán obnovy, ktorý ešte potom upravil pán Lengvarský, hovoril o malých zákazkách do päť miliónov z plánu obnovy. Čiže toto sú evidentne veci, ktoré boli pripravené, a mňa aj, mňa veľmi mrzia, dúfam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi k tomuto zákonu, novele zákona o verejnom obstarávaní upozorniť na jednu závažnú skutočnosť a na konci by som predniesol takisto pozmeňujúci návrh.
Po veľkej novele zákona o verejnom obstarávaní v roku 2022, to bol koniec marca ´22, pán Holý predložil novelu zákona, ktorá upravovala mnohé podmienky verejného obstarávania a okrem iného spôsobila to, že predovšetkým v oblasti zdravotníctva je tu nepomer medzi tým, ako obstarávajú štátni, štátne nemocnice či už tovary alebo služby, alebo aj stavebné práce, a nepomer, ako obstarávajú verejne súkromná, súkromné nemocnice. Tento, tento nesúlad je spôsobený práve tým, že došlo ku zmene jedného paragrafu, ten bol vypustený a tá situácia konkrétne vyzerá teraz tak, že ak chce štátna nemocnica vysúťažiť magnetickú rezonanciu za povedzme dva milióny eur a nie sú to jej peniaze, teda, teda ak je to štátna nemocnica, tak má napríklad peniaze z eurofondov, ktoré boli v napríklad v nejakom období k dispozícii a potrebuje na to pomerne dlhú dobu, aby zabezpečila, alebo teda podľa litery zákona všetky náležitosti verejného obstarávania splnila, niekedy to trvá skutočne niekoľko mesiacov.
Situácia po tejto novele pána Holého z roku ´22 pre súkromného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti vyzerá úplne inak, stačí mu urobiť, stačí mu robiť tri ponuky, teda nejakú, na trhu nájsť tri, tri ponuky a potom sa rozhodne pre jednu z nich, nemusí ich dokonca ani zverejniť, to znamená, je výrazne zvýhodňovaný oproti štátnym nemocničným zariadeniam. A tento, tento nepomer je veľmi závažná vec, pretože nejde teda o, len o eurofondy, ale ide aj o plán obnovy, to znamená zdroje, ktoré prichádzajú, a tu vidím zjavne zvýhodňovanie teda tých súkromných poskytovateľov ústavnej zdravotnej starostlivosti oproti štátnym. Myslím si a je to aj názor Kresťanskodemokratického hnutia, že my sme za to, aby sa zákon o verejnom obstarávaní zjednodušil, aby sme mali to verejné obstarávanie jednoduchšie, aby sa rýchlejšie dostávali aj nemocnice ku svojim produktom, službám, stavebným prácam, ale na druhej strane musí tu platiť nejaká elementárna slušnosť, musí tu platiť rovnosť šancí a musí tu platiť to, že tie, tie možnosti sú pre všetkých rovnaké.
Ešte by som chcel upozorniť na to, že táto situácia spôsobuje aj to, že kým štátne napríklad nemocnice obstarávajú podľa zákona veľmi dlho, niekedy nestihnú do termínu, ktorý je stanovený, obstarať či už produkt, službu alebo stavebné práce a tie peniaze, ktoré teda oni nestihnú vyčerpať, sa vracajú späť a potom sa môže o nich znovu súťažiť a opäť môžu vyhrať súkromné spoločnosti, ktoré už dávno, dávno majú vybraté či už MR-ko alebo nejaké iné služby.
Čiže chcem, ctené kolegyne, kolegovia, vás upozorniť na tento problém, o tomto som rozprával aj s hnutím SLOVENSKO, ďakujem za podporu, že nám dali podpisy na tento pozmeňujúci návrh, sami si uvedomujú, že táto vec nie je v poriadku a potrebuje zmenu, a pevne verím, že tento pozmeňujúci návrh nájde podporu aj v koalícii, resp. že si tento návrh osvojíte.
Ak dovolíte, prednesiem teraz znenie pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci návrh poslanca... (rečníkovi sa vypol mikrofón) a už ide, pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení neskorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 224.
V čl. I sa za bod 17 vkladá nový bod 18, ktorý znie:
„18. § 8 sa nahrádza novým znením § 18, § 8, pardon, § 8, ktorý znie:
㤠8
(1) Ak verejný obstarávateľ poskytne osobe, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ, viac ako 50 % finančných prostriedkov na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác a na poskytnutie služieb, je táto osoba povinná postupovať
a) ako tento verejný obstarávateľ, ak predpokladaná hodnota zákazky sa rovná alebo je vyššia ako finančný limit podľa § 5 ods. 2 ustanovený pre tohto verejného obstarávateľa,
b) podľa § 110, ak predpokladaná hodnota zákazky je nižšia ako finančný limit podľa § 5 ods. 2 a súčasne sa rovná alebo je vyššia ako
1. 130 000 eur, ak ide o zákazku na dodanie tovaru okrem potravín a zákazku na poskytnutie služby okrem služby uvedenej v prílohe č.1 ,
2. 325 000 eur, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác,
3. 715 000 eur, ak ide o zákazku na poskytnutie služby uvedenej v prílohe č. 1,
c) podľa § 108, ak ide o
1. zákazku na dodanie tovaru okrem potravín, zákazku na poskytnutie služby alebo o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako finančný limit podľa písm. b) prvého až tretieho bodu a súčasne sa rovná alebo je vyššia ako 50 000 eur,
2. zákazku na dodanie tovaru, ktorým sú potraviny a ktorej predpokladaná hodnota je nižšia ako finančný limit podľa § 5 ods. 2 a súčasne sa rovná alebo je vyššia ako 50 000 eur.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na osobu, ktorá nie je verejný obstarávateľ ani obstarávateľ a
a) ktorá získala finančné prostriedky v rámci opatrení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov²⁸⁾ alebo finančné prostriedky určené na podporu rozvoja vidieka, poľnohospodárskej prvovýroby, potravinárstva, lesného a rybného hospodárstva podľa osobitných predpisov;²⁹⁾ to neplatí, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác alebo zákazku na poskytnutie služby, ktorá súvisí s týmito stavebnými prácami, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako finančný limit podľa § 5 ods. 2 a na ktorú verejný obstarávateľ poskytne viac ako 50 % finančných prostriedkov,
b) ktorej boli poskytnuté finančné prostriedky určené na tvorbu, vývoj, prípravu realizácie, výrobu, postprodukciu, distribúciu, prezentáciu, propagáciu a iné šírenie audiovizuálneho diela, ak je táto osoba zapísaná v zozname osôb pôsobiacich v audiovízii podľa osobitného predpisu;^29a) to neplatí, ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác alebo zákazku na poskytnutie služby, ktorá súvisí s týmito stavebnými prácami, ktorej predpokladaná hodnota je vyššia ako finančný limit podľa § 5 ods. 2 a na ktorú verejný obstarávateľ poskytne viac ako 50 % finančných prostriedkov.
(3) Ak verejný obstarávateľ poskytne obstarávateľovi finančné prostriedky na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služieb, ktoré súvisia s činnosťou podľa § 9 ods. 3 až 9 a ktorých predpokladaná hodnota je nižšia ako finančný limit ustanovený pre zadávanie nadlimitných zákaziek obstarávateľom, alebo ide o tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré nesúvisia s činnosťou podľa § 9 ods. 3 až 9, je obstarávateľ povinný postupovať ako tento verejný obstarávateľ podľa tohto zákona."."
Poznámka k odkazu 28 znie:
²⁸⁾ Napríklad nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1305/2013 zo 17. decembra 2013 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a o zrušení nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 (Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013) v platnom znení, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo
17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (Ú. v. EÚ L 347, 20. 12. 2013) v platnom znení.
Poznámka k odkazu 29 znie:
²⁹⁾ Napríklad nariadenie Európskej únie č. 1305/2013 v platnom znení, nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 508/2014 z 15. mája 2014 o Európskom námornom a rybárskom fonde, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2328/2003, (ES) č. 861/2006, (ES) č. 1198/2006 a (ES) č.791/2007 a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1255/2011 (Ú. v. EÚ L 149, 20.5.2014) v platnom znení.
Poznámka k odkazu 29a znie:
^29a) § 6 zákona č. 40/2015 Z z. o audiovízii a o zmene doplnení niektorých zákonov.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie:
Zmyslom predloženého pozmeňovacieho návrhu je návrat do legislatívneho stavu pôvodného § 8 tohto zákona platného pred veľkou novelou zákona o verejnom obstarávaní z roku 2022. Veľkou novelou zákona o verejnom obstarávaní z 31. marca 2022 sa zásadným spôsobom upravilo postavenie súkromných subjektov, ktoré boli touto novelou postavené mimo povinnosti obstarávať podľa pravidiel zákona o verejnom obstarávaní. V dôvodovej správe sa to zdôvodňovalo zjednotením s európskou legislatívou, konkrétne s č. 13 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24 Európskej únie o verejnom obstarávaní. Faktom ale bolo, že eminentný záujem o transponovanie tohto ustanovenia do našej legislatívy mali najmä majitelia súkromných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ide hlavne o oblasť čerpania európskych fondov, keďže tu im dovtedy takáto povinnosť vznikala.
Po novele zákona a tohto ustanovenia je dodnes situácia taká, že štátna nemocnica čerpajúca finančné prostriedky z fondov Európskej únie a štátu a súkromná nemocnica majú v podstatnej miere rozdielne povinnosti pri obstarávaní napríklad zdravotníckej techniky. Kým štátna, resp. župná nemocnica musí obstarávať napríklad magnetickú rezonanciu v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, čo v praxi trvá bežne aj rok, súkromná nemocnica tým, že nemusí uplatňovať postupy zákona o verejnom obstarávaní, jednoduchým prieskumom trhu, bez akejkoľvek transparentnosti a zverejnenia výzvy si vie doslova za týždeň zakúpiť magnetickú rezonanciu z rovnakých európskych a štátnych peňazí.
Táto úprava mala veľký dosah už aktuálne pri ukončovaní programového obdobia medzi rokmi 2014 – 2020, kedy takto zvýhodnený súkromný sektor v zdravotnej starostlivosti jednoducho dokázal ukončiť svoje projekty a vyčerpať finančné prostriedky a medzi subjektami, ktoré to nestihli, sú práve kvôli zdĺhavosti zadávania zákaziek výhradne štátne nemocnice. Ešte väčší dosah predpokladáme v novom programovom období a hlavne pri čerpaní zdrojov z plánu obnovy, kde je alokovaný ešte väčší rozpočet.
Skončil som pozmeňujúci návrh.
Ďakujem.

Môžem, alebo bude tu stále hluk? (Zaznievanie gongu.) Ďakujem pekne.
Chcem ešte raz poznamenať. Excelentné vystúpenie, Tomáš, ďakujem veľmi pekne. Zhrnul si všetky veci, ktoré potrebovali sme povedať.
Ja chcem ešte raz apelovať na poslancov, nerobte to naozaj, je to skvelý odborník. Vy ste, pre vás je to len číslo, pre vás je to nejaká osoba, nejaké meno, ktoré ste počuli možno prvýkrát. Ale naozaj je to človek, ja som sa tam bol pozrieť, ako pracuje tento človek. Ja som videl, ako boli nadšení jeho mladí kolegovia, ktorí sú radi, že tam je na tejto pozícii riaditeľa. Ja som videl pravidelné výstupy, keď si pozriete, keď máte LinkedIn, alebo hocikde, pozrite si jeho výstupy, sú excelentné. Sú vynikajúce. Ku každej jednej molekule, ktorú on skúmal, vie vám dokladovať podľa evidencie, prečo má takú hodnotu alebo nemá. Tie výstupy majú hlavu a pätu. Sú vysoko nadpriemer slovenských výstupov, ktoré dávame.
Vy idete odvolať človeka, ktorý je naozaj jedným z najlepších odborníkov. Keby ste vedeli, ako je ťažké nájsť človeka, ktorý je fundovaný, erudovaný, vyzná sa v takejto ťažkej problematike. Kto z nás sa tu vyzná v tom, aká je cost effectiveness jednotlivých liekov. Ako ťažko sme museli hľadať človeka, ktorý je nezávislý, ktorý je nezávislý od záujmov farmafiriem, od poisťovní, od rôznych iných záujmových skupín. Vy idete vyhodiť človeka, ktorý vyrástol v slušnom systéme v zahraničí! Vy idete vyhodiť človeka, ktorý nepozná, že zoberie úplatok, ktorý nepozná, že bude robiť netransparentné veci! Vy idete vyhodiť človeka a idete si tam dosadiť človeka na svoj obraz! Hanbite sa, je to pod úroveň, je to nehoráznosť, čo robíte! (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Za klub KDH by som chcel takisto vyjadriť znepokojenie a rozhorčenie nad tým, že ste sa rozhodli odvolať človeka, ktorý vystaval národný inštitút pre hodnoty a technológie na zelenej lúke, prišiel zo zahraničia s bohatými skúsenosťami a zaňho hovoria nie slová, ale činy. Chcem zopakovať ešte raz, že národný inštitút pre hodnotu a technológie zachránil Slovenskej republike v roku 2022 50 mil. eur a v roku 2023 100 mil. eur. Toto nie sú výmysly, to sú skutočnosti, ktoré vieme podložiť faktami.
Idete odvolať človeka, ktorý je transparentný a neúplatný, asi preto to idete urobiť, toto je váš hlavný zámer, sme z toho pobúrení a zhrození.
Takisto opakujem, že tieto veci mohli odznieť na výbore, pán predseda Baláž to neurobil, pravdepodobne sa bál diskusie. Takto sa naozaj nerobí politika, slušná politika pre ľudí na Slovensku. Myslím si, že už máte vybratého kandidáta, ktorého chcete tam poslať, a bude to znamenať pre slovenských pacientov len menej zdrojov, ktoré budeme vedieť dať do liekov, ktoré majú evidenciu a ktoré môžu pomôcť našim pacientom.
Je to veľmi smutný obraz slovenskej politiky, že idete za... idete potrestať človeka, ktorý má kompetencie, ktorý priniesol naozaj dostatok reálnych dô... reálnych, reálnych, reálnej pomoci nášmu systému. Čiže za klub KDH vyslovujeme znepokojenie, budeme hlasovať jednoznačne proti.
A je to smutný obraz slovenského zdravotníctva. (Potlesk.)

Dovoľte aj mne predniesť stanovisko klubu Kresťanskodemokratického hnutia ku odvolávaniu pani ministerky Dolinkovej. Náš klub bude jednotne hlasovať za odvolanie pani ministerky. Dôvody sme uviedli v rozprave, ktorá prebehla, žiaľ, v noci a sme radi, že aspoň táto rozprava mohla prebehnúť, lebo to bolo prvýkrát, kedy sa o zdravotníctve a nahromadených problémoch rozprávalo pred týmto plénom.
Čo sa týka vecí, ktoré vyčítame pani ministerke, my sme ich jasne pomenovali, neprichádza s riešeniami, neprichádza s riešeniami ani v takých veciach, ako sú napríklad poplatky, ktoré trápia našich občanov. Riadi rezort chaoticky, môžme sa pozrieť na ambulantnú pohotovostnú službu, ako pozmeňovákmi a pozmeňovákmi pozmeňovákov mení veci na poslednú chvíľu, a rovnako ohrozuje peniaze z Plánu obnovy.
A v neposlednom rade nevieme stále, kde bude národná univerzitná nemocnica stáť. Možno sa to dozvieme zajtra, všetci sa tešíme.
Takže toto sú hlavné dôvody, prečo budeme hlasovať za odvolanie pani ministerky Dolinkovej.

Vážené kolegyne, kolegovia, nechcem vás už veľmi trápiť a unavovať, už je pokročilá doba, ale musím zareagovať, lebo pani ministerka má viackrát spomenula ako štátneho tajomníka. Teda dúfam, že myslí bývalého, lebo ona má svojich štátnych tajomníkov. A tu musím zareagovať.
Spomínali ste, že teda tých mediálnych influencerov, tak ja vám to veľmi rád vysvetlím, ako som to myslel. Na vašom ministerstve momentálne pôsobí pán Štofko a videli sme fotky, ktorými sa chválite, že vo vašom tíme pracuje aj pán Smatana a ja ich, prepáčte, ale považujem za mediálnych influencerov, alebo teda medicínskych influencerov, pretože boli spoločne v, alebo neviem, či ešte sú, ale minimálne pán Smatana vo firme Msquare, ktorá mala tržby len tak pre zaujímavosť 800-tisíc eur ročne, a sú naozaj influenceri, pretože ovplyvňujú verejnú mienku a dokonca teda nielen teda tej laickej verejnosti, ale aj odbornej verejnosti. Vôbec nevieme, kto ich financuje. Možno to by mohlo zaujímať koaličných partnerov, teda koaličných kolegov, že teda ak chcú na tie, tie neziskovky lustrovať, tak možno aj nejaké eseročky, ktoré tuná influencujú, to znamená ovplyvňujú dianie v zdravotníctve. Každopádne títo dvaja páni povedali, a to mi musíte, možno teda mi pritakáte, že pred voľbami bolo stretnutie, kde títo dvaja páni robili také stretnutie, že ako sa majú budúci ministri, potenciálni, správať v zdravotníctve a tak ďalej, robili to zadarmo, a bolo povedané, že nikdy sa, teda nebudú pracovať na ministerstve zdravotníctva, teraz vidíme, že minimálne jeden z nich tam pracuje. Čiže to je k tomu, k tým medicínskym influencerom.
Čo sa týka, čo sa týka teda tých raňajok s novinármi. No to je také zaujímavé, zaujímavé, zaujímavé spestrenie. Ja by som bol veľmi rád, keby ste možno viac rozprávali možno aj s nami zo zdravotníckeho výboru, lebo viete, akože robiť si raňajky s ministra... teda s novinármi je fajn pre piár, ale preto, aby sme vedeli, ako vyzerajú napríklad tie vaše projektové karty, tak bolo by dobré, aby ste možno robili stretnutia aj s niekým iným ako s novinármi.
Čo sa týka, čo sa týka teda tých poplatkov, no pani ministerka, veď my čakáme, ja som sa stále pýtal, že aké riešenie ponúkate tuná pre tie poplatky. My sme s jedným riešením prišli, dokonca sme vám ho ukázali, povedali sme, že čo tým myslíme, všetci zo strany HLAS a takisto SMER sa zdržali hlasovania. To znamená, že ste nepodporili tento návrh a ja ešte raz zopakujem, o čo išlo. Chceli sme, aby minimálne 35 % ordinačných hodín museli povinne lekári objednávať. To znamená, tí, ktorí neobjednávajú vôbec, a preto sa tvoria rady ráno pred ambulanciami, tak tí mali povinnosť objednávať. Rovnako sme mali, sme mali zámer, aby sa nemohla delegovať služba, že si viete objednať termín za poplatok cez TopDoktorov, eČasenky a tak ďalej, tak aby táto možnosť nebola možná, aby tá, ten manažment pacienta bol naozaj pre pacienta bezplatný.
A čo bolo asi to najdôležitejšie, čo u nás veľmi chýba, kde je veľký problém, je, že o tom, či dostanete termín u lekára, nerozhoduje to, aký máte akútny stav, to znamená, či ten termín potrebujete veľmi rýchlo, alebo si môžete naňho počkať niekoľko mesiacov, ale rozhoduje to, či ste ochotný zaplatiť. A toto sme chceli riešiť, odmietli ste to, tak ja očakávam, že prídete v najbližších dňoch s vaším riešením, ako chcete túto situáciu zlepšiť a nastaviť inak.
Čo sa týka tých benefitov, spomínali ste, že benefity, že sme tuná, že to teda ako teraz som otočil a nejako len politicky zneužívam. No nie, keď ste počúvali sprá... keď ste počúvali pozorne, ale asi nie, lebo sa tam bavíte, tak ste museli počuť, že tie benefity, som povedal, že niektoré sú racionálne, niektoré menej a tie, ktoré sú menej racionálne, mali by sme sa zamyslieť, kam tieto zdroje máme nasmerovať. Čiže nie je to tak, že som teraz nejako otočil, ja som stále hovoril, že určite sú skupiny obyvateľstva, ktoré tie benefity potrebujú, pretože si ich nemôžu dovoliť. A potom sú skupiny obyvateľstva, ktoré možno by bez tých benefitov žiť mohli a kde by sme tieto zdroje mohli vynaložiť efektívnejšie a lepšie.
Čo sa týka tej vízie, pani ministerka, no sedem mesiacov, sedem mesiacov je dosť dlhá doba minimálne urobiť si tri priority. Povedať si, dobre, horí momentálne APS-ka, horia nám poplatky, horí nám neviem čo ešte, a týmto trom bodom sa musíte venovať v zmysle vízie. To znamená, tie vaše povestné projektové karty, ktoré nikto nevidel. Mali ste aspoň v týchto troch bodoch nám ukázať, povedať, takto to budeme riešiť.
Čo ešte chcem povedať, lebo tu stále hovoríte, že tie naše návrhy, ktoré sme vám doniesli, že tak to bolo, akože nebolo prijaté odbornou obcou. No ja som vám povedal aj na tom stretnutí, kde ste si našli na nás polhodiny čas, že je dôležité mať vlastný názor. Viete, ono keď sa venujete, respektíve budete sa pýtať tej odbornej obce, čo si ona o tom myslí, tak ona sa v prvom rade vyľaká, lebo každá zmena, ktorá by sa ich mohla dotknúť, je vnímaná najprv veľmi rezervovane. No čo sa to môže pre mňa stať? Však ja sa budem musieť nejak iným spôsobom prispôsobiť. Čiže ono vy keď prídete s tým, že nemáte žiadnu predstavu, ako by to mohlo vyzerať a teraz pýtate sa tých odborníkov, ktorí sú už 20 rokov zacyklení v tom cykle a myslia si, že to je správne, no tak asi vám akože nič svetoborné nepovedia. Hej, čiže keď niekto príde s nejakým novým návrhom, s nejakým novým návrhom, tak mali by ste mať dostatočnú silu na to, aby ste ich vedeli presvedčiť o tom, že takto to teraz bude, lebo je to pre pacienta dôležité.
A čo si myslím, je dôležité, že vy nie ste tuná zástupkyňou pani, pani Prokopovej alebo nejakých odborných spoločností, vy tu máte zastupovať záujmy pacientov. To by malo byť základ každého ministra, každého, každého poslanca, že vy tu nie ste za to, aby ste podľahli lobingu nejakých skupín. Lebo každý má svoje záujmy a vy ste tu práve ten arbiter, ktorý má lobovať za pacientov. Vy ste tu preto a preto ste ministerkou, aby ste obhajovali záujmy pacientov. Nie pani Prokopovej, nielen odbornej spoločnosti pediatrov, ale vy tu musíte bojovať do poslednej nitky za pacientov. A toto my tu nevidíme. Rozprávate sa, smejete sa veselo, ale toto je dôležité, toto chceme vidieť od pani ministerky a nieže tuná prichádza s alibistickými nejakými riešeniami, ktoré de facto nikomu nepomáhajú, ale je za peknú, môže si odfotiť opäť niečo zase na Instagram, nahodiť a všetci sme vysmiatí a spokojní. No proste takto to nefunguje.
Pani ministerka, my vám v podstate chceme pomôcť. My vám chceme pomôcť, lebo tá práca ministra zdravotníctva je veľmi náročná, je to náročný, náročný rezort. Takže my vám chceme pomôcť, aby ste ten rezort prepustili niekomu, kto bude kompetentnejší a ktorý bude, kto bude mať väčší elán, bude sa viac snažiť, aby zdravotníctvo na Slovensku posunul dopredu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Marek, ďakujem za vystúpenie. Škoda, že tak neskoro, mohlo skôr a mali to počúvať viacerí. Mne to príde také paradoxné, že opozičné strany tu hovoria o sociálnej demokracii stranám, ktoré sa hrdia a majú v názve, že sú sociálni demokrati, o tom, že dávajte pozor na tie finančné skupiny. Ako mi to príde také ako veľmi, veľmi zvláštne. A rovnako mi príde zvláštne, že to všetko, čo sme tu nerobili, alebo tá predošlá vláda tu nerobila, tak paradoxne to je tá vláda, ktorá dokázala obmedziť zisk zdravotných poisťovní na jedno percento. A čo tie sociálne, sociálne demokracie robili? Akože to je zaujímavé, že doteraz sa toto nepodarilo a toto už sa nehovorí, no však to nie je teraz moderné. Ale je zásluha tohto pána, ktorý tuná pred chvíľou rečnil, milá sociálna demokracia. Čiže nielen tuná stále vykrikovať nejaké vaše parole 20-tisíc mŕtvych, toto si robil zle, nič si neurobil, zruinoval si zdravotníctvo za tri a pol roka. Ale tuná je konkrétna vec, aj to jedno percento je zlé, lebo, tak ako to tu odznelo, sme jediná krajina, kde z povinného zdravotného poistenia sa vypláca zisk. Dividenda 25 mil. Dvadsaťpäť miliónov. A počuli ste dobre, 900 mil. si už vyplatili pri vláde sociálnych demokratov, vláde SMER-u, vláde HLAS-u si vyplatili peniaze. Proti tomu máte bojovať, nie tuná obviňovať, očierňovať, čo všetko sa nerobilo. Trošku si vstúpte do svedomia.