Videokanál poslanca

Pán poslanec, už vám viacerí kolegovia vysvetlili, že tým, že ste priviedli štát pomaly pred bankrot, tým, že ste odkladali parlamentné voľby na poslednú možnú chvíľu, pozrite sa, vo Francúzsku dajú sa zorganizovať parlamentné voľby za mesiac. Vy ste ich odkladali na poslednú možnú chvíľu. Štát ste odovzdali v takom ekonomickom kolapse, v akom sa nikdy nenachádzal. Plán obnovy ste dohodli tak nevýhodne pre Slovenskú republiku, že sa všetci chytáme za hlavu, čo ste to všetko podohadovali a na čo ste naviazali peniaze z plánu obnovy. A teraz keď sa vláda snaží, pán Pročko, týka sa to aj vás, ste tu či nie? Počujem vás. A teraz keď sa vláda snaží naozaj rýchlo, urgentne riešiť všetky tie problémy, ktoré ste spôsobili, no tak tu rozhadzujete rukami, že prijímame veľa skrátených legislatívnych konaní. Po prvé, sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, štátu naozaj hrozia značné hospodárske škody, po druhé, skrátené legislatívne konanie slúži presne na takéto príležitosti, presne za takýmto účelom ho zákonodarca vložil do rokovacieho poriadku, aby sme hasili to, čo ste spôsobili. Takže, prosím pekne, prestaňte s tými štatistikami, alebo doplňte štatistiku o skrátené legislatívne konania, ktoré ste prijímali vy, a tie ste používali naozaj úplne bezúčelne, len preto, aby ste priviedli štát do bankrotu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 6. septembra 2024 a gestorský výbor do 9. septembra 2024.
Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán poslanec, ja som myslel, že keď vystúpiš, tak reakcie na tvoje vystúpenie, alebo reakcie na tvoje vystúpenie aj z tej druhej strany budú také, že ti poďakujú za to, ako si konštruktívne a odborne vystúpil. A oni tu pri tom rozprávajú o tom, že chýbalo im v tvojom vystúpení, chýbala im odbornosť, chýbala im konštruktívnosť. Ja už teda neviem, v akom parlamente sa nachádzam, ak niekto povie, že ty si nebol konštruktívny a odborný, tak ja neviem, naozaj žijeme na dvoch planétach a títo ľudia sú úplne odtrhnutí od reality. Oni sa strašne radi, vieš, obhajujú slovami odbornosť, odbornosť, sú to tí odborníci, ktorí nevedia, kedy vzniklo Československo a kto bol jeho prvý prezident, to je tá ich odbornosť, ktorou sa stále zaštiťujú.
Pán poslanec, správne si povedal, že my sme už ľudom na smiech, lebo problém, ktorý je tu evidentný, ktorý vidia všetci ľudia, všetci normálni ľudia na Slovensku, tak stále je tu nejaká partia ľudí, ktorá najskôr hovorila, teda že tu problém vôbec neexistuje, lebo za to môže ten turista, ktorý vybočil z turistického chodníku. Áno, lebo medveď presne vie, že keď idete po turistickom chodníku, on sa pred ním zastaví a dá vám prednosť, takže to je tá ich odbornosť a to sú tie ich argumenty.
Ale keď už vidia, že to nevedia obhájiť, pred ľuďmi, ktorí žijú na Slovensku, tak vlastne hovoria, že veď my to chceme riešiť. Kde ste doteraz boli? Prečo s tým prichádzate až teraz? Ale doteraz hovorili, že vlastne tu žiaden problém nie je, to len zlý človek sa správa škaredo k medveďom, a preto oni ho vyháňajú zo svojho teritória.
Prosím vás pekne, fakt už sa spamätajme, ak vás nepresvedčili slová pána poslanca Malatinca, tak ja neviem, čo vás má presvedčiť. Naozaj nejaká tragédia? Potom tu budete oprávnene v čiernej farbe.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda vlády a minister životného prostredia, ja vám chcem poďakovať za to, že prichádzate s návrhom na skrátené legislatívne konanie o problematike medveďov, lebo naozaj ak pri iných zákonoch môže niekto spochybňovať ich opodstatnenosť, tak teraz sa nemôžeme baviť absolútne o tom, či sú dané, alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo ja si myslím, že drvivá väčšina ľudí na Slovensku vie, že naozaj sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože je ohrozená bezpečnosť obyvateľov Slovenskej republiky.
Je veľmi pozoruhodné, ako a k akému posunu myšlienkovému a názorovému tu došlo zo strany tých, ktorí podľa môjho názoru spôsobili ten obrovský problém s medveďmi, že sa vymkli spod kontroly. Myslím tým Progresívne Slovensko, ktoré sa naozaj bráni tomu, aby túto zodpovednosť prevzalo. Oni si totižto uvedomili, že naozaj spôsobili obrovský problém, pretože nejde o to, viete, či mali ministerstvo životného prostredia, alebo nemali ministerstvo životného prostredia za Budaja, ale ide o to, že to myslenie progresívne ovládlo ministerstvo životného prostredia, a to, čo spôsobili s medveďmi jednoducho je tak obrovský problém, že teraz pochopili, že už to nemôžu obhajovať, že vlastne neexistuje tu problém s medveďmi.
Už teraz niektorí poslanci vystupujú a hovoria áno, že pripúšťajú, že problém s medveďmi tu je a prečo sa skôr neriešil. Je to úsmevné, ako sa boja zobrať zodpovednosť za svoju ideológiu, ktorá celý tento problém spôsobila.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán poslanec, keby ste vystúpili zo svojej progresívnej bubliny a porozprávali by ste sa so starostami naprieč Slovenskom bez ohľadu na ich politickú príslušnosť a keby ste sa rozprávali možno s tými, ktorí dlhšie slúžia, tak by vám asi každý z nich, myslím si, potvrdil, že až do roku 2020 sa samosprávy naozaj úspešne rozvíjali. Aj to finančné pokrytie sa postupne z roka na rok zlepšovalo, tie finančné prostriedky, ktoré mali samosprávy k dispozícii, umožňovali pomerne slušný rozvoj tým obciam, ktoré chceli čerpanie európskych fondov rýchle, fungovalo. A potom prišiel rok 2020, kedy prišiel totálny zlom do fungovania samospráv. Ako tu už moji kolegovia viackrát viacerí povedali, tak práve tie zásahy do financovania obcí a miest zo strany Igora Matoviča a Eduarda Hegera tieto zásahy podrezali žily našim slovenským obciam a mestám. Povie vám to každý jeden starosta alebo primátor, veď to bolo 500 miliónov, ktoré sa zo dňa na deň zobralo obciam a mestám. V našej obci to napríklad urobilo kompletné financovanie škôlky.
A nehnevajte sa, ale ten váš premiér Ódor, ten sa s nami absolútne nebavil, nemal vôbec záujem niečo riešiť. A vy máte tú drzosť, že vy idete kritizovať ministra financií, ktorý naozaj prichádza s akútnym riešením tých problémov, ktoré vaši koaliční partneri spôsobili, váš premiér ich nevyriešil, tak tu prichádza konkrétne riešenie, ktoré má pomôcť momentálne riešiť situáciu, a vy to ešte idete kritizovať.
No že sa nehanbíte!

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre kultúru a médiá za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Vážený pán podpredseda, ďakujem, otvorte rozpravu.

Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Ja sa chcem ospravedlniť pánovi poslancovi Pročkovi za to, čo som na neho vykríkol, hoci on nám nakladá častokrát oveľa horšie. Ja sa za to ospravedlňujem, prepáčte, pán poslanec.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby predsedajúci pri vedení schôdze Národnej rady postupovali podľa § 32 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. To znamená, ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci v súvislosti s § 85 ods. 1, ktorý hovorí, tretie čítanie sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. V tomto prípade to bol len návrh pána poslanca Malatinca. Odôvodnenie: Zaznievali tu vo faktických poznámkach aj v rozprave rôzne reči o podpredsedoch Národnej rady. O rôznych procedurálnych postupoch, o nervozite z poslanca Ondreja Dostála, o kandidatúre na prezidenta, o Andrejovi Dankovi. Všetko témy, ktoré absolútne nesúvisia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby ste zvážili využiť § 35 ods. 7 rokovacieho poriadku, podľa ktorého na návrh predsedu Národnej rady môže Národná rada rozhodnúť o uzavretí rozpravy, v takom prípade sa rozprava skončí bezprostredne po rozhodnutí Národnej rady. Tento návrh dávam nielen k tlači 97, ale aj k prípadne k ostatným.
Dovoľte, aby som ho odôvodnil. Viacerí predstavitelia opozičných poslaneckých klubov deklarovali verejne, že predlžovanie rozpravy nemá za cieľ vymieňať si názory v parlamente s ministrami, ale vyslovene robiť obštrukciu a naťahovať čas, aby Národná rada nemohla plniť svoju funkciu, teda schvaľovať zákony. Ak teda takto jasne a explicitne deklarovali svoje, svoje zámery, ktoré sú v rozpore s úmyslom a cieľom ústavy a zákonodarného zboru, myslím si, že mali by sme tento § 35 pou... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna. Potlesk.)

Pán poslanec, ďakujem za vaše pokojné vystúpenie. Na druhej strane mal som taký pocit, že ste sa pokúsili tak zosumarizovať vlastne, akí ste boli úspešní na tejto schôdzi, ako všetko išlo podľa vás, ako vy ste všetko vyvrátili, naše argumenty potvrdili vaše. No ja vás v tejto ilúzii nechám. Ja si myslím, že každý, kto počúval tú diskusiu, tak si myslí pravý opak.
Ale zareagujem na tých spolupracujúcich obvinených, ktorých ste tu tak vychvaľovali. Zmyslom kajúcnika alebo spolupracujúceho obvineného je, že páchateľ, ktorý je nižšie postavený v nejakej štruktúre, usvedčuje vyššie postaveného páchateľa. Vy ste urobili presný opak. U vás hlavy tých organizovaných skupín usvedčovali svojich spolupracovníkov alebo nižšie postavených, aby sa nejakým spôsobom vykúpilo... vykúpili. A tak sa stalo, že vlastne kajúcnici, ktorí ukradli milióny, tí sú na slobode, dostali podmienky, dohodli sa na vine a treste a udávali tých, ktorí, ja neviem, dostali plastové okná, telefón alebo televízor. Takže tí, ktorí kradli milióny, tí sú na slobode a usvedčovali tých, ktorí teda údajne si zobrali nejaký telefón alebo plastové okná. Či to je tá proporcia, ako ste vy naložili s kajúcnikmi?
Tak môžem vám povedať, že takto to isto zákonodarca nemyslel, keď inštitút spolupracujúcich obvinených zavádzal do trestného zákona, že je to skôr karikatúra spravodlivosti. Je to skôr také, by som povedal, divadelné predstavenie o tom, ako sa tu bojovalo s korupciou, ale pritom tí najväčší korupčníci, tí sa s vami skamošili a tých si pozývate do televíznych relácií a do diskusií a robíte z nich celebrity.