Videokanál poslanca

Poslankyňa väčšinu svojho vystúpenia venovala obviňovaniu podpredsedu Národnej rady Tibora Gašpara z toho, že tým, že podáva žaloby na ochranu osobnosti, tak vlastne zneužíva pozíciu predsedu Národnej rady. Zaujalo ma toto logické vysvetlenie, lebo z neho vlastne vyplýva, že keď je niekto podpredseda Národnej rady, tak nemôže podať žalobu na ochranu osobnosti. Lebo keď takú žalobu podá, tak vlastne zneužíva svoje postavenie podpredsedu Národnej rady. Je to ukážka toho, ako rozmýšľajú progresívci. Skrátka, oni môžu nabrizgať na každého. Oni môžu poobviňovať každého cez svoje kanály, cez svoje informačné denníky červené. Môžu povedať čokoľvek o svojom politickom oponentovi. A keď ten politický oponent sa rozhodne brániť napríklad tým, že podá žalobu na ochranu osobnosti, tak ho obvinia, že to je vrchol, to je mafia. On zneužíva svoje postavenie podpredsedu Národnej rady. Toto je ukážka totalitného myslenia našich kolegov progresívcov. Pani poslankyňa Mesterová v druhej časti vyzývala nás, predkladateľov, aby sme na základe podpisov ich voličov deklarovali, že stiahneme aj našu podporu tomuto zákonu. No ja chcem verejne deklarovať, že nemôžem nijako stiahnuť podporu tomuto zákonu, pretože tento zákon zabezpečuje, aby bola zabezpečená tajnosť voľby a priamosť voľby aj pri voľbách zo zahraničia. Pán poslanec Štefunko.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja ti chcem poďakovať za kultivované, vecné, racionálne vystúpenie. Pokúsim sa nadviazať vlastne na to, na tvoju argumentáciu ohľadom spochybnenia tých dvoch atribútov ústavných, ktoré má mať voľba, teda priamosť a tajnosť, ktoré si ty vo svojom vystúpení uviedol. Myslím si, že tá tajnosť tu už bola viackrát alebo to spochybnenie alebo ohrozenie tajnosti voľby tu bolo viackrát vysvetlené, ale troška sa tu možno môžeme pristaviť pri tom ohrození priamosti voľby. Niektorí kolegovia z opozície tu argumentujú, že vlastne priamosť, že to sme nepochopili, lebo priamosť, to je ako keď prezidentská voľba prezidenta predtým, než bola priama, bola nepriama. To znamená, nevolili prezidenta priamo ľudia, ale volili ho poslanci v parlamente a teraz je to vlastne priama voľba, alebo voľba v parlamente do parlamentných volieb je priama voľba. Priama, to znamená, že vlastne občan, volič, bezprostredne svojím volebným aktom ovplyvňuje výsledok voľby. To je priama voľba, čiže bez zástupcu. Čiže v tejto rovine je to pravda. Ale ja chcem práve zdôrazniť, že tá voľba musí byť bez zástupcu. Keď príde človek do volebnej miestnosti, tak logicky volí bez zástupcu. Okrem určitých prípadov, keď je, povedzme, chorý, volí priamo. Ale pri voľbe poštou nikto nevie garantovať, či tá voľba je priama, či volí naozaj bez zástupcov alebo volí za neho niekto iný v nejakej miestnosti, v nejakom rodinnom dome alebo v byte alebo vo firme alebo v nejakej inštitúcii. Takže naozaj voľba poštou negarantuje priamosť voľby. To si treba uvedomiť. No a Sadzmatászek, ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, vy ste sa snažili chvíľku argumentovať právne. Takže skúsim reagovať na tú časť vášho vystúpenia, kde sa teda dá niečo povedať zrozumiteľné k tomu. Nebudem reagovať na tie všelijaké ruské vplyvy a Orbánov a zväzácke výkriky, ako sa nedáte zastrašiť a budete ostražití, ako za všetkým vidíte konšpirácie a dezinformácie. Ja chcem reagovať dvoma čl. ústavy. Čl. 30 Ústavy Slovenskej republiky hovorí: volebné právo je všeobecné, rovné, priame a vykonáva sa tajným hlasovaním. Ako chcete garantovať tajnosť voľby, keď v normálnej volebnej miestnosti máte plentu, za ktorou človek má vytvorené podmienky na to, aby mohol vykonať tento ústavný rozmer voľby, teda tajnosť, jednoducho zákon garantuje tajnosť voľby. A samozrejme priamosť. To znamená, práve tá voľba poštou odporuje týmto dvom ústavným princípom a zároveň v ďalšom odseku tohto článku máte, že podrobnosti ustanoví zákon. My nerobíme nič iné, len upravujeme podrobnosti, čiže my konáme v súlade s ústavou. To len na margo toho, že ste chceli argumentovať právne. Ale ja vám chcem ešte prečítať aj iný čl. Ústavy Slovenskej republiky, čl. 50, ktorý hovorí: „Každý, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.“ Vy ste prisahal na ústavu alebo skladal ste sľub na ústavu. Prosím, keď sa tou ústavou tak oháňate, rešpektujte ústavu aj v tomto prípade. A rešpektujme prezumpciu. Ďalej pani poslankyňa

(Prosím, vymazať rámček.)

(Prosím, vymazať rámček.)

(Prosím, vymazať rámček.)

(Prosím, vymazať rámček.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda, naši kolegovia z Progresívneho Slovenska celý deň spochybňujú oprávnenosť zaradenia tohto bodu na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky a ja si myslím, že je to celkom pochopiteľné, v tomto by sme mali byť empatickí a chápať ich, pretože sa im rúca ďalší mýtus, tak ako sa im už zrútil úplne mýtus o medzinárodnej izolácii Slovenska, vlády, premiér, dnes napríklad sa predseda vlády stretol s rakúskym kancelárom. Ich tlačový orgán, teda tlačový orgán Progresívneho Slovenska, Denník N, samozrejme o tom potom nepriniesol ani slovo. Asi tak chápu tú izoláciu, že izolujú svojich voličov a čitateľov od pravdy, ale tak ako sa im rúca tento mýtus o tej izolácii Slovenska, Trump, Macron, teraz príde Rubio a tak ďalej, však to každý normálny človek to vidí, tak sa im touto schôdzou rúca mýtus o čestných progresívcoch, o kryštálovo čistých ľuďoch, ktorí sú v Progresívnom Slovensku. Ja chápem, že treba rešpektovať prezumpciu neviny, avšak možno že to napokon pani Saková všetko vysvetlí a všetko bude v poriadku. Dokonca možno sa dožijeme aj situácie, že Generálna prokuratúra zvolá tlačovú konferenciu a povedia, že pani Šimečková je dobrá hospodárka.

Ďakujem za slovo, pán poslanec ja oceňujem vaše pokojné vystúpenie, aj keď s ním nesúhlasím. Ja si na vás spomínam ešte keď ste robili na ministerstve financií vo vysokej vládnej funkcii. Vy si na to asi nebudete pamätať, ale ja som bol na jednom rokovaní ohľadom výstavby diaľnice D3 cez Kysuce. To bolo možno pred desiatimi rokmi a vy ste vtedy tak veľmi vehementne vystúpil a povedal ste, že to je taký mýtus, ktorý tu vládne, že treba stavať diaľnice. Toho mýtusa, to je tento mýtus treba opustiť. Povedali ste, že stačí robiť nejaké obchvaty miest a tým bude vyriešená dopravná situácia. Prečo to hovorím? Tým chcem len dokresliť váš spôsob uvažovania ako ste odtrhnutý od reality a ako radi rozdávate svoje rozumy iným. Ale oceňujem, že ste vystúpili a splnili ste si svoju povinnú jazdu, ktorú ste zrejme mali pridelenú, a opakovali ste jeden z tých troch bodov, ktorý máte v tej svojej mantre. A teda, že načo to riešime, keď máme toľko iných problémov. Pán poslanec, vy keď tu dookola vystupujete niekoľko dní, ste 50-60 prihlásení dookola, dookola, dookola, dookola v druhom čítaní, v treťom čítaní, my to musíme rešpektovať. My si vás musíme vypočuť všetkých. Keď my tu otvoríme jednu tému, tak sa čudujete, že prečo to vôbec otvárame. Však to majú riešiť nejaké iné orgány. Keď spomínate tie iné orgány, väčšinou poviete ministerstvo financií, poviete správne orgány. Zabúdate, že tu máme aj orgány činné v trestnom konaní, tak ich vyzvite nech to riešia, lebo vy chápete, že to je naozaj vážny problém. Opakujem problém pána Šimečku a jeho rodiny je vážny problém transparentnosti politickej strany a uvažovania politikov Progresívneho Slovenska, lebo sa tu ukazuje...(Potlesk v sále.)

Pán poslanec, tak sme sa dozvedeli, že ste konečne boli aj v Trebišove. Dozvedeli sme sa, že nás nezľaknete. Je to určitý posun, keďže ten váš priaznivec škriekajúci na námestí rozprával aby sme sa vás my báli. Ja vám chcem tiež povedať, že my sa vás tiež nezľakneme. Ani sa vás nebojíme. Ale oceňujem, že ste sa podujali na túto úlohu vystúpiť v tejto, pre vás tak trápnej téme, lebo významným spôsobom vás znedôveryhodňuje aj v očiach aj vašich voličov a vy si to dobre uvedomujete. Vy si uvedomujete, že je to pre vás problém a preto ste si pripravili takú mantru, ktorú stále opakujete. Najskôr hovoríte že, prečo sa tým vôbec zaoberáme, však toto nie sú témy, ktoré trápia Slovákov a slovenských občanov. No to sa mýlite. To je téma, ktorá dosť ukazuje akí ľudia, akí ľudia vás podporujú. Ľudia, ktorí si niekoľkokrát preskladajú fingované faktúry, aby získali peniaze zo štátu. To je vás modus operandi, ktorý používate a vy viete, že práve preto, že je to mama vášho predsedu, tak vám to významne ubližuje. A preto si medzi sebou už rozprávate, či nenastal vymeniť vášho predsedu. Druhú vec, ktorú opakujete a ktorá neviem ako súvisí vlastne s touto témou je, že začnete všetci rozprávať o únose prezidentovho syna v dobe Mečiara. Ako ja chápem, že chcete nejakým spôsobom nadviazať na nejakú historickú udalosť, ale to sú zásadné odlišné veci a nepodarí sa vám nejakým spôsobom spojiť, ak tu sú nejaké podvody s nejakou takouto historickou udalosťou. No a potom tretí krát hovoríte, že prečo, prečo vlastne sa tým zaoberáme v parlamente, prečo to neriešia nejaké orgány. A zároveň vy riešite nejaké jazierka. No tak prečo to riešite v parlamente? Prečo to neriešia nejaké orgány? (Potlesk v sále.)