Videokanál poslanca

Pán kolega, výborné demaskovanie toho, že na čo skutočne toto ministerstvo, lebo ľuďom je vzdialené, keď im povieme, že ideme vytvoriť nové ministerstvo, oni to nevedia veľmi posúdiť, tak skúsme im to trošku priblížiť, že či to je dobré, alebo zlé. No keby to malo byť dobré, tak by som očakával niečo z tohoto. Buď by sme rozpoznali nejakú identitu, ktorú chceme vtiahnuť do služieb štátu. Skúsim byť konkrétnejší, nejaký špičkový tím športovcov aj manažérov, ktorým proste chceme zveriť túto oblasť a majú taký kredit, že im proste vytvoríme inštitúciu, aby to bolo hodné ich postavenia. Nemáme nič také. Mali by sme mať nejakú silnú národnú stratégiu alebo nejaký vecný rámec, niečo veľmi zásadné, napríklad v programovom vyhlásení vlády, čo by zakladalo ten dôvod, nejaký akčný plán na dlhé roky, prečo je treba ministerstvo. Nemáme. Mohli by sme mať napríklad nejakú napríklad naozaj zásadnú agendu a teraz keď hovorím zásadnú, tak keby nám hneď do vena spadli olympijské hry, že by sme ich organizovali na Slovensku, tak to neni tak zásadné, aby sme na to vytvorili ministerstvo. Proste niečo oveľa väčšie, koncepčnejšie, proste nejaký game changer, ktorý by sme chceli zaviesť do školstva. Potrebovali by sme na to novú silnú inštitúciu. Nemáme. Takže skutočne nevidím dôvod, prečo by to bolo dobré a ešte zvlášť v tom skrátenom legislatívnom konaní, pretože na to už neexistujú absolútne žiadne dôvody. Jediné hospodárske škody, ktoré tu hrozia, tak hrozia ľuďom, ktorí sa už trasú na tieto stoličky a bolo im to sľúbené, takže to je jediný, jediná oblasť v tomto štáte, kde by som vedel identifikovať, že tie hospodárske škody naozaj vzniknú.
Treba ešte povedať, že ono, oni plánovali, že budú tak narýchlo schvaľovať zákony a Taraba povedal, že nás čaká legislatívna smršť, no a jednoducho potrebujú rýchlo bolestivé veci spraviť, aby im ľudia na to neprišli, že čo všetko idú robiť, ale skutočný dôvod je len ten politický.

Ďakujem za slovo aj vystúpenie pána poslanca a jeho pozmeňujúce návrhy. Ja sa dotknem hlavne tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré teda sa týkajú II. piliera.
Som rád, že navrhuje vypustiť toto opatrenie, ktoré má zobrať, alebo teda znížiť ten odvod ľudí do, na vlastné dôchodkové sporiace účty, prvý rok 365 mil. si takto vláda skasíruje. Myslím si, že ten II. pilier by bolo treba vylepšovať, podporovať, rozmýšľať na to... nad tým, ako ľudia by si mohli viacej odložiť na svoju budúcnosť, čím by si pomohol z dlhodobého hľadiska aj štátny rozpočet, keďže by nebol v budúcnosti zaťažený takým veľkým, alebo až, dalo by sa povedať, enormným nárokom, ktorý nás čaká, pokiaľ ide o vyplácanie dôchodkov z I. piliera. Čiže tuto, si myslím, že vláda našliapla na zlú cestu, zlým smerom.
Tiež sa prikláňam k tomu názoru, že by mohla a mala viacej šetriť vo svojich osobných výdavkoch a pozerať sa po efektivite, po efektivite napríklad aj tam, kde sa hovorí o správe budov. Ministerstvá majú stovky zamestnancov, určite by sa dalo ešte viacej efektívnejšie hospodáriť s energiami, efektívnejšie nastaviť interné procesy, aj čo sa týka možnože nejakých inteligentných meračov, a tak, a postupne z týchto drobných položiek by sa dalo určite naskladať viacej, ako len tých 294 mil., ktoré si vláda predsavzala, že usporí na svojej vlastnej strane, 15 % je dosť malá úspora na to, že ľudia by sa im mali zložiť a požičať im v podstate zo svojich budúcich dôchodkov. Neni to fér.
Myslím si, že tento balíček mal vyvinúť oveľa väčšie úsilie vo vzťahu k tomu, žeby štát šetril na svojej strane.
Ďakujem.

Ja chcem postihnúť dve veci. Prvá, že konsolidačný balíček je veľmi vážna vec a bolo by naozaj v najlepšom záujme krajiny, keby k tomu bežala odborná rozprava v čase, keď sa všetci môžeme sústrediť a vyberali by sme z toho balíčka, alebo sme k nemu pridali, alebo vypustili to najlepšie, čo je pre ľudí. Pretože však ktorý politik, ktorý je zvolený ako zástupca ľudí, by nechcel doručiť jednak nejaké možnože aj sociálne ďalšie opatrenia alebo zároveň možnože urobiť opatrenia, ktoré zlepšia rozpočtové reálie tak, aby sme mali udržateľné verejné financie, aby ten balíček bol po odbornej, ale aj po takej politickej stránke najlepšie nastavený.
A tu chcem dať aj na zváženie predsedajúcemu, že či by teda predsa nezvážil prestávku, aby aj v záujme ministra a rozpravy o tomto balíčku sme mohli naozaj v čo najlepšej sviežosti diskutovať. To je prvá vec, ktorú chcem postihnúť. Myslím si, že to by bola poctivá debata o konsolidačnom balíčku.
A druhá, že neviem si predstaviť, neviem si úprimne predstaviť, ktorý minister by chcel byť so svojím konsolidačným balíčkom spájaný s tým, že sa budú znižovať tresty pre ľudí, ktorí si ich zaslúžia. Ktorý minister by chcel byť so svojím konsolidačným balíčkom spájaný s tým, že sa ide rušiť špecializovaná inštitúcia, ktorá má stíhať ekonomickú trestnú činnosť, ktorú by, ešte ktorý minister financií by chcel sedieť dva dni v pléne s vedomím, že sa pripája a prilepuje k tomuto? K tomuto návrhu vlády, ktorý nemá obdobu v Európe, v normálnej demokracii. Neviem si úprimne predstaviť, pán Kamenický, že chcete byť súčasťou tohoto návrhu a chcete sa k tomu hlásiť, prilepiť a sedieť tu do rána.
(Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Takže tie poplatky v zdravotníctve sú problém, tam sa chcem prihovoriť vo vzťahu k tomu, že aj iní kolegovia to podčiarkli. Predstavte si, že by tie poplatky zo dňa na deň narástli napríklad o takých 66,7 %. Jeden taký konkrétny poplatok tu je. Nerozumiete, hej? A tak buď ma dajú nahlas alebo neviem.
Ale každopádne som si našiel medzi tými poplatkami, ktorý sa zvyšuje, taký poplatok, ktorý je teda hodno zreteľa: poskytnutie katastrálneho operátu alebo iného operátu preukazujúceho vlastnícke právo k nehnuteľnosti na nahliadnutie žiadateľovi s možnosťou vyhotovenia výpisu náčrtu alebo poskytnutie informácie z katastra nehnuteľností za každých aj začatých 20 parciel, 20 stavieb, 20 bytov alebo nebytových priestorov v rámci jedného katastrálneho územia. No a tento síce poplatok s dlhým názvom, ale s nízkou sadzbou iba tri eurá doteraz ide hore na päť euro, ale je to 66,7-percentuálny nárast. To je malý poplatok, sú aj poplatky, ktoré sú oveľa väčšie ako napríklad poplatok, ktorý má alebo bude mať hodnotu 100 euro, zvyšuje sa zo 66 eur, takých poplatkov sú tu jeden, dva, tri, som narátal, tak na prvú a je to zaujímavé. Napríklad tento jeden má názov, že predĺženie zápisu v zozname podnikateľov vedených Úradom pre verejné obstarávanie podľa osobitého predpisu.

Pardon, pán predsedajúci, ja to chcem nechať teraz na vaše zváženie, len vás chcem upozorniť na jednu kompetenciu, ktorú máte. Môžete ňou naspäť nakoľajiť rokovanie Národnej rady na slušné a správne chodníčky. Totižto uplynul bežný rokovací čas a chcel by som vás týmto poprosiť, aby ste vyhlásili krátku štvorhodinovú prestávku.

Ďakujem.
Možnože, kolegovia by sa možnože chceli vyjadriť aj k tej tvojej otázke, Julo, že či by sme to mohli alebo či by súhlasili, že by sme to spoločne podali na Ústavný súd, tak pripomínam túto výzvu. Je to zaujímavá myšlienka, treba to naozaj zvážiť.
Tiež sa pridávam k užitočnosti tvojho webu, konkrétne tu píšeš také zaujímavé číslo, že toto vôbec nebude nejaké lacné, malé zdražovanie, naopak, plánujú vybrať navyše 50 miliónov ročne na tomto, takže, teda resp. vytiahnuť z peňaženiek ľudí ďalších 50 miliónov od 1. 4. 2024. Ja si vyberám tú podstránku Všeobecná správa, tam ma zaujali niektoré poplatky, ktoré by ľudia mohli vedieť, že pôjdu rapídne hore, konkrétne uznanie dokladu o vzdelaní na účel výkonu regulovaného povolania v Slovenskej republike z 50 na 70 euro, to je plus 40 %, vydanie osvedčenia o spôsobnosti na vykonávanie odbornej činnosti podľa osobitných predpisov 53-percentný nárast. Potom je tu 1 200-eurový nárast, pozrime sa, čo to je položka, konanie o udelenie povolenia rozhodovať spotrebiteľské spory zriaďovateľovi stáleho rozhodcovského súdu. Dobre. Tak toto nebude položka, ktorá sa vyberá bežne, ale sú tu iné položky, ktoré sa bežne vyberajú alebo sú častejšie, napríklad je to položka žiadosť o súhlas s užívaním bytu alebo jeho časti na iné účely ako na bývanie - právnická osoba. Premeňme to, zo 165,50 ide na 250 euro, plus 51-percentné navýšenie. Alebo ešte tu je napríklad aj zaujímavá položka, ktorá ide na rovných 100 euro hore zo 66. Táto položka je návrh na začatie konania o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností. Veľmi bežná, takže zdražie to zo 66 na 100 eur.

Ja som sa tak zamyslel pri tom vašom vystúpení, že kde sme sa to dostali, keď pri viac ako 10-hodinovej rozprave za jeden alebo dokopy už asi 20 hodín rokujeme o tomto návrhu, poďakujeme ministrovi, že sa uráčil vystúpiť a zareagovať na desiatky poslancov, ktorí na to reagovali, a upozorňujem, že podstatná časť toho bola naozaj vecných podnetov, že kde sme sa to dostali, keď pri 20-hodinovej rozprave ďakujem ministrovi, že vystúpil na chvíľku, aby niekto niečo ešte doplnil, povedal, niečo zareagoval. Čo keby to bolo úplne také normálne, že keď sa prednesie zmysluplný návrh, aj pozmeňujúci, alebo aj faktický k danému zákonu, tak by ten minister o tom dišputoval, prijal ho, osvojil si ho, prípadne aspoň vyvolal nejaký záujem, že či naozaj sa nedá niečo zlepšiť a doplniť. Že čo by to bolo, keby to fungovalo tak normálne, že by poslanci, ktorí stoja za týmto ministrom, ho aj podporili a aspoň mu zakývali hlavou, že ale veď nepozeraj na tú opozíciu, lebo však my ti dôverujeme, že to nevadí, že zoberieš tým ľudom z toho II. dôchodkového piliera 360 miliónov, veď my s tým súhlasíme, my ti za to zahlasujeme. Aspoň keby toto urobili, alebo keby aspoň vystúpili v desaťminútovom prejave, že rozoberú aspoň jednu maličkú časť toho konsolidačného balíčka a podporia svojho ministra, že áno, tak za toto budem hlasovať, pretože napríklad v tejto jednej veci vidím zmysel.
A čo keby som bol až taký odvážny, že by som povedal, že by poslanci vystúpili v dvadsaťminútovom prejave, poslanci vládnej koalície, a normálne fundovane sa nachystali a podporili svojho ministra. A dokonca oni by predniesli pozmeňujúci návrh v pléne, ktorý by zo svojej hlavy odôvodnili. Keby to bolo takto normálne, to by bolo keby.

Ďakujem za slovo. Informatizácia je veľká téma, by som povedal, že to je úplne osobitá kapitola, ale teda vo vzťahu ku konsolidácii verejných financií, však ja som sa toho trošku dotkol, že tam sa dá ušetriť radovo, radovo aj stovky miliónov. Ale keď nechceme preháňať, tak desiatky, dajme to do tejto roviny, desiatky miliónov eur. Viditeľné náklady, málo viditeľný prínos. Preto je o tom treba veľa komunikovať, aby tu nedochádzalo k tomu, čo už predrečník povedal, že sa spraví projekt za miliardu a je z toho Potemkinova dedina. Čiže treba si povedať jasne, že čo chceme a potom to dobre naplánovať a tá realizácia musí byť potom naozaj poctivá aj odpočtovateľná, aby tu nedochádzalo čo iný predrečník spomínal, že projekt za 15 miliónov sa dá spraviť za 30-tisíc, tak to je akože podľa mňa úplne absurdný príklad, ale, žiaľ, bol realitou alebo to je zo života, takto to bolo.
No a keď sa rozprávame o IT a konsolidácii verejných financií, tak sa mi páči tá kritika, že čo všetko robila predchádzajúca vláda zle, tak tá predchádzajúca vláda vedela ušetriť len na ministerstve financií cez tých 120-130 miliónov, nepamätám si úplne presne to číslo, ale vedela ušetriť takúto sumu. No tak pokiaľ teda to robila zle, tak nech ukáže táto vláda, že vie ušetriť ešte viac a nech teda ušetrí na tom IT ešte radovo vyššiu sumu a nech ukáže, ako sa dá šetriť ešte lepšie. Ja to by som potom pochopil, že nevyťahujeme z vreciek ľudí peniaze, ale šetríme na danom ministerstve náklady, ktoré sú častokrát nabubralé, a neni potrebné niektoré systémy zavádzať alebo sa dajú naprojektovať lepšie.
Ďakujem za pozornosť.

Dobre. Chcem toho povedať veľa, tak skúsim rýchlejšie. Som rád a teraz bez irónie, že pani Vaľová alebo napríklad pán Hazucha vystúpili a že boli aj kritickí, však treba povedať každý názor, aspoň si to vyčistíme, môže zostať to dobré, to osvedčené, to, čo vyskúšame, to, čo sa ukáže ako najlepšie riešenie a potom teda to zaveďme, čiže čím viac budú vystupovať aj ostatní kolegovia s iným názorom, o to lepšie.
Ja chcem povedať jednu dôležitú vec. Vôbec neobhajujem DSS-ky. Ak by toto niekoho napadlo povedať, ja naozaj dávam dôraz na to, že čím viacej si ľudia odložia na svoj vlastný dôchodok, je potom toto lepšie pre štát, pretože nebude musieť znášať tie výdavky a ten deficit bude enormný, ktorý príde a keď tam budú mať ľudia svoje vlastné úspory a budú motivovaní si ich tam odkladať, o to lepšie, čiže my by sme mali ísť úplne opačným smerom ako posilňovať túto solidaritu, ktorá na konci dňa môže u ľudí vyvolať aj nechuť platiť odvody. Potom na konci dňa budete mať v tom pilieri, prvom, ešte menej ako chcete, lebo nebudú motivovaní platiť a odkladať si, teda platiť poistné a vytvárať si v I. pilieri nejaký vymeriavací základ na dôchodok. Proste si to odlejú do toho III. piliera, keď im ten druhý budete takto kasírovať. Ten druhý treba posilňovať.
Skončíme ako v Japonsku a to neni teraz, že vás straším, ale my to máme našliapnuté. Len aby ste vedeli, tam je taká demografická zima, že sa tam predalo už viacej plienok pre starcov ako plienok pre novorodencov. A keď budete mať toľkoto dôchodcov v ekonomike, ktorým budete musieť vyplácať z I. piliera dôchodky, tak to budú deficity, ktoré budú radovo prevyšovať to, na čo sa pozeráme dnes. A som zvedavý, kde na to zoberieme. O to viac a o to vďačnejšie budete aj, akýkoľvek minister financií tu bude sedieť, v takom čase bude za každé jedno euro, čo si tí ľudia ušetria do vlastného, ďakovať. Pretože ho to podrží a podrží to nás všetkých a podrží to presne práve tých, ktorých ste odhovorili ísť do toho II. piliera a budú tŕpnuť, koľko sa im ujde z toho prvého. Takže ten druhý treba posilniť, zachovať a motivovať ľudí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, opäť jedno z mnohých, a to sme sa ešte poriadne ani nerozbehli v Národnej rade, v podstate odkedy som ja poslancom, tak zasadáme skoro neustále, ale čo je na tom ako najpozoruhodnejšie pre mňa, že máme skutočne enormné množstvo skrátených legislatívnych konaní. Aj tento zákon tu je s urgenciou ho rýchlo schváliť a myslím si, že to neprospieva kvalite veci a už vôbec nie kvalite toho, aby sme nastavili ten konsolidačný balíček výhodne nielen pre rozpočet, ale aj pre občanov tejto krajiny, ktorí sa budú na tom podieľať zo svojich peňaženiek. Pretože ako tu už bolo mnohokrát povedané, tak tento balíček neobsahuje nejaké výrazné alebo zásadné, alebo, alebo vôbec nejaké návrhy na šetrenie na strane štátu, o ktorých by bolo dobré diskutovať.
Tá kvalita toho procesu je úplne zásadná, pretože pre zvyšovanie rastu životnej úrovne občanov by malo byť v záujme nás všetkých, aby boli predkladané také opatrenia, ktoré boli podrobené detailnej analýze a dosahovým štúdiám, čím by sa zvýšila kvalita diskusie na politickej úrovni. Vidíme napríklad, že koaliční poslanci málinko majú naštudované, lebo vôbec nevystupujú a keď komentujú, tak len sporadicky. Čiže buď sa s tým nestihli oboznámiť, alebo nemali podklady. Je to škoda, pretože tu vystupuje v zásade väčšinou opozícia. A výsledkom tohto procesu by mala byť práve stabilnejšia legislatíva, ktorá by vo väčšej miere zohľadňovala želané smerovanie krajiny. A nemyslím si, že je to tak, a zvlášť vypichnem konkrétne ten jeden návrh na zníženie toho koeficientu, čo sa týka zákona o sociálnom poistení. Vy ho vraciate z tej úrovne 5,5, ktorá mala byť v roku 2024 na úroveň 4 % z roku 2016. Málinko o tom bolo popísané v dôvodovej správe. Boli tam nejaké hrubé čísla dané, ale na to, že ide o tak zásadný návrh a poviem neskôr prečo, tak veľmi málinko sa diskutoval a čakal by som, že sa oveľa silnejšie za to zasadíte nejakými podpornými argumentami.
Ja už som viackrát povedal, že tento návrh spôsobí len v prvom roku, a to je aj v tej analýze vplyvov, ktoré nám predstavilo alebo doložilo ministerstvo k tomuto návrhu, že len v prvom roku zoberie z peňaženiek občanov 364 miliónov. Ako to myslím, keď hovorím, že z peňaženiek občanov? No totižto pre tých, ktorí nie úplne sú oboznámení s tým a nie je im ozrejmené, že ako sa tento II. pilier tvorí, tak funguje to tak, že platíte si odvody do Sociálnej poisťovni. Súčasťou tých odvodov je odvod na starobné dôchodkové sporenie a z toho Sociálna poisťovňa pošle transfer do dôchodcovskej správcovskej spoločnosti podľa koeficientu, ktorý je daný v zákone. Malo sa posielať 5,5 % a tento koeficient sa mal navyšovať. Mal byť budúci rok, resp. ten obrok ďalej 2025 až 2026 5,75 %, až nakoniec sa mal ustáliť v roku 2027 na šiestich percentách. Ono sa to nezdá veľa, tých 6 %, tam treba ešte podotknúť, že v minulosti, keď IFP robilo analýzu v roku 2004, pred tým, ako sme pristúpili v podstate k revolučnej zmene, lebo toto bola revolučná zmena, ktorá sa zaviedla do právneho poriadku Slovenskej republiky, keď sa zaviedol dôchodkový pilier. Teraz revolučná zmena vo vzťahu, k pohľadu na udržateľnosť dôchodkového systému, tak IFP rátalo, navrhovalo, resp. analyzovalo ten podiel, že by bol 9 % do II. piliera, 9 % do prvého.
Čo sa medzi tým stalo? S II. pilierom sa narába veľmi necitlivo a neodborne a s emóciami, čo v konečnom dôsledku vedia, už aj viedlo v minulosti k jeho neefektívnemu nastaveniu. A to až do takej miery, že jeho zrušenie prestalo byť tabu aj pre mnohých odborníkov. A znovu dnes robíme, alebo ide vláda urobiť zásah do II. piliera a to tým, že ľuďom, teda vám, ktorí si v ňom sporíte, zníži ten podiel z dôchodkového sporenia, ktorý vám odchádza zo Sociálnej poisťovne na váš účet do správcovskej spoločnosti, v podstate až na úroveň roku 2016.
Dobre. Prvý rok 365 miliónov, keď to zaokrúhlim. Ale ďalší rok to bude viacej. Ďalší rok, keďže ten koeficient mal stúpať, vám vláda takto neumožní si poslať na osobný dôchodkový účet až 461 miliónov. A v tom ďalšom roku, v tom treťom 496, zaokrúhlene 497 miliónov eur si sporitelia neodvedú na svoj osobný kapitálový dôchodkový účet, ale zostane to v Sociálnej poisťovni. Dokopy spolu si vláda pomôže miliardou 323 miliónmi eur, ktoré takto zoberie a nedovolí urobiť transfer sporiteľom, ale nechá si tie peniaze v Sociálnej poisťovni.
Chcem tu zvýrazniť, lebo jedna pani poslankyňa mala takú poznámku, že to je vlastne ich osobné sporenie, že to je súkromná záležitosť, alebo išlo to tým smerom, tak by som chcel vyjasniť, že čo ten II. pilier je a čo ten druhý pilier nie je. Čiže čo je II. pilier? Je to nástroj, ktorý pomáha prekonať dôsledky starnutia obyvateľstva. Je to veľmi dôležité, toto rozoberiem o chvíľočku viac. Pomáha tak, že rozkladá finančné náklady v dlhšom časovom horizonte. Čiže vy si odkladáte na svoj dôchodok, a to nie len tým priebežným systémom, že ten pracujúci človek, ktorý tam je, dáva cez I. pilier hneď už na dôchodcu, ktorý ten dôchodok poberá, ale vy si časť tohoto, čo dávate a podieľate sa v tomto solidárnom systéme na tom, aby dôchodcom bol vyplatený dôchodok, ktorý im štát garantuje a nastavil v nejakej miere, tak si odkladáte aj na vlastný účet, keby tento prvý systém zlyhal, čo je veľmi podstatné, tiež k tomu ešte prídem. Čiže to je ďalšia funkcia dôchodkového piliera, čiže diverzifikuje politické a makroekonomické riziká. Veľmi dôležité a upozorňujem hlavne na to slovo politické. A to s ohľadom na to, čo som povedal predtým, že na II. pilier bolo útočené alebo bol rozobratý a predchádzajúce vlády ho používali ako takú dojnú kravu na to, aby si dofinancovali svoje rozpočty, čím v podstate odrádzali ľudí nie len vstupom, ale aj tým, aby si vlastne šetrili v II. pilieri.
Čo ten II. pilier nie je? Že nie je to čisto súkromná schéma pomoci alebo sporenia, tak, sporenia. Sporenie štát vynucuje cez povinné odvody. Štát poskytuje garancie sporiteľom v II. pilieri a tiež to je zabezpečenie vo verejnom záujme, ktorý je nad súkromný záujem. Čiže ten II. pilier tu máme nie ako nejaký tretí, III. pilier alebo aj IV. pilier sa niekedy hovorí. To sú tie, tie možnosti, kedy si môže fyzická osoba zriadiť nejaké sporenie alebo kapitálový fond využiť na to, aby si nasporila alebo zhodnotila svoje peniaze, aj povedzme v ľubovoľnom, na ľubovoľný účel. Ale toto konkrétne je určené alebo je zriadené aj vo verejnom záujme. Veľmi dôležité, pretože verejný záujem je, aby sme mali stabilný dôchodkový systém, dlhodobo udržateľný dôchodkový systém.
A vidíme, čo sa nám deje v Sociálnej poisťovni. Poviem to teraz v číslach. Pretože problém s demografiou sa už pertraktuje na odborných diskusiách dlhodobo. Problém s demografiou, keď hovorím, myslím tým problém, že čím ďalej, tým väčšia skupina dôchodcov má nárok, teda ľudí sa stáva dôchodcami a má nárok na, na dôchodok, no a v číslach to vyzerá asi takto. Už dnes, už dnes, a to ten najväčší problém s demografiou ešte príde v budúcnosti, od roku 2030 vyššie. Štát, alebo resp. deficit v Sociálnej poisťovni sa nám mení z miliónov na miliardy. A to už vidíme tento rok. Kým v roku 2022 Sociálna poisťovňa, alebo bola Sociálnej poisťovni poskytnutá pomoc zo strany štátu 103,5 milióna eur, tak už teraz v tomto roku 2023 to bola 1 miliarda, niečo cez 1 miliardu musel štát dofinancovať Sociálnej poisťovni. V roku 2024 až 2026 to bude takto: 2024 je plán, že štát pomôže Sociálnej poisťovni 1,7 miliardou, 2025 2 miliardy, 2,02 miliardy, ´26 - 2,22 miliardy. Čiže neustále si bude pýtať v budúcich rokoch ten systém v Sociálnej poisťovni dofinancovať, okrem toho ešte, čo vyberie na poistnom, bude potrebovať, aby štát dolial do neho peniaze. Čiže za tieto tri roky to bude dokopy 5,94 miliardy eur, ktoré bude treba dofinancovať do Sociálnej poisťovne, a to je viacej, ako bolo treba za posledných desať rokov. Desať rokov späť dokopy súčet položiek, ktoré bolo treba, ktorými bolo treba dofinancovať Sociálnu poisťovňu, nebol tak vysoký, ako bude v najbližších troch rokoch.
Výdavky Sociálnej poisťovne na dôchodky za osem mesiacov, teraz medziročne to porovnám, vybehli hore o 1,35 miliardy eur. Kým v januári až v auguste v roku 2022 minula, alebo resp. Sociálna poisťovňa použila 5,49 miliardy eur na to, aby vyplatila dôchodcom ich dôchodky, tak len v ôsmich mesiacoch tohto roku to bolo rekordných 6,85 miliardy eur.
Spravím krátku poznámku. Ja rozumiem tej valorizácii, ktorá prebehla z dôvodu vysokej inflácie, a nezatváram si pred tým oči, vidím to v tých číslach. To je, na férovku treba povedať, že tieto vplyvy, ekonomické, bolo treba dôchodcom kompenzovať a s týmto ja nemám problém. Nechcem tým povedať, že tieto výdavky tam nemali byť. Chcem tým demonštrovať, ako vysoko nám vybiehajú výdavky na dôchodcov. A to už sa deje teraz, v tomto období. V budúcnosti ten deficit bude narastať. A práve preto je dôležitým parametrom a dôležitým nástrojom II. pilier, do ktorého umožníme sporiteľom odkladať si z tohoto priebežného I. piliera vlastné prostriedky a vyhnúť sa tomu, že by napríklad pod vplyvom zlých, neodborných politických rozhodnutí ten I. pilier nevládal vyplácať také dôchodky, ktoré by stačili na kvalitu života a životnú úroveň, požadovanú kvalitu života a životnú úroveň, ktorú dôchodcovia majú alebo, nebodaj, sa tu hovorí, že sme na gréckej ceste a táto vláda pridáva plyn, taký, taký žargón tu nastal na chvíľu v rokovaní pléna, tak keby to takto ďalej pokračovalo, tak sa môže stať, že štát vôbec nebude mať na dôchodky a čo potom? A je zodpovedným a moderným prístupom ľuďom umožniť si odložiť na svoj dôchodok zo svojej, vo svojom produktívnom veku. A to práve garantuje a robí ten II. pilier.
A vláda z tohto piliera si berie na krátkodobé výdavky, na krátkodobé rozpočtové kapitoly, ktoré minie vlastne v týchto rokoch, čiže im berie to, čo si na dlhodobo odkladajú, aby tento systém bol stabilný, tak im berie časť týchto peňazí, aby ich mohla minúť v týchto rokoch. To považujem za nezodpovedné a mohol byť oveľa lepší návrh na stole.
Poviem aj, pán minister, že aký, lebo vy sa budete pýtať, že tak navrhnite niečo iné, a tak ja vám navrhnem potom, že čo sa mohlo namiesto tohto spraviť a našli by ste rovnaké peniaze a azda aj vyššie.
Hovorím to preto a tak, a preto sa venujem tomuto II. pilieru, lebo sme krajina, ktorá je najviac ohrozená starnutím obyvateľstva. Už tu zaznelo, že nás to zasiahne v zdravotníctve, pretože tie výdavky vyskočia. Vyskočia rapídne vyššie, pretože starší ľudia budú potrebovať aj viacej zdravotnej starostlivosti ako mladí zdraví jedinci, ale bude sa to týkať, samozrejme, ako som už viackrát povedal, výdavkov na dôchodky, ktoré nám stúpnu.
Ten II. pilier práve pomáha prekonať dôsledky starnutia v ekonomike a rozkladá náklady v čase. Čiže ten kulminujúci dopad starnutia nepocítime. Bola taká štúdia alebo videl som taký prepočet, že kým v minulosti, neviem, či už dnes, či ešte dnes je to, ten prepočet správny a či už nie je náhodou aj nižší, kým v minulosti pracovalo päť pracujúcich na dvoch dôchodcov alebo jedného dôchodcu, tak v budúcnosti nás čaká tá demografická zima taká, že budú dvaja pracujúci pracovať na jedného dôchodcu a všetkým z tohto prepočtu musí byť okamžite jasné, že tí dvaja pracujúci neodvedú odvod do starobného dôchodkového poistenia Sociálnej poisťovne v takej výške, aby ten jeden dôchodca dostal požadovanú výšku solídneho dôchodku a bola mu garantovaná úroveň, ktorú mu všetci doprajeme.
Chcem povedať, a to je dôležitý, dôležitý moment a možno snáď aj na inšpiráciu, že ešte kým v roku 2018 sme mali dôchodkový systém tak zastabilizovaný, že sám tajomník, generálny tajomník OECD nás dával za príklad, tak s tým naším dôchodkovým systémom to aj touto zmenou nepôjde k lepšiemu, ale práve naopak, pôjde to dole vodou. To, čo je na tom úplne zásadné a najhoršie, a to chcem podčiarknuť, je, že vláda týmto návrhom prejedá, doslova prežiera budúce dôchodky alebo časť budúcich dôchodkov, lepšie povedané, už dnes. V tomto systéme je miliarda, teda prepáčte, v tomto systéme je 1 730 000 ľudí, čiže 1 730 000 ľudí, zaokrúhlene, si zodpovedne sporí a odkladá na svoj dôchodok. Nenašiel som teraz presnejšie číslo, našiel som len posledné číslo, ktoré v roku 2018 ukazovalo, že len niečo pod 3-tisíc ľudí si dáva dobrovoľný príspevok na tento svoj dôch... na tento svoj II. pilier do tohto fondu. Čiže čo to znamená? Čiže okrem toho, že im Sociálna poisťovňa pošle transfer do ich, na ich účet do dôchodcovskej, do dôchodcovskej správcovskej spoločnosti, tak si ešte títo ľudia spravia prevodom alebo trvalý príkaz majú nastavený, plus sú tam ešte nejaké dodatočné prostriedky. V tom roku 2018 tam bolo 1 400 000 ľudí zaokrúhlene, čiže pravdepodobne to číslo bude teraz trošku vyššie, ale aj tak je to veľmi malinké číslo, čím apelujem na to, že treba to zohľadniť, že ľudia si, pravdepodobne drvivá väčšina ľudí, majorita z tých, ktorí si odkladajú, si nebudú odkladať dobrovoľne. A prečo by aj, pán minister, sme im to brali a nútili ich peniaze, ktoré si zarobili a už sú zodvodnené, aby si, aby v podstate, to už môžu mať rovno III. pilier a odkladať si bez toho, aby ste im do toho zasahovali.
Keďže mi zostáva minúta tridsať, tak rovno prejdem k tomu, že kde ste mohli zobrať alebo kde môžete hľadať tie peniaze, ktoré môžete v tomto prípade nechať ľuďom. Ja podporím ten návrh, aby sa tie body, ktoré sa týkajú zníženia toho koeficientu príspevku do II. piliera, vypustili, tak tie peniaze, tých 300 miliónov, ste mohli napríklad hľadať v rozpočtových kapitolách jednotlivých ministerstiev, a to konkrétne pri tých rámcových zmluvách, čo majú jednotlivé odbory, ktoré majú jednotlivé odbory zazmluvnené, a tí, ktorí sa rozumejú tomu, ako fungujú ministerstvá, tak vieme, že sa tí zamestnanci a tí riaditelia snažia dočerpať do tla tie rámcovky a poobjednávať ešte, čo sa dá, predtým ako končia, hoc niekedy, a nieže niekedy, ale často aj tie veci nepotrebujú. Len proste preto, lebo im tam zostali z tých rámcových zmlúv ešte nepoužité finančné prostriedky, tak sa ich snažia minúť a snažia sa tak popozerať, poobhliadať pri tom dodávateľovi, čo by ešte objednali a snažia sa úplne vyčerpať ten rámec, ktorý im bol už raz schválený. A práve tam treba hľadať. To radovo odhadom, keď som sa na to teraz pozeral, ten detailný prepočet vám už neviem dať, by mohlo vyjsť kľudne 250 miliónov pri skromnom odhade. Keby každé ministerstvo každú rámcovú zmluvu nevyčerpalo do tla a objednávalo len to, čo naozaj, čo mohlo, prípadne potom spravilo nové verejné obstarávanie, keď teda by niečo potrebovalo po uplynutí tejto rámcovej zmluvy.
Ďakujem pekne za... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)