Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

13.6.2024 o 18:04 hod.

Mgr.

Rastislav Krátky

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 19.9.2024 15:44 - 15:44 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám návrh, ktorý je svojím technickým obsahom v tých detailoch zložitý, ale v zásade sa týka dvoch zásadných a citlivých vecí.
Prvá oblasť, ktorej sa tento návrh týka, je suverenita Slovenskej republiky, naša zvrchovanosť v tom, aby sme si v kultúrno-etických otázkach rozhodovali podľa našej ústavnej tradície, podľa našich vlastných, teda vlastnej kultúry a toho, ako si to určíme, ako si to sebaurčíme tu v Národnej rade, v tomto parlamente.
Druhá oblasť, ktorej sa týka moje uznesenie, je veľmi citlivou otázkou, ktorá sa pravidelne diskutuje aj v našej spoločnosti, a týka sa to otázky ochrany života a interrupcií. Chcem povedať, že tejto otázky sa moje uznesenie netýka a nerieši ju nijakým takým spôsobom, ako by ste očakávali možnože z návrhu, že či to zakazuje interrupcie alebo či to prináša širšiu ochranu života. Tento môj návrh je vyslovene návrhom a uznesením európskeho rázu, európskeho charakteru, kde naša Národná rada by zaviazala vládu, aby podnikla isté kroky voči Európskemu parlamentu. Poviem o tom viacej.
Čiže ešte sa vrátim k tomu, k tej druhej množine alebo k tej druhej téme obsahu, ako je aj známe z názvu tohto uznesenia, že sa jedná o návrh, ktorý sa dotýka umelého prerušenia tehotenstva. Toto, na toto tento môj, toto moje uznesenie nemá nijaký iný dopad okrem toho, že sa vyslovujeme, že to neuznávame alebo nežiadame to zaradiť do Charty základných ľudských práv a slobôd, ktorá je pre nás záväzná, ku ktorej sme sa prihlásili.
O čo ide, pokiaľ ide o ten európsky charakter, a prečo je to dôležité? V marci to bola dosť diskutovaná téma, tak verím, že aj tí, ktorí sa nezaoberáte európskou politikou a nesledujete vývoj v iných krajinách, tak ste to zachytili. V marci tohto roku sa vo Francúzsku prezidentovi Macronovi podaril taký počin, že si dali do ústavy právo na interrupcie. A keďže v Európskom parlamente boli krajne pravicoví liberáli a progresívci, touto, týmto počinom motivovaní ďalej presadzovať a exportovať ďalej v rámci Únie, tak navrhli uznesenie v Európskom parlamente, ktoré sa prijalo. A toto uznesenie bolo Európskym parlamentom schválené a to uznesenie hovorilo o tom, že sa majú interrupcie alebo potraty stať základným ľudským právom a že vyzývajú členské krajiny na to, aby urobili všetky kroky k tomu vo svojich vlastných domovských politikách, ako keby tak bolo, že je to potrebné, ísť touto cestou.
Považujem za dôležité povedať, že my sme v Národnej rade nie v tomto volebnom období ani v minulom, ale bolo to v roku 2002 a to je dôležitý moment, pretože v tomto roku bola prijatá deklarácia v Národnej rade, ktorá hovorila, že o kultúrno-etických otázkach si rozhodujeme doma. Takisto je to dané v zmluve, v zakladajúcej Zmluve o fungovaní Európskej únie. Momentálne všetci rešpektujú to, že túto otázku si každý štát upraví podľa seba, podľa toho, ako uzná za vhodné, ako som už povedal, ako je jeho ústavná tradícia a kultúra.
V čom je to taká úskočná taktika alebo v čom je to, v čom ide tento ná... tento návrh z Európskeho parlamentu na nás okľukou a čo vlastne, čo je vlastne jeho cieľom, a keby sa ďalej pokračovalo a neodmietli by sme tieto snahy, kam by to až mohlo viesť?
Ja osobne mám ten názor, že, ako som už povedal, tie kultúrno-etické otázky a k tomu sa aj Národná rada vyjadrila v minulosti a toto vyjadrenie je stále platné, že sa riešia u nás doma aj vzhľadom na citlivosť otázky ochrany života. Tento týždeň zhodou okolností je Národný pochod za život, ktorý, je to už štvrtý Národný pochod za život. V minulosti sa na tomto pochode zúčastnilo 80-tisíc ľudí, to bol, myslím, ten prvý, potom na tom druhom 85-tisíc ľudí, čiže v našej spoločnosti je veľmi silný záujem o to, aby táto téma ochrany života bola diskutovaná, aby bola diskutovaná solídne, aby bola diskutovaná naozaj bez nejakých zbytočných emócií, ale na základe faktov a argumentov sme si určili takú legislatívu, ktorú my tu doma uznáme za vhodnú, nie že by ešte nám mal niekto hovoriť a diktovať, akým spôsobom by sme si to mali upraviť.
A toto presne sa môže stať, pretože to uznesenie, ktoré bolo prijaté v Európskom parlamente, má za cieľ a smeruje k tomu, aby sa revidovala, a má tú silu, môže to dosiahnuť, môže to vypôsobiť, aby spustila procesy na Rade, aby sa revidovala, spravila revízia aj Zmluvy o fungovaní Európskej únie, v ktorej je, mimochodom, napísané – a teraz vám to poviem úplne presne – v čl. 168 ods. 7, že pokiaľ ide o zdravotnícke politiky, zdravotné politiky, tak toto si určuje každý štát sám, je to čisto v jeho kompetencii.
Pokiaľ by bolo prijaté toto nové ľudské právo, ktoré, mimochodom, v žiadnom inom dokumente, ktoré, ktorý sumarizuje ľudské práva, nikde vo svete nie je, tak by sa stalo to, že už by sme si nemohli o týchto otázkach rozhodovať sami doma, dostali by sme sa do tzv. zabetónovaného stavu. Jednoducho takto by to muselo zostať, ako to je, a nedalo by sa s tým hýbať z našej národnej úrovne, mám preto za potrebné a dôležité a dovolím si vám aj predložiť tento návrh uznesenia, ktorý zaväzuje vládu, aby odmietla tieto snahy, aby odmietla ten proces revízie Zmluvy o fungovaní Európskej únie, aby odmietla konvent, ktorý by sa, ktorý požaduje toto uznesenie Európskeho parlamentu, aby sa spustil, aby sme nešli touto cestou, aby sme si podržali suverenitu v našich rukách v rozhodovaní aj v tejto otázke.
Myslím, že na úvod by stačilo takto to uviesť.
Ďakujem zatiaľ za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2024 10:19 - 10:21 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Som rád, že sme sa vrátili k téme skráteného legislatívneho konania aj v tom zmysle, lebo skĺzlo sa tu do toho, že ja si to tak, proste to tak vidím, že tú najsociálnejšiu vládu, ktorú sme tu mali, ide niekto obviňovať, že chcela vyťahovať peniaze z vrecák ľudí a nedokázala to predložiť. Akože však od tehotenského príspevku po zvyšovanie platov policajtov, cez úradníkov až po navyšovanie a kompenzácie dôchodcom, dôchodkov, tú nehoráznu infláciu, čo sme tu mali, všetko to bolo, všetko to tieklo do vrecák ľudí a potom sa tu skĺzne pri porušovaní rokovacieho poriadku. Tu sa porušuje zákon, tak minister odvádza pozornosť niekde do preč, zase na predchodcov a hovorí, čo všetko bolo zlé. Opačne. Dobre bolo, to vy im nedávate, nezvyšujete, beriete, takže naspäť k skrátenému legislatívnemu konaniu už od týchto rečí.
Krásne tú mozaiku pán poslanec Hlina doplnil, to bol totižto pamätný výbor, áno, pán štátny tajomník Kuffa prišiel a po trojmesačnej prestávke parlamentu, keď si odmyslím tie dve narýchlo zvolané schôdze, ktoré sa tiež ešte museli dotknúť zase Trestného poriadku, tak po trojmesačnej pauze, kedy ministerstvo malo čas vypracovať pozmeňujúci návrh k, to bol zákon o vplyvoch na životné prostredie, 32-stranový pozmeňovák na poslednú chvíľku, tresk. Tak to je presne, to je tá ďalšia trblietka, ktorá krásne ilustruje prácu ministerstva. Že ako to tam funguje, ako to tam beží, ako traja štátni úradníci s ministrom nestíhajú plniť svoje základné úlohy. A to je pointa tohto skráteného legislatívneho konania. Bolo na to dostatok času, na poslednú chvíľku zneužiť rokovací poriadok, predložiť do parlamentu. To je pointa.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2024 9:52 - 9:54 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
No, tak po prvé, že je už čas sa prestať vyhovárať na predchádzajúcich vašich kolegov z ministerstva, respektíve predchádzajúceho ministra alebo dvoch, alebo koľkých si len chcete spomenúť. Ja úplne odmietam, ohradzujem sa voči tej rétorike, že tá predchádzajúca vláda naša chcela ľuďom z vreciek vyťahovať peniaze a navyšovať im rapídne poplatky. Odmietam to z dvoch dôvodov.
Po prvé, my sme mali veľa politických rozhodnutí, kde sme preukázali, že sa nebojíme prevziať politickú zodpovednosť a robiť aj ťažké, náročné rozhodnutia. Myslím si, že to netreba bližšie komentovať, tých rozhodnutí sme mali plné tri roky.
A po druhé, keď skončili všetky tie krízy, ktoré sme tu mali, a to nehovorím ja, to povedala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tak v zásade si ľudia nepohoršili, ale ukázalo sa, že z tých kríz vyšli tak, že boli posilnení. Najmä rodiny s deťmi, čím viac detí mali, tým viac im zostalo v peňaženke, tým viac a tým lepšie sa im vodilo, aj napriek ťažkým časom, pretože sme dokázali doručiť pomoc a nenájdete skupinu ľudí, ktorej by sme nepomohli. Od malých detí až po dôchodcov. Plnili sme sľuby, ktoré tu dávala vláda, ktorej ste aj vy súčasťou od asi aj 2010, čo ste neboli schopní splniť, všetko sa to naplnilo a postupne sme išli a reformovali sme jednu oblasť za druhou, priniesli sme plán obnovy, mali sme náročné rozhodnutia, za ktoré sme sa nebáli postaviť.
Takže ja, keď, pán minister, vás počúvam, ako vy nechcete ľuďom brať z vrecák a ako vám to strašne vadilo a ukazujete prstom na pána Budaja, tak som ešte nepočul jednu vetu, jedno slovo, že sa v tejto vláde zasadíte za to, aby ten rodinný balíček zostal. Aby tých 200 euro na dieťa zostalo. Tak povedzte, že teda ste rázne proti tomu a nechajte tie peniaze rodinám. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2024 9:21 - 9:22 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, treba zachovať nejakú základnú úroveň diskusie v Národnej rade.
Nuž, kde začať. Tak úplne prvú vec, ktorú treba povedať, je, že ja sa obávam, že takéto odôvodnenia vášho zákona majú základ aj v tom, že máte vo svojich radoch ľudí, ktorí neveria v klimatické zmeny, globálne otepľovanie a vy proste jednoducho necítite tú potrebu riešiť takýto akútny globálny problém. Dobre, však možnože medzi nich nepatríte práve vy, pán minister, ale dobre viete, že toto neni nariadenie. Toto je smernica a od toho, kedy sa schváli, tak máte dva roky na to, aby ste prišli s verziou, ktorú si transponujeme do nášho právneho poriadku. Existuje množstvo rôznych procedúr aj na národnej, inej úrovni, európskej, aby ste si vyrokovali tú najlepšiu pozíciu. Ja mám dôveru v predchádzajúce ministerstvo, že určite nechcelo zvyšovať tak rapídne poplatky, ktoré by platilo bežné obyvateľstvo, na rozdiel od vašej vlády, keď sa pozerám na to, aký konsolidačný balíček chystáte túto jeseň. Tak to vy ste už, už ste siahli na dôchodky, už ste zvýšili odvody, už ste zaviedli nové dane, už ste zvýšili dane a znovu to idete urobiť. Nikto si nikdy tak veľa nepožičal, ako si idete požičať vy. Takú sekeru idete zaťať. A vy mi tu idete rozprávať o tom, že my sme znižovali potencionálne nejakú životnú úroveň ľudí. My sme riešili veľké problémy. Vy ste sa nedostali ani k riešeniu administratívnych úloh, aby ste si na toto šiahli. A počkajme si mesiac a uvidíme, že kto tú životnú úroveň ľuďom reálne zníži. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2024 9:15 - 9:18 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Dobre, ďakujem veľmi pekne za možnosť reagovať na predchádzajúce faktické poznámky. Nechcem vyčerpať celý čas, lebo úprimne chcem si vypočuť reakciu ministra, lebo, tak ako odznelo, my sme na výbore vlastne nemali k tomuto možnosť diskutovať, hoc sme sa snažili. Aj sme kládli otázky, kládli sme všetky otázky vecne, tak to skončilo tak, tá rozprava na výbore, že pán predseda výboru sa opýtal, či ešte nejaké otázky sú a zaznelo z publika, že a načo, však vlastne nedostávame žiadne odpovede, len sa opakuje dôvodová správa a nevie sa nič bližšie povedať ani vysvetliť. Takže sám som zvedavý teraz na to, čo pán minister k tomu povie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.9.2024 9:06 - 9:13 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, som si tak s údivom vypočul teraz to úvodné slovo, lebo tam odznelo, že v tak krátkom období to bolo schválené, tá smernica, ktorú treba transponovať, že teda nebol čas na to, tak majú viaceré krajiny infringement, potrebujeme teraz šup-šup, rýchlo skrátené legislatívne konanie. No, ja by som chcel vedieť, že čo je to teda ten krátky čas, pretože myslím si, že toto skrátené legislatívne konanie nie je odôvodnené, nie je opodstatnené, nevznikla žiadna náhla okolnosť, na základe ktorej by sme museli pristúpiť k § 89 rokovacieho poriadku a zaradiť ho do skráteného legislatívneho procesu. Je to veľmi jednoduché, ukážem vám presne dôvod, že prečo si to myslím.
Môžete si nájsť na úrade vlády, visí to tam na webe, rozhodnutie vlády č. 634 z 29. novembra 2023. Ešte raz, v novembri v roku 2023, to už bola táto vláda, dostal tu pán minister životného prostredia úlohu z vlády transponovať presne túto smernicu, o ktorej sa teraz rozprávame. V novembri. Nejedná sa len o túto smernicu. Pokiaľ ide o leteckú dopravu, je tam aj smernica pokiaľ ide o systém obchodovania s emisnými kvótami a obidve sú napísané v dôvodovej správe, že je potrebné urýchlene transponovať. Od ministra sme počuli, že na to nebol dostatočný čas a v uznesení vlády spred 10 mesiacov máte v tejto úlohe napísaný termín. Ten termín tam je pri obidvoch týchto smerniciach, že bezodkladne.
Čiže pán minister Taraba aj so svojimi tromi štátnymi tajomníkmi nestihli za desať mesiacov urobiť bezodkladnú administratívnu úlohu a teraz prichádzame do tohto pléna s tým, že je teda nutné to urobiť veľmi rýchlo, lebo nebol čas. Ja tomuto naozaj nerozumiem. Ešte by som to vedel pochopiť, keby tie okolnosti mimoriadneho skráteného legislatívneho konania boli nejako podstatne odôvodnené, ale aj z príhovoru pána ministra vidno, že skôr hovoril o obsahu, že sa veľmi nechcel venovať tým dôvodom na skrátené legislatívne konanie, no ale to je obsah tohto bodu, práve tu by sme si to mali odôvodniť. O to viac, keď ste rekordéri v skrátených legislatívnych konaniach. Keď sa bude hľadať vláda, ktorá bola valcom demokracie, tak určite nájdu vás a dajú na prvé miesto. Už vytiahnem tradičný odpočet, ktorý som vám tu dával v minulosti a nebudem opakovať tie čísla, ako to bolo za predchádzajúcich vlád, poviem len to najpodstatnejšie.
V priemere bolo skrátených legislatívnych konaní tak sedem-osem za rok, v priemere. Keď si teraz odmyslím krízu, ktorú sme mali spojenú s covidom, tak máte sedem-osem v priemere na rok na predchádzajúce vlády, vy ich máte už teraz 38, ešte neni u konca tento rok vášho pôsobenia a toto je ďalšia k nej. Čiže už 39 skrátených legislatívnych konaní ste sem predložili a keďže to pozorne sledujem, tak si dovolím povedať, že 32 z nich bolo neodôvodnených, nespĺňalo požiadavky podľa legislatívneho poriadku na skrátené legislatívne konanie. Možno sedem, tak asi ako je priemer ostatných vlád, vychádza, že odôvodnených bolo.
Takže toto má zásadný vplyv aj na kvalitu zákonov. A to nehovorím len tak, ono viete, to je úplne krásne viditeľné na zákone, na Trestnom zákone, o ktorom sme hovorili tu v pléne, som si to zhruba napočítal, nie úplne presne sa to dá spočítať kvôli rôznym technikáliam rokovacieho poriadku, ale 210 hodín sme tu v pléne zhruba rokovali o tej rekodifikácii trestného práva, trestných sadzieb 210 hodín. Paradoxom je, že keby ste ho predložili v normálnom legislatívnom konaní, nie v skrátenom, lebo aj ten návrh išiel v skrátenom, tak by za normálnych okolností bol schválený v tejto snemovni rýchlejšie, ako tomu bolo. Čo ste robili, pán minister, vtedy? Vy ste neboli gestorom tohoto zákona. Kde ste boli počas tých desiatich mesiacov s týmito smernicami, ktoré bolo treba transponovať? Nepočuli sme o tom a dnes počujeme, že v extrémne krátkom čase je to treba vyriešiť. Ale úlohu z vlády, odkedy ste o tom vedeli explicitne, lebo tam sedíte, ste mali z novembra 2023. Takže žiadna mimoriadna okolnosť nenastala. Neni ohrozená ani bezpečnosť, ani sa nejdú porušovať ľudské práva a slobody a keby ste si robili svoju úlohu poriadne, tak by nám nehrozil ani infringement a nejaké veľké hospodárske škody. Žiadna mimoriadna okolnosť nenastala. Zanedbanie práce z ministerstva životného prostredia.
A ja už teraz rozumiem, že prečo je ministerstvo životného prostredia, pokiaľ ide o hodnotenie plnenia míľnikov z plánu obnovy, posledné. Lebo keď nedokážu spraviť jednoduchú, v úvodzovkách jednoduchú, transpozíciu smernice, čiže administratívnu úlohu, tak ako chcú plniť míľniky z plánu obnovy. Ja už prestávam veriť tým prísľubom, že z toho balíku vyčerpáme všetko do posledného centu. Pretože keď vidím, ako sa tieto veci ťahajú desať mesiacov transpozície smerníc, čo je, by som povedal, taká normálna, bežná agenda ministerstva, tak na mimoriadne veci a veci, ktoré sú spojené so strategickými úlohami rezortu, zjavne nezostáva čas.
To, že nám rapídne klesá kvalita zákonov, tak na to má leví podiel práve toto skrátené legislatívne konanie. Nie toto konkrétne, ale tie legislatívne konania, ktoré sem predkladáte ako na bežiacom páse. Pretože my sme tu už mali taký paradox, takú kuriozitu, že my už sme tu aj novelizovali novelu. A opäť to bolo toho Trestného zákona. Čiže my tu opravujeme zákony po tom, ako ich schválime. Nepamätám si, že by tomu bolo v histórii takto, vy ste naozaj rekordéri.
Čiže, pán minister, prečo prichádzate s neodkladnou úlohou v podstate takmer po roku? Páči sa. Sme zvedaví na odpoveď.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

20.6.2024 18:40 - 18:50 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, milé kolegyne, kolegovia, pripravil som si štyri strany rôznych argumentov, ktoré tu odzneli, viac... je to sumár toho, čo odznelo, ako nejaký ešte väčší dodatok. Ale uvedomil som si počas celého dňa, ako počúvam túto rozpravu, že tie argumenty, ktoré odzneli, sú dostatočné a treba povedať niečo, niečo iné, niečo nad rámec. A preto mi dovoľte si trošku zaspomínať, pretože ten kontext, v ktorom sa deje celá táto rozprava, mimochodom, skrátená rozprava, druhýkrát ste skrátili rozpravu o naozaj veľmi dôležitom zákone, vy idete nanovo konštituovať televíziu a rozhlas a robíte to podľa mňa, podľa každého, kto by to chcel urobiť poriadne, odborne, vyvarovať sa chýb a nastaviť to správne, vy to robíte zbrklo, robíte to rýchlo, ale však to má svoj dôvod. Ono vlastne to je ten, to je to, čo vy hľadáte, to je to, ako ste to chceli urobiť, tak ste si to naplánovali, tak ste si to odhlasovali, takto to chcete spraviť.
V roku 2015 bola jedna diskusia, ktorú som sledoval a som si na ňu spomenul počas tejto rozpravy, tá diskusia nebola v RTVS-ke, bola v inom médiu a mala názov že Je Slovensko unesený štát? To boli zaujímavé myšlienky, ktoré vtedy sa celkom jasne a odvážne formulovali a bolo v tom čase v roku 2015 a v tých nasledujúcich rokoch to celkom odvážne takto postaviť, formulovať a boli to prvé také otvorenejšie diskusie, ktoré rámcovali tie stovky káuz, ktoré sme si zažili za vlády SMER-u. Až potom prišli roky 2018, 2019 a objavilo sa to už aj na bilbordoch.
A pre tých z vás, ktorí si to pamätáte a ktorí ste to videli, tak si môžte aj teraz spomenúť, aj ja si to veľmi dobre pamätám, bola taká veľká chobotnica na bilborde, ktorá zovierala Slovensko vo svojich chápadlách a ja sa nemôžem zbaviť toho pocitu, a ten pocit vo mne čím ďalej, tým viac silnie počas týchto ôsmich mesiacov, keď sa pozerám na to, čo robíte, že tie časy sú späť. Že tá chobotnica, ktorá voľakedy zovierala Slovensko, sa vracia a snaží sa to zošróbovať o to silnejšie, o to mocnejšie, o to silnejšie chcete čistiť všetky tie miesta, ktoré zaujali ľudia, ktorí sa snažili veľmi jemne, veľmi, by som povedal, jemnou mechanikou, jemným snažením posúvať hodnoty a snažili sa nastaviť tie demokratické procesy tak, aby sme tu tú demokraciu pestovali a kultivovali. Presne toto tu a odznelo to presne vo faktických poznámkach, ktoré tu boli predo mnou.
Predseda výboru pre médiá proste na jednej strane vyčíta, že tu bola rozprava a v minulosti sa priamo medzi vládnymi predstaviteľmi diskutovalo o tom, kto prevezme verejnoprávnu televíziu, ale presne tak, vy to robíte ešte silnejšie, ešte ráznejšie, úplne presne to isté, čo vyčítate. Tak to je hodné zamyslenia.
Ten pocit, ten zlý pocit, ktorý sa vo mne umocňuje, je daný aj tým, že ja stretávam ľudí, ktorí, keď sa pýtam, že ako sa máte a čo si myslíte, ako sledujete politiku, čo si myslíte o nej, tak mi často povedia, že nie, vieš čo, už to nesledujem. Už som to prestal sledovať a mám pokoj. A, žiaľbohu, táto rozprava je presne o tomto. Na jednej strane deklarujete, že chcete, aby ľudia sledovali televíziu, aby to spravodajstvo bolo lepšie, tuto ho deklarujete ako cieľ. Hovoríte, že stadiaľ majú ísť preč ľudia, ktorí sú nejakým spôsobom zaujatí, ale pozrime sa na to, čo to reálne môže priniesť. Ospravedlňujem sa, ja vôbec nechcem byť osobný, ale keď sa pozerám na tú personálnu vyprázdnenosť strany SNS, keď sa pozerám na to, akým spôsobom vy vediete diskusie, ku komu na tie diskusie chodíte, koho obhajujete. Ja som s nemým úžasom sledoval povolebnú tlačovku, po eurovoľbách, keď myslím, poslankyňa Laššáková sa tak asi, ja to skôr beriem že s humorom, ale akože to naozaj z toho išiel mráz po chrbte, vyjadrila, že však ona by teda aj toho Bombica zvážila, že by si ho zobrala za asistenta. Ale možno, že ho už nebude môcť zobrať za asistenta, pretože, čo keď dostane flek v RTVS-ke? (Reakcia z pléna.)
Ospravedlňujem sa, áno, ospravedlňujem sa, hovorím ešte raz, že nemyslím to osobne, ale to sú jednoducho veci, ktoré my sledujeme z opozičných lavíc, a to keď celý ten kontext tých diskusií akým spôsobom sa vedú, vy na jednej strane niečo hovoríte a na druhej strane úplne opačne konáte. Deklarujete, že chcete zlepšiť sledovanosť RTVS. Vystúpime a povieme, nie. Z prieskumov vychádza, že RTVS je najdôveryhodnejšia televízia, nielen za rok 2024, ale že jej dôverujú ľudia najviac zo všetkých spravodajských televízií roky dozadu, nie je treba ju zrušiť, konštituovať televíziu nanovo. Tak kde sa to stretá? Kde sa stretajú slová so skutkami?
Už to tu povedal iný kolega z opozície, že pokiaľ chceme mať z politických diskusií a z politického spravodajstva obsahovo také spravodajstvo, kde sa pýtate na to, ako sa politici majú a čo si myslia o počasí a čo si obliekajú a kde asi idú na dovolenku, tak to je presne to, čo tých ľudí znechutí ešte viac. Ak chcete ľudí znechutiť, ak chcete ľudí odradiť od toho, aby sledovali RTVS-ku alebo po novom novú televíziu s iným názvom, tak toto je presne ten zákon, ktorý bude ako voda na mlyn, ľudia to prestanú sledovať. A teraz som zvedavý, že čo nastane do tých rokov, ktorými ešte budeme sledovať vaše vládnutie, že ako sa budú vyvíjať tie prieskumy. Či ľudia naozaj, ja som presvedčený o tom, že sa odzrkadlí to, že tá popularita tejto televízie klesne a že jej dôveryhodnosť klesne a že tam namiesto tých ľudí, ktorých avizujete, že pošlete preč, prídu ľudia, ktorí budú duševne vyprázdnení a pýtať sa otázky, ktoré sú naozaj primitívne a nehodné odbornej, kvalitnej politickej diskusie. O tom som presvedčený a naschvál vystupujem, aby som to tu povedal, pretože k ničomu inému takáto zmena v televízii nepovedie.
Etická komisia, zavediete tam cenzorský orgán, normálne natvrdo v priamom rozpore, ako to už tu ikskrát bolo povedané, s Európskym aktom o slobode médií a budete hovoriť, že je to všetko v poriadku, v súlade a všetko sa, nič ste neporušili a vy ste do bodky dodržali zákon. Tak uvidíme, akým spôsobom sa postavia aj medzinárodní partneri, pretože tak ako sa tu láme cez koleno legislatíva, akým spôsobom sa tu nakladá s demokraciou, tak to sa podľa mňa odzrkadlí v tých nasledujúcich rokoch, kedy sa tá spoločenská atmosféra, žiaľ, žiaľ, a naozaj si to neprajem, ale ešte zhorší, pretože nám vymizne politická diskusia, kvalitná politická diskusia, pretože ešte aj tam, kde mohla byť zachovaná, sa to jednoducho cez etickú komisiu usmerní a cenzuruje. Až mráz mi behal po chrbte, keď som si teraz tieto dni čítal tie vyjadrenia novinára Tomáša Bakoša. Vôbec ho nepoznám, ale keď čítam novinára, ktorý odchádza z jedného z najstarších denníkov, z denníku Pravda a hovorí, že tam začína cenzúra, že sa tam zjemňujú nadpisy a obsahy politických článkov, aby neboli kritické voči tejto koalícii, tak sa jednoducho nemôžem ubrániť tomu, že tá chobotnica, ktorá nám uniesla štát, sa vracia, nemôžem sa tomu ubrániť.
A vidím dnes, že sa k nemu pridali ďalší. Takže to sa netýka len jednej televízie, netýka sa to pár redaktorov, ktorí sú v nemilosti. Vy idete systematicky zošróbovať, čo sa dá, odradiť ľudí, aby sledovali médiá, ktoré majú dlhodobo najvyššiu dôveryhodnosť a idete tu spraviť z tohto štátu a z tých politických diskusií, diskusie, kde jednoducho nebude mať priestor kritika tejto koalície, a to, vážení, nie je demokracia. Ja nerád používam veľké slová, ale keď niekto bude hovoriť, keď bude opozícia zvýrazňovať to, že je demokracia ohrozená, tak vôbec nebude preháňať.
A toto je tá cesta, tento zákon je jeden z míľnikov na ceste k tomu, aby tá demokracia ohrozená bola.
Ďakujem za pozornosť.
(Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 18.6.2024 17:10 - 17:11 hod.

Rastislav Krátky
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Tiež vás chcem poprosiť o presunutie bodu č. 99, číslo parlamentnej tlače 266, na... a teda s podporou štyroch poslaneckých klubov, SLOVENSKO, PS, KDH a SaS, na ďalšiu schôdzu, teda tú plánovanú v septembri.
Poprosím o podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 18:04 - 18:14 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dalo by sa tu rozobrať veľmi podrobne, čo ako tento zákon prináša, ale mne sa páči a myslím, že súhlasím úplne s tou líniou, ktorá tu odznela od predrečníkov z iných opozičných strán a chcem podporiť túto líniu tak, že nebudem tento zákon úplne dopodrobna teraz rozoberať. Ono v konečnom dôsledku sme v prvom čítaní, kde to treba ideovo zhodnotiť, a presne som plánoval použiť ten výraz, že to je vykuchaný návrh zákona. Takže s tým sa stotožňujem.
Takisto sa stotožňujem s tým, čo povedal iný kolega, ktorý hovorí, že je to zbytočný zákon, na ktorý ešte minieme peniaze. No schválne som si pozrel doložku vplyvov, 6,7 mil. ideme minúť na napísanie množstva, množstva plánov o krajinotvorbe. Mne by to nevadilo, akože v skutočnosti my potrebujeme čo najrýchlejšie naštartovať plánovanú, strategicky premyslenú, dobre nastavenú krajinotvorbu, to áno, s tým súhlasím, páči sa mi ten zámer, v konečnom dôsledku ale, keď si sumarizujete tú rozpravu, ktorá teda odznela z toho písomného prihlásenia do rozpravy, tak vám vyjde, že my tu máme v podstate prvý zákon, komplexný, ktorý by mal krajinotvorbu upravovať, ale, žiaľ, ten druhý nebude nadstavbou tohto prvého, ale bude vlastne o dosť iný. Keď sa raz niekto bude chcieť toho poriadne chytiť a dobre to nastaviť, tak pravdepodobne príde s veľkým množstvom revízie a zmeny toho, ako to teraz zavedieme, čo bude veľká škoda, pretože my tu v podstate ideme nastoliť nový typ a ďalší typ regulácie v štátnej správe. A už keď teda ju nastavujeme, tak vieme, aká je štátna správa robustná, ako to štátnym úradníkom častokrát naozaj trvá sa do toho dostať, zaviesť to do praxe, a už keď to teda robíme a ideme urobiť, tak by sme to mohli urobiť poriadne.
A tie peniaze, ktoré na to chceme vyčerpať z plánu obnovy, by mohli mať väčší zmysel, ako len to, aby sme ich samotne vyčerpali a spravili si tak štatistiku, že kde sme asi v percente toho, že koľko máme vyčerpaných prostriedkov. Pretože potom sa nechváľme tým, že či ich čerpáme rýchlo alebo pomaly, svojho času keď plán obnovy sa začal realizovať a začali sme tieto prostriedky čerpať, tak sme boli premianti v Európe v tom, ako rýchlo ich čerpáme. No ale pokračovať tým, že budeme čerpať ďalej, ale na projekty alebo na zákony a na plány o krajinotvorbe, ktoré v podstate zostanú v šuflíku, tak to je veľká škoda. To je premrhaná príležitosť a v podstate to bude viesť len k znechuteniu ľudí. K znechuteniu práve tých ľudí, ktorí sú dnes v regiónoch, ktorí dnes chodia do tej otvorenej krajiny a majú aj technické prostriedky na to, aby ju tvorili, pretvárali, aby ju inak usporiadali, aby jej dali nejaký logickejší ráz, efektívnejší, aby, áno, presne, sme spravili aj napríklad tie vodozádržné opatrenia, aby sme hospodárili tak, že predídeme erózii pôdy.
A toto sú všetko veci a ďalšie a ďalšie mnohé, ktoré si vyžadujú aj interdisciplinárny prístup. Napríklad toto je niečo, čo by tento zákon mal mať ako takú červenú líniu v sebe a čo by mal vyžadovať, keď sa bude tvoriť ten plán národný, ale aj regionálne, alebo aj tie menšie plány pre jednotlivé katastrálne územia, má v sebe obsahovať. Interdisciplinárny prístup. To mi tam napríklad vadí v tom § 12, že jednoducho to všetko zužujeme potom na tú jednu osobu, ktorá bude za prípravu tohto plánu zodpovedná. Samozrejme, manažérsky musí byť za to zodpovedný niekto, nejaká jedna entita alebo človek, ale skutočne je potrebné toto zohľadniť. To tam chýba. Ale to tam chýba aj preto, lebo nebolo to robené alebo písané s tým dôrazom na to, aby to bolo skutočne efektívne využívané, ale aby sme si to schválili, naplnili míľnik a vyčerpali peniaze z plánu obnovy. Veľká škoda.
No, treba povedať, že, poviem ešte dve také veci a tým by som to uzavrel, že keď to budeme chcieť urobiť poriadne a keď to budeme chcieť poriadne nastaviť, tak tu nejde len o to vyčerpať akési peniaze z plánu obnovy a napísať si tie plány, ale zamyslieť sa aj nad tým, ako motivujeme tých ľudí, ktorých sa to bude týkať, ako motivujeme tých vlastníkov tej pôdy, aby tú krajinu, tie parcely upravili alebo ich obhospodarili efektívne. To sa môže diať dvojako.
Po prvé, že im vytvoríte nejaký finančný rámec, že im ponúknete nejakú motiváciu a, to je prvá vec. Nepočul som, nezachytil som žiadnu takúto snahu alebo zámysel, čo mne osobne chýba, pretože dnes ľudia majú množstvo a množstvo regulácií a skôr sú znechutení reguláciou a novými predpismi a novými plánmi a novými obmedzeniami, a to je, to je presne tá druhá vec, ktorú by sme mohli pre ľudí urobiť, už keď budeme robiť poctivé plánovanie rázu našej krajiny, že zjednodušíme tú reguláciu, že zjednodušíme a zefektívnime, priblížime tým ľuďom to krajinné plánovanie tak, aby to mali chuť napĺňať, že ich do toho vtiahneme.
Za všetko poviem, napadol mi taký príklad, tie hriňovské terasy, ktoré sú na Hriňovských lazoch, tak aby sa nám z tohto zákona o krajinnom plánovaní nestal zákon o ochrane prírody a krajiny číslo dva, lebo to je zbytočné. Zákon o ochrane prírody tu máme. Tí ľudia na tých Hriňovských lazoch, ony vznikli a sú, tie terasy, práve preto tak pekné, pretože sa o to starajú, pretože oni sami to chcú, oni sami upravujú to územie a my keď im teraz začneme rozprávať, kedy tam majú a nemôžu prísť kosiť, alebo kedy môžu a nemôžu do toho územia zasahovať a akým spôsobom, tak ich to len znechutí, oni sa o to prestanú starať a naštartujeme presne to, čo je, čo je úplne opačným cieľom, ako sledujeme. My chceme, aby sa tí ľudia začali o tú krajinu starať a efektívne ju tvárniť. Namiesto toho, ak im dáme regulácie zbytočné, budeme duplikovať regulatívy, tak ich môžeme od toho odradiť a znechutiť. A toto by nemalo byť vôbec cieľom a ja navrhnem aj niektoré pozmeňujúce návrhy, kde sa toho potom dotknem viac.
Nateraz však v prvom čítaní zostáva teda ten naozaj apel na vás, pán minister, že chopme sa toho poriadne. Tak to nerobme. Načo? Rozumiem, potrebujeme naplniť plán obnovy, ale doprajme si ten čas. Veď už aj tá rozprava celkovo o tom zmysle skráteného konania ísť urýchlene prijať niečo, čo je v skutočnosti vykuchaným návrhom zákona, nedáva zmysel. A ja som spravil odpočet, že táto vláda je naozaj rekordmanom toho, že ako veci ženie a že potrebuje 35 skrátených legislatívnych konaní, od začiatku tejto vlády ešte neuplynul rok, to je rekord, to je trhanie rekordov v tom, že ako nadužívate v podstate zrýchlený legislatívny proces, ktorý vám nepomôže urobiť veci kvalitne. A čo je špičkou ľadovca, že 24 som identifikoval, 24 z tých legislatívne skrátených konaní bolo neodôvodnených. Lebo proste nejaké politické rozhodnutie, veľmi rýchlo sa ponáhľame, proste máme tam osobný záujem. Úplne najkrásnejší, najžiarivejší príklad bol Trestný zákon. Úplne presne osobné záujmy, politické rozhodnutie, nič prospešné pre krajinu. Nerobme z krajinotvorby z tohto zákona niečo, čo si len prijmeme a bude ďalšou reguláciou a len ďalším nejakým štatistickým ukazovateľom, koľko sme vyčerpali z plánu obnovy, ale zvážme to poriadne, pustime sa do toho poriadne.
A verím tomu potom, že aj v druhom čítaní, alebo v tom ďalšom procese dostanete aj od opozície veľmi dobré, kvalitné, poctivé a konkrétne návrhy, čo ešte by sa tam dalo zakomponovať, a nielen strohé konštatovanie, že to je vykuchané, že ideme len zbytočne na to spáliť peniaze a že v skutočnosti to bude len záťažou a veľmi nám to nepomôže.
Ďakujem za pozornosť a čas.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 16:08 - 16:08 hod.

Rastislav Krátky Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
No, som celkom rád, že som vyvolal takú odozvu v pléne, lebo zjavne som trafil na správnu kobylku.
Pán poslanec Muňko, štátny rozpočet, že sme ho, také katastrofické scenáre, vy ste normálne katastrofista, ako to čítate, ale vôbec to tak nie je, ako hovoríte, vy len spievate pieseň, ktorá vôbec nie je pravdivá, ale falošná a chcete, aby vám uverili. No.
Vy ste spravili zo štátneho rozpočtu obeť, aby ste mohli znížiť trestné sadzby a rekodifikovať Trestný zákon. Ja som ten poslanec, ktorému nebolo umožnené kvôli vašemu lámaniu rokovacieho poriadku cez koleno, aby som vystúpil k štátnemu rozpočtu. Ja som ten poslanec, ktorý chcel vystupovať k štátnemu rozpočtu, nemohol som, pretože ste sa tak rýchlo ponáhľali znižovať trestné sadzby. Čiže žiadny štátny rozpočet. Keď ste chceli mať o ňom diskusiu a poriadne o ňom rozprávať, mali ste umožniť rozpravu.
To, že je v nejakom zlom stave? Vy tomu rozumiete, vy ste predsa členom výboru pre financie a rozpočet, pán poslanec. Dlhodobá udržateľnosť, to je kľúčový ukazovateľ. Nehovorím to ja, hovorí to Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá je mimochodom nezávislá inštitúcia a dáva odpočet, dávala tak nám, ako aj vám, a ona hovorí, za našej vlády sa nezhoršila dlhodobá udržateľnosť medzi rokmi 2020 až 2022. Opačne, historicky najnižší deficit bol v tých rokoch, a to boli teda krízy, ktoré boli dokopy v priemere. Čo vy mi tu rozprávate o katastrofálnom stave verejných financií? Ja si pamätám Roberta Fica, ktorý hovorí, že keby mal toľko peňazí, koľko mala tá vláda, to hovoril ešte v opozičných časoch, myslel tým plán obnovy, toľko by toho on narobil. Aká reforma, prosím vás? Vy hovoríte, že my sme niečo odovzdali v zlom stave? Štvrtá vláda Roberta Fica, ja som ešte reformu nevidel. Vy ste odovzdali krajinu v zlom stave ešte pred tým, ako to tie ódy, že vy ste nám dali deficit blízky nule. Ale kde! Žiadna reforma, všetky dobré časy ste prejedli, to je pravda.
Pán Podmanický, to isté sa týka aj vás a, pán Kalivoda, to isté vás, však žiaden zlý stav verejných financií, za vás stúpla cena dlhu. Za vás.
Skryt prepis