Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Prostredník, ďakujem za, za vystúpenie. Je to taká zaujímavá debata v tom, že naozaj tu nekritizujeme len samotný zrýchlený proces, skrátené legislatívne konanie, ale aj samotný zákon, vy ste vystúpili práve k tomu, hovorili ste o hodnote spravodlivosti, pretože to je dôležité. Zo spravodlivosti vychádza pokoj, zo spravodlivosti vychádza mentalita spoločnosti a definícia spravodlivosti, jedna z definícií spravodlivosti je, že dať každému, čo mu patrí. A to je dosť vážna vec, lebo spoločnosť sa nejak rozvíja, hovorili ste o humanizácii trestov a je hodné sa nad tým zamyslieť, ale je také smutné, že sa vlastne musíme nad tým zamýšľať nie, by som povedal, tak v pokoji, rozvážne, v takej otvorenej diskusii, ale v takom niečom, čo nazval niektorý z rečníkov, rýchlo a zbesilo, že vlastne len prídeme a teraz začneme pred Vianocami a teraz rýchlo, rýchlo v januári, kde koaliční poslanci čakajú, kedy sa konečne vyrozprávame, kedy to teda prejde, kedy to pretrpia, prečkajú a potom príde na počty hlasov a snáď dajú dohromady 76 a pôjdeme o tom rokovať ďalej. To je na tom to smutné, lebo naozaj také otázky, ktoré vy ste kládli teraz v rozprave, pán poslanec, sú dôležité. Naozaj ak právo nevychádza zo spravodlivosti, ak zákony nevychádzajú zo spravodlivosti alebo z toho, čo, z toho, ako sa najbližšie dokážeme priblížiť spravodlivosti v tej danej dobe, v tej danej situácii, tak potom je to naozaj na lámanie cez koleno a nejaké znásilňovanie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, prajem kolegom a kolegyniam dobré ráno, dobrý deň.
Ďakujem pani poslankyni, ktorá otvorila dnešný deň, pani poslankyni Gažovičovej, na začiatku si tak učiteľsky pekne položila tri otázky, že ako, čo a prečo. To sa mi páči, aj ten, aj to spomenutie školstva ako, ako priority, ktorá by mala byť niečo, čomu sa venujeme na prvom mieste, nie skracovaniu trestných sadzieb alebo rušeniu špeciálnej prokuratúry a ďalších inštitúcií.
Ale vrátim sa k tomu, že ako. No v skrátenom legislatívnom konaní, evidentne je tu teraz podľa mňa aj určitá tvrdohlavosť, ak takto budeme postupovať z našej strany taký pokojný odpor, nenásilný, ale vecný a časovo náročný, no tak sa tu bude naťahovať, nebude to až tak v skrátenom legislatívnom konaní, ale plnohodnotne to nenahradí takú odbornú diskusiu, ako keď sa zavádzal akýkoľvek štátny úrad, aj Úrad špeciálnej prokuratúry, tak to trvalo nejaké mesiace až roky, to znamená, že boli tam rôzne odborné diskusie, bolo tam medzirezortné pripomienkové konanie, ktoré tiež pani poslankyňa spomenula vo svojom prejave, že je to niečo, kde nielen poslanci, nielen odborníci, ale vlastne aj verejnosť sa môže vyjadriť, môžu dať pripomienky a aj z toho môžu tvorcovia, navrhovatelia týchto úprav vnímať, že či je to dobré, či je to zlé. Ale zdá sa, že naozaj neodmietame to len preto, ako to ide, že je to len nejaká formálna chyba v tom skrátenom legislatívnom konaní, ale odmietame aj to, čo sa ide diať, lebo aj tá samotná podstata je zlá. A prečo, tak niektoré veci vieme pomenovať a niektoré veci sú skryté, ktoré sa môžme len domnievať, ale myslím si, že aj tie dôvody prečo sa to deje, nie sú dobré.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Lukáš, ďakujem za vystúpenie. Mňa tak ešte v úvode, ja som sa prihlásil úplne ako prvý, tak budem reagovať na to, čo si hovoril najmä v úvode, hovoril si o tom, ako niekto, kto nemá nikoho za sebou, kto je chudobný a urobí chybu, ty si hovoril príklad nejakého nezaplatenia v obchode, ako sa môže stať, že za to zaplatí a skomplikuje mu to život. Takých príbehov a príkladov je asi viacero. A na druhej strane tu sa pri... prináša novela, ktorá chce byť rýchlo-rýchlo prijatá, ideálne, ak by sme im to neprekazili, tak už od pondelka by to malo platiť, ale nebude, aby ľudia, ktorí páchajú veľkú trestnú činnosť rádovo v desaťtisícoch eur, tak aby mohli dostať podmienečné tresty alebo mohli vyviaznuť bez trestu. A myslím si, že na tom nie je najhoršie to, že by sme niekomu priali, aby skončil v base alebo by sme mu priali odsúdenie alebo trestný proces, ale je to otázka takého pohoršenia, znechutenia v celej spoločnosti. Aby ľudia, ktorí žijú normálne, poctivo chodia do práce, zarábajú, vedia si ako-tak pokryť životné náklady, ale príliš viac, naviac im už nezostáva, vidia, ako niekto prešustruje desaťtisíce, státisíce, milióny, prípadne ich ukradne, a dokonca aj keď ho obvinia a súdia, tak môže ľahko vyviaznuť s tak malým trestom, že si povedia, som ja sprostý, tvrdo makám, nič z toho nemám a tam niekto si uleje hentaké peniaze a je v poriadku. Takže ja vidím najväčšiu škodu nie v tých peniazoch, ale v tom, v tom vplyve, v tom zlom príklade, ktorý vplýva na spoločnosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán poslanec Tankó, za tvoje vystúpenie, ktoré mi pripomenulo niečo, čo sa ma týka tak bytostne a lokálne. Žijem so svojou rodinou v okrese Žilina a istý čas som býval aj priamo v meste Žiline. Pamätám si na tú telefónnu búdku. Som v Žiline od roku 1997 a v roku 1998 prišlo k tomu, tomu výbuchu, pri ktorom zahynuli ľudia. Poznám ľudí, ktorí boli priamo tesne po tom výbuchu tam a snažili sa podať pomoc. Skutočne to boli divoké roky, vieme, že to bolo vlastne také vyvrcholenie tých 90. rokov vlád za Mečiara a je to niečo, na čo možno už tak spomíname. Určite nie nostalgicky a určite nie s ľútosťou, ale, naopak, s radosťou, že takéto už niečo nie je. Ale veľký čas v tom medziobdobí medzi dneškom a tou, tými 90. rokmi pôsobil na Slovensku Špecializovaný trestný súd, Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý mal tiež podiel na tom, že mnohé z týchto vecí sa vyšetrili, dotiahli do konca a boli odsúdení. Dokonca aj sám špeciálny prokurátor, s ktorým sa hrali hry, aby teda to nefungovalo, aby ten, tá špeciálna prokuratúra nezasiahla tam, kde podľa niektorých nemala, a napriek tomu tento úrad mal výsledky a to, že máme takúto inštitúciu na Slovensku, tiež zlepšilo, zlepšilo naše právne alebo bezpečnostné prostredie. A je preto veľká škoda, ak chceme sa vracať späť, chceme sa vracať k 90. rokom, chceme sa vracať k tým divočinám, čo boli za Mečiara, ktoré tu boli, keď naozaj si mohol vlastne hocijaký mafián robiť hocičo, ale my to nechceme robiť, a preto odmietame takýto návrh zákona a minimálne žiadame, aby bol stiahnutý a prebral sa v riadnom legislatívnom procese, nie v skrátenom.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ďakujem veľmi pekne za pokojné, vecné vystúpenie, dobre pripravené, neboli to nejaké zbožné reči, ale bol to naozaj súhrn nejakých faktov, ktoré ukazujú na jednu vec, a to, že to, čo sa chystá vládna koalícia zrušiť šmahom ruky, raz-dva, prináša konkrétne výsledky za veľmi krátke obdobie. Dnes sme počuli o tom, že sa uvažuje o zrušení Národnej kriminálnej agentúry. Máme na stole návrh na skrátené legislatívne konanie na zrušenie Špecializovaného trestného súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré naozaj odhalili a pripravili až do trestného konania veľmi vážne prečiny proti Slovenskej republike, proti nám všetkým a výsledok? Namiesto toho, aby to bolo ocenené, prípadne, aby to bolo zlepšené, ak sa objavili nejaké aplikačné chyby, tak šmahom ruky to zrušíme a dokonca nie normálnym procesom, nie po nejakej diskusii, ale rýchlo-rýchlo, čím skôr, okamžite. A ty si týmto svojím vystúpením ukázala, že by to bola veľká škoda, teda nie naopak, že musíme ísť v skrátenom legislatívnom konaní, aby sa zabránilo škodám, ale naopak, tým, že ideme v skrátenom legislatívnom konaní, spôsobíme veľké škody.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem Romanovi Mikulcovi za vystúpenie. Evidentne je to jeden z najpovolanejších ľudí. Ako minister vnútra za veľmi ťažkého obdobia po všetkých stránkach evidentne si svoju prácu robil dobre, pretože osemkrát sa ho pokúšali neúspešne odvolať. A to, čo si hovoril, tak dve veci by som tam vyzdvihol. Jedna z nich je, že naozaj nemáme prijímať zákony v prospech páchateľov. Áno, aj páchatelia alebo obvinení si zaslúžia spravodlivosť. Nie je miesto na pomstu, ale majú, majú dostať spravodlivosť, ale netreba im dávať ochranu. Ten, kto potrebuje ochranu, je spoločnosť, sú tí, ktorí sú obete, sú tí, ktorí sú ohrození, a preto nesúhlasíme s takýmto zákonom.
Druhá vec, o ktorej si hovoril a v závere si to aj pretavil do výzvy, stiahnite tento zákon. Nie v skrátenom legislatívnom konaní, zaznelo to ix-krát vo vystúpeniach aj vo faktických poznámkach, že to je, to je smiešne, je to nonsens, takýmto spôsobom sa tváriť, že prebieha takzvaná odborná debata. Parlament je na to, aby sa rozprávalo, ale rozprávanie v parlamente nenahradí diskusiu, ktorá má prebehnúť normálnym spôsobom, tak ako to tu bolo spomenuté, že sa postupne príde na mnohé zamýšľané aj nezamýšľané dôsledky toho zákona, na ďalšie súvislosti s ostatnými zákonmi. Toto nie je zmena jednej vetičky v zákone, ale niečo, čo je navzájom veľmi previazané. Súvisí to aj nielen so Slovenskom, ale aj s medzinárodnými nejakými ďalšími dôsledkami. Takže stiahnite tento zákon! Pridávam sa k exministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, stiahnite tento zákon!

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán minister, za vystúpenie, vy ste povedali svoj pohľad, v mnohom sa stotožňujem s mojím predrečníkom pri faktickej, ale ja by som citoval z vyjadrenia bývalého ministra spravodlivosti, ktorý teda je na vašej úrovni ako diskutér, takže citujem: Bývalý minister spravodlivosti Viliam Karas kritizuje spôsob novelizácie Trestného zákona i mieru znižovania trestných sadzieb. Vláda schválená, vládou schválená legislatíva podľa neho nezlepšuje ani postavenie poškodených a nekladie dôraz na nápravu páchateľa. Ak by ste chceli zmeniť hociktorú ministerskú vyhlášku, procesný postup bude oveľa dlhší, komplikovanejší a vyjadrí sa k nemu viac orgánov, ako to bolo v prípade navrhovanej zmeny trestného kódexu.
Návrh na skrátené legislatívne konanie Viliam Karas považuje za šokujúci. Novela Trestného zákona rieši podľa neho otázku modernizácie trestnej politiky štátu len veľmi čiastkovo, to je to, o čom ste hovorili. "Znižovanie trestných sadzieb skutočne potrebujeme, pretože súčasné nastavenie je naozaj neprimerané. Predložený návrh však ide ďaleko nad rámec odborného konsenzu. S kompromisom, ktorý sa podarilo dosiahnuť počas môjho pôsobenia na ministerstve, to už nemá nič spoločné." Poukázal tiež na to, že nie je zrejmé, ako by ovplyvnili navrhované zmeny vnútornú bezpečnosť štátu. V rámci trestnej politiky musí byť podľa neho na jednej strane zachovaná miera primeraného a spravodlivého trestu, na druhej strane ochrana spoločnosti.
V prípade navrhovaného zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry chýba Viliamovi Karasovi vecná diskusia o napĺňaní cieľov, pre ktoré bola špeciálna prokuratúra zriadená.
Tu končím s citovaním, naozaj je to tak, tento spôsob, diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní, je úplne neprimeraný. Pán minister, stiahnite tento návrh!

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ja som tu už štvrté volebné obdobie a s pánom vtedy poslancom Borisom Suskom sme sa viackrát videli, stretávali, počúvali. A ja by som nechcel hodnotiť nikoho, ani pána už teraz ministra Suska, či je slušný alebo neslušný. Nechcel by som ho súdiť vôbec. Ale teda rozprávame sa o návrhu, ktorý priniesol, ktorý je návrhom na skrátené legislatívne konanie, a ja stále si myslím a mám takú nádej, že pán minister Susko je solídny človek a že počúva a snáď aj vystúpi a bude reagovať na tie veci. Áno, niektoré veci sú politické, niektoré až osobné, ale je tu veľmi, veľmi veľa objektívnych, vecných argumentov, na ktoré teda treba odpovedať. Mnohí z nás, ktorí vystupujú v rozprave či vo faktických, nie sme typy, ktoré by boli na úrovni ministra spravodlivosti alebo nejakých štátnych tajomníkov alebo nejakých predsedov alebo podpredsedov ústavnoprávneho výboru, takže budeme veľmi radi, keby pán minister vystúpil a reagoval na to. A chcel by som povedať ešte, ešte jednu vec. Nemíňa sa mi čas, to je pekné, mám takú nekonečnú faktickú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Stopuje sa to hore na stopkách, za chvíľku vám to vypne. (Reakcie z pléna.) Pokračujte, pán poslanec.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Dobre, dobre, ďakujem. Ja by som len jednu vec chcel povedať. Ja teda chápem tú, ten výraz pána poslanca Galka ako metaforu a ja nikomu neprajem, aby zhorel v pekle, pretože v Biblii sa píše, že Boh chce, aby všetci ľudia boli spasení a poznali pravdu. Tak sa venujme tomu a snažme sa spolu nájsť tú pravdu vo veci tohto zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pánu kolegovi, pánu poslancovi Lackovičovi za príspevok. Viackrát vo svojom príspevku hovoril o tom, čo sa stalo po voľbách 30. septembra, čo sa stalo v októbri, prípadne v novembri, ako sem prišli tieto návrhy, ako sa pripravovali, a ja si myslím, že sa treba vrátiť ešte pred 30. september, že mnohí z tejto vládnej koalície išli s takým programom do volieb, možno nie verejným programom, ale určite so svojím osobným konkrétnym programom, aby takýto návrh prišiel, aby bol schválený čím skôr, okamžite, ASAP, ako bolo spomenuté, v skrátenom legislatívnom konaní. A preto je dôležité, aby sme ten čas tomu dali. A týmito, týmito príspevkami to robíme možno niekto, a niektorí aj predsedajúci na to upozorňovali, že niektoré z tých vecí by možno patrili už skôr do rozpravy k prvému čítaniu a nie k skrátenému, len ono je práve problém to, že, že samotný ten zákon a to, že prečo je daný do, do skráteného legislatívneho konania, je, je ten hlavný dôvod, nielen to, že sú tie škody, lebo to sme, to sme vlastne vyvrátili exaktne, že naozaj tento návrh zákona nielenže nemá čo robiť v skrátenom legislatívnom konaní, ale ani by vôbec takýto typ zákona nemal byť prijímaný v skrátenom legislatívnom konaní, pretože to spôsobuje práve tie najväčšie škody, ktoré môžu byť aj zamýšľané, ale aj nezamýšľané, a preto je dobré, keď každý rozprávajúci vystúpi s týmito argumentami a ukáže, že naozaj najlepší návrh je stiahnuť tento návrh zákona zo skráteného legislatívneho konania, ukončiť túto rozpravu, nakoniec pán predsedajúci by určite uvítal, keby sme prestali rokovať o tomto zákone a išli ku kompetenčnému zákonu. Takže my by sme boli za to, aby sa to stiahlo, a potom sa môžme baviť inak o tomto návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko, ďakujem za vystúpenie. V závere vystúpenia, pán predsedajúci ti pripomenul, že rokujeme o skrátenom návrhu na skrátené legislatívne konanie, ale presne o tom to je, že my nesúhlasíme s tým, aby sa tento návrh preberal, rokoval v skrátenom legislatívnom konaní, kde bola vlastne vôľa ideálne to ešte spláchnuť pred Vianocami, to sa nepodarilo.
Pre ľudí, ktorí to sledujú, normálne je, že najprv sa tieto veci prerokujú v orgánoch vlády, potom to schváli vláda, je to v medzirezortnom pripomienkovom konaní, sú čítania s väčšinou s prestávkou zhruba mesiac, mesiac a pol, kde sa tieto veci preberú, a to je normálny proces, a aj tak je tak vážny úrad, ako je špeciálna prokuratúra alebo ďalšie iné inštitúty, zavádzaná väčšinou v oveľa dlhšom časovom merítku. Ja keď budem vystupovať v rozprave, tak by som chcel ukázať, poukázať na to, že naozaj Úrad špeciálnej prokuratúry nevznikol ako nápad z večera do rána, ale že je to niečo, čo sa musí vybudovať. A vy by ste boli najradšej, aby sa to zrušilo za dva dni, lebo teoreticky by to tak mohlo prebehnúť v parlamente, keby sme to dovolili.
Ale my to nedovolíme. My chceme diskutovať, my chceme rozprávať, a tak tu budeme sedieť celý január a budeme sa rozprávať o špeciálnej prokuratúre, bude o tom môcť rozprávať verejnosť, a budeme môcť apelovať na poslancov, ktorí si vypočujú opakovane dokolečka rôzne argumenty, aj tie, ktoré napríklad uviedol pán poslanec Pročko o odsúdených, o obvinených, pretože naozaj, keď je neochota počúvať, keď je taká selektívna hluchota, tak treba zopakovať veci aj desaťkrát, aby konečne niekto si povedal, aha, aha, čo to hovoria.
Tak my, hovorím, budeme hovoriť, a dúfam, že si to všimnete, a že sa získa čím viac času na poriadne rokovanie.