Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ty si vo svojom vystúpení položil otázku, že napriek tomu, že majú dvakrát toľko peňazí, tak kde sú tie peniaze, keďže ľudia to nevidia.
No ja ti skúsim odpovedať, kde sú tie peniaze. Stačí sa pozrieť do rezortu ministerstva vnútra na jednotlivé verejné obstarávania. A ty si to aj spomenul vo svojom vystúpení, napríklad hasičské autá, 46 miliónov. Tie autá už tu mali byť, nie sú, firma sa motá. Zrazu teraz vymenili dodávateľa a akože bude druhé auto, tak to si my máme na Slovensku oslavovať, prosím pekne, počas tejto vlády Roberta Fica a neschopných ministrov, že dokážu za vyše rok dodať dve hasičské autá. No nech sa páči, toto je výsledok ich práce.
Môžem pokračovať, tryskáče na ministerstve obrany, 50 miliónov vyhodené lietajú za jeden rok, včera zhodou okolností bolo výročie nakúpenia týchto luxusných Bombardier Global 5 000 pre ministra Kaliňáka a jeho, jeho ľudí a ja vám poviem, kde lietajú tie lietadlá. Za celý rok lietajú že Poprad, Košice a naveľa, naveľa do Českej republiky. Tak ja sa pýtam, načo sa tieto lietadlá kúpili, ktoré avizoval minister obrany, že budú voziť a repatriovať vojakov z krízových oblastí. Tak ja neviem, že či je krízová oblasť v Košiciach, alebo v Poprade, alebo je to v Českej republike.
Môžem pokračovať, nákup luxusného lietadla na rezorte ministerstva obrany pod, pardon, ministerstva dopravy pod ministrom Rážom. Opäť, luxusné lietadlo za 13 a pol milióna, pričom iné krajiny lietajú tie isté práce, kalibráciu navigačných zariadení, s lietadlami o 10-krát lacnejšími na 200 letiskách.
Tak ja sa pýtam, načo sú tieto? Tam sú tie peniaze, pán poslanec, čo si hovoril. Tam sú peniaze, ktoré mali byť pre ľudí.
===== vymazať

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ty si vo svojom vystúpení položil otázku, že napriek tomu, že majú dvakrát toľko peňazí, tak kde sú tie peniaze, keďže ľudia to nevidia.
No ja ti skúsim odpovedať, kde sú tie peniaze. Stačí sa pozrieť do rezortu ministerstva vnútra na jednotlivé verejné obstarávania. A ty si to aj spomenul vo svojom vystúpení, napríklad hasičské autá, 46 miliónov. Tie autá už tu mali byť, nie sú, firma sa motá. Zrazu teraz vymenili dodávateľa a akože bude druhé auto, tak to si my máme na Slovensku oslavovať, prosím pekne, počas tejto vlády Roberta Fica a neschopných ministrov, že dokážu za vyše rok dodať dve hasičské autá. No nech sa páči, toto je výsledok ich práce.
Môžem pokračovať, tryskáče na ministerstve obrany, 50 miliónov vyhodené lietajú za jeden rok, včera zhodou okolností bolo výročie nakúpenia týchto luxusných Bombardier Global 5 000 pre ministra Kaliňáka a jeho, jeho ľudí a ja vám poviem, kde lietajú tie lietadlá. Za celý rok lietajú že Poprad, Košice a naveľa, naveľa do Českej republiky. Tak ja sa pýtam, načo sa tieto lietadlá kúpili, ktoré avizoval minister obrany, že budú voziť a repatriovať vojakov z krízových oblastí. Tak ja neviem, že či je krízová oblasť v Košiciach, alebo v Poprade, alebo je to v Českej republike.
Môžem pokračovať, nákup luxusného lietadla na rezorte ministerstva obrany pod, pardon, ministerstva dopravy pod ministrom Rážom. Opäť, luxusné lietadlo za 13 a pol milióna, pričom iné krajiny lietajú tie isté práce, kalibráciu navigačných zariadení, s lietadlami o 10-krát lacnejšími na 200 letiskách.
Tak ja sa pýtam, načo sú tieto? Tam sú tie peniaze, pán poslanec, čo si hovoril. Tam sú peniaze, ktoré mali byť pre ľudí.
===== vymazať

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem pekne, kolega Majerský, za tvoje vystúpenie. A chcem reagovať na pár vecí, ktoré si spomenul. Ty si hovoril, že záchranári sú, alebo teda zdravotná záchranná služba je jedna zo zložiek, ktoré fungujú v rámci zdravotníctva a že sú to ľudia, ktorí častokrát robia túto prácu len preto, lebo ju majú radi a s vysokým nasadením. Ja s tým chcem absolútne súhlasiť, lebo naozaj sme to zažili aj počas pandémie, že záchranári boli jedni z tých, ktorí sa prví zúčastňovali opatrení a to nie len v rámci zdravotnej služby, ale aj horskí záchranári a aj záchranári v rámci hasičov a toto je naozaj, ja si myslím, že tak všetci, ako tu sedíme, ja sa čudujem, že mnohí kolegovia, najmä na tej pravej strane sály, ako keby ich to vôbec nezaujímalo, ale pritom každý jeden človek, každý jeden občan Slovenskej republiky, keď sa mu niečo stane, tak očakáva, že príde ten záchranár, že to bude profesionál, že bude dobre vybavený, že bude mať všetky podmienky na prácu naplnené tak, aby mohol potom tú svoju prácu vykonávať, lebo v podstate zachraňujú životy. A ty si aj povedal vo svojom vystúpení, že sa čuduješ, alebo že teda nevieš mnohé informácie napriek tomu, že ste podali žiadosti o informácie na ministerstvo zdravotníctva. No toto je presne tá súčasná vláda a ministri. Oni namiesto toho, aby priznali, že niečo sa nepodarilo, že niečo sa pokazilo, tak oni to budú tutlať, oni to budú s rôznymi spôsobmi sa snažiť poprekrúcať len tak, aby to nejakým spôsobom nakoniec dopadlo. Pritom celé Slovensko to videlo, že to bolo dopredu pripravené, že to bolo zpackané, že je to zlý systém výberu, kedy sa už dopredu pripravovali niektorí, lebo vedeli vopred, že vyhrajú celý ten tender. Tak namiesto, pán minister, aby ste prišli a povedali otvorene, že niečo sa pokazilo a poďme to napraviť, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja súhlasím absolútne s tým, čo bolo povedané aj vo vašej rozprave, že nie je žiaden dôvod na to, aby Maroš Žilinka ako generálny prokurátor mal po štyroch rokoch mal doživotnú rentu. Dozvedeli sme sa od samotného predkladateľa, respektíve opravím sa, nedozvedeli sme sa od predkladateľa dôvod, prečo práve štyri roky. Ale myslím, že každému normálne zmýšľajúcemu človeku na Slovensku je úplne jasné, že tie štyri roky sú práve preto, aby Maroš Žilinka mohol v pokoji, v kľude teraz odísť. Kvázi je to nejakým spôsobom odstupné a potom si tam mohli dať niekoho svojho, tak ako už aj bolo mojím predrečníkom povedané, buď by to bol pán Para, alebo Lindtner. Obaja, ktorí figurovali v rôznych kauzách, obžalovaní, obvinení z rôznych trestných činov. Je úplne jedno, že dnes nie sú obžalovaní, pretože práve Maroš Žilinka použil § 363 na to, aby niektoré obvinenia zrušil. A ja sa aj čudujem pánovi Žilinkovi, že mu nie je hanba, pretože je dnes nad slnko jasné, a je k tomu verdikt Ústavného súdu, že použil napríklad minimálne v jednom prípade § 363 protizákonným spôsobom. Tak myslím si, že to, že nie je na to žiadny dôvod, aby mal pán Žilinka doživotnú rentu. Nie je ani morálne správne, aby takáto renta bola vyplácaná pánovi Žilinkovi. A keby počúval možno svojich podriadených prokurátorov z rôznych prokuratúr, tí samotní hovoria o tom, že doživotná renta pre generálneho prokurátora nie je správnym riešením. Takže pán Žilinka by sa mal možno že zamyslieť a aj budem, samozrejme, očakávať, ako budú hlasovať poslanci za stranu HLAS a či prelomia, alebo neprelomia veto.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu uviesť správu výboru k Žiadosti Prezídia policajného zboru Slovenskej republiky o oslobodení od povinnosti mlčanlivosti riaditeľa Národného bezpečnostného úradu, tlač 858.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 900 zo dňa 20. mája 2025 pridelil predmetnú žiadosť na prerokovanie osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu s tým, že v určenej lehote ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedenej žiadosti vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Určený výbor o predmetnej žiadosti evidovanej pod parlamentnou tlačou 858 rokoval dňa 28. mája 2025 a pridal k nej uznesenie č. 30, v ktorom odporučil Národnej rade Slovenskej republiky oslobodiť od povinnosti mlčanlivosti riaditeľa Národného bezpečnostného úradu v zmysle žiadosti Prezídia policajného zboru Slovenskej republiky.
Zároveň ma výbor poveril ako predsedu výboru spracovať výsledky rokovania výboru do správy výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.

... Posúdenie o vine, alebo nevine stále sa presúva z konania pred OČTK, teda orgánmi činnými v trestnom konaní na súd a my touto, týmto predkladaným, alebo touto predkladanou novelou chceme len, aby sudcovia nesuplovali prácu prokuratúry, ale venovali sa výlučne rozhodovaniu o vine a treste, tak ako tomu bolo do roku 2024, do prijatia novely trestných kódexov. Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem pekne opäť za slovo. Cieľom návrhu tohto zákona je vrátiť postupy v trestnom konaní do stavu pred novelizáciou trestných kódexov, ktoré prebehli v roku 2024, to je tá tzv. novela pre našich ľudí. Všetko čo predkladáme, tak iba vraciame do pôvodného stavu, predkladáme dve jednoduché úpravy, ktoré platili dlhé roky do príchodu štvrtej vlády Roberta Fica, a to sú úpravy v zmysle, aby prokurátori nemuseli s podaním obžaloby čakať na generálneho prokurátora, kým rozhodne o mimoriadnom opravnom prostriedku v § 363, v prípade, že tento je uplatnený, a tým ďalším návrhom je, aby sudcovia v trestných konaniach pred určením termínu hlavného pojednávania nemuseli skúmať a prácne odôvodňovať zákon o postupoch v prípravnom konaní, ktoré už skontroloval a odobril prokurátor, alebo prokuratúra. V tom prvom prípade je cieľom najmä opätovne zrýchliť a spriechodniť postupy orgánov činných v trestnom konaní, ktoré predchádzajú podaniu a prijatiu obžaloby súdom. Navrhnutá legislatíva zároveň potvrdzuje aj judikatúru Najvyššieho súdu a Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ide o to, že práve tá novela trestných kódexov v roku 2024, ktorou sa znížili tresty, bola v priamom rozpore s rozhodnutiami Najvyššieho súdu aj Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Aj Najvyšší súd, aj Ústavný súd Slovenskej republiky z roku 2022 jednoznačne potvrdili, že prokurátor môže podať obžalobu na súd a nemusí čakať na rozhodnutie generálneho prokurátora ako rozhodne o sťažnosti podľa § 363 podľa Trestného poriadku. Aký bol teda dôvod prelomiť túto judikatúru Najvyššieho súdu aj Ústavného súdu Slovenskej republiky. Nuž dôvodom bolo posilnenie pozície generálneho prokurátora tak, aby mal vždy posledné slovo v prípravnom konaní, aby bol takou poistkou a dokázal utopiť akúkoľvek kauzu, aby sa na súd nedostalo nič čo niekto nechce, aby sa dostalo a je to doslova v podstate aj hádzanie polien pod nohy spravodlivosti. Uvediem príklad, keď vládou a parlamentom schválenú novelu trestných kódexov vnímame odkedy to bolo schválené za účelovú a za presadenú v podstate nejakým spôsobom účelovo a v praxi vidíme takúto účelovosť napr. aj na prípade vyšetrovania korupcie bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika a osoby Petra Košča. V tomto konkrétnom prípade prokurátor Michal Šúrek na oboch vtedy podal obžalobu, hoci vedel, že generálny prokurátor Žilinka nerozhodol ešte o žiadosti podľa § 363, dovtedy tak nikdy ešte Úrad špeciálnej prokuratúry nepostupoval, nebol na to ani však dôvod, lebo až príchodom generálneho prokurátora Maroša Žilinku sa zmenil spôsob akým sa začalo rozhodovať v § 363.
Panika nastala vtedy, keď Najvyšší súd aj Ústavný súd potvrdili, že prokurátora Šúrek konal správne. V praxi to znamenalo, že môžu byť obžalovaní postavení pred súd skôr ako stihne generálny prokurátor rozhodnúť o sťažnosti v podaní § 363. Preto sa to tou novelou trestných kódexov v roku 2024 zmenilo tak, že žalobu možno podať až po rozhodnutí generálneho prokurátora o 363, nuž a my touto, týmto návrhom chceme zmeniť ten stav a vrátiť ho, pretože § 363 sa príchodom generálneho prokurátora Žilinku začal v niektorých prípadoch treba povedať, že aj zneužívať, veď máme dokonca aj rozhodnutie Ústavného súdu o tom, že v konkrétnom prípade bol § 363 použitý protizákonne. Aj bývala Žilinkova prvá námestníčka Vladimíra Klimentová upozornila, a teraz budem citovať, že vždy sa posudzovalo vznesenie obvinenia v čase, keď bolo vznesené. Teraz sa to zmenilo a preskúmava sa celý postup. Zrazu generálny prokurátor hodnotí dôkazy, čo je absolútne neštandardné a je to veľmi veľká moc. Nie je proti tomu možnosť odvolania, je to nepreskúmateľné. Čo sa týka toho druhého návrhu v prípade preskúmavania obžaloby, toto je možné považovať ešte za škodlivejšiu poistku, ktorá spomaľuje proces prijatia obžaloby na súde, a to je zakotvenie nových a úplne zbytočných povinností pre samosudcu pri trestnom konaní. Aj do schválenia tej novely trestných kódexov v roku 2024 samosudca preskúmaval obžalobu a v prípade zistenia nedostatkov, mohol trestné stíhanie prerušiť, úplne zastaviť, alebo odmietnuť obžalobu a vrátiť vec prokurátorovi. Po novom, podľa súčasnej platnej, teda právnej úpravy, ak chce prijať sudca obžalobu a vytýčiť termín hlavného pojednávania, tak musí po prvé, zdôvodniť prečo nezistil žiadne závažné, procesné chyby, po druhé, musí potvrdiť, že prokurátor predložil úplné spisy, vrátane všetkých dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní a po tretie, musí odôvodniť, že spolupracujúcej osobe neboli poskytnuté žiadne nezákonné benefity. Aktuálne teda platná legislatíva fakticky popiera nezávislosť samotnej prokuratúry, pretože sudcom ukladá povinnosť, aby popri prokurátoroch taktiež fakticky posudzovali zákonnosť prípravného konania. Tým dochádza k duplicitnej práci a neúmernému až šikanóznemu zaťaženiu sudcov. Treba si uvedomiť, že podaním obžaloby sa pre obvinených až tak diametrálne veci nemenia. Posúdenie o vine, alebo nevine stále sa presúva z konania pred OČTK, teda orgánmi činnými v trestnom konaní na súd a my touto, týmto predkladaným, alebo touto predkladanou chceme len, aby sudcovia nesuplovali prácu prokuratúry, ale venovali sa výlučne rozhodovaniu
=====

Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, do legislatívneho procesu predkladám za skupinu poslancov návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 301 z roku 2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, ktorý je uvedený pod tlačou 842.
Predloženým návrhom zákona navrhujeme odstrániť dve najškodlivejšie opatrenia, ktoré trestné konanie najviac predlžujú a prinášajú so sebou aj najviac zbytočnej administratívnej záťaže. Navyše ide o opatrenia, ktoré jednak prelomili judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a aj judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky a jednak do značnej miery popierajú nezávislosť prokuratúry. Konkrétne ide o opatrenia, povinnosť prokurátora čakať s podaním obžaloby až do momentu rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku podľa § 363 Trestného poriadku, teda zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní, alebo poskytnutie obvinenému ďalších bezdôvodných možností na podanie sťažnosti na preskúmanie postupov v prípravnom konaní, ktoré má vykonať samosudca v štádiu preskúmania obžaloby. Ďakujem zatiaľ za pozornosť a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister. Dúfam, že bude záujem o to čo budem hovoriť. Ale k skrátenému legislatívnemu konaniu k tejto novele zákona chcem len uviesť pár viet a to, že skrátené legislatívne konanie v tomto prípade je absolútne nedôvodné a len účelové. A tá argumentácia, ktorá odznela aj teraz pred chvíľou od pána ministra ale aj na Výbore pre obranu a bezpečnosť ráno, že cieľom teda skráteného legislatívneho konania majú byť nejaká záchrana alebo má byť nejaká záchrana hospodárskych škôd tak je absolútne irelevantná, pretože problém, ktorý táto novela má riešiť a to je to, že hasiči podávajú žaloby z dôvodu, že nie je započítavaný celkový čas, ktorý trávia na hasičských staniciach do ich pracovného času táto novela absolútne žiadnym spôsobom nerieši. To znamená, že tá argumentácia, že by mali byť nejaké hospodárske škody touto novelou zabránené je absolútne zbytočná a irelevantná aj z toho dôvodu, že táto novela nejakým spôsobom neodradí hasičov, aby žaloby jednak stiahli zo súdov. Dozvedeli sme sa dnes na výbore ráno, že tých žalôb je momentálne okolo 800. Sú už aj niektoré rozsudky, ktorými boli nariadené to, aby ministerstvo vnútra alebo teda v tomto prípade štát zaplatil hasičom tie škody, ktoré ony si nárokovali tým, že boli na pracovisku a nebolo im to zaplatené. A táto novela žiadnym spôsobom tento problém nerieši. Samotní hasiči sa vyjadrujú, že toto nepomôže k tomu, aby tie žaloby nejakým spôsobom nepodávali ďalej. Dokonca sa nejakým spôsobom vyjadril aj prvý víceprezident hasičského záchranného zboru pre média, ktorý tak isto povedal, že podľa neho táto novela nijakým spôsobom nezamedzí tomu, aby hasiči do budúcna tie žaloby dávali. Merito veci je v tom, že novela absolútne nerieši to, že by mali hasiči mať naozaj započítaný celkový čas, ktorý trávia na hasičských staniciach do pracovného času. Problémom je, že hasiči môžu mať aj podľa tej platnej smernice Európskej únie 48 hodinový pracovný čas. Dokonca podľa kolektívnej zmluvy majú len 37 a pol hodiny. A ten zbytok samozrejme do tých 48 hodín je im zarátavaný. No a potom novela prichádza s návrhom kedy by hasiči mali dobrovoľne súhlasiť s tým, že budú pracovať nadčas až do výšky 72 hodín v prípade, že teda to bude potrebné. A ja sa pýtam aký je dôvod na skrátené legislatívne konanie s uvádzaním argumentácie, že to má zabrániť hospodárskym škodám ak celá tá novela je postavená na nejakom dobrovoľnom súhlase hasičov, že budú robiť prácu nadčas alebo nebudú? Ak ty hasiči povedia, že nebudú robiť prácu nadčas tak čo sa stane? Bude im to prikázané alebo sa rozpadne hasičský záchranný zbor? Nebudú, nebude dostatok hliadok alebo teda čiat hasičských na to, aby zachraňovali, chodili hasiť alebo robili všetky tie úkony, ktoré robia pre občanov Slovenskej republiky? No zjavne asi nie. Verím, že to k tomu nepríde a tým pádom je absolútne nedôvodné teraz túto novelu prijímať v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tak? Vážny problém, ktorý je tu od roku 2006, že si myslím, že by si to vyžadovalo a zaslúžilo najmä, keď chceme tým hasičom pomôcť a chceme tento problém vyriešiť systémovo, aby takýto zákon bol debatovaný a diskutovaný v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Aby mali možnosť sa k tomu vyjadriť odbory, aby mali k tomu možnosť sa vyjadriť celá odborná verejnosť a teda samozrejme najmä hasiči. To v tomto prípade umožnené nebolo, pretože samotný odborári sa vyjadrujú v zmysle, že ony s takouto úpravou nesúhlasia s touto novelou majú vážne problémy a aj podľa odborárov nevyrieši ten zásadný problém a najmä ten teda najväčší problém a to, že hasiči jednoducho chcú mať zaplatený celkový čas, ktorý trávia na hasičských staniciach. Z toho to dôvodu dámy a páni ja vás chcem, síce je tu málo poslancov a predpokladám, že koaliční poslanci ani ich to nezaujíma ale v každom prípade chcem, aby to odznelo. Chcem alebo chcel by som požiadať, aby sa táto novela stiahla a aby bola prerokovaná v riadnom legislatívnom procese, aby bola daná do medzirezortného pripomienkového konania a tam, aby mali všetky relevantné strany možnosť sa vyjadriť k tomu, aby tento problém, ktorý tu je už roky od roku 2006 bol riešený systémovo a nie len zvýšením nejakých čiastok na pracovnú pohotovosť, ktorá tento problém absolútne nevyrieši. Ďakujem pekne za slovo. Skončil som.

Ďakujem pekne.
Julo, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj reakciu. Myslím, že úplne jasne si to povedal a ja sa dotknem najmä toho, keď si hovoril, že nevidíš predstaviteľov súčasnej vlády rokovať s firmami, ktoré chcú odchádzať, resp. ktoré otvorene hovoria o tom, že to podnikateľské prostredie pre nich sa tu zhoršuje a rozmýšľajú nad tým, či vôbec ešte výroby, ktoré tu majú, majú nejakým spôsobom zdokonaľovať, rozširovať, alebo či sa stiahnu a pôjdu do nejakých iných krajín.
A absolútne máš pravdu v tom, že ten záujem vlády a jednotlivých ministrov nie je takmer žiadny.
A chcel som sa presne dotknúť toho, čo si aj spomenul, ten Uzbekistan a jedna z ostatných ciest premiéra Roberta Fica do Uzbekistanu a ďalších krajín. No je to absolútne, ja v tom nevidím nič ako iné, len to, že Robert Fico plní pokyny z Kremľa. Putin mu povedal, že proste toto budú teraz krajiny v stredobode záujmu Slovenskej republiky, no tak Robert Fico nastúpil do lietadla a odletel do Uzbekistanu a iných podobných krajín. Pretože keby sa naozaj niekto aj z koaličných kolegov riadil štatistikami a dátami a nie, samozrejme, nemusia počúvať nás opozičných politikov, ale stačí si pozrieť dáta. Tak napríklad naozaj Uzbekistan je podľa Medzinárodného menového fondu niekde na 140. mieste, my sme na 45., tak ja neviem, že čo ideme túto krajinu nejakým spôsobom akože teraz ospevovať, že oni nastúpili na, ako sme to mohli počuť z úst Roberta Fica, nastúpili na perfektnú ekonomickú cestu a že toto sú krajiny, od ktorých sa máme učiť. No ja v tom vidím úplne niečo iné a ja určite neodporúčam sa učiť nič od krajín, ako je Uzbekistan.