Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Julo, ďakujem za tvoje vystúpenie a ja sa dotknem najmä tej časti, keď si konkrétne vytiahol tabuľku, štatistiku o tom, ako inflácia zasiahla obyvateľov Slovenska napríklad v rokoch 2022 počas inflácie a akým spôsobom sa vyvíja inflácia a ako zasahuje obyvateľov aj v súčasnom období po tých konsolidačných opatreniach, po tých troch balíčkoch, ktoré tu Fantozzi Kamenický predstavil a o ktorých celé Slovensko už dneska vie a najmä tí obyvatelia, že to jednoducho nefunguje.
A ja rozumiem tým mnohým ľuďom na Slovensku, ktorí sa snažia uživiť rodiny, chodia do práce, že možno ani nemajú čas si takéto štatistiky uvedomiť, prečítať. Možno pre mnohých to je ťažko zrozumiteľné, ale keď sa pozerám na kolegov z koalície, ktorých pár tu sedí, tak sa mi zdá, že ani oni tomu vôbec nerozumejú alebo nechcú rozumieť. Oni rozumejú iba tomu, čo majú oni, aké výhody z toho, že sú členy, členmi koalície, keď si ich vládni predstavitelia pozvyšovali platy, oni rozumejú tomu, keď sa odovzdávajú rôzne úplatky v garážach, 45-tisíc a podobné sumy, oni rozumejú tomu, keď majú ďalšie a ďalšie výhody, rôzne kšefty. Však sa dozvedáme dennodenne o tom, kto, kde, aký kšeft mal prihratý, koho známy, koho kamarát, respektíve koho kamarát bol, bolo mu pomohnuté tým, že boli schválené rôzne novely trestných zákonov a tak ďalej. Na ľudí, na bežných ľudí, ktorí naozaj riešia to, že prišli o peniaze, že ich vláda Roberta Fica oklamala, tak kašlú. A tu si treba povedať, že my chodíme medzi ľudí a tí ľudia si to uvedomujú, oni vedia, kto im dal, za koho sa mali lepšie, keď cítili peniaze v peňaženkách a kto im tieto všetky veci pobral. .

Ďakujem pekne za slovo.
Kolegyňa Števulová, ďakujem za vaše vystúpenie. Pravdou je, že je to technická novela a môžeme polemizovať o tom, či je v tej novele všetko uvedené tak, ako by malo byť. V každom prípade chcem povedať, že každá azylová politika štátu by mala ísť ruka v ruke aj s trestnoprávnou politikou. A tu vieme, že štát za vlády Roberta Fica absolútne zlyháva. A dostanem sa k tomu, pán Hazucha, prepáčte, čo ste aj vy teraz povedali, že pokiaľ by nebolo pravdou to, že migranti alebo utečenci prinášajú aj nejaké pozitíva do ekonomiky, tak potom sa opýtajte vášho premiéra Roberta Fica, načo chce dovážať Uzbekistancov alebo načo chce vietnamské sestričky dovážať na Slovensko. Niečo mi tu nesedí, pán Hazucha. Samozrejme aj to, čo ste spomenuli, že neviete, prečo by sa to malo vyšetrovať. No ja vám poviem, prečo. Práve preto, čo ste povedali, ľudia sa báli migrantov, ktorí sem boli dovážaní, zjavne aj na základe vyjadrení nového maďarského premiéra budúceho Petra Magyara, boli sem dovážaní po dohode niekoho na Slovensku asi pravdepodobne s Viktorom Orbánom a bolo to vidieť na tých číslach. A nehnevajte sa na mňa, žiadna migračná vlna na západobalkánskej trase, ktorá tu bola prítomná niekoľko rokov, neskončí zo dňa na deň, ani nezačne zo dňa na deň, tak ako to bolo v prípade Slovenska a tak ako to bolo v prípade maďarsko-srbskej hranice. Treba si uvedomiť, že my sme v Schengene. My nemáme vnútorné kontroly na... alebo respektíve kontroly na vnútorných hraniciach a za zodpovednosť Schengenu bol zodpovedný Maďar a Srb. V tomto prípade zrazu sa uvoľnili hranice, zrazu sem začali prúdiť tisíce migrantov a len tak zázrakom skončili zo dňa na deň práve tým vodným delom a tou divadelnou akciou na hranici. Pán Hazucha, nerobte zo seba, prosím vás pekne, človeka, ktorý nerozumie reáliám. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec, ďakujem za tvoje vystúpenie a krásne si odhalil a pomenoval presne to šlendriánstvo, s ktorým sa tu stretávame celé toto volebné obdobie, odkedy vláda Roberta Fica je vo funkciách jednotlivých ministrov a toto je presne jeden z tých dôkazov a prípadov, tak ako si to pomenoval. Absolútne nezvládnutý návrh zákona, nezvládnutá novela. Sami robili tlačovku, presne ako si povedal, vlajková loď. Potom si to idú upravovať, ale veď to už sme tu zažili, že tu priniesli niekoľkokrát novelu Trestného zákona, niekoľkokrát ju už museli novelizovať, lebo zisťujú potom, že to nefunguje, tak ako aj v tomto prípade. Absolútne tie priestupky alebo to, čo je tam navrhované, je zle navrhnuté a nebude to fungovať. Všetci, celé Slovensko vidí, že sa zvyšuje kriminalita, že to, čo urobili s novelou Trestného zákona, že vagabundi sa sem hrnú z celého, pomaly z celej Európy, lebo je im tu dobre, daňoví podvodníci si tu ustlali na ružiach, o čom hovorí už aj generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý jasne pomenoval, že medziročný pokles vo vyšetrovaní daňových podvodov je absolútne fiasko v zmysle teda uplatňovania nejakých represívnych vecí voči daňovým podvodníkom.
Takže áno, toto sú, toto je vláda šlendriánov, vláda neschopných ministrov, ktorí aj takýmto návrhom zákona ukazujú ľuďom na Slovensku, čoho sú oni všetkého schopní, napriek tomu, že tie priestupky, tak ako si aj povedal, mali by to zosúladiť, keď v jednom zákone je priestupok 7 000, v druhom 300 eur, tak niečo.niečo tu jednoducho nehrá. Takže veľmi pekne ti ďakujem za tvoje vystúpenie.
Myslím si, že z tohto by sa mali poučiť a zísť z kratšej cesty, pán minister.

Ďakujem. Navrhujem, aby bol do programu schôdze Národnej rady doplnený nový bod návrh uznesenia poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k systémovému zlyhávaniu štátu v boji proti daňovej kriminalite.
Odôvodnenie. Návrh uznesenia reaguje na alarmujúce štatistiky, ktoré zverejnil generálny prokurátor Slovenskej republiky Maroš Žilinka. Toto nie je žiadny politický výkrik. Toto sú tvrdé dáta, ktoré ukazujú, že v roku 2025 došlo v dôsledku novely Trestného zákona k medziročnému prepadu počtu stíhaných osôb za daňové trestné činy o 57 % a počtu obžalovaných o 61 %. Táto vláda enormne rozvracia právny štát. Ide o priame ohrozenie príjmov štátneho rozpočtu a bezpečnosť našich občanov. Štát pod vedením súčasnej vlády rezignoval na boj proti daňovým podvodníkom, čo považujem za neprijateľné a je povinnosťou parlamentu žiadať od ministra financií, aby prestal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Julo ďakujem za tvoje vystúpenie a dotknem sa toho čo si spomenul, že by si chcel vidieť alebo predstaviť jak by oni riadili pandémiu. No ja ti presne poviem aj keď napriek tomu, že ty si to sa snažil naznačiť ja ti poviem jak by ju riadili. No v prvom rade, keď tak by si zvýšili platy. Najskôr by si zvýšili platy, lebo potom by sa snažili tím ľuďom vysvetliť, že oni majú tak strašne veľa roboty, že potrebujú mať k tomu aj viac peňazí. Samozrejme na ľudí by sa vykašľali a keď tí ľudia by im potom začali chodiť do tých nemocníc, lebo by choreli alebo ich príbuzní by sa ocitli na tých pľúcnych ventiláciách. Tak by zrazu začala panika, lebo by im začali vyzváňať telefóny, že robte s tým niečo. Tak by prišli do parlamentu a prišli by s takým zákonom, že všetkých by pozatvárali doma len preto, aby neohrozovali tých ľudí a normálne, že by im zobrali, že všetky práva aj slobody aj od tých, ktorým sa im ešte ani nesnívalo. Tých psov by si nie, že len požičiavali, aby mohli chodiť na prechádzku a len by im plyšákov im požičiavali, aby sa vôbec mohli s nimi doma hrať. Takáto by bola asi cca realita, lebo to vidíme dennodenne u týchto kvázi odborníkov, ktorí sú pri súčasnej vláde ak zvládajú krízy. Videli sme to pri krívačke, slintačke ako ju zvládli. Nakoniec rozhodli, že radšej utratia všetok dobytok, lebo nemali na to, aby vôbec urobili nejaké opatrenia. Nedokázali zabezpečiť ani tie rohože dezinfekčné tak radšej tie kravy dali postrieľať. Tak takto by sa to bohužiaľ prejavilo aj v tých reálnych krízach. Chvála bohu, že Slovensko nás ochránilo od toho, keď tu bola naozaj reálna kríza, že by boli pri vláde títo babráci. Lebo to len by sme videli koľko bohužiaľ by bolo mŕtvych a dnes by sme ich museli oplakávať. Takže Julo dobre si to zhrnul. Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šimečka, vy ste vymenovali veľa zlyhaní tejto vlády a ja si myslím, že v normálnej krajine demokratickej, premiér, ktorý sa dozvie v jednom dni, že generálny prokurátor mu dá vysvedčenie pred celým národom, že za jeho vlády korupcia prekvitá, že s korupciou absolútne nebojujú a že ten stav je katastrofálny. Premiér, ktorý sa predtým dozvie od európskej prokurátorke, že za jeho vlády Slovensko, bohužiaľ, patrí medzi krajiny, kde je až 30 percent všetkých podvodov Európskej únie, je spojených so Slovenskom. Premiér, ktorý sa dozvedá dennodenne, že jeho vláda a jeho jednotliví ministri zlyhávajú na plnej čiare, pretože o tom hovoria občania Slovenskej republiky a vidia to dennodenne na svojich vlastných životoch, na svojich vlastných peňaženkách, tak takýto premiér by sedel tu, prišiel by sem a buď by hodil uterák, tak ako to robia športovci, teda boxeristi do ringu, hodil by ten uterák a povedal, viete čo, nezvládol som to alebo by minimálne prišiel a vypočul si tú kritiku, ale premiér Fico zjavne nie je v pohode v psychickej pohode, nemá dostatok odvahy, nemá absolútne na to, aby sem prišiel a vypočul si tú kritiku, ale možno, že si myslia aj tí pár poslancov, ktorí boli vylosovaní, že tu musia sedieť a že si myslia, že teraz, však to nejak zvládnu a zase všetko pôjde ďalej. Viete, ono to pozerajú ľudia a aj keď nie teraz v priamom prenose, oni si to pozrú a toto je presne odkaz všetkým občanom Slovenskej republiky od vlády Roberta Fica. Arogancia, my si budeme robiť, čo chceme, napriek tomu, že vy si žijete horšie a horšie životy dennodenne a my na vás kašleme, my si pôjdeme, namiesto toho, aby sme hovorili...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické a už len naozaj pár slov.
Lukáš, ty si spomínal tie ich mikiny a ja si myslím, že keby prišli s návrhom, že si dajú všetci tie mikiny a či by tam bolo napísané, že som zlodej, tak ako navrhoval pán Glück, alebo by tam bolo čokoľvek iné, ja neviem, napríklad že ovečka alebo, alebo čokoľvek iné, no tak myslím si, že my by sme ich podporili v tom, aby tie mikiny, a vôbec by nám nevadilo, že by tu v tých mikinách sedeli, lebo ony, tie mikiny, by im pasovali.
Pán Dej, vy ste hovorili o slušnosti, no, ja sa obávam, že na, ani, ani po tejto rozsiahlej debate, ktorú tu už pár dní teda vedieme, apelujeme na koaličných poslancov, že slušnosť a najmä naozaj od niektorých to je farizejské hovoriť o slušnosti, že to je ako hrach na stenu hádzať, ale verím, že ľudia, ktorí toto sledujú, tí občania Slovenskej republiky, ktorí to počúvajú, tak tým to jedno nebude.
Ďakujem ešte raz, kolegovia.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak dovoľte ešte aj mne, aby som sa vyjadril k novele rokovacieho poriadku a musím povedať na úvod, že vzhľadom na to, že prvá schôdza po novom roku a hneď prvý bod je novela rokovacieho poriadku a etický kódex, tak nám musí byť podľa tohto, keď toto ideme riešiť, tak my musíme naozaj byť na Slovensku najšťastnejší ľudia. Všetko je vyriešené, nič nám nechýba, ľudia sú spokojní, asi majú najvyššiu životnú úroveň z celej Európy, lebo my tu riešime etický kódex a rokovací poriadok.
Nuž ale, milí poslanci koalície, tá realita vonku je úplne niekde inde. Ľudia na Slovensku sa nemajú dobre, ani bezpečne sa necítia a riešia úplne iné problémy, ako máme my tu. Ich vôbec nezaujíma nejaký rokovací poriadok, ich vôbec nezaujíma etický kódex. Im je úplne jedno, či poslanec bude nosiť mikinu, tričko alebo nádherný, na mieru ušitý oblek, im záleží na tom, čo tí poslanci v Národnej rade, teda my všetci tu, tak ako sme, čo pre nich schvaľujeme, čo pre nich robíme pre to, aby sa mali lepšie. Ak dovolíte, vážení poslanci koalície, najmä, ja vám pripomeniem len pár vecí, čo ste sľúbili ľuďom a dokonca v programovom vyhlásení vlády. Vy ste im povedali, že budú lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť. No tak ja sa pýtam aj za tých občanov, ktorí sú vonku, ktorí žijú reálne životy, nie sú v tejto bubline tu v parlamente, tak ja sa pýtam, naozaj si myslíte, že tí ľudia lepšie žijú? No nežijú lepšie, veď to hovorí každý deň, každý deň sa viac a viac ľudí prikláňa k tomu, že ten život sa im zhoršil za posledné roky.
Žijú pokojnejšie? Ani to nie. Určite nie, pretože musia riešiť veci, ktoré ste im vy sľúbili a mysleli si, že už ich riešiť nebudú musieť a oni ich riešia naďalej, lebo ceny potravín sa stále zvyšujú. Vy ste im sľúbili, že budú nižšie a ony sa zvyšujú. Sľúbili ste im, že budú mať lacnejšie energie a tie energie lacnejšie nemajú. Energopomoc, na ktorú čakali, dva roky na ňu čakali, na tú energopomoc, čo s tým urobíte, lebo ste nás kritizovali, že my sme dali ľuďom nejaké helikoptérové peniaze a že energopomoc pre všetkých, tak vy ste sľúbili, že bude adresná. A tá pomoc teraz je aká? Dostali ju niektorí poslanci, ale ľudia, ktorí sú osamotení, napríklad slobodné mamičky s dieťaťom, tak tie nedostali energopomoc. Toto riešia ľudia okrem iného v realite na Slovensku.
Sľúbili ste im, že budú bezpečnejšie žiť. Tak ja sa pýtam, vážení koaliční poslanci, najmä vás, je naozaj, myslíte si naozaj, ste presvedčení, že ľudia cítia, že žijú bezpečnejšie? Veď oficiálne štatistiky renomovaných agentúr hovoria o tom, že až 82 % ľudí na Slovensku vníma, že ich bezpečnosť sa za uplynulé dva roky zhoršila. V roku 2023, keď ste preberali vládu, tak bola dôveryhodnosť v Policajný zbor 66,4 %. Viete, koľko je teraz? Radšej vám to ani nepoviem, lebo taká štatistika ani nie je, ani taký prieskum sa nerobil za posledné dva roky radšej. Ale vidíte to denno-denne v uliciach, vidíte to, keď sa stretnete s policajtami. Ja sa s nimi stretávam, mne to hovoria, hasiči sa sťažujú, horskí záchranári sa sťažujú, policajti sa sťažujú, ale čo je najdôležitejšie, sťažujú sa občania Slovenskej republiky, lebo sa zdvihla rapídne kriminalita. V obchodoch sa kradne jak v 90. rokoch. Museli na to upozorniť aj Združenie miest a obcí Slovenska, Únia miest a ďalšie organizácie. Obchodníci, ktorí sa sťažujú, že denno-denne dochádza k drobným krádežiam. Potom až na základe týchto vecí ste sem prišli s novelou Trestného zákona a išli ste upravovať tzv. horalkový paragraf. Keď sme vám to hovorili pred dvoma rokmi, či kedy ste prišli s tou hanebnou novelou Trestného zákona, že to nebude dobré, že to prinesie zhoršenie bezpečnosti. Vtedy ste nás nepočúvali. A teraz je to presne o tom istom. Keď vám tu hovoríme všetci a snažíme sa argumentovať, že ste priniesli novelu rokovacieho poriadku a etického kódexu, ktorá nevyrieši nič, resp. pre ľudí neprinesie nič. Ona prinesie možno pre vás nejaký fantómový pokoj v tom, že si budete myslieť doma, keď si budete líhať do postele a poviete si, dobre, tak tej opozícii sme zase ukázali. Zase sme tej opozícii sťažili život, lebo už nebudú môcť rozprávať to, čo rozprávajú, lebo už nebudú môcť nosiť mikiny alebo tričká. Ale toto si myslíte naozaj, že toto je to podstatné?
Ľudia od vás čakali, aby ste zlepšili ich život. A čo ste vy spravili za tie dva roky? Vy ste si o sto percent zdvihli platy pre ministrov a členov vlády. Schválili ste doživotnú rentu Robertovi Ficovi, uvalili ste na ľudí tri konsolidácie a hovorili ste všetkým občanom Slovenskej republiky, že to je z toho dôvodu, lebo treba znížiť deficit verejných financií. Ale vy ste ten deficit verejných financií neznížili. Ľuďom ste zobrali všetky sociálne istoty, pričom ste sľúbili, a to budem citovať, že: "nebude sa nič rušiť z toho, čo ľudia majú." Vy ste im zrušili všetko. Zobrali ste im rodičovské dôchodky, zobrali ste im bonusy, daňové, zobrali ste im 200 eur na deti, to sú reálne veci, ktoré ľudia dnes cítia, že ich už nemajú. Uvalili ste na nich konsolidáciu, zdvihli ste poplatky, zdvihli ste dane, ľuďom ste zobrali reálne peniaze z peňaženiek, ale vy ste ten deficit verejných financií neznížili. Práve naopak, o 75 % máte vyšší deficit rozpočtu, ako to bolo za našej vlády, ako to bolo za vlády Igora Matoviča. Historicky máme najvyšší dlh štátu. A vy míňate, jak po nebohom. Tu sa, každý deň sa dozvedáme o tendroch, ktoré sú predražené. Milióny peňazí vyhadzované von oknom, viď napríklad penzióny, ktoré tu boli z peňazí určených na poľnohospodárov alebo na dotácie, tak sú postavené vily, kde si dneska ľudia bývajú, tvrdia potom ešte bezbreho, že vraj tam bol niekto ubytovaný, v živote tam nikto ubytovaný nebol. Toto vám nevadí? Toto vám nevadí naozaj, že toto ľudia vidia? A vy sme prídete ako s prvou vecou s nejakým etickým kódexom? Ale čo je dôležité, tak si všimnime, bol aj kedysi si taký film že Pozri, kto to hovorí. A kto to sem priniesol? Tibor Gašpar. Obžalovaný Tibor Gašpar, bývalý policajný prezident, ale, dámy a páni z vládnej koalície, keď nechce, keď, keď si to neviete uvedomiť, kto je Tibor Gašpar, tak dovoľte, ja vám pripomeniem jeden príbeh, lebo Tibor Gašpar bol policajný prezident aj v roku 2012. A pod vedením Tibora Gašpara v roku 2013 jeho vyšetrovatelia a jeho ľudia, operatívci, a plus iní ľudia, mne dali do auto SD kartu s dôkazmi, na základe ktorého potom mňa zavreli, zavreli do väzby, do basy. Osem rokov som sa snažil dokázať, aj som dokázal svoju nevinu, ja mám dnes právoplatný rozsudok, v ktorom je priamo napísané, dámy a páni z vládnej koalície, ak by ste nevedeli, kto bol Tibor Gašpar, kde bolo priamo napísané, že išlo o cielenú diskreditáciu mojej osoby orgánmi činnými v trestnom konaní. Tak ja sa vás pýtam, toto vám nevadí? Toto robil Tibor Gašpar, respektíve ak to nerobil on osobne, pod jeho vedením to robili ľudia. Ten Tibor Gašpar, ktorý je obžalovaný zo závažnej, závažnej trestnej činnosti aj v iných kauzách. A samozrejme, ja takisto som človek, ktorý si vážim prezumpciu neviny a budem čakať na súd, kde bude mať legitímne právo Tibor Gašpar, tak ako každý občan Slovenskej republiky, aby sa obhájil, lebo parlament nie je miesto, kde sa môže Tibor Gašpar obhajovať, my sme neni súdna moc, ktorá tu má počúvať jeho argumenty, ktoré on si sem nosí zo spisu. My nevieme posúdiť, či to je relevantné alebo to nie je relevantné. Tak Tibor Gašpar by mal počkať na súd a tam si na súde, samozrejme, uplatniť svoje práva, ktoré má každý z ústavy, aby mal právo na nestranný súdny proces, takto by to malo byť a to je demokracia.
A demokracia by mala byť aj o tom, že je sloboda prejavu. Sloboda prejavu, viete veľmi dobre, že v čl. 26 ústavy je zakotvené, že prejav nie je len ústne, písomne, ale je aj inými prostriedkami. Ja považujem za slobodu prejavu aj to, že niekto, kto považuje to za vhodné, no tak prejaví ten svoj názor napríklad aj tým tričkom alebo tou mikinou. Čo je na tom tričku také strašné, čoho sa bojíte, keď na tom tričku je napísané, že sebe ste zvýšili platy a ľuďom dane, veď to je fakt. Veď to je fakt, naozaj. A tým ľuďom vonku absolútne nezáleží na tom, či budete nosiť alebo či my všetci tu budeme chodiť oblečení podľa najnovšej módy. Aj to ste do toho etického kódexu, či do čoho ste to zaradili, ani to tam nie je úplne, samozrejme, taxatívne vymenované, čo to znamená ten vhodný odev. Lebo pre každého ten vhodný odev môže byť niečo iné.
Aj dnes tu padli argumenty od môjho kolegu pána Dušenku ohľadom tvorby legislatívnych materiálov, že aj ten pozmeňovák, ktorý tu pán Eliáš dneska predstavil, tak ani ten nespĺňal tie formálne nároky na to, ako sa tie legislatívne materiály majú tvoriť. Že tam má byť taxatívne uvedené, teda čo vám vadí, čo je, čo je tým hrubým alebo znevažujúcim spôsobom. Čo to je, dámy a páni, veď to povedzte. Nič od vás iné nechceme počas celý, celej tejto debaty, len to, aby ste išli sem a aby ste nám to vysvetlili. A rovnako tak, aby ste to vysvetli tým ľuďom vonku, lebo ani oni tomu nerozumejú. Čo je urážlivé na tom, keď niekto povie, že je obžalovaný, veď to je fakt. Tak ja neviem potom, že či podľa vás, keď, keby som napríklad si na tričko napísal jeden z týchto výrokov, a ja vám pár odcitujem, a vy určite viete, kto ich povedal: „Ste išli ako krvilační bastardi proti nám." Viete, kto to povedal? Váš líder Robert Fico. Môžem si to dať na tričko a môžem sem s tým prísť a bude to pre vás v poriadku? Lebo to povedal Robert Fico. Alebo môžem si tam dať: „Pošli ho do, do riti ho pošli," to povedal Robert Fico na tlačovke, šepkal to Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Tak môžem si na tričko dať „Do riti ho pošli" a prísť sem? Bude to v poriadku? Asi nie podľa vás, že? „Vy ste, vy ste fakt trafená, prepáčte za výraz," toto povedal Robert Fico novinárke. Tak ak, dámy a páni, chcete tu niekoho do budúcna nejakým spôsobom postihovať za to, čo povie alebo prejaví podľa slobody prejavu, ktorá zatiaľ platí, a myslím si, že celý tento návrh, ktorý tu predkladáte, tak je v rozpore s ústavou, tak potom uplatňujte to aj sami na seba, povedzte aj tým ministrom, povedzte aj Robertovi Ficovi, že vieš čo, Robo, keď sem prídeš, tak potom neurážaj tých novinárov, neurážaj tú opozíciu, správaj sa slušne. Lebo áno, ja s tým súhlasím, máte pravdu, že to vidia aj ľudia, v školách, deti v školách, ale tie deti v školách vidia aj to, že tu sedí obžalovaný Tibor Gašpar napríklad. Tie deti v školách vidia aj to, že Robert Fico ide a povie o študentovi, ktorý si dovolí byť kritický na vysokej škole, tak on povie, že tuto mám niekde: „Rozhovor s absolútne nepodstatným študentom práva, študent s pubertálnymi vyrážkami na nose," myslíte si, že toto nie je urážlivé pre toho, pre toho chalana? Že to bolo úplne v poriadku? Tak povedzte tomu Robertovi Ficovi aj všetkým, že nech sa teda začnú správať oni príkladne, nech sú etalónom pre všetkých občanov Slovenskej republiky a potom sa môžeme baviť reálne o nejakom etickom kódexe.
Ak dovolíte, ja vám ešte prečítam z minulosti, čo povedal Robert Fico o slobode prejavu. Povedal to 16. septembra 1998, keď obhajoval Markízu. A vtedy povedal, že: „Demokratickí politici na Slovensku chápu slobodu prejavu, chápeme slobodu prejavu inak ako iní. Nielen na vyjadrenie pozitívnych a pekných vecí, ale sloboda prejavu je aj šírenie kritických a často šokujúcich informácií, a na to treba médiá, aby realizovali slobodu prejavu, ako ich chápe celá Európa a nielen časť politického spektra na Slovensku," toto povedal, prosím pekne, Robert Fico v ´98. Tak teraz čo ide urobiť so slobodou prejavu v 2026? Už nechápe tak slobodu prejavu, ako ju chápe celá Európa? Lebo ja si myslím, že celá Európa chápe slobodu prejavu aj tým, že si môže dať poslanec napríklad mikinu, ktorá bude hovoriť o tom, čo je realita v tom danom momente. Tak ja si myslím, že si môže dať aj tričko a že to nie je problém a že môže aj v tom pléne byť kritický, áno, možno niekedy aj emotívny alebo viac expresívny a že to je stále sloboda prejavu. Ale vy tým, čo idete teraz urobiť, dámy a páni, a tým návrhom, ktorý ste sem priniesli, tak vy idete obmedzovať jednak to, že nebudeme môcť využiť naše ústavné práva a rozprávať teda dostatočný čas o zákonoch, ktoré majú byť pre ľudí, vy nám idete obmedzovať rozpravu, vy nám idete hovoriť to, čo si máme obliekať. Ja si myslím, že toto určite nie je správne a ja vás takisto chcem, tak ako aj mnohí moji kolegovia vyzvať, prosím vás pekne, stiahnite ten návrh a nerobte to. Ľudia vonku to vnímajú, naozaj prečítam vám ešte, čo mi povedal, napísal včera zhodou okolností jeden váš volič, a citujem: „Prepáčte, ale teraz banujem, že som týchto darebákov volil, nikdy viac. Sklamali veľmi veľa ľudí, to, čo nasľubovali, nie je reálne, a to, čo robia so živnostníkmi, hrozné." To je človek, ktorý volil vás v posledných voľbách a teraz napísal toto. Tak to len aby ste možno vyšli z tej bubliny, v ktorej žijete, a začali reálne vnímať život, lebo ľudia na, ľudia naozaj vonku riešia úplne iné veci ako je nejaký rokovací poriadok alebo etický kódex.
A teraz ak dovolíte, a poprosím o zastavenie času, lebo prečítam pozmeňujúce návrhy, ktoré chceme k tomuto zákonu predložiť.

Raši, Richard, predseda NR SR
Zastavte čas.

Mikulec, Roman, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Gábora Grendela a Igora Dušenku, Romana Mikulca, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Mareka Krajčího, Petra Polláka a Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 939.
1. V čl. I sa za bod 32 vkladá nový bod 33, ktorý znie:
„33. V § 32 ods. 5 sa slová „podľa § 135 písm. e)” nahrádzajú slovami „podľa § 135 písm. d)”.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 33 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4.
2. V čl. I sa za bod 39 vkladá nový bod 40, ktorý znie:
„40. V § 43 ods. 2 písm. 1) sa slová „podľa § 135 písm. e)" nahrádzajú slovami „podľa § 135 písm. d)".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 40 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4.
3. V čl. I sa za bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie:
„45. V § 49a ods. 4 sa slová „podľa § 135 písm. e)" nahrádzajú slovami „podľa § 135 písm. d)".
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 45 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4.
4. V čl. I sa za bod 85 vkladajú body 86 až 88, ktoré znejú:
„86. V § 135 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno d).
87. V § 136 ods. 2 písm. c) sa vypúšťajú slová „alebo ak ide o porušenie Etického kódexu poslanca” .
88. V § 139 sa vypúšťa odsek 4.
Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 4 a 5.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Body 86 až 88 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť trestanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za porušenie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, keďže tento kódex je zjavne písaný ako politický nástroj trestania opozičných poslancov, umožňuje široký výklad jeho porušení, javí znaky šikany a porušuje ústavné práva ako napríklad právo na slobodu prejavu.
5. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie:
„88. V § 148 ods. 1 sa slová „podľa § 139 ods. 1, 2, 4 a 5” nahrádzajú slovami „podľa § 139 ods. 1, 2 a 4"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Bod 88 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia a účinnosti zákona.
Odôvodnenie: Legislatívno-technická zmena vzhľadom na bod 4.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Igora Dušenku, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka a Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169.
V čl. III prvá veta znie:
(7) Poslanec pri výkone svojej funkcie koná vždy so zreteľom na rozpočet verejnej správy, verejný dlh a na verejný záujem.
Odôvodnenie: Koaliční poslanci Národnej rady Slovenskej republiky opakovane schvaľujú konsolidačné opatrenia, ktoré ničia ekonomiku Slovenskej republiky, pričom verejný dlh sa neznižuje a opatrenia sú vo vzájomnom rozpore s verejným záujmom.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Dušenku, Júliusa Jakaba, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara a Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169.
V čl. II sa za ods. 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:
(6) Poslanec koná tak, aby neumožňoval vznik rozporu osobného záujmu s verejným záujmom pri výkone svojej funkcie. Pri výkone svojich povinností poslanec musí zabrániť zneužitiu svojej funkcie na získanie osobného alebo majetkového prospechu v rozpore so všeobecným záujmom.
Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7.
Odôvodnenie: Koaliční poslanci Národnej rady Slovenskej republiky opakovane predkladali aj hlasovali o legislatívnych návrhoch, pri ktorých boli o zjavnom konflikte záujmov a svoj osobný prospech nahradili nad všeobecný záujem. Ako príklad možno uviesť hlasovanie o novele trestných kódexov.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Igora Dušenku, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169.
Čl. VII sa vypúšťa.
Odôvodnenie: Navrhuje sa vypustiť trestanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za porušenie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, keďže tento kódex je zjavne písaný ako politický nástroj trestania opozičný poslancov, umožňuje široký výklad jeho porušení, javí znaky šikany a porušuje ústavné práva, ako napríklad právo na slobodu prejavu.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Jakaba, Igora Dušenku, Veroniky Remišovej, Michala Šipoša, Igora Matoviča, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Gábora Grendela, Mareka Krajčího, Romana Mikulca, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na prijatie Etického kódexu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, č. parlamentnej tlače 1169.
V čl. II sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie:
(1) Pri plnení svojich povinností poslanec rešpektuje a chráni záujmy Slovenskej republiky a jej občanov.
Doterajšie odseky 1 až 6 sa označujú ako odseky 2 až 7.
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť základnú zásadu, že každý poslanec Národnej rady Slovenskej republiky pri výkone svojich povinností rešpektuje a chráni záujmy Slovenskej republiky a jej občanov.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Šipoša, Júliusa Jakaba, Igora Matoviča, Gábora Grendela, Igora Dušenku, Romana Mikulca, Veroniky Remišovej, Jozefa Pročka, Lukáša Buža, Mareka Krajčího, Petra Polláka, Anežky Škopovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Gašpara, Róberta Puciho a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, č. parlamentnej tlače 939.
1. V čl. I sa za bod 31 vkladajú nové body 32 a 33, ktoré znejú:
„32. V § 32 ods. 2 prvej až tretej vete sa za slovo „poslanca" vkladajú slová „alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2", v tretej vete sa slová „ods. 7" nahrádzajú slovami „ods. 8" a v štvrtej vete sa za slovo „poslanec" vkladajú slová „alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2".
33. V § 32 sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie:
„(3) Predsedajúci vyzve poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2, ktorý je prítomný na schôdzi Národnej rady, aby sa bezodkladne podrobil vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok,^33a) ak je dôvodné podozrenie, že sa alkohol alebo iná návyková látka môže nachádzať v jeho organizme. Predsedajúci postupne, predsedajúci postupuje podľa prvej vety aj na návrh najmenej jedného poslaneckého klubu. Ak sa poslanec alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, je povinný opustiť rokovaciu miestnosť. Ak poslanec alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2 ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci vykáže poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2 z rokovacej sály až do skončenia rokovania v tom istom dni. Ak vykázaný poslanec alebo činiteľ podľa § 20 ods. 1 a 2 ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu sálu, predsedajúci preruší schôdzu Národnej rady na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku a vykázaného poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2 môže dať vyviesť. Predsedajúci vykáže aj poslanca alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2, u ktorého vyšetrenie preukáže, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky. Predseda Národnej rady v takom prípade bezodkladne zvolá poslanecké grémium. Vykázaný alebo vyvedený poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný alebo vyvedený, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch § 34. Postup podľa tohto ustanovenia možno uplatniť najviac dvakrát počas jedného rokovacieho dňa."
Poznámka pod čiarou k odkazu 33a znie:
„^33a) § 130 ods. 5 Trestného zákona."."
Doterajšie ods. 3 a 7 sa označujú ako ods. 4 a 8.
Body 32 a 33 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Je zarážajúce, že takmer na všetkých pracoviskách vrátane štátnych úradov a inštitúcií sú zamestnanci na príkaz poverenej osoby povinní vykonať dychovú skúšku na prítomnosť alkoholu, pričom v najvyššej zákonodarnej a ústavodarnej inštitúcii, ktorou je Národná rada Slovenskej republiky, môžu poslanci a ďalšie osoby, ktoré sa zúčastňujú schôdzí, platení z daní občanov, požívať alkohol v neobmedzenom množstve. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky rozhodujú hlasovaním o zákonoch, ktoré ovplyvňujú životy všetkých ľudí na Slovensku, no napriek tomu v súčasnosti žiadny zákon takémuto poslancovi nebráni v tom, aby hlasoval pod vplyvom alkoholu. Cieľom predkladaného pozmeňovacieho návrhu je prijať účinný nástroj na zamedzenie účasti opitých ústavných činiteľov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a jej výboroch pod sankciou straty šesť mesačných platov, vrátane paušálnych náhrad a funkčných príplatkov.
V bode 32 sa navrhuje rozšíriť kompetenciu predsedajúceho, aby mohol vyzvať na zachovanie poriadku nielen poslanca, ale aj ďalšie osoby, ktoré sa zúčastňujú schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky § 20 ods. 1 a 2, keďže posledné týždne ukázali, že aj tieto osoby narúšajú poriadok v sále. Ide o prezidenta republiky, predsedu vlády a ostatných členov vlády, predsedu Ústavného súdu Slovenskej republiky, predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, predsedu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, generálneho prokurátora a guvernéra Národnej banky Slovenska.
V bode 33 sa navrhuje doplnenie ustanovenia, na základe ktorého bude možné vyzvať poslancov a ďalšie osoby zúčastňujúce sa na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky § 20 ods. 1 a 2, aby sa bezodkladne podrobili vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok. Ak sa osoba odmietne podrobiť vyšetreniu alebo vyšetrenie preukáže prítomnosť alkoholu alebo inej návykovej látky, je povinná opustiť rokovaciu sálu, inak ju predsedajúci vykáže. Ak vykázaná osoba aj po opakovanej výzve odmietne opustiť rokovaciu sálu, predsedajúci môže dať vykázanú osobu vyviesť. Osobu možno vyzvať najviac dvakrát počas jedného rokovacieho dňa, aby sa zamedzilo šikane.
2. V čl. I sa za bod 32 vkladajú nové body 33 až 35, ktoré znejú:
„33. V § 32 ods. 4 sa za slovo „jedlo" vkladá čiarka a slová „alkoholické nápoje a iné návykové látky".
34. V § 32 ods. 6 sa za slovo „vykázanie" vkladá slovo „poslanca" a slová „ods. 2 až 4" sa nahrádzajú slovami „ods. 2 až 5".
35. V § 32 ods. 7 sa slová „ods. 1 až 4" nahrádzajú slovami „ods. 1, 2, 4 a 5".
Body 33 až 35 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec, pán poslanec, čítate už len pozmeňujúci návrh, lebo odôvodnenie ste, uvádzali ste tie návrhy predtým, čiže teraz máte čítať to paragrafové, to, čo, to, čo bude v zákone, paragrafové znenie, hej? Čiže bez odôvodnenia, dobre, lebo to by som vám potom zarátaval čas.

Mikulec, Roman, poslanec NR SR
V čl. III, teda, pardon, 3. V čl. I sa za bod 44 vkladajú nové body 45 až 52, ktoré znejú:
„45. V § 49 ods. 1 sa slovo „poslanec" nahrádza slovom „rečník".
46. V § 49a ods. 2 v prvej až tretej vete sa za slovo „poslanca" vkladajú slová „alebo osobu podľa § 53" a v tretej až piatej vete sa za slovo „poslanec" vkladajú slová „alebo osoba podľa § 53".
47. § 49a sa za ods. 2 vkladá nový ods. 3, ktorý znie:
„(3) Predsedajúci vyzve poslanca alebo osobu podľa § 53, ktorá je prítomná na schôdzi výboru, aby sa bezodkladne podrobila vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, ak je dôvodné podozrenie, že sa alkohol alebo iná návyková látka môže nachádzať v jeho organizme. Predsedajúci postupuje podľa prvej vety aj na návrh najmenej pätiny členov výboru. Ak sa poslanec alebo osoba podľa § 53 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, je povinná opustiť rokovaciu miestnosť, inak predsedajúci poslanca alebo osobu podľa § 53 vykáže. Ak predsedajúci vykáže poslanca alebo osobu podľa § 53, je povinná opustiť rokovaciu miestnosť výboru. Ak vykázaný poslanec alebo osoba podľa § 53 ani po opätovnej výzve predsedajúceho neopustí rokovaciu miestnosť výboru, predsedajúci preruší schôdzu výboru na čas nevyhnutne potrebný na obnovenie poriadku. Vykázaný poslanec má právo v dni, v ktorom bol vykázaný, zúčastniť sa na hlasovaní o každom návrhu, okrem hlasovania o procedurálnych návrhoch (§ 34). O spôsobe hlasovania vo výbore rozhodne výbor na základe návrhu predsedajúceho. Postup podľa tohto ustanovenia možno uplatniť najviac raz za rokovací deň na tej istej schôdzi výboru."
Doterajšie odseky 3 až 7 sa označujú ako odseky 4 až 8.
48. V § 49a ods. 4 v prvej vete sa na konci pripájajú tieto slová „a alkoholické nápoje a iné návykové látky".
49. V § 49a ods. 5 sa slová „podľa ods. 2 a 3" nahrádzajú slovami „podľa ods. 2 až 4".
50. V § 49a ods. 6 sa slová „ods. 2 a 3" nahrádzajú slovami „ods. 2 až 4".
51. V § 49a ods. 7 sa slová „ods. 1 až 3" nahrádzajú slovami „ods. 1, 2 až 4"
52. V § 49a ods. 8 sa slová „ods. 1 až 6" nahrádzajú slovami „ods. 1 až 7".
Body 45 až 52 nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. I sa za bod 56 vkladá nový bod 57, ktorý znie.
„57. Za § 63 sa vkladá § 63aa, ktorý znie:
㤠63aa
(1) Predseda Národnej rady oznámi príslušnému orgánu podľa osobitného predpisu skutočnosť, že sa činiteľ podľa § 20 ods. 1, ktorý je ústavným činiteľom Slovenskej republiky, na výzvu predsedajúceho na schôdzi Národnej rady podľa § 32 ods. 3 odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, alebo u ktorého vyšetrenie preukázalo, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky.
(2) Predseda Národnej rady oznámi príslušnému orgánu podľa osobitného predpisu^52a) skutočnosť, že sa osoba podľa § 53, ktorá je ústavným činiteľom Slovenskej republiky^52a), na výzvu predsedajúceho na schôdzi výboru Národnej rady podľa § 49a ods. 3 odmietla podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok, alebo u ktorej vyšetrenie preukázalo, že je pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 52a znie:
„^52a) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z.".".
Bod 57 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za bod 87 vkladá nový bod 88, ktorý znie:
„88. V § 150f ods. 2 sa za slovo „poslanca" vkladajú slová „alebo činiteľa podľa § 20 ods. 1 a 2".".
Bod 88 nadobúda účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
6. Za čl. I sa vkladajú nové články II a III, ktoré znejú:
„Čl. II
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona č. 277/1998 Z. z., zákona č. 57/1999 Z. z., zákona č. 447/2000 Z. z., zákona č. 175/2002 Z. z., zákona č. 668/2002 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 81/2005 Z. z., zákona č. 94/2006 Z. z., zákona č. 598/2006 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 563/2008 Z. z., zákona č. 504/2009 Z. z., zákona č. 500/2010 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 236/2011 Z. z., zákona č. 532/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 392/2012 Z. z., zákona č. 462/2013 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 97/2014 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 362/2014 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 338/2015 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 443/2015 Z. z., zákona č. 340/2016 Z. z., zákona č. 334/2017 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 90/2019 Z. z., zákona č. 471/2019 Z. z., zákona č. 472/2019 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z., zákona č. 270/2021 Z. z., zákona č. 252/2022 Z. z., zákona č. 166/2024 Z. z. a zákona č. 261/2025 Z. z. sa dopĺňa takto:
Za § 24a sa vkladá § 24b, ktorý znie:
㤠24b
„Ak sa ústavný činiteľ Slovenskej republiky bezodkladne po výzve odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok alebo ak vyšetrenie preukázalo, že bol pod vplyvom alkoholu alebo inej návykovej látky, stráca nárok na šesť platov, funkčných platov a paušálnych náhrad, ktoré by mu inak patrili na nasledujúcich šesť mesiacov.".
Poznámka pod čiarou k odkazu 8c znie:
„^8c) § 32 ods. 3 a § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. v znení zákona č. .../2026 Z. z.".
Čl. III
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 251/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z., zákona č. 353/1997 Z. z., zákona č. 12/1998 Z. z., zákona č. 73/1998 Z. z., zákona č. 256/1998 Z. z., zákona č. 116/2000 Z. z., zákona č. 323/ 2000 Z. z., zákona č. 367/ 2000 Z. z., zákona č. 490/ 2001 Z. z., zákona č. 48/ 2002 Z. z., zákona č. 182/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 155/2003 Z. z., zákona č. 166/ 2003 Z. z., zákona č. 458/ 2003 Z. z., zákona č. 537/ 2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 558/2005 Z. z., zákona č. 255/2006 Z. z., zákona č. 25/2007 Z. z., zákona č. 247/2007 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 86/2008 Z. z., zákona č. 297/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 290/2009 Z. z., zákona č. 291/2009 Z. z., zákona č. 495/2009 Z. z., zákona č. 594/2009 Z. z., zákona č. 547/2010Z. z., zákona č. 192/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 75/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 139/2015 Z. z., zákona č. 397/2015 Z. z., zákona č. 444/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 82/2017 Z. z., zákona č. 18/2018 Z. z., zákona č. 68/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 395/2019 Z. z., zákona č. 217/2021 Z. z., zákona č. 187/2022 Z. z., zákona č. 252/2022 Z. z., zákona č. 166/2024 Z. z., zákona č. 299/2024 Z. z., zákona č. 387/2024 Z. z., zákona č. 86/2025 Z. z., zákona č. 150/2025 Z. z. a zákona č. 157/2025 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. Doterajší text § 32a sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Policajt podrobí vyšetreniu na zistenie prítomnosti alkoholu alebo iných návykových látok poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, činiteľa a ďalšie osoby, ktoré sa majú podrobiť vyšetreniu na základe výzvy predsedajúceho, 12ac) ak s vyšetrením súhlasí. Výsledok vyšetrenia policajt oznámi predsedajúcemu bezodkladne.".
Poznámky pod čiarou k odkazom 12aa až 12ac znejú:
„^12aa) § 20 ods. 1 a 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
^12ab) § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.
^12ac) § 32 ods. 3 a § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. v znení zákona č. .../2026 Z. z.".
2. V § 51 ods. 1 písm. g) a § 51 ods. 2 písm. c) sa za slová „poslanca Národnej rady Slovenskej republiky" vkladajú slová „alebo činiteľa".".
Články II a III nadobúdajú účinnosť 15. mája 2026. Uvedené sa premietne do ustanovenia o účinnosti zákona.
Doterajší čl. II sa označuje ako čl. IV.
V súvislosti s vložením nových článkov II a III sa primerane upraví návrh zákona.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Julo, ďakujem za tvoje vystúpenie, aj za to, že si vyduril koaličných poslancov k tomu, aby vyšli z tých klubov a prišli do pléna, len škoda, že ani jeden z nich nenašiel odvahu počas pár dní celej tej debaty o tom paškvile, ktorý sem priniesli, aby sa postavil za ten pultík a išiel ten zákon, tú novelu rokovacieho poriadku alebo toho etického kódexu obhájiť. Ty si ich k tomu aj vyzýval, ale, bohužiaľ, toto je realita. Ja som veľmi rád, že ľudia na Slovensku, ktorí toto sledujú online, a mnohí to naozaj sledujú, tak vidia aj týchto poslancov koalície, ktorí to sú, ktorí len vyliezajú jak také muchy, že keď si mysleli, že sa bude o piatej hlasovať a potom sem prídu si sadnúť a dozvedia sa, že sa nehlasuje, tak lebo oni relevantne ani reálne nevedia nič povedať k tomu, aby obhájili tento zákon, lebo to sa nedá obhájiť, to je naozaj tak zle napísané, tak vágne. A nie je to o ničom inom, len o tom, aby Matovičovi zavreli ústa, aby mu povedali, že nebude sem chodiť s mikinami, na ktorých si napíše pravdu, lebo to, že zvýšili sebe platy a ľuďom zvýšili dane, je pravda. To nie je ako niečo vymyslené a nie je to ani urážlivé. Na druhú stranu, si im prečítal viaceré výroky Roberta Fica, to ich veľmi znervóznilo, ale ja by som chcel vedieť od nich, či toto sa im zdá ako slušnosť. Keď Robert Fico hovorí o novinároch ako o protislovenských prostitútkach, keď niekoho posiela do... tam a všelikde možne, ja to nebudem teraz tu opakovať, tak či toto sa im zdá slušné? No, myslím si, že ten ich morálny kompas je veľmi, veľmi škaredo, by som povedal, otočený zlým smerom.
Ďakujem ti za tvoje vystúpenie.

Ďakujem pekne za slovo.
Igor, ty si niekoľkokrát vo svojom vystúpení apeloval na koaličných poslancov. Pýtal si sa ich, či sa nehanbia. Chcel si vedieť teda, ako sa cítia. Ale oni sa aj hanbia, veď to tu povedal pred dvoma dňami, ak sa nemýlim, poslanec za HLAS – sociálna demokracia Janas, ktorý to tu otvorene povedal, že on sa hanbí priznať, že je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky. Ja sa ani nečudujem, že oni sa hanbia. Veď keď normálne chodia po ulici, sa musia hanbiť. Lebo nám to hovoria ľudia, že by sa mali hanbiť, za to, čo robia, predvádzajú v parlamente. Že si tu prinášajú zákony, ktoré absolútne pre ľudí neprinášajú žiadne zlepšenie. Ľudia, ich voliči nám to hovoria, že ich oklamali, že nesplnili žiadne sľuby z toho, čo si dali do programového vyhlásenia vlády, že absolútne sa na nich vykašlali. Teraz tá energopomoc, však to je šialenstvo, čo im, čo im tu priniesli. Ministerka Saková nedokáže vysvetliť tie zlyhania a samozrejme, že to nedokáže vysvetliť, to sa nedá vysvetliť. A tým ľuďom to nikto nevysvetlí. Takže ja chápem, že sa hanbia. A to, že si apeloval na nich, ako sa cítia, no keby sme mali tú moc vidieť do ich hláv, ja si myslím, že by sme videli naozaj strašné veci, čo teraz sa im miesi v tých hlavičkách, len, bohužiaľ, tak presne jak si povedal, oni sú pod kuratelou, pod riadením obžalovaného Tibora Gašpara, obžalovaného, podotýkam, zo závažných trestných činov, ktorý jednoducho povie, že toto treba schváliť a títo ľudia mu to poslušňou, budú poslúchať a oni stlačia to tlačítko. Je to obrovská hanba, lebo ľudia, ich voliči to vidia, a máš absolútnu pravdu, že im to bezprecedentne zrátajú v ďalších voľbách a ja sa na to teším.