Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, vo vašom vystúpení ma zaujala jedna veta, teda viac jak všetky ostatné a tá veta znie: Každý by mal byť oboznámený, každý by mal byť oboznámený s predpokladaným alebo s predkladaným návrhom a dopadmi, ak sa takýto návrh schváli. No a to je problém skráteného legislatívneho konania, že nikto neni oboznámený, ani len poslanci koalície neboli oboznámení s obsahom. Jediní, kto boli oboznámení, sú obvinené osoby, osoby stíhané vo väzbe alebo potencionálni zločinci, ktorí plánujú, lebo už aj v minulosti páchajú trestnú činnosť, len sa im zatiaľ na to neprišlo. Oni presne vedia, ja viem z praxe, že títo ľudia presne vedia, aký trest za aký skutok hrozí, ako sa vyhnúť, ako zabezpečiť nižší trest, čo povedať. Títo sa na to vyslovene tešia a oni to majú do detailov naštudované. Ich advokáti už majú napísané podania, ktoré budú okamžite podávať po nadobudnutí účinnosti, kde dôjde k prekvalifikovaniu skutkov na nižšie alebo menej závažné a tak ďalej.
No a dnes na branno-bezpečnostnom výbore sme sa dozvedeli, že ani samotný minister vnútra, ani policajný prezident nemajú pripravenú fázu realizáciu tejto novely, lebo som sa ich pýtal, koľkých skutkov, ktoré vyšetruje NAKA, sa to dotkne, ak bude účinný tento nový zákon a Trestný poriadok. Tak nevedeli, lebo že sa tým nezaoberali, lebo že rátali s tým, že debata je dlhá, takže nepotrebovali byť ešte na to pripravení. Pritom jeden minister to predkladá v skrátenom konaní, druhý minister, ktorý to má realizovať, čaká a neni na to pripravený. Tak to je skrátené legislatívne... (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Čaučík, vy ste vo svojej rozprave, si myslím, zatiaľ najkomplexnejší, poukázal na to, že aké dopady bude mať, ak sa táto novela schváli tak, ako je navrhovaná. Aké nedozierne dopady pre každého občana v tejto republike a to preto, že chýba kvalitná realizácia zmien, chýba analýza dopadov jednotlivých zmien v Trestnom zákone aj v trestnom procese, že to bude mať následky v tom, že všetci vyšetrovatelia prokuratúry v predprípravnom a v prípravnom konaní budú musieť všetky spisy, ktoré sú tisíce, prekvalifikovať, uznesenia prepísať, to je na jednej strane.
A na druhej strane zjavne a určite stúpne aj kriminalita majetková alebo aj ekonomická a to z toho dôvodu, že buď nebudú hroziť, alebo budú oveľa menšie tresty hroziť tým páchateľom, čiže zrejme stúpne aj kriminalita, voči ktorej okamžite bude musieť Policajný zbor zaujať nejaké adekvátne opatrenia. Na jednej strane teda sa zvýši počet zbytočne nových analýz všetkých spisov a zároveň sa bude musieť zaoberať novými, ktoré len napadnú vzhľadom k tomu, že trestné sadzby, škody budú oveľa nižšie, ako sú v súčasnosti. To vlastne motivuje páchateľov k páchaniu trestnej činnosti. Z tohto všetkého je zrejmé, že túto novelu Trestného zákona a poriadku tí, čo ju pripravovali, mysleli len na jedno jediné a nemysleli na to ostatné, že tu budú tisíce poškodených, ktorí sa nedozvedia, kto im spôsobil škodu alebo budú to vedieť, lebo už v terajšom konaní sú obvinené osoby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pani rečníčka tu rečnila o tom, že je veľmi nezodpovedné, nekompetentné, nesprávne, protizákonné doslova skrátené legislatívne konanie o takto závažnom trestnom kódexe, či už zákonnom, Trestnom zákone, Trestnom poriadku. Okrem toho, že táto veľmi rýchla novela zabezpečí beztrestnosť konkrétnym osobám, možno 10, 20, 30, 100? Neviem presne. Ale vzhľadom k tomu, že sa zmení úplne celá trestno-procesná politika, vznikne tu problém realizačný. To znamená, že dopadová štúdia asi vôbec neni premyslená, analyzovaná a premyslená, aké to bude mať dopady v tých iných prípadoch okrem tých cielených desiatich, dvadsiatich. To znamená, že tri veci naraz sa idú urobiť. Rapídne sa znížia tresty, rapídne sa znížia premlčacie lehoty a čo je to najdôležitejšie, zvýšia sa úrovne určovania spoločenskej nebezpečnosti, čiže tie škody spôsobené trestnou činnosťou. Tieto, súbeh týchto troch vecí dohromady spôsobí, že nadobudnutím účinnosti tohto zákona tu bude potrebné trestno-procesne sa vysporiadať s tisíckami spisov. S tisíckami spisov. Tisíce poškodených nebude môcť, nebude, bude im ubraté právo dozvedieť sa, že kto je páchateľ, poprípade náhradu škody kto im má spôsobiť, lebo zo stíhaných osôb sa zrazu stanú nestíhateľné osoby vplyvom jedných, jedného z týchto troch skutočností, ktoré som tu vymenoval.
To je to absurdné tohto celého skráteného legislatívneho konania, bez možnosti alebo premyslenia realizácie vôbec takéhoto vstupu do celého... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Krajčí hovoril veľmi rozumne, distingvovane, zrozumiteľne, skoro každú vetu, ktorú povedal, by som tu mohol rozvádzať ešte hodinu minimálne a len preto, že mám len dve minúty, tak iba tak útržkovito.
Hovoril o reforme, reorganizácii, poťažne likvidácii NAKA. Áno, vedelo sa, že sa to urobí, sľubovali to, teraz argumentujú tým, že vo voľbách, pred voľbami to naznačovali, teraz len plnia volebné sľuby. Lenže reforma, reorganizácia znamená pozitívne zmeny pod vplyvom nejakej bezpečnostnej situácie a nemá sa to robiť tak, že to robíme kvôli vyhodeniu profesionálne zdatných, dvadsať rokov skúsených vyšetrovateľov, operatívcov, ktorí majú jednoznačné výsledky. Kvôli ich odstráneniu sa tu zreformuje funkčný, akčný, výsledky dosahujúci útvar. Či sa zlikviduje úplne alebo len premení sa na nejakú inú formu, uvidíme na akú. Ale jedno je isté, že bude tam, bude obsadený policajtmi, ktorí nie sú typickí tým, že sú profesionáli, zdatní, oddaní, spravodliví, konajú v prospech občanov, v prospech verejného záujmu, ale loajálni, loajálni, ktorí robia to a tak ako si ich nadriadené zložky vyžadujú.
Ďalej sa tu hovorilo o pánovi Kováčikovi a jeho pôsobení na úrade. Áno, on urobil z tohto úradu pomaly hanbu a nie pýchu za ktorú tu teraz bojujeme. Vo svojej rozprave som aj hovoril presne môj konkrétny prípad ako dopadol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Dávid, ty si hneď na začiatku svojej rozpravy povedal, že si mladý človek a vážiš si, že si sa dostal do parlamentu, že si bol zvolený občanmi a si v zákonodarnom zbore Slovenskej republiky a môžeš sa podieľať na tvorbe legislatívy, tvorbe zákonov, ktoré ovplyvnia život všetkých občanov našej republiky. Bral si to ako výsadu, ako hrdosť sám na seba a tak ďalej. No z toho ma napadlo, že ja som mal tie isté pocity, keď som bol zvolený do tohto parlamentu napriek tomu, že som už pomerne starší človek jak ty a cítil som presne to isté. Presne to isté, že dostal som sa, zvolili ma, 70-tisíc ľudí ma krúžkovalo a bol som dojatý z toho, keď som videl, ako sa tu striktne dodržiavajú predpisy, rokovací poriadok, prisahali sme, čítajú sa tu zápisnice, musí tu sedieť predkladateľ, musí tu sedieť spravodajca, takéto drobnosti sa tu musí všetko dodržiavať.
A nakoniec prídeme rokovať o samotnej podstate našej práce, to je schvaľovanie zákonov a tu zrazu v rozpore so zákonmi, ktoré to upravujú, ideme, ideme konať alebo nútia nás konať, alebo, alebo ako to vlastne je. Dodržiavajme tu tak zákon, že musí tu sedieť predkladateľ, keď odíde hoc na toaletu, musíme počkať. Nedá sa, lebo by sme boli v rozpore. Nedá sa, ale keď tu štyri dni hovoríme, že je v rozpore takto pripravenú novelu zákona predkladať v skrátenom legislatívnom konaní, tak to sa dá. To sa dá? To je v poriadku? Na toto sme tu?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Oskar, ty si vo svojom vyjadrení hovoril o tom, že nemáme vlastne s kým debatiť, diskutovať, vecne rozoberať problém a poznamenal si, že je možné tak akurát reagovať na mediálne výstupy alebo na tlačovky vládnej koalície. Takže budem aj ja reagovať tak. Včera na tlačovke pán premiér Fico hovoril, že neoplatí sa prísť sem, lebo tu sa nedá vecne, argumentačne diskutovať, lebo akurát sa tu len znervózni a neprinesie to nič pozitívne. A zároveň začal argumentovať aj on tým, že, že prečo sa s nami nedá diskutovať. Napríklad povedal, že silou mocou tu kritizujem znižovanie trestov za korupciu, za rôzne iné trestné činy, znižujem, znižujem, vlastne oni znižujú a my to kritizujeme, kritizujeme a hovoríme, že to bude strašne problematické do budúcna. Ale zas na druhej strane ani raz sme sa kriticky nevyjadrili k tomu, že napríklad pán Imrecze tiež dostal podmienku napriek tomu, že spáchal nejakú korupčnú trestnú činnosť a ďalší spolupracujúci obvinení. No lenže práve on tam porovnal neporovnateľné. Títo ľudia sa priznali, pod ťarchou dôkazov sa priznali k svojej trestnej činnosti. Aj kresťanské učenie hovorí, že ak priznáš hriech, bude ti odpustené. Čiže už len za to by mohli dostať nižšie tresty, a oni ešte ďalej sa rozhodli, že budú spolupracovať a usvedčovať iných, že páchajú trestnú činnosť oveľa závažnejšiu jak je tá ich a podľa platnej legislatívy súdy im dali miernejšie tresty len čiste kvôli tomu, že sa priznali a usvedčili iných zločincov. To je všade na svete akceptovaná metóda, a preto by mohla akceptovať aj u nás. Čiže porovnať len porovnateľné.

Ďakujem za slovo. Rozoberali sa tu eurofondy alebo v podstate tri riziká, ktoré hrozia prijatím tohto balíčka promafiánskeho alebo mafiánskeho, viacej že sa bude kradnúť, ale tretí bod bol eurofondy. V týchto faktických nestihnem nikdy povedať vecne nič, preto sa sústredím až na, až na rozpravu, lebo tie moje, moje príhovory by boli fakt analytické a to nestihnem, tak poviem eurofondy. Mafia, svetová mafia, rozvoj mafie, vždy enormný nárast je vplyvom nejakých ekonomických svetových záleží. Sicilská mafia sa rozmohla do Severnej Ameriky pretože tam bol ohromný dopyt po mandarínkach. Začali vyvážať mandarínky a popritom tam prišli aj oni a zorganizovali tam svoju Cosa Nostru. Následne prohibícia, enormný nárast v Európe, privatizácia v postsocialistických krajinách, malá, veľká. A teraz? Teraz sú to eurofondy. Tam sú peniaze, tam sa dá zbohatnúť, lebo v našom rozpočte už toho veľa neni, čiže eurofondy. Čiže to vidieť aj teraz na týchto promafianských všelijakých aktivitách legislatívnych, súd špecializovaný nechcú zrušiť, hovoria, že áno, súdy nezrušíme, ale zrušíme prokuratúru, to neni až také, to nikde v Európe neni. Lebo videli, že v Maďarsku, v Poľsku rušili súdy, to je problém pre Európu. Prokuratúra až taký problém neni, to nejak ustojíme. Čiže oni nechcú prísť o eurofondy, oni ich potrebujú, ale potrebujú ich tak míňať a tak, ako im to bude čo najviac vyhovovať. Čiže nie v prospech spoločnosti, v prospech rozvoja Slovenska, vo svoj vlastný prospech. Až na to nakoniec tá Európska únia, keď nám tie eurofondy aj nezakáže, príde v procese toho míňania, nie na tie efekty, na čo na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ma to prekvapilo. Pán Dostál, hovorili ste o nevyhnutnosti udržať rovnováhu medzi obhajobou a obžalobou tak na súdnom konaní, tak aj v príprave legislatívy, podľa ktorej sa tento celý proces deje. V novele, o ktorej tu debatíme, je jednoznačne, jednoznačne vychýlená táto váha v prospech obhajoby, v prospech obhajoby. A poviem aj príklady. Táto obhajoba sa snaží akože spresniť celý proces trestný tým, že zavádza určité pojmy, ktoré to majú spresniť a zabrániť porušovaniu ľudských práv, konkrétne tých obvinených. A to spresnenie v podstate zavádza ešte väčšiu neistotu, nejasnosť. Napríklad spolupracujúci obvinený, ak sa rozhodne priznať sa k tomu, z čoho je obvinený a svedčiť o iných páchateľoch, tak musí byť jednoznačne a preukázateľne podľa nového potvrdené, že záujem spoločnosti je stíhať toho, proti komu svedčí, ako stíhať jeho samého, toho spolupracujúceho obvineného. A zároveň je tam dodané, že záujem spoločnosti a poškodeného. Čiže príklad. Ak štátny úradník zobere polmiliónový úplatok alebo vypaľuje podnikateľa, aby jeho nestíhal, prizná sa k tomuto skutku pol milióna, že zobral a zároveň svedčí napríklad o šéfovi tajnej služby, že ten zobral dvadsaťtisícový úplatok. A teraz čo je tu jednoznačné a preukázateľné? Pol milióna kontra dvadsaťtisíc. Vyzerá to, že záujem spoločnosti je stíhať toho, kto je ten kajúcnik a nie toho, proti komu svedčí. Lenže tu je, kto bude o tom rozhodovať? Čo je záujem spoločnosti?

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Pročko, mňa zaujalo na vašej, na vašom príspevku to identifikovanie faktorov: moc a peniaze. To sú faktory, ktoré motivujú človeka mať záujem o vyššiu, významnejšiu líderskú pozíciu, lebo moc, ten, kto chce mať moc, tak v tých vyšších pozíciách ju túži mať. V tých vyšších pozíciách ten, kto chce mať peniaze, tak jedine tam ich môže získať, lebo je to vyššia, významnejšia pozícia. A ešte je ten tretí motivujúci faktor, ktorý je ten, že človek chce sa preto stať lídrom, preto sa chce dostať do vyšších pozícií, lebo chce niečo zmysluplné, pokrokové, významné pre spoločnosť presadiť, vytvoriť, lebo v tých nižších pozíciách buď mu v tom bránia, buď na to nemá kompetencie a možnosti a chce. Čiže to je motivácia niečo presadiť. No a keď sa človek už dostane do tej líderskej pozície čiste kvôli tomu, že chcel mať moc, tak zrazu zistí, že má aj peniaze. Tak už potom ani tá moc mu veľmi nechýba, má peniaze. Opačne, kto chcel mať len peniaze, zrazu zistí, že peniaze nie sú všetko, zrazu mám moc, vládnem, tak nechcem prísť o tú pozíciu, lebo ma uchváti tá moc.
No a ten, kto chcel niečo dosiahnuť, vo väčšine prípadov dopadne tak, že s tým, s tou možnosťou niečo presadiť zmysluplné, zistí, že tá pozícia mu prinesie peniaze a prinesie mu zároveň aj moc. A potom začne rozmýšľať, že načo by som niečo presadzoval, však ani tak to nikto nechce, hlavne, že mám tú moc a mám tie peniaze a nechcem sa toho vzdať ani za svet. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
V príspevku ma zaujal faktor, ktorý z tých rôznych asi desiatich charakterizuje demokraciu, a to je faktor nezávislých médií. Z tohto aj z ďalšieho som usúdil, že naliehavosť prijatia tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní je odôvodňovaná tým, že treba veľmi naliehavo chrániť potencionálne ohrozovanie základných ľudských práv a slobôd. To by bolo takto pekne, lenže ide zrejme len o základné ľudské práva a slobody konkrétnych, konkrétnych ľudí, lebo súčasná vládna garnitúra pred tým, keď bola vládna garnitúra, keď bol Policajný zbor riadený pánom Gašparom, v podstate tie nezávislé médiá vnímala tak, že sledovala komando, policajné komando zhruba 40 novinárov a nielen ich, ale aj ich rodinných príslušníkov, dokonca deti, a hľadali rôzne kompromateriály, ktorými by mohli zastaviť tú iniciatívu nezávislých novinárov komentovať a prinášať informácie o nelegálnych aktivitách, korupčných aktivitách vtedajšej vlády. Čiže... a nakoniec policajti Národnej kriminálnej agentúry, ako aj prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry zadokumentovali, vyšetrili, navrhli na obžalobu, dokonca boli aj odsúdení niektorí členovia týchto policajných kománd a priznali sa a aj svedčili, že pre koho to robili, kto im dal pokyny, komu hlásili, komu odovzdávali správy, analytické diagramy rodinných príslušníkov, nezávislých novinárov, tak teraz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)