Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský, za vaše vystúpenie. Ja sa pripájam aj k tej, jednak k tomu konštatovaniu, že to je teda Suskova novela a aj k tej výzve, aby sa s ňou ďalej nespájala, teda ju, ju stiahla. A mňa na tom celom spôsobe vládnutia fascinuje tá, tá vyoperovaná empatia, ktorú predkladatelia, teda ľudia, ktorí sú zodpovední za takúto legislatívu, majú. Ono to nie je zdieľaná hanba medzi všetkými účastníkmi v sále, ako spomínal pán poslanecký Ledecký, a myslím, že to je zdieľaná hanba len tuto medzi nami, ale mňa by naozaj zaujímalo, ako vyzerá taká, taká diskusia medzi napríklad predkladateľom Suskom a teda tá interná debata medzi, medzi SMER-om a alebo teda v rámci koalície. Pretože ja teda pána ministra Suska osobne nepoznám, už, bohužiaľ, odišiel, osobne som sa s ním nerozprával, ale teda hovorí sa o ňom, že je, je to relatívne slušný a vzdelaný človek a, a ja by som chcel vedieť, ako si, ako si obháji takúto, takúto legislatívu vôbec sám pred sebou alebo pred svojimi kolegami.
A, alebo keď tu máme pána ministra Druckera, tak by ma, by ma zaujímalo podobne, on je tiež teda známy tým, že je jeden z tých pokrokovejších ministrov, manažérov, tak takéto zásadné zníženie trestných sadzieb a zvýšenie hraníc škody, zmena v ukladaní podmienečných trestov a zmeny v oblasti premlčania, to je, to je štvorkombinácia, ktorá, pán minister, keď ste ušetrili v hodnote za peniaze na zdravotníctve sto miliónov, tak ja by som povedal, že toto je tak asi, asi tisícina toho pozitívneho oproti tomu, o aké negatívne škody táto novela môže spôsobiť. Ako si to obhajujete pred sebou, pred svojou rodinou alebo, alebo kolegami? Ja, ja tomuto nedokážem porozumieť.

Ďakujem pekne, Oskar, i za tvoje vystúpenie. Ja už ani neviem, ako to ešte ilustrovať, že vlastne všetko, čo koalícia v tomto volebnom období chce urobiť, tak vlastne prechádza zrýchleným legislatívnym konaním.
A ešte ma napadla taká jedna paralela, keď predchádzajúca Ficova vláda nakupovala stíhačky, teda konkrétne ministerstvo obrany, teda SNS kupovala americké stíhačky, tak vtedy prešlo tzv. konferenčné MPK, teda prakticky si ministerstvo obrany do utajovanej miestnosti, teda mohli tam prísť len ľudia s previerkami, si zavolalo akože rezorty a to MPK vlastne prebehlo tým hodinovým stretnutím, kde teda ministerstvo obrany akože prezentovalo projekt a tam sa, tam sa teda akože formálne udialo to MPK, ktoré za normálnych okolností prebieha normálne písomne a ľudia si môžu prečítať tie pripomienky na webe. No a keďže investičný projekt neprechádza parlamentom, nie je to legislatíva, schvaľuje ho iba vláda, tak takto ho vlastne vláda alebo teda konkrétne SNS s ministrom obrany nakúpila americké stíhačky.
No a v prípade legislatívy je to teda náročnejšie, pretože aj keď vláda preskočila teda to riadne medzirezortné pripomienkové konanie, síce sa udialo to alternatívne, ako, ako upozornila kolegyňa Plaváková správne, mafiánske pripomienkové konanie. No a teraz o ňom, o ňom rokujeme tu my. A podľa mňa celá táto legislatíva je, neviem, slabý odvar alebo teda nenapadá ma porovnateľne zásadná legislatíva, ktorá, ktorá má taký veľký dosah a vláda sa pokúša alebo koalícia takto expresne prijať. Ale ja som rád, že sa prerátala, a že sa jej to tak ľahko nepodarí.

Ďakujem pekne, Jano, za tvoje vystúpenie. Len tiež rád čísla a kúzlo čísiel a dobre postavených argumentov sú v tom, je v tom, že sú veľmi kúzelné a veľmi trefne dajú, vedia, vedia pomenovať to, čo, to, čo chceme povedať. Tak mňa by tiež veľmi zaujímalo, či páni poslanci, poslankyne SMER-u svojim státisícom voličom vysvetlili, čo vlastne tuná chcú schváliť a ako ich reprezentujú. Pán Fico teda už verejne povedal, že jeho pol milióna krúžkov voličov ho nezaujíma a že teda ide o mocenské rozhodnutie. Ale mňa by tiež zaujímalo, ako, či ste svojím tisíckam voličov svojich vysvetlili teda, čo, čo tu robíte.
Napríklad pán poslanec Saloň tu nebol. Je... je... jeho 7 601 krúžkov, to vám odkazuje, odkazoval kolega v rozprave, len ste tu neboli, alebo teda v reakcii na toto si pán poslanec Jarjabek so svojimi 5 606 krúžkami, ako povedal kolega Hargaš, myslí, že to je trápne, čo tu robíme. No ja si nemyslím, že to je trápne. Myslím si, že, že, že trápne je to, to, čo tu robíte vy. Teda presnejšie, nie je to trápne, to je až absurdné, alebo teda neviem, či mám na to vôbec, vôbec správne slovo. Pretože ja som úplne presvedčený o tom, že vašich voličov zaujíma to, ako napríklad veľmi rapídne a neúmerne zadlžujete teda ich peňaženky cez hospodársku politiku, ktorú robí napríklad minister Kamenický, resp. vaša vláda.
Ale takisto ich určite zaujímajú aj trestné sadzby, kde napríklad za vykradnutie ich, teda väčšiny obyvateľov takmer všetkého majetku môžu, môžu zlodeji dostať podmienku. A takto by sme mohli pokračovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec Čaučík, za vaše vystúpenie. Spomínali ste tie sadzby, resp. limity škôd, ktorým podliehajú jednotlivé sadzby. Ja by som chcel v tejto súvislosti vám povedať ešte pár doplnení. Za malú škodu sa dnes považuje, teda od roku 2006, kedy bola posledná novela týchto sadzieb, 266 eur. Keby sme teda aplikovali infláciu, ktorou argumentuje vláda, čo bolo za tých uplynulých, teda od roku 2006, dokopy, teda tá zmena je niekde okolo 73 %, tak by tá sadzba podľa novej inflácie bola 460 eur. Návrh novely určuje na 700 eur, čo teda predpokladá percentuálny nárast 163 %. Väčšia škoda dodnes 2 660 eur, po novom 35-tisíc eur. To by znamenalo, že by sme museli mať tú infláciu vo výške 1 215 % za tie roky. Podobne značná škoda 26 600 eur vs. 350-tisíc eur, opäť tu predkladateľ rátal s infláciou 1 215 %. Škoda veľkého rozsahu dnes 133-tisíc po novom 700-tisíc, ako sme tu už spomínali pri predchádzajúcom vystúpení, čo by bol nárast teda "iba o 420 %". Pripomínam, na Slovensku od roku 2006 73 %. Teda toto mi nejak nesedí. A teda sa pýtam, inšpirované ktorou krajinou alebo teda infláciou, v ktorej krajine, ak teda ten argument je inflácia, bola valorizácia "týchto sadzieb", lebo Slovenska to nie je. A ja by som chcel žiť v krajine, ktorá má infláciu okolo 2 %, tak ako sa dlhodobo značia vyspelé krajiny a nie vo výškach stoviek percent. Ďakujem.

Ďakujem pekne, Natália, za tvoje vystúpenie. Spomínala si aj pani prezidentku, aj tie nové sadzby, ktoré, ktoré nám koalícia pripravuje. Tak len tak na margo toho, čo aj spomínal kolega, že najnovšie podľa, podľa úplatku do 700-tisíc eur vlastne môže hroziť iba podmienka, tak ma tak napadlo, že čo všetko si môžeme za 700-tisíc vlastne kúpiť, že jednak mnoho ľudí toľko, toľko peňazí ani nevidelo, ale napríklad by to mohol byť jeden, jeden Ficov byt aj bez zľavy sa zmestí do tohto, do tohto limitu.
Ale, ale iné som chcel, že podľa, teda k tým porovnaniam s inými krajinami, že zaznelo tu Rakúsko, Nemecko, Česko a ďalšie krajiny. Bolo by dobrou praxou komunikovať týmto krajinám, pretože, pretože sú pre nás, alebo teda sú na tom lepšie so životnou úrovňou, ako, ako my, ale napríklad sadzby musia ísť ruka v ruke aj s tým, aké, ako, v akom stave je v tej danej krajine korupcia. A pre tieto krajiny zároveň platí, že či o, korupcia, či už zažívaná, alebo, alebo tá vnímaná je, je na tom výrazne ináč, ako u nás. U nás v rebríčku vnímania korupcie sme na 49. mieste podľa výsledkov z roku ´22. Podotýkam, že napríklad v OECD, čo je teda klub najvyspelejších krajín a my doňho, doňho patríme, je, je nejaký, teraz neviem presne, nejakých 45 krajín. Čiže sme na tom, sme na tom horšie ako, ako vyspelý svet, ale, ale trestnými sadzbami chceme byť, chceme byť premiantmi. To mi úplne nesedí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán poslanec Šipoš, za vaše vystúpenie a k tým, k tým trestom a porovnaniu by som chcel doplniť, že teda zaznieva, zaznieva taký argument, že to ideme robiť po vzore iných krajín, Rakúska, Nemecka a ďalších, tak som si vytiahol pár, pár čísel. Tresty za korupciu teda u nás sa menia v tejto legislatíve najmä teda z dvoch až piatich rokov na polroka až tri roky, pri závažnejších prípadoch je to tri až osem, z tri až osem na, na jeden až päť rokov, resp. zo štyroch až desať rokov na dva až sedem rokov. V Nemecku sú, sa tresty pohybujú od polroka až do päť rokov, plus v obzvlášť závažných prípadoch možnosť až do desať rokov. V Rakúsku ten trest sa delí podľa toho, podľa spôsobenej škody, podľa sumy, do troch tisíc eur do troch rokov, nad tritisíc eur do päť rokov a nad 50-tisíc eur do 10 rokov a nad 300-tisíc eur do 15 rokov. A zároveň však treba podotknúť, že sme na tom horšie s korupciou ako, ako tieto krajiny, Nemecko a Rakúsko napríklad, možno ak by sme na tom boli podobne dobre ako oni, mohli by sme si dovoliť poľaviť v trestoch, ale platí, že vyššie tresty pôsobia teda odstrašujúco na, na korupciu.
A v tejto súvislosti by som sa chcel tiež spýtať a využiť aj to, že je tu pán predseda Pellegrini, a napríklad takéto, takéto dáta by sa mohli vyskytnúť v analýze, ktorú ste nám sľubovali pred voľbami, v ktorej teda na základe diskusie s odborníkmi mal, mal, malo prísť nejaké stanovisko odborné, na základe ktorej takúto legislatívu predkladáte.

Ďakujem pekne. Ja len krátko. Dnes sme si z úst pani prezidentky vypočuli mnohé veľmi trefné pripomienky, ktoré tu my, väčšina opozície, komunikujeme už druhý týždeň. A ja by som teda chcel týmto aj podporiť to vystúpenie pani poslankyne, ktorá, v ktorom v podstate rozviedla niektoré z nich. A aj v kontexte toho, že o tom diskutujeme teda, teda už druhý týždeň, by som chcel poznamenať, že bolo by dobré ten čas využiť na to, aby sme sa rozprávali a teda radi by sme si vypočuli aj tú pozíciu koalície, ktorú, ktorá už bola indikovaná, že teda, že vraj aj podľa názoru koalície alebo teda niektorých jej predstaviteľov, napríklad predsedu parlamentu pána Pellegriniho, existujú nejaké možnosti, ako, ako vylepšiť túto legislatívu, čokoľvek to teda znamená, ale teda mňa by veľmi zaujímalo, že ako nad tým koalícia teda premýšľa, čo sú tie, čo sú tie možnosti na vylepšenie, a mohli by sme teda pre efektívne využitie času nás všetkých využiť rozpravu aj na diskusiu o aktualizovanom znení, ktoré, ktorý nám vládna koalícia teda nejakým spôsobom avizuje.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa za vaše vystúpenie. Skúsim to, čo ste hovorili, prerozprávať ešte takým príbehom. Predstavte si, že, proste je to ťažké pre nás, ale predstavte si, že ste medzinárodný dépeháčkar, ktorý hľadá nové príležitosti, alebo šéf albánskej mafiánskej skupiny, ktorá chce expandovať do EÚ, a hľadá vhodné hniezdočko. Táto vláda vám pripravuje pozývací list, darček ako zo sna. Ak budete aspoň trochu šikovný alebo budete mať dobré kontakty, nebude vás poriadne mať kto vyšetrovať. NAKA ohlodaná na kosť po veľkej reorganizácii Šutaja Eštoka v dnešnej podobe končí. Ak sa aj nájde vyšetrovateľ ochotný a schopný vás vyšetriť, bude to mať oveľa ťažšie. Nebude mu priať atmosféra, budú mu chýbať nástroje ako sú napríklad spolupracujúci obvinení, ktorí sú kľúčoví pri odhaľovaní mafie všade vo svete. A povedzme že vyšetrovateľ vyšetrí. Akému prokurátorovi to pripadne? Špeciálna prokuratúra sa ruší, koľkí jej prokurátori budú pokračovať, nie je jasné a krajskí prokurátori budú preťažení agendou, ktorá im pristane z ÚŠP a nie sú na ňu špecializovaní. Povedzme že sa len, predsa len zadarí. Vyšetrovateľ vyšetrí a prokurátor obžaluje. Na akom súde skončíte? Obmedzuje sa príslušnosť Špecializovaného trestného súdu, na čo upozornil aj európsky prokurátor Juraj Novocký.
A teraz ultimátny bonus. Povedzme že ste neskutočný smoliar a budete jeden z mála, ktorého za takýchto okolností vyšetria, obžalujú a aj reálne odsúdia. Aj keby vás capli pri fakt veľkej veci, povedzme za úplatok do 700 000 eur, zo štátu ste vytiahli makroekonomicky relevantné sumy, za ktoré by ste... by sa dali stavať školy a nemocnice. Verdikt: prečin, 1 až 5... prečin za 1 až 5 rokov, v praxi podmienka. Prakticky akákoľvek trestná činnosť vám... za, za ňu budete môcť dostať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán Hajko, za vaše vstúpenie. Ako ste hovorili, celá táto rozprava má toľko pochybení na všetkých úrovniach procesných aj vecných, že je to až absurdné a ja som vo svojom vystúpení hovoril o tom, ako aj táto legislatíva spôsobí hospodárske škody našej ekonomike a v konečnom dôsledku ukráti ľudí o ich platy, ich dôchodky a aj v tomto kontexte dnes Európska komisia vydala svoje hodnotenie k rozpočtu, kde v princípe hovorí všetky tie veci, ktorí sme aj my ako Progresívne Slovensko, aj vy, celá opozícia hovorili v tých rozpravách pred Vianocami a v princípe potvrdzuje všetky body, ktoré, a výhrady, ktoré sme mali. Ktoré boli jednak procesné, čo sa týka vôbec spôsobu, ako sa o týchto veciach rokuje, to je to samotné skrátené legislatívne konanie. A aj vecne napríklad o tom, ako účtuje energopomoc, to, že nás ďalej zadlžuje a že vytvára takýmto spôsobom rôzne míny v našom systéme, na ktoré doplatia občania. A to isté sa stane aj s týmto promafiánskym balíčkom, ktorý jednak kvôli spôsobu, ako sa robí, bude ešte škodlivejší, ako by bol, keby "len vláda teda si poriešila svojich ľudí," tak ako je už ani neutajovaný zámer.
Takže ja by som teda odporučil vláde aspoň tie najdôležitejšie body, o ktorých tu hovoríme, aby počúvali a akceptovali, pretože na konci dňa to bude v záujme občanov, ktorí volili teda aj ich.
Ďakujem pekne.