Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo. Ja by som rada pripomenula, že to bola práve kolegyňa Plaváková, ktorá tu aj včera večer upozornila na to, že v tomto neskutočne rýchlom a chaotickom legislatívnom procese nastali aj chyby a priznal to dneska aj poslanec Glück, keď sa jej poďakoval a teda prečítal v treťom čítaní svoj tzv. technický pozmeňovák. A naozaj by som si priala, ako nemusíte s nami súhlasiť v Progresívnom Slovensku, veď je nejaký dôvod prečo vy ste koalícia a my sme v opozícii, ale minimálne by som sa tak nádejala, že by ste mohli brať vážne, keď vás kolegyňa Plaváková upozorňuje a nielen ona, ale aj mnohí ďalší, že tento zákon je v rozpore s Ústavou a je v rozpore s európskym právom. A keď už toto je zákon, ktorý tuto vznikal rok, do ktorého išli desiatky, stovky človekohodín, vysoko platených, vysoko postavených ústavných činiteľov, aj nás 150 tuto v Národnej rade a takisto na vláde a takisto ľudí na Úrade vlády, tak minimálne by ste si mohli dať tú námahu a predložiť niečo, čo za prvé nebude totálne chaotické a za druhé nebude v rozpore s Ústavou a s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Len problém je v tom, že v tomto prípade jednoducho naozaj máte zatemnené oči nenávisťou a tým pocitom, že treba sa mimovládkam nejakým spôsobom mstiť, nejakým spôsobom na nich útočiť, lebo stále si prestavujete tie zlé, ale znovu tu pripomíname, že neexistujú dobré a zlé mimovládky. Je jednoducho zákon o mimovládkach, združujú sa tam veľká časť občanov dobrovoľne a týmto ich budete šikanovať a obmedzovať a idete proti ich záujmom. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja som presvedčená, že tento zákon vychádza z veľkého nepochopenia toho aj prečo a ako občiansky sektor a mimovládne organizácie fungujú a čo je ich účel a jedno z týchto, nie len, že to je základné nepochopenie vôbec toho čo sú politické práva, ústavou garantované a čo je právo na súkromie, ale jeden z tých základných nedorozumení je vidieť aj v tom, že ste teda cez schválený pozmeňovák zaviedli, že neziskové organizácie sú v zmysle infozákona povinné osoby, ak poberajú verejné prostriedky a teraz možno naozaj na prvé počutie niekto kto tomu, že vôbec nerozumie, tak si povie, že veď áno poberajú verejné prostriedky, tak nech dávajú verejné informácie. Ono to tak nefunguje, v tejto krajine povinné osoby v zmysle infozákona majú má byť akoby štát, má byť ten, ktorý zaručuje fungovanie krajiny, to znamená napr. štátna správa, na ministerstve, tie majú povinnosť odpovedať na infozákon. Verejné prostriedky, štátny rozpočet, to každý jeden učiteľ, policajt, hasič v tejto krajine je platený zo štátneho rozpočtu a to neznamená, že by sa malo narušiť jeho právo na súkromie a mal by byť teraz povinný odpovedať hocijakým otázkam. Ak niekto chce vedieť viac o tom financovaní z tých verejných zdrojov, tak tie infožiadosti majú smerovať na toho, kto im tie peniaze pridelil, či už to bola samospráva, to môže byť hocaká obec alebo to môže byť štátna správa. Oni sú tí alebo oni zastupujú štát, oni sú tí, ktorí majú odpovedať a nie občianske združenia, v ktorých sa združujú občania. To je úplné nepochopenie.

Ďakujem za slovo a naozaj ma mrzí, že poslanec Gašpar odišiel a nebude počúvať naše reakcie. No ale oveľa viac ma mrzí teda obsah jeho prejavu. Začnem tým, ako aj pán Gašpar, ale aj mnohí ďalší túto neustále opakujú, že im vadia mimovládky, ktoré robia politiku. Prosím vás, my tu máme v Ústave niečo, ako politické práva. Politické práva sa netýkajú iba ľudí, ktorí sú členmi politických strán, ale nás, ktorí sme vo volených funkciách. Politické právo má každý jeden občan a občianka Slovenskej republiky, pokiaľ sme demokratická krajina. Ja naozaj nechápem, kde ste toto zobrali, že tuto niekomu, budete na niekoho ukazovať prstom, že to sú tí zlí, ktorí robia politicu a vám sa to nepáči. Ako s prepáčením, to nikoho zaujíma, že vám sa to nepáči. Ľudia majú nejaké práva v tejto krajine. Majú právo vyjadriť svoj názor, vyjadriť svoj kritický názor a zhromažďovať sa a zorganizovať sa v občianskych združeniach. Vy tu nie ste a pán Gašpar už vôbec nie na to, nikto z nás tu nie je na to, aby rozdeľoval kto sú dobré a zlé mimovládky.
Áno, aj ja som dlhé roky robila v neziskovom sektore, nie je to absolútne žiadna hanba. Nikde inde som nezažila také prísne kontroly na vyúčtovanie. Ani som sa na tom nijako neobohatila, ale to vôbec nie je tá podstata. Aj keď nájdete nejaké mimovládky, ktoré, napríklad spreneverili peniaze. Tak teraz všetky hodíte do jedného vreca? Veď to nedáva žiaden zmysel. Toto celé je hon na organizácie, ktoré si dovoľujú kritizovať túto vládu. Áno, ďakujem, že prikyvujete. Toto je hon na organizácie, ktoré si dovoľujú vás kritizovať. A ak vás zaujíma financovanie v súvislosti s rodinou Šimečkovcov, stačí si pozrieť verejne dostupné dáta, pretože všetko z toho bolo verejne povedané. Len vy to nie ste zvy...

(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že tu odznelo naozaj veľmi vecné aj keď v istom zmysle silné až emočne silné vystúpenie, ktoré nehecovalo, ktoré nešírilo nenávisť, ktoré sa zastávalo mimovládnych organizácii. A spomeniem tu, nadviažem na jeden konkrétny príklad, ktorý tu odznel, lebo tu bola spomínaná aj organizácia, ktorú tvoria predovšetkým matky detí so zdravotným znevýhodnením. Naozaj sú to rodiny, ktoré sú vo veľmi ťažkej životnej situácii a dali sa dokopy, založili občianske združenie, aby s mohli lepšie venovať nie len svojim deťom ale aj verejným politikám, ktoré sa ich detí týkajú. A ja som sa s nimi napríklad prvý krát stretla práve, keď som robila na ministerstve školstva. A dávali nám veľmi vecné pripomienky k tomu ako lepšie zapracovávať do zákona to čo ony poznali z praxe. A ja som teda veľmi rada, že z tohto zákona vypadol lobing, práve preto, lebo ak sa chcem baviť o lobingu tak sa nemôžeme začínať debatu pri mimovládnych organizáciách. Musíme ju začínať úplne inde. Musíme ju začínať pri súkromnom sektore. Musíme ju začínať aj pri rôznych obvinených ľuďoch v tejto krajine a potom možno aj o organizáciách. Ale podstatné je to, že ony práve veľmi často majú vynikajúce podnety z praxe, ktoré keby ste si vypočuli ako tvorcovia legislatívy ako tvorcovia verejných politík, tak by mohli byť vaši partneri. Ale znovu sa dostávame k tomu, že vám vadí, že sú kritickí. A snáď môžem, lebo to je v kontexte. Odznelo tu predtým, že sa bojí iba ten kto nemá čisté úmysly. No nie. Báť sa môže aj ten, ktorý stojí proti nečistým úmyslom. A keď má niekto zámer šikanovať mimovládne organizácie, tak je pochopiteľné, že sa boja. Nie preto, že by robili niečo zlé. Ďakujem.

Ďakujem za slovo a ďakujem aj vám pán Farkašovský úprimne, lebo si myslím, že naozaj ste prišli a za vašu stranu ste jasne odprezentovali, že čo je váš dôvod pre tento zákon, len to čo mňa na tom mrzí je, že vy ste stále presvedčení, že môžete, že máte to právo rozdeľovať mimovládne organizácie na tie dobré, ktoré napr. robia charitu alebo neviem, letné tábory, ale v momente keď napríklad tá charita začne pripomienkovať neviem, zákon o sociálnom zabezpečení alebo začne sa vyjadrovať k školským politikám, lebo majú tie skúsenosti z toho rezortu a z tej praxe a náhodou vyjadria kritiku nejakého kroku vlády, tak vtedy zrazu už sú zlí? Tak kým teda akoby ticho robia nejakú aktivitu, ktorú vlastne mal robiť štát a suplujú štát, tak to je to úctyhodné, ale v momente, keď si potom dovolia potom aj pridať svoj názor, tak to už vám vadí, tak to je to zásadné v čom sa nezhodneme, čiže my sme tu presvedčení, že občianska spoločnosť je slobodná a má právo vyjadriť svoj názor, aj ten kritický a teraz ho vyjadruje hlavne proti vám, lebo vy máte vládnu moc a možno, keď my raz budeme vládnuť, tak budú viacej kritizovať nás a tiež to budeme musieť zniesť, lebo to je ich základné demokratické občianske právo. Vy tu podsúvate, že oni majú nejakú tajnú agendu alebo že nejako účelovo zavádzajú, no práveže nie. Práveže veľmi otvorene hovoria, čo robia. Majú svoje názory, majú svoje názory napr. na to, že Slovensko má podporovať Ukrajinu, majú svoje názory na to, že občianska spoločnosť má kontrolovať financie politických strán. Majú svoje názory, hovoria to veľmi otvorene, aj kriticky a majú plné právo to robiť a preto sa ich zastávame, lebo veríme v tento demokratický princíp.

Ďakujem za slovo. V prvom rade by som chcela zdôrazniť, že teda ako zvolená poslankyňa som pôvodne mala mať právo tu vystúpiť minimálne tých dvadsať minút a toto právo mi bolo výrazne obmedzené práve tým, že ste skrátili rozpravu, asi aby ste sa čo najskôr dostali na veľkonočné sviatky. A teraz k tomu čo tu odznelo. Vy tu prídete a začnete kázať o transparentnosti k jednému sektoru, ktorý naozaj s transparentnosťou veľké problémy nemá. Ak sa chcete zamerať na transparentnosť, tak sa zamerajte na transparentnosť politických strán. Zamerajte sa na transparentnosť na ministerstvách a v štátnej správe, zamerajte sa na vaše vlastné majetkové priznania napríklad a na vaše vlastné kauzy. Ale ten dôvod prečo chcete takzvane tlačiť na transparentnosť neziskových organizácií je ten, že vám vadia, lebo si dovoľujú vás kritizovať. To je ten hlavný problém. A to je jasné aj z toho uznesenia o ktorom tu tiež dneska diskutujeme. Ani vy, ako autori tohto uznesenia, ani pán poslanec Glück, ani pán poslanec Gašpar, ale ani my tu nie sme na to, aby sme súdili, či ľudia využívajú svoje právo sa zhromažďovať alebo zneužívajú. Lebo oni ho nezneužívajú, oni ho využívajú. Ešte stále žijeme v demokracii a ešte stále každý má právo s vami nesúhlasiť. Má právo o tom napísať slobodne do novín, má právo slobodne to povedať a má právo, ľudia majú právo sa slobodne zhromažďovať. A majú právo aj sa zhromažďovať prostredníctvom občianskych združení, zakladať si neziskové organizácie a aj cez ne majú právo s vami nesúhlasiť. A tá transparentnosť, tá je tam už teraz. Vám v skutočnosti ide o to, mať nástroj ako ich šikanovať. A to je naozaj hanebné.

Ďakujem pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73, ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Ďakujem, ja by som len chcela vyjadriť podporu tomuto návrhu, má to aj také osobné dôvody, ja som teda tiež pred 12 rokmi prerušovala doktorandské štúdium z dôvodu mojej prvej materskej, našťastie to bolo tu na Univerzite Komenského, kde mi to umožnili a prerušovala som nakoniec iba na rok, ale napríklad vzápätí som prechádzala do druhej materskej a kebyže neukončím to štúdium medzi tými materskými, tak určite by som prerušovala na minimálne dva alebo tri roky a to už neviem, či by mi vtedy školský poriadok bol umožnil, čiže myslím si, že je naozaj dôležité a ja som v tomto veľká zástankyňa, že nech sa každá rodina zariadi tak ako je to pre nich najlepšie a vieme, že tie životné príbehy sú veľmi rozmanité a ten štát by mal vytvoriť čo najflexibilnejší systém akoby otvoriť dvere pre čo najviac možností a myslím si, že naozaj keď doktorandky a ja teda dúfam, že bude aj stále viac mužov, ktorí budú chodiť na materské dovolenky a budú vlastne takto sa podieľať na starostlivosti o to dieťa a keď práve aj doktorandkám aj doktorandom umožníme aj toto prerušenie, tak mi to príde ako vec, ktorá jednoducho nikomu neškodí, ale niektorým ľuďom pomôže, takže ďakujem za tento návrh.

Aha, ja som sa zabudla prihlásiť, ale ja som vlastne chcela dať, ja som sa čudovala, že prečo tam nie som.