Videokanál poslanca

Ja by som chcel reagovať práve k téme, že podstata, samotný Trestný zákon je zlý, teda pre rozkrádanie eurofondov alebo európskych peňazí budú väčšie tresty, ale naše slovenské si budeme kradnúť (povedané so smiechom), ako my chceme, lebo tie tresty budú nižšie.
Upozorňujem na to, že novela Trestného zákona, ktorú tu znova meníme, pomôže zlodejom a podvodníkom. Dneska som to tu nepočul, stále sa bavíme o, o tej novele, ale o tej podstate sa nebavíme, že poškodí ľudí. Ak vám ukradnú bicykel, elektrickú kolobežku, vykradnú vám v bytovke pivnicu alebo v rodinnom dome garáž, ukradnú vám auto, bude minimálna šanca domôcť sa spravodlivosti, zistenia páchateľa, vrátenia veci či odškodnenia.
Mafiánska rodina vám za to bude ďakovať, velebiť vás, ale okradnutí bežní ľudia, na to isto iste doplatia. Touto novelou zákona sa tu vytvorila živná pôda na zvyšovanie trestnej činnosti.
A z histórie vieme, že také prípady sme už tu mali a, a daným politikom to ostal ako biľag na celý život, tak dúfam, že sa mýlim a, a že týmto Trestným zákonom ľuďom nepohoršíme.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, predkladatelia, využijem tých pár minút, tri, štyri minúty, aby som sa k tomu vyjadril, lebo tak obsiahla a tak široká rozprava bola k tomu, že naozaj aj pre mňa niektoré informácie boli poučné, ďakujem veľmi pekne. A chcem povedať, že všetci zainteresovaní vieme, že je potrebné tento zákon zmeniť a odčleniť ho od sociálnych dávok. To, to bol, to je prežitok, ktoré už väčšina štátov v Európskej únii, alebo neviem či aj nie dokonca všetky, prešli na úplne iný systém.
Je logické, že z roka na rok nám počet členov, ktorí prijímajú túto, počet ľudí, ktorí prijímajú túto podporu, klesá, a to je v súlade s poklesom nezamestnanosti, nakoľko ročne, posledné roky nám odchádza cca 30-tisíc ľudí z pracovného trhu, menej sa narodí a tie generácie, ktoré idú na pracovný trh a odchádzajú do dôchodku a je logické, že tým sa znižuje nezamestnanosť, a tým sa znižujú príjemcovia sociálnych dávok, a tým sa znižuje aj táto podpora. Čiže keď to tak bude pokračovať, tak naozaj to číslo, z toho čísla sa stane nejaké nezanedbateľné číslo, ale podstata je toho, keďže je to príspevok na úhradu nákladov na bývanie, tak vlastne náš štát ako keby kašľal na ľudí, ktorí, ktorí majú problém s bývaním. Lebo oni aj keď sa zamestnajú a majú minimálnu mzdu, to znamená ten príjem rodiny je malý, ale automaticky už nedosahujú na to, aby ten príspevok dostali.
Zároveň si uvedomujem, že náklady na tento zákon sú vysoké a myslím si a myslím, že aj predkladatelia toto spomínali, že nepredpokladáme, že vládna koalícia podporí tento zákon, lebo tento zákon by mal ísť naozaj ako vládny zákon. Mal by ísť v riadnom pripomienkovom konaní a mala by o ňom byť širokosiahla diskusia.
Ale ďakujem predkladateľom za tento zákon, lebo ja si osobne myslím, že pán minister si tento zákon možno všimne a na základe toho dá príkaz svojim pracovníkom na ministerstve, aby, aby pripravili niečo podobné alebo nejakú alternatívu tohoto zákona.
Takže som rád, že bol predložený, tak ako vy nepredpokladám, že bude schválený, že tie koaličné hlasy nedostane, ale predpokladám, že to je začiatok niečoho, že naozaj systematický príspevok na bývanie na základe toho sa naštartuje a budeme fungovať v režime, kde naozaj rodiny, ktoré potrebujú túto pomoc, túto pomoc dostanú. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 343. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 343 z 27. mája 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 253. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 254 zo 4. apríla 2024 v znení rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 358 z 5. júna 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja to stihnem určite aj za desať minút, takže nepodstatné.
Vraciam sa znova do druhého čítania. (Povedané so smiechom.) Ja som vystupoval písomne aj v tom prvom, druhom čítaní teraz sme opakovanom druhom čítaní. Keď si, tie nejasnosti vyplývajú z toho, že keď si spomeniete na to hlasovanie, tak z polovičky hlasovania nejakými nezvyčajnými procesmi sme sa dostali do druhého čítania, a prečo to je tak, tak jednoducho treba si priznať a treba to povedať otvorene, že tí, čo ukazovali, tak jako sa pomýlili, čo sa stalo, a tým pádom, aby, aby sa neschválilo niečo, čo, čo asi by nebolo dobré, tak, tak sa to druhé čítanie opakuje.
Ja si presne pamätám, lebo som pozeral na pána poslanca Huliaka, ako, ako ukazoval, že asi sa zdržať to znamenalo, a potom sa chytil za hlavu, keď zistil, že, že to, čo sa malo schváliť, sa neschválilo. Takže je to tak, keď na poslednú chvíľu sa dá pozmeňujúci návrh zásadný, neprerokuje sa v príslušných výboroch a potom sa čudujeme, že poslanci nevedia, čo majú robiť, lebo nie sú dostatočne informovaní. Teraz narážam hlavne na zákon o štátnej službe alebo zákon o tom, že Rada pre štátnu službu sa mala zrušiť a malo ísť to cez príslušný výbor sociálnych vecí, ktorý rokuje o, o správe každý rok štátnej služby, rokuje o tom, že akých poslancov budú navrhovať za členov Rady pre štátnu službu, ale keď sa ide Rada pre štátnu službu zrušiť, zrazu to nie je príslušný výbor na to, aby sa zrušila.
Ja chcem povedať, že, že ten zákon alebo ten, ten posledný pozmeňovací návrh, ktorý bol, je celkom prijateľný, hovorí sa o zmysluplných veciach, ako, ako napríklad že mestský rozvoj má prejsť pod MIRRI z ministerstva dopravy, alebo keď sa niekto vo verejnej službe zamestná znova, tak aby vrátil odstupné. Takisto je tam veľa systematických materiálov v ministerstve zdravotníctva, avšak opakujem, nie je mi jasné, nie je mi jasné, prečo tieto materiály, ktoré patria do iných výborov, či už do ministerstva zdravotníctva, alebo výboru pre sociálne veci nie sú prerokované na príslušných výboroch, aj keď medzi tým druhým čítaním a terajším druhým čítaním vznikol dostatočný priestor, aby, aby sme túto chybu napravili, aby sa, aby sme sa k tomu dopracovali, lebo naozaj vystávajú otázky, na ktoré by bolo dobré odpovedať. Rada pre štátnu službu, päť ľudí, ktorých nominuje parlament, on si ich ako vyberá, on ich schvaľuje a následne podávajú aj tomu parlamentu cez výbor sociálnu správu o tom, ako sa vyvíja Rada pre štátnu službu, a poviem vám, že posledné správy sú veľmi nelichotivé, lebo tá štátna služba sa vyvíja tak, že nás to stojí z roka na rok vyššie peniaze, a nielen preto, že neviem udržať plánované, plánované počty úradníkov a platy, ale práve preto, že plánujeme stále vyššie počty a stále vyššie platy.
Je deklarované, že Rada pre štátnu službu sa ide zrušiť preto, lebo ideme konsolidovať verejný rozpočet, tak ja snáď len zhrniem, že za minulý rok narástlo počet pracovníkov v štátnej službe o 600, len v štátnej službe o 600, rozpočtom, ktorý sme tuná v decembri schválili, minister sociálnych vecí navýšil 300 pracovníkov na bonifikáciu úverov, 200 pracovníkov v rozpočte išlo navyše štátnych úradníkov na MIRRI, lebo sa tam navýšili zdroje na týchto úradníkov, a jedenásť, 11 pracovníkov išlo na úrad vlády v súvislosti s registrami, hoci predtým dva týždne, hoci predtým dva týždne pán premiér deklaroval, že, že počet úradníkov na úrade vlády aj na jednotlivých ministerstvách je potrebné znížiť, a že keby to znížil, že nikto by si to nevšimol. V sobotu v Sobotných dialógoch to rozprával, v pondelok na výbor pre sociálne veci prišlo navýšenie počtu jedenástich pracovníkov. Ešte minulého roku sa navyšovali osobné platy, navyšovali sa dohody, teraz, teraz, keď tie stovky, lebo to už nie sú stovky, to už sú viac ako tisíc pracovných miest, sme navýšili, tak naraz ideme päť pracovníkov, ktorí sú v Rade štátnej služby, ktorí celý čas poukazujú na to, aká tá štátna služba je neefektívna, kde treba, kde treba dať brzdu, ako sa dá zefektívniť, tak týchto piatich, týchto piatich ideme prepustiť.
Mne to pripadá ako, keď si zoberiete kalkulačku, a teraz si niečo na tej kalkulačke počítate, a hoci tá kalkulačka vám dá dobrý výsledok, vám sa to nepáči a rozbijete ju, lebo, lebo (povedané so smiechom) sa vám to nepáči. No tak na vine nie je tá kalkulačka, ale, ale tie čísla, ktoré do nej dávate, tak to isté, si myslím, aj v tomto prípade, že to, že sa ruší Rada pre štátnu službu, že dáva také stanoviská, ktoré sú, ktoré nám otvárajú oči, a v niektorých prípadoch nám dávajú dosť negatívne informácie a dávajú nám návod, ako túto situáciu zlepšiť, tak my ich ideme, ideme zrušiť, lebo toto pokladáme za riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja takisto v prvom rade by som chcel poďakovať navrhovateľke, že takýto návrh podala, a v druhom rade by som chcel upozorniť na to, že naozaj treba obdivovať a pomáhať tým ľuďom, ktorí sa starajú o ťažko zdravotne postihnutých blízkych v rodinnom prostredí, lebo vieme veľmi dobre, že pokiaľ o tohto človeka sa stará nejaká štátna inštitúcia, že je to výrazne, výrazne drahšie, ako keď, ako keď dostáva tú opateru od rodinných príslušníkov a, samozrejme, tá opatera je aj vrúcnejšia a lepšia. Poznáme v poslednom období pár tragických prípadov rodín alebo matiek, ktoré, ktoré naozaj nevedeli riešiť túto situáciu, lebo títo ľudia sa denne 24 hodín o týchto svojich blízkych starajú, takže návrh na odľahčovaciu službu je naozaj to, čo by sme mali podporiť. Stojí to, stojí to spoločnosť pár korún a rieši to pár problémov, ktoré, ktoré nevieme riešiť inak, a určite pomáha to tým ľuďom, ktorých, ktorých treba obdivovať, že tento ťažký údel sa rozhodli niesť sami.
Ešte raz ďakujem.

Ďakujem pekne.
Ja sa pripojím, pán predseda, ja vám chcem poďakovať za prácu vášho úradu a jasné stanoviská, že biele je biele a čierne je čierne. Pomenúvate veci tak, ako sú, a riešite veci tak, ako sa majú riešiť, a nie tak, ako pomaly si zvykáme na tento orwellovský prístup, ktorý sa v našej krajine deje.
Ale zároveň by som chcel upozorniť, neviem, či ste si všimli, že sa tu ruší Rada pre štátnu službu. Takisto tam dávate nominanta do tejto Rady pre štátnu službu. Nezachytil som vaše vyjadrenie, že ako sa na to pozeráte. Mne vadí, že tá Rada pre štátnu službu sa zmení pozmeňujúcim zákonom, ktorý nebol v príslušnom výbore, na výbore sociálnych vecí, že poslanci sa to, sa to dozvedajú tuná v pléne, tí, ktorí neboli členmi výboru, že ten pozmeňujúci návrh išiel, išiel 24 hodín predtým, mal desiatky strán a nikto ho nevidel. A takisto viem, že tá rada vznikala v súlade s Európskou komisiou, keď je to, bol jeden z nástrojov, ako predchádzať nejakej korupcii úradníkov, ktorá tuná v tomto bola. Toto bolo ako jedno z riešení a mám obavy, že keď sa táto rada zruší, že zase budú tuto námietky Európskej komisie. Tak chcem, pokiaľ máte nejakú informáciu o tom, že aký je postoj vášho úradu k tomu, keďže tam nominujete svojho člena, či je to v poriadku, že zo dňa na deň sa to zruší.
A ešte možno stihnem jednu vec, že ten zákon má účinnosť neskoršie, ale tá rada sa zruší podpísaním zákona, čo je tiež také nepochopiteľné.
Ďakujem.

Ja budem reagovať krátko iba dvomi bodmi. Áno, nemyslím si, že ochraňujete nejakých svojich nominantov, alebo rušíte nejakých svojich nominantov, že zámer je jednoznačný: utajiť informácie analyticky spracované o štátnej službe, to znamená, keď sa budú navyšovať platy, navyšovať osobné platy, navyšovať sa budú počty úradníkov, navyšovať sa budú tabuľkové miesta, ktoré nebudú obsadené, nebude o nich vedieť nikto, a tým pádom nikto nebude kritizovať, toto si myslím, že je hlavný zámer. A držím naozaj, držím vám prsty, aby sa to nezačalo rozmazávať na pôde Európskej únie, lebo ja osobne som presvedčený, že pokiaľ si to zástupcovia Európskej únie všimnú, že sa budú na to pýtať, budú klásť otázky a bez tých odpovedí budeme mať zase problém s čerpaním.
Ďakujem pekne.

Dobré ráno prajem. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, vážený predsedajúci, rád by som vystúpil k zákonu, ktorý preberáme.
Hneď na začiatok musím povedať, že pokiaľ sme na klube sa o tomto zákone bavili, tak bola tendencia, že náš klub ho aj podporí, až do chvíle, keď prišli pozmeňujúce návrhy. A práve k tomu by som sa chcel vyjadriť, k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ruší, ktorý ruší Radu pre štátnu službu. Chcem povedať, že existencia Rady pre štátnu službu bola požiadavkou zo strany Európskej únie, pri vyjednávaní bola záväzkom Slovenskej republiky a zahrnula sa do záverečných dohôd. Zrušenie Rady pre štátnu službu alebo zrušenie jej nezávislosti ohrozuje peniaze z európskych zdrojov, ako aj z plánu obnovy. A môžte protiargumentovať, ale naše skúsenosti sú také, že keď ste rušili NAKA, ktorá bola tiež zárukou, aby sa európske peniaze nerozkrádali, tak ste tvrdili, že máte všetko dohodnuté s Európskou úniou, že idete po vzore ostatných krajín Európskej únie, a nakoniec vieme, čo všetko z toho bolo, aké konzekvencie z toho vyplývali.
K procesu, k procesu rušenia. Radu pre štátnu službu má v svojej gescii výbor, sociálny výbor, kde rada každý rok predkladá svoju správu a ktorý je príslušný k tomu, že sa k tej rade vyjadruje, rada sa mu ako keby zodpovedá. Výbor zasadal v pondelok. Na tom výbore, neviem akou zhodou okolností, predseda rady predkladal svoju správu, diskusia bola obsiahla a napriek tomu nikto na tej rade nespomenul, že táto rada sa ide rušiť, diskutovalo ako ďalej, ako sa, ako, čo je potrebné zmeniť, aby táto rada bola efektívnejšia. Predseda rady dával nové návrhy s tým, že som na sto percent presvedčený, že nikto z poslancov, ktorí sú v sociálnom výbore, o tom nevedel, lebo celá diskusia by prebiehala v inom smere. Jednohlasne sa prijali závery, to znamená, ako keby sa schválilo a potvrdilo, že tá práca rady je v poriadku. Neviem si predstaviť, pokiaľ by tí poslanci vedeli, že ďalší deň sa ide rušiť táto rada, aby takto konštruktívne k tomu pristúpili a všetko potvrdili.
Ďalší deň rokoval výbor pre verejnú správu, kde prišiel tento pozmeňujúci návrh a tam sa odsúhlasilo, že tá rada sa ide rušiť.
Chcem povedať, že Rada pre štátnu službu alebo nominanti tejto Rady pre štátnu službu sú nominanti Najvyššieho kontrolného úradu, nominanti ombudsmana, nominanti odborov, nominanti neziskových organizácií a nominanti parlamentu a títo partneri o tom nevedeli. Ja veľmi často počúvam vášho pána ministra sociálnych vecí, ktorý hovorí, ako komunikujete, ako na rozdiel od bývalých vlád všetko odkomunikujete, ako sa s partnermi dohodnete, no v tomto prípade váš najbližší partner – odbory – o tom netušili. Vydali stanovisko, ktoré keď mi zvýši čas, tak nakoniec prečítam, ktoré deklaruje jasne, že sú zásadne proti tomu. A ja si myslím, že ostatné inštitúcie, ktoré som tuná spomínal, keď sa o tom dozvedia, tak vydajú obdobné stanoviská.
Chcem upozorniť, že vytvárame si nový problém vo vzťahu k Európskej únii. Miesto toho, aby sme rokovali s Európskou úniou, ako čo najlepšie, najefektívnejšie čerpať prostriedky, miesto toho sa zasekneme a zase budeme vysvetľovať, prečo sme to spravili a aká náhrada bude za zrušenú Radu pre štátnu službu, lebo kompetencie, ktoré prešli na úrad vlády, nedeklarujú nijakým spôsobom nezávislosť a neviem si predstaviť, štátny úradník na niektorom ministerstve, keď bude mať nejaký problém, aby sa obrátil na úrad vlády a ten úrad vlády mal rozdielne stanovisko ako príslušné ministerstvo. Takže bude to bezzubé.
Každý rok nám Rada pre štátnu službu dáva správu a na základe tej správy parlament môže meniť zákony, poprípade dávať návrhy na ministerstvá, aby sa tá štátna správa skvalitnila. Ja si naozaj neviem predstaviť, kto iný nám bude vypracovávať tieto analýzy a tieto správy, lebo, áno, máme tu zákon o slobodnom prístupe k informáciám, ale na základe týchto, týchto informácií si určite nevieme zanalyzovať tak dôsledne a tak dôkladne tú štátnu správu, ako to robila Rada pre štátnu službu.
Táto Rada pre štátnu službu vznikla za tretej Ficovej vlády, čiže nominantov, ktorí tam boli a predsedu tej rady, predsedu Rady pre štátnu službu si vlastne zvolil parlament, kde mala väčšinu Ficova vláda. Ten teraz končí, lebo mu končí funkčné obdobie, nanovo kandidovať nemôže, čiže zase by ste si tam dali svojho nominanta. A ja sa zamýšľam a pýtam sa, prečo to robíte, keď vlastne tie posty si môžte obsadiť a toho predsedu si môžte dať nového svojho. A nič iné mi z toho nevychádza, len že nechcete, aby sa verejnosť dozvedela o šafárení v štátnej službe. A naozaj tá správa v niektorých miestach je kritická a upozorňuje, že z roka na rok, z roka na rok sa neefektívnejšie míňajú peniaze pre pracovníkov štátnej služby.
Ja sa tiež pýtam, že ktorý kontrolný úrad najbližšie sa takýmto spôsobom zruší, lebo máme ešte niekoľko kontrolných mechanizmov, ktoré, ktoré nám fungujú, a mám obavy, že takýmto pozmeňovákom bez diskusie, bez diskusie v príslušnom výbore sa zruší.
Ja ešte by som sa pristavil pri tom, čo tá posledná správa nám hovorí. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že znova za minulý rok nám počty, o stovky nám narástli počty štátnych úradníkov. Tá posledná správa nám hovorí o tom, že narastajú nám každoročne osobné platy. Tie platy sú spravidla viac ako 5-tisíc euro, ide to až do výšky 20-tisíc a sú ministerstva, ako bolo ministerstvo zdravotníctva, kde každý štvrtý človek, každý štvrtý človek mal osobný plat. A ja si nemyslím, že ten výkon ministerstva bol taký, aby to tak muselo byť.
Takisto táto správa nám hovorí o tom, že nám narastajú, narastajú nám miesta v štátnej správe na dohodu, dohodári. Je ich viac ako 10-tisíc. Ale stále ten, stále ten počet narastá. Takisto nám hovorí o tom, že nám narastajú aj tabuľkové miesta, ktoré sú neobsadené, ale ministerstvo financií na tieto miesta prideľuje jednotlivým ministerstvám peniaze a tieto peniaze sa, samozrejme, minú. A nejedná sa o žiadne drobné, lebo ročne to robí desaťtisíce, pardon, ročne to robí viac ako desiatky miliónov eura a keď zoberieme za štyri roky, za jedno volebné obdobie, vieme na tom ušetriť viac ako 100 miliónov.
Takisto chcem upozorniť na to, že práve táto správa a analytické údaje v nej nám ukazujú slabé miesta v štátnej správe, ako vieme, ako vieme jednak ušetriť zdroje v štátnej správe, ale nám ukazujú aj slabé miesta, napríklad že niektoré regionálne úrady majú tak prestarnutý personál, že keby sa rozhodli ísť všetci do dôchodku, lebo oni už v dôchodkovom veku sú, tak celý regionálny úrad padne. Ja si myslím, že nikto iný na tieto problémy neupozorní lepšie ako zriadená Rada pre štátnu službu.
Včera som tu počul, že pracovníci zo štátnej služby nechodia do práce, majú slabý výkon, sú impotentní. Tak áno, Rada pre štátnu službu má malú kompetenciu, lebo nakoľko je na ňu nejaký podnet a ona reaguje aj pozitívne, tak to príslušné ministerstvo alebo ten úrad prá... alebo ten úrad vlády nemusí zapracovať ten jej podnet, alebo nemusí akceptovať ten jej podnet, čo sa aj niekoľkokrát stalo, napriek tomu viac ako 50 % tých podnetov, tých podnetov bolo akceptovaných.
Ale treba si na rovinu povedať a tie pravidlá ste určovali vy, tretia Ficova vláda, ktorá prijímala tento zákon, ktorá túto Radu pre štátnu službu zaviedla, že pracovníci alebo nominanti Rady pre štátnu službu nemajú určenú pracovnú dobu, nemajú určenú miesto výkonu práce, dokonca nemôžu si ani vyúčtovávať služobné cesty, lebo, lebo v úplne inom režime sú. Takže my sme im zaviedli takýto režim, neviem, ja som tu nebol, neviem, prečo práve takýto režim sa zaviedol, ale potom ich nemôžme kritizovať, že nechodia na ten úrad, lebo jednoducho pracujú v úplne v inom režime. Ani my poslanci nemáme pracovnú dobu, aj my pracujeme v inom režime a takisto by som vám mohol povedať presne to isté, že v mesiaci, kde nerokuje parlament, že tuná ste sa neboli zapísať a ste boli len dva alebo tri dni v práci. To je presne to isté. Keď sa nám to nepáči, tak jednoducho zmeňme pravidlá.
A na záver by som chcel prečítať stanovisko odborov, ktoré včera vydali okamžite, ako sa dozvedeli o tom, že táto, táto Rada pre štátnu službu sa ide rušiť. Odbory s rozhorčením prijali informáciu o predloženom návrhu novely kompetenčného zákona, ktorým sa má rušiť Rada pre štátnu službu. Tento neodôvodnený legislatívny zámer je sporný aj z dôvodu, že existencia Rady pre štátnu službu ako nezávislého orgánu, teda požiadavka Európskej únie, je záväzkom Slovenskej republiky. Rada pre štátnu službu v súčasnosti pôsobí v rôznych oblastiach, predovšetkým napomáha efektívnemu riadeniu ľudských zdrojov, preskúmava podnety a prešetruje výpovede, ochraňuje princípy štátnej služby, zlepšuje kvalitu štátnej správy, vzdelávacích inštitúcií zamestnancov a tiež buduje analytické kapacity pre oblasť štátnej správy, napríklad na tvorbu správy o stave a vývoji štátnej služby na Slovensku.
Osobitne významnou v súvislosti s činnosťou Rady pre štátnu službu je práve jej nezávislosť, ktorá je daná spôsobom jej kreovania a subjektami, ktoré členov Rady pre štátnu službu navrhujú. Členovia Rady pre štátnu službu sú navrhovaní aj inštitúciami, ktoré zaručujú spoločenskú kontrolu vo vzťahu k štátnej službe, kontrolu nakladania s verejnými financiami, zdrojmi, ako aj inštitúciami, ktoré pôsobia v oblasti základných ľudských práv a slobôd, ako aj ochranných práv štátnych zamestnancov.
Charakter a spôsob navrhovania tejto zásadnej legislatívnej zmeny možno spájať s avizovaným prepúšťaním štátnych zamestnancov, ktorí by po zrušení Rady pre štátnu službu stratili priamu možnosť prešetrovania výpovedí nestranným orgánom: Radou pre štátnu službu, keďže po jej zrušení prešetrovať výpovede by mal úrad vlády, ktorý nestranným zjavne nebude. Zrušením Rady pre štátnu službu zamestnanci štátu prídu o nezávislý orgán, ktorý chráni nielen ich službu, ale aj ich práva, a predovšetkým preto Slovenský odborový zväz verejnej správy a kultúry spoločne s partnerskými odborovými zväzmi vyjadruje zásadný nesúhlas s predloženým návrhom novely kompetenčného zákona, ktorým sa má zrušiť Rada pre štátnu službu.
To je váš najbližší partner, ktorým sa stále oháňate, takže minimálne by ste ho mali rešpektovať v tom, že predtým, než takú zásadnú vec idete urobiť, ho o tom informujete.
Ďakujem pekne.

Ja len na obranu OĽANO (povedané so smiechom), hoci robím to veľmi nerád, ale pravda je taká, že oni nikdy ten zákon nepodali. Hovorilo sa, že podajú zákon o včelách, ale nikdy ten zákon nepodali, takže, takže nie je o čom.
Ale ja len jednu vec chcem povedať, že ja si myslím, že keď schválime tento zákon, alebo schválite, lebo ja zaň určite hlasovať nebudem, že ešte v tomto volebnom období po tých masívnych výruboch a po, po kritike verejnosti sa to bude meniť, keď nie naspäť, tak ale určite, aby, aby tieto výruby sa obmedzili, lebo ja si viem živo predstaviť, ako tie výruby začnú, a hlavne v oblastiach, kde sa kúri drevom, že toto je veľmi lacný zdroj paliva, a nepôjde tam vôbec o poľnohospodárske pozemky, o ochranu prírody, ale ako, ako si pomôcť, a tie výruby budú masívne a vy to ešte budete meniť.