Videokanál poslanca

Ja budem len reagovať na predrečníka Ferka Majerského. A čo sa týka toho dopadu novokategorizovaných liekov, minister zaviedol do programovej vyhlášky prvýkrát v roku 2026 riadok, ktorý určuje, koľko zdrojov sa použije na novokategorizované lieky v danom roku s dopadom na nasledujúce tri roky. Povedal ste, že vám máme ukázať, kde sa nachádza táto ochrana dopadov, tak je v analýze vplyvov na rozpočet verejnej správy a v samostatnom zákone v § 90. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Vo svojom vstupe by som sa chcel venovať problematike, ktorá zaznela z úst kolegov z opozície, či už teraz alebo na výbore.
Viete, kolegovia, počúvate niekoho, a to hovorím konkrétne na zamestnankyňu, ktorá tam mala taký emočný výlev z organizácie NIHO, ktorá nám hovorila, ako majú ísť zmluvy na zdravotné poisťovne, a prikyvujete tomu. Hovoríte, že neboli zapracované námietky z tejto organizácie, a viete, aká bola jedna z týchto pripomienok? Že nemajú ísť zmluvy na poisťovne a nemajú zostať na ministerstve. A viete, kto ich tam dal na to ministerstvo a zo zdravotných poisťovní? Boli ste to vy, teda ešte predošlá vláda alebo jednotliví ministri alebo zástupcovia, ktorí pôsobili v predošlej vláde. Na to asi máte krátku pamäť, alebo ja vám to musím pripomenúť, bolo to hlavne v roku 2022. Do vašej novely boli zmluvy na zdravotných poisťovniach. Ak lieky chceli ísť do kategorizácie, museli mať podpísané zmluvy so všetkými tromi zdravotnými poisťovňami a následne až keď ich mali, mohli požiadať o úhradu. Vy vo vašej novele ste dali toto do zákona, že zmluvy išli na ministerstvo, a viete, alebo viete, čo ste uviedli v osobitnej časti dôvodovej správy? Bolo tam uvedené, konkrétne to prečítam: „V dôsledku povinnosti držiteľa registrácie uzatvoriť zmluvu o podmienkach úhrady lieku za účelom zaradenia lieku do všetkých, so všetkými zdravotnými poisťovňami, je proces negociácie časovo náročný. Za účelom zefektívnenia tohto procesu navrhovaná úprava stanovuje, že zmluvy o podmienkach úhrady lieku za účelom zaradenia lieku uzatvára držiteľ registrácie s ministerstvom a nie so všetkými zdravotnými poisťovňami.“ A dá sa povedať, že teraz kritizujete, že sme nepracovali alebo nezapracovali pripomienku NIHO.
Presun kompetencií v podpise MEA zmlúv na poisťovne. Toto nie je diskusia o kompetenciách, toto je rozhodnutie o tom, či bude mať pacient rovnaký prístup k liečbe bez ohľadu na poisťovňu. V tomto systéme, alebo, sme v solidárnom systéme, to znamená, že liečba nemôže byť variabilná podľa rozpustu poisťovne. V médiách zaznelo, že centralizácia je tuhá a rigidná. A čo je tá rigidita? Keď pacient čaká na liek alebo čaká na tri podpisy. A ešte sa vlastne aj vyjadrujete, že v Európe to funguje inak. Ale v Európe to ide tým smerom, že k spoločnému, že to má viesť k spoločnému vyjednávaniu a nie k fragmentácii. Za presun späť na poisťovne boli dve súkromné poisťovne a inak nikto ďalší zo sektora. Preto sme sa dohodli, alebo ministerstvo sa dohodlo na kompromisnom riešení s poisťovňami. Vplyv áno, ale veto už nie. To sme v novele aj zapracovali. Zmluvy sa budú podpisovať až po kategorizačnej komisii, kde sú súčasťou aj zdravotné poisťovne, ktoré dostanú zmluvu na preštudovanie si zmluvy 15 pracovných dní pred zasadnutím kategorizačnej komisie. Zároveň sme dali alebo sme pridali ďalšiu možnosť, a to, že zdravotné poisťovne sa budú vedieť vyjadrovať aj k hodnoteniu NIHO, aby sa nestávalo, že NIHO ani nezhodnotí liek, dá odporúčanie nekategorizovať a poisťovne majú stovku pacientov na výnimkách a vidia efekt liečby, preto tie výnimky dlhodobo schvaľujú.
Pre nás bolo dôležité, že systém musí fungovať pre pacienta. Pacient je jediný, kto nemá alternatívu v tej situácii, a my rozhodujeme alebo ministerstvo rozhoduje v jeho mene. Kritizujete, že nemáme priority a keď máme v spolupráci s lekármi prioritu nájsť riešenie, aby nebola jedným kritériom nákladová efektívnosť pri liekoch s podmienečnou registráciou a liekoch s vysokou pridanou hodnotou, tak sme za to kritizovaní. Zároveň ste hovorili, že ako sa, v Českej republike tento systém funguje lepšie ako u nás, a následne keď, dá sa povedať, že sa nevymýšľa teplá voda, ale berú sa skúsenosti od našich kolegov z Českej republiky, ktorým sa niečo za niekoľko rokov aj osvedčilo a prinieslo to posun hlavne alebo pomoc pre pacienta, a tým pádom sme sa rozhodli prebrať tento systém, ktorý zohľadňuje klinický prínos, tak dostaneme vlastne z vašej strany kritiku. Rovnako tak nikto nemôže myslieť ani vážne, že navrhovaný nárok na neregistrované lieky hlavne pre deti je diskriminačný voči iným pacientom, keď klinické štúdie u detí, ako viete, sú eticky a ekonomicky náročné. V opozícii zaznelo, alebo nerozumiem tomu, že chce zabrániť liečbe detským pacientom, ktorí nemajú, nemajú čas. Zároveň zaznelo, alebo si to vykladám, že chcete zabrániť liečbe detským pacientom, ktoré majú onkologické ochorenia. Presne pre takúto úpravu, alebo takúto úpravu žiadali aj samotní lekári.
Cieľom novely bolo nájsť aj spôsob, ako zaradiť lieky s klinickým prínosom a nie hľadieť na dôvod, ako ich nezaradiť. Nie je akceptovateľné systémové odmietanie, preto novela navrhuje nové možnosti bez nákladovej efektívnosti, ktorá bola kritizovaná. To je § 7 ods. 5, ktorý funguje aj v Českej republike a od 1. januára 2006 dokonca túto možnosť aj rozšírili. Predĺžili obdobie z troch na päť rokov. Preto my nevymýšľame koleso, neodmietame tento systém, ktorý funguje v susednej krajine s pozitívnou spätnou väzbou hlavne pre nás.
Na záver len zhrniem, čo novela prináša. Zvýšenie transparentnosti, prepracovaný mechanizmus výnimiek, zaviedli sme nárok pacienta, posilnili sme kompetencie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou ako odvolacieho orgánu, zaviedli sme jasnú metodiku kontroly zdrojov a rušíme finančný limit, ktorý zaviedla predchádzajúca vláda v roku 2022 a ktorý oprávnene namietal aj ombudsman vo svojej ústavnej žalobe. Ďalej, zaviedol sa ľahší vstup inovatívnych zdravotníckych pomôcok do úhrady. Zlepšuje sa dostupnosť a zotrvanie liekov na slovenskom trhu a posilňuje sa kontrola nad nelegálnym pohybom liekov. A nakoniec zavádzame povinnosť pre držiteľa registrácie doliečiť pacienta po dobu, do ktorej bola zmluva podpísaná, alebo 24 mesiacov, ak dôjde k vyradeniu daného lieku.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister ma touto faktickou trošku predbehol, ale tiež, aby sme si zopakovali, tak, čo sa týka tých výdavkov na lieky alebo rozpočet na lieky, v ´22. ste prekročili o 287 miliónov, to znamená aj SaS-ka, ktorá bola súčasťou vlády, v ´23. bol 196 miliónov a navyše nechali ste sekeru vo forme nárastu rozpočtu na rok 2025 o 168 miliónov. Bez toho, aby ste čokoľvek spravili, absurdné je aj najmä preto, že vy ste si do zákona aj zadefinovali nejaké kontrolné mechanizmy, aby k takémuto prečerpaniu neprišlo. No zrejme ste ich asi nevyužili z nejakého dôvodu. Neviem, či z dôvodu nejakého nezáujmu alebo neschopnosti. No vlastne dá sa povedať, že to je jedno. Fakt je, že tých 168 miliónov sme museli nájsť my, teda súčasná vláda, a opravujeme váš zákon tak, že s ním súhlasí aj ministerstvo financií.
A druhá vec je, hovorili ste o výdavkoch na lieky. Musím vás však opraviť, výdavky na lieky boli prvýkrát v histórii dodržané až v roku 2025 počas našej vlády. ÚHP naopak pomenováva ako problematické roky ´22 až ´23, čiže vašu vládu. Ďalšia vec je, úverovanie firiem zaviedla vaša novela zákona v roku 2022. My práve preto to úverovanie ukončujeme a dávame zľavy na vstupe, na ktoré ste poukázali, čiže do lekárne už príde nový zľavnený liek a poisťovňa ho nehradí v plnej výške, ako to bolo za vašej vlády.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúcej z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory a gestorský výbor prerokovali v druhom čítaní do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúcej z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory a gestorský výbor prerokovali v druhom čítaní do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Dušenka, ako aj celému Oľanu, že ste ocenili môj pozmeňujúci návrh, ktorý skutočne ide do detailov. Môj návrh bol prerokovaný aj schválený hlavnou hygieničkou a kopíruje len platnú legislatívu alebo legislatívu, ktorá je platná v Českej republike. V žiadnom prípade tu nejde o žiadne protežovanie nejakého konkrétneho výrobcu alebo dodávateľa nejakej techniky.
Ďakujem.