Videokanál poslanca

.

.

.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Szalay, podobne ako vy, som si dal včera do umelej inteligencie, aby mi zadefinovala, čo je podmienečná, alebo čo je podmienečne registrovaný. Tým pádom aj vy musíte vedieť, že podmienečná registrácia sa udeľuje vtedy, keď nie sú ešte k dispozícii nejaké úplné relevantné údaje, to znamená klinické štúdie, klinické údaje, ale prínosy tohto daného lieku prevažujú nad rizikami, a to najmä vtedy, ak existuje nenaplnená medicínska potreba, o ktorej tu stále hovoríme, a má priniesť nejaký urýchlený prístup k liečbe. Súčasne stále platí, že liek má byť prehodnotený po troch rokoch a musí plniť nákladovú efektívnosť. A potom ste poukazovali vlastne na MEA zmluvy, prečo má mať tú kompetenciu teda ministerstvo, len ministerstvo ohľadne dohadovania toho zmluvného vzťahu, ale treba povedať, že to zaviedla vláda, ktorej bola súčasťou aj SaS-ka, ale napriek tomu ja to považujem za dobré riešenie, pretože keby to bolo v kompetencii poisťovní, tak všetky tri poisťovne sa musia, dá sa povedať, zhodnúť a keď jedna sa postaví proti tomu, tak tá zmluva s tým daným držiteľom toho lieku by nevstúpila do platnosti. Tak z môjho pohľadu je lepšie, keď tú rozhodujúcu právomoc má teraz ministerstvo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dvořák, neviem, čo myslíte tými jednorazovými cashbackovými platbami, MEA zmluvy fungujú až do momentu vstupu, generiká alebo biosimiláru a cashback za prekročenie finančného limitu funguje na každoročnej báze, preto skutočne neviem, čo myslíte jednorazovým cashbackom.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, pani poslankyňa Kolejáková, tiež oceňujem, že ste to pomenovali, že dá sa povedať, že ide o kvalitnú diskusiu či už z úst ministra zdravotníctva, ale všetkých kolegov, ktorí sa v tejto oblasti, ktorí do tejto oblasti majú čo povedať. Ja som si vás vypočul, dá sa povedať, že ja som to navnímal tak, že vy súhlasíte s filozofiou tohto zákona, takmer všetko, čo ste pomenovali, tento zákon aj rieši. Ja som si zapísal myšlienku alebo vetu, ktorú ste povedali, že nedostať lieky znamená odsúdiť niektorých ľudí na smrť, vy ako lekárka viete, o čom hovoríte. Tiež pôsobím v nemocnici a stretávam sa aj s takýmito momentami a tento zákon, vlastne sama ste to navnímali a viete o tom, že rieši vstup nových inovatívnych liekov, novej terapie pre veľkú skupinu ľudí a na čo ste poukázali, aspoň to, čo som zachytil, ako aj hovoril pán minister, je ten reexport, ale tento zákon to rieši, prináša opatrenia, aby sa mu zamedzilo a každý, kto v sebe nájde tú drzosť, aby falšoval vlastne tie lieky alebo recepty, bude aj spravodlivo potrestaný, keďže ministerstvo spravodlivosti túto podmienku alebo tento mechanizmus zavedie v priebehu jesene asi.
Ďakujem.

Pán kolega Krajčí, dva momenty. Venovali ste sa správe NKÚ, tá hodnotila obdobie minulej vlády a časti súčasnej vlády, ale treba povedať to, že poukázala na tie nedostatky, ktoré sa týkali minulej vlády, a treba povedať aj to, že ten predseda tejto organizácie NIHO, to bol nominant vlastne predošlej vlády, ktorý kontinuálne prešiel a zastával túto pozíciu, či už v roku ´23, ale sčasti aj v roku ´24. To znamená, že tie otázky, ktoré ste pomenovali alebo ktoré ste si položili, že došlo, ja neviem, k sprenevere alebo k nejakým machináciám vo výške 360 miliónov euro a mohlo sa ušetriť, tak to sú otázky aj na tohto predsedu tejto organizácie, ktorý nebol nominant nás, ale niekto ho dal alebo inštaloval ho tam za predošlej vlády.
A potom k tej kategorizačnej komisii, ktorú ste spomínali, tak zdravotné poisťovne, ktoré nesúhlasia s kategorizáciou, majú právo to namietať aj na súde a treba aj pripomenúť to, že v novele zákona sa navrhuje aj hlasovacie právo aj pre ministerstvo financií, aby malo väčší nejaký kontrolný mechanizmus nad tým celým procesom.
Tým pádom ja musím odmietnuť tvrdenie o tom, že by štát bol nejako oklamaný a nemohol kontrolovať financie v rámci tohto mechanizmu.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, kolegyňa, ja len jednu vec. Ministerstvo financií malo k dispozícii vlastne všetky podklady vrátane interaktívneho modelu a na rokovaní vlády nevznieslo žiadnu pripomienku alebo námietku, čo je, dá sa povedať, že prakticky aj potvrdenie toho, že dopady sú kryté. Pre firmy tu navyše existuje aj reálne riziko, a to je také, že ak po troch rokoch, ako to už bolo viackrát povedané, nesplnia tú nákladovú efektívnosť, tak liek im vypadne z kategorizácie, ale budú musieť na vlastné náklady vlastne doliečiť tých pacientov po dobu 24 mesiacov. To ich prirodzene motivuje k nejakému zodpovednému, ja neviem, podávaniu, prístupu alebo podávaniu žiadostí. A opäť prízvukujem, že v Českej republike vstúpi cez tento obdobný paragraf do systému 15 liekov ročne.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Chcel by som adresovať, pán kolega Stachura, vaše obavy ohľadom dopadu na rozpočet. V zákone je § 7 ods. 5, ktorý je obdobou českého VILP-u, v Česku takýto zákon funguje bez problémov. Nie je teda žiadny relevantný predpoklad, že na Slovensku by to malo byť inak. Zákon teda bude mať jasne predikovateľný dopad na štátny rozpočet, čo sa potvrdzuje aj v stanovisku ministerstva financií. Len pre vašu informáciu, v Česku je maximálny počet liekov, ktoré cez tento zákon prešiel, v počte 15.
Druhý bod, zástupcovia pacientov. Týka sa vlastne toho, že nejde o žiaden konflikt záujmov, ako ste spomínali. Zástupcovia pacientov sú na rokovaniach alebo boli na rokovania prizvaní a boli aj počúvaní, pretože práve pacienti nám musia povedať, ako systém vnímajú a čo potrebujú. No nemajú hlasovacie právo, čo je úplne normálne, preto tam nemôže byť konflikt záujmov.
A tretí bod sa týkal metodiky. Metodika vo výnimkovom režime je priložená k zákonu a podľa nej bude za jasných pravidiel postupovať aj alebo kontrolovať ho Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, či majú, alebo nemajú poisťovne zdroje na úhradu výnimkovej liečby.
Ďakujem.