Videokanál poslanca

Ja som taká možno aj trochu prekvapená, možno ani nie, že vlastne niečo na takom šľachetnom ako tento návrh zákona, ktorý má pomôcť naozaj veľmi veľa ľuďom na Slovensku a ktorý tu je, nájdete naozaj veľa negatíva. Ale viem o tom, že navrhovateľky a navrhovateľ sú otvorení diskusií, je to prvé čítanie, ktoré prejde do druhého čítania. A tie, pokiaľ ma informovali, alebo podali tú informáciu, tak boli zvolávanie nejaké buď okrúhle stoly, alebo takého výbory čo sa týka návrhu zákona, a tam ste to tiež mohli svoje obavy vykomunikovať.
Pokiaľ viem, aby to vlastne laická verejnosť možno, lebo mne by to nebolo ako jasné a dúfam, že som správne pochopila tento návrh zákona, že všetci platíme zdravotné poistenie a poisťovňa nemá z neho, nie všetky lieky z neho platí, áno, a sú aj také drahé ...
===== pokiaľ viem, aby to vlastne laická verejnosť možno, lebo mne by to nebolo ako jasné a dúfam, že som správne pochopila tento návrh zákona, že všetci platíme zdravotné poistenie a poisťovňa nemá z neho, nie všetky lieky z neho platí, áno, a sú aj také drahé alebo tie špeciálne lieky, ktoré poisťovňa bežne nehradí. A doteraz si musel lekár požiadať poisťovňu o výnimku, či to preplatia alebo nie. A vlastne o tom zdravotné poisťovne jednoducho svojvoľne rozhodovali. Toto presne to mení, že nemôžu si len tak svojvoľne rozhodovať, že či chcú tento liek preplatiť alebo nie, pokiaľ niekto, kto si o tom požiadal splní nejaké podmienky, tak to bude proste zaplatené. Dúfam, že som to dobre tento návrh zákona pochopila, ak nie, tak ma kľudne opravte. A chcem ešte veľmi poďakovať teda pani poslankyni Čavojovej, Matejičkovej a pánovi poslancovi Balážovi za to, že ten ten návrh tu je a že pomôže naozaj veľmi veľkému počtu ľudí.
Ďakujem.

Pán kolega, ďakujem ti za tvoj príspevok a ja naozaj, ja naozaj tomu, žiaľ, verím, že prídu nové a nové skutočnosti, budú odhalené nové a nové podvody, ktoré sa robili najmä za čias Matovičovo-hegerovej a Ódorovej zlovlády a budeme sa ešte len čudovať, čo sa deje a myslím, že nie poslednýkrát je tu takáto poloprázdna sála bez opozície, ktorá nebude chcieť nikdy zobrať zodpovednosť sama na seba.

Kolegyňa, ďakujem ti za tú, za tento príspevok v rozprave, keď si spomenula všetkých pracujúcich. Chcem tu spomenúť aj živnostníkov, ktorými sa zrovna Progresívne Slovensko tak rado oháňa, že živnostníci sú kontrolovaní, dokladovať musia absolútne všetko, preukazovať každú vec odkiaľ vlastne dostanú peniaze, to znamená, daňovými dokladmi alebo čo oni sami nakúpia. A keď pochybia, tak sa musia zodpovedať. A tieto zistenia, čo sa týka Projektu Fórum, a nezrovnalostiam v účtovníctve či tomu, že sa jedna faktúra dávala preplácať trikrát a boli tu určité podvody, tak to zrazu je úplne v pohode, to je iba nejaká chybička. To sa, možno by to chceli dať tak, že to sa stáva. To je úplne v pohode. Lenže presne tieto mimovládne organizácie, ktoré sú nacicané na štátny rozpočet, by mali preukazovať úplne všetko a zodpovedať sa štátu a vrátiť tie financie, ktoré tak chabrali.
Ďakujem. (Potlesk.)

zaangažovaní v týchto protestoch. Organizovali sa jednoducho protesty proti vedeniu rezortu aj kultúry, aj spravodlivosti - o tom audite budem ešte hovoriť -, keďže strácali finančné zázemie. A pamätáme si teda, že keď sme odvolávali z funkcie podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku, že prečo? Z akých dôvodov? Boli to závažné podozrenia z čerpania štátnych dotácií osobami, ktoré sú lídrovi Progresívneho Slovenska blízke. A aj z manipulácie pri prideľovaní dotácií. Progresívne Slovensko si chráni iba svoje finančné záujmy rodiny. Boli to vážne podozrenia z nezákonného konania, netransparentného a manipulácie pri prideľovaní štátnych dotácií Nadácii Milana Šimečku, otec Michala Šimečku, ktorý je veľmi politicky zaangažovaný človek, v ktorej pôsobí, v správnej rade, Peter Šimečka, strýko Michala Šimečku, občianske združenie Projekt Forum, ktoré je podľa mňa veľmi známe, aktuálne. Jediný štatutárny orgán je Marta Šimečková, mama Michala Šimečku, a občianske združenie Body, kde jediný štatutárny orgán je Soňa Ferienčíková, partnerka Michala Šimečku.
Ministerstvo spravodlivosti vydalo aj v súvislosti s týmto audit. Tridsať sedem žiadostí zaradených do hodnotenia boli v rozpore so zákonom. Ale boli akože úspešné. Samozrejme, títo všetci ľudia, ktorí pobrali tieto dotácie, zvaľovali vinu na tých úradníkov, ktorí tam akože boli.
Keď sa tu aj hovorí, že sa zasahuje do rodiny a že oni nie sú politicky zaangažovaní, Michala Šimečku, staršieho, asi nemusím predstavovať, ale Soňa Ferienčíková ako ona bola zakladajúca členka Progresívneho Slovenska, takže viete, vidíme tu určité prepletenie aj v tomto a bol to naozaj veľký konflikt záujmov. Tu sa tak vtedy prešpekuloval celý systém a využili sa zamestnanci daných ministerstiev, ktorí na to majú, samozrejme, samotný podiel viny, pre svoje potreby a na to, aby sa získali peniaze do ich rodinnej kasičky. No a, samozrejme, jedna veľmi aktívna súčasná poslankyňa Zora Jaurová aj v tomto pomohla tejto rodinnej firmičke a sama bola v rôznych hodnotiacich komisiách, ktoré pracovali pri predovšetkým Fonde na podporu umenia. Pekný konflikt záujmov! Už vtedy keď sa odvolával bývalý podpredseda Národnej rady.
Navyše Európska komisia už podľa medializovaných správ začala vôbec exekučné konanie. Je vedené voči Marte Šimečkovej na sumu vyše 113-tisíc eur kvôli nedostatočnému zdokladovaniu použitých prostriedkov. To nie je desať euro, sto euro, tisíc euro. To je fakt veľký obnos peňazí. Ja si ešte pamätám, že keď sa snažili obhájiť tieto skutočnosti, tak vyťahovali tu nejakú tabuľku, zoznam dotácií, aby mojich kolegov, koaličných poslancov nejako pošpinili, že aj oni žiadali dotácie. Lenže tie dotácie boli prideľované pre obce, mestá alebo pre školy. To znamená, že starostovia, primátori a rektori vysokých škôl žiadali dotácie na to, aby mohli budovať a aby pre tú spoločnosť naozaj niečo priniesli. Takže tieto výhovorky vtedy boli úplne scestné.
No a aktuálne, prečo sme tu a aj to, čo sa týka tohto navrhnutého uznesenia, tak bolo to, čo bolo už opakované, ja to iba v skratke zopakujem, že občianske združenie Projekt Forum, ktorého štatutárkou je už Marta Šimečková, na ten istý projekt Stredoeurópske fórum 2021 požiadala tou istou faktúrou tri rôzne inštitúcie, ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo kultúry a Fond na podporu umenia. To spolu predstavuje sumu 130-tisíc euro. Tiež podpisovala pani Šimečková ako žiadateľka, že nečerpá finančné prostriedky z iných verejných zdrojov, čo bolo úplne že klamstvo a popri tom zase pani poslankyňa, známa, Zora Jaurová uvádzala ako poskytovateľ účtovných služieb, pričom v minulosti sa v tejto firme veľmi angažovala a je to prepojené skrz na skrz.
Okrem iného tu chcem aj spomenúť, že prečo tieto mimovládky a títo poslanci, ktorí sú napojení na mimovládky, veľmi protestovali proti ruskému zákonu, ktorý nazvali vlastne proti, že je to ruský zákon, a zvolávali tieto protesty. No a tento návrh zákona jediné, čo mal, stransparentniť, odkiaľ mimovládnym organizáciám putujú finančné prostriedky, takže môžeme si úplne v kľude naozaj povedať a myslím, že je to už každému zrejmé, že poslanci Progresívneho Slovenska, veľká, obrovská časť opozície je extrémne napojená na mimovládne organizácie, na mimovládne organizácie, ktoré zvolávajú tieto dané protesty, ktoré kryjú tieto svoje manipulácie v dotáciách a grantoch a využívajú občanov Slovenskej republiky. Toto uznesenie, ktoré je navrhnuté, nie je len politické gesto, ale je to reálny nástroj, aby každý občan videl a aby sa všetko prešetrilo auditom pomocou komisie, ak sa niečo zneužíva. Musí to byť odhalené a potrestané. Ono je pravda, že kto je nevinný, by sa nemal báť. No očividne opozícia sa veľmi bojí aj tohto uznesenia, aj komisie, ktorá by mala byť zriadená.
Tu nejde o to, že by sa kryla konsolidácia, ono sa to v podstate ani kryť nedá, pretože aj to sa dotýka určite občanov. Myslím, že tu bolo aj viackrát spomenuté, že komu, kvôli komu sa tu konsoliduje. Ale povedzme si úprimne, nemohli iné mimovládne, mimovládne organizácie alebo iné organizácie, ktoré naozaj pomáhajú spoločnosti, ktoré pomáhajú naozaj ľuďom, zvieratám, dostať tieto státisíce euro? Také, čo naozaj v skutočnosti pomáhajú a majú pre spoločnosť prínos.
Takže tejto váženej opozícii im ide naozaj iba o ochranu mimovládok, svojich rodín a pijavíc, ktoré sú roky prisaté na štát. Na konci dňa by som navrhla aj Bruselu zriadiť nejakú európsku komisiu na takýto vnútorný audit, ale tam by museli byť skutočne veľmi nezávislí ľudia.
Ďakujem.

Vážené Slovenky, vážení Slováci, milé kolegyne, milí kolegovia, nebudem sa dnes obracať na opozíciu, ktorá tu zjavne dnešnú schôdzu odignorovala, a viete, to je tak, že kto mlčí, ten svedčí a v tomto prípade je to stopercentná pravda. A pripomína mi to inak trošku aj keď sa odvolával pán predseda Progresívneho Slovenska z postu podpredsedu Národnej rady tiež kvôli vlastne takým finančným nezrovnalostiam a ja som doteraz nenašla v podstate nikde, že ako sa k tomu vyjadrili, že vlastne túto schôdzu, tento deň v podstate odignorovali a tento návrh uznesenia. Ja sa chcem spýtať kolegov, že či niečo postrehli, asi nič, že by ste mi možno našepkali, aby som mohla na to reagovať, že či sa nezúčastnili, pretože konsolidácia, pretože ako vždy hovoria, že my chceme niečo zahmlievať, alebo čokoľvek iné. Ale nechcem tu k vám zrovna iba hovoriť, pretože sa chcem v prvom rade na vás, milí občania, obrátiť. Nie je tu ani veľa médií, neviem, či teda išli naháňať, vlastne žiadny, viem, že je to vysielané, takže som v kľude, išli asi naháňať Progresívne Slovensko o vyjadrenie, čo sa týka schválenej novely Ústavy Slovenskej republiky a možno sa aj dozvieme to vyjadrenie, že prečo nie sú vôbec účastní v tomto pléne.
Myslím si, že občania Slovenskej republiky si zaslúžia vedieť, kam všade idú ich vlastné prostriedky a ich vlastné peniaze, kam všade sa vedeli dostať a ku komu a, ešte raz, kam idú peniaze občanov, nás v podstate všetkých. Keď sa tu zneužívajú dotácie cez mimovládne organizácie, to sa týka každého jedného z nás, každého. Chcem sa aj občanom prihovárať k tomu, že sa tu zvolávajú jednoducho protesty neustále, samozrejme, na to majú občania právo, ale tieto protesty sú zvolávané týmito ľuďmi práve preto, že oni chcú určité skutočnosti kryť, využívajú tento inštitút zhromažďovania akokoľvek to ide. A vôbec nemyslia, že je to nejaký dobrý úmysel, zneužíva sa naozaj vo veľkom toto právo zhromažďovania. A keď hovoria, že my chceme niečo kryť, tak viete, ukazujú na nás, ono sa hovorí, že ukazujú na nás prstom, ale tie tri ostatné zrovna smerujú na nich. Po nástupe tejto vlády sa ministerstvá dozvedeli úplne od začiatku, prišli na závažné skutočnosti, čo sa týka prerozdeľovaných peňazí a také praktiky tu fungovali, že ani tí najväčší podfukári aj zo známeho filmu by sa nemuseli za takéto výkony hanbiť. Dovoľte mi uviesť určité príklady ľudí, resp. mimovládnych organizácií, s ktorými sme mali kvázi čo dočinenia, ktorých finančné zázemie vyšlo na svetlo sveta a rovno to prepojiť aj s protestami, ktoré sú zvolávané.
Myslím, že si všetci pamätáme, keď ministerstvo kultúry začalo odkrývať nezrovnalosti v prideľovaných dotáciách, či keď nebolo vôbec zrejmé, prečo sa veľké finančné granty rozdávali vo veľkom mimovládkam, ktoré nemali s rozvojom spoločnosti vlastne ani nič spoločné. Aké obrovské protesty sa začali konať pod rúškom akejsi záchrany kultúry. No toto bolo skutočne skôr záchrana ich vlastného zadku. A začali pani ministerku aj vo veľkom šikanovať. Ministerstvo kultúry potvrdilo, že predchádzajúce vedenie rezortu kultúry presmerovalo peniaze určené na mimovládne organizácie v prospech politických aktivít viazané na Progresívne Slovensko v rokoch 2020 až 2023. Tu pripomeniem, že prečo počas zlovlády, ktoré ubližovalo ľuďom, čo sa týka aj testovania antigénového povinného, čo sa týka kriminalizácie občanov, čo sa týka pomaly zatváranie do domov občanov, ale títo, čo protestujú dnes proti vláde, vtedy vôbec neprotestovali. No môžeme trikrát hádať, že prečo. No preto, pretože tieto mimovládne organizácie dostávali hocijako peniaze do svojho vačku. Môžeme tu spomenúť konkrétnu výzvu na podporu, akúsi podporu mediálnej výchovy a boja proti dezinformáciám, tzv. nejaký program päť, ktoré ministerka kultúry presunula 300-tisíc euro, aby bolo zrejmá finančná čiastka, na opravu strechy radšej Slovenskej filharmónie. Môžeme si to trikrát pospájať, že či to nebolo vhodnejšie. Organizácia Post Bellum, podporovaná prezidentkou Čaputovou a, prosím pekne, riaditeľ tejto organizácie robil jej partner pán Rizman, žiadal napr. 27 700 euro a Komisia jej to bez váhania schválila.
Ďalej môžeme spomenúť aj, úspešné boli projekty napr. Živica a iné a o týchto dotáciách rozhodovali v danom období ľudia ako Daniel Milo, ktorý dokonca robil na ministerstve vnútra kedysi počas predchádzajúcej vlády, Juraj Hipš, podľa mňa každému je známy tento bývalý politik, ktorý bol aj členom Spolu, kým sa s Progresívnym Slovenskom nespojili, Jakub Goda, ktorý pôsobil dokonca v kancelárii Zuzany Čaputovej, a ďalší predstavitelia progresívcov. To len aby nám bolo zrejmé, že ako to bolo všetko pospájané. Pre toto všetko a to, že sa konečne urobil s týmto nejaký poriadok, sa začali zvolať, zvolávať tie protesty pod záštitou Otvorenej kultúry, kde sú pomaly všetci títo ľudia aj z týchto mimovládnych organizácií zaangažovaní v týchto protestoch. Organizovali sa jednoducho protesty proti vedeniu rezortu aj kultúry, aj spravodlivosti, o tom audite budem ešte hovoriť, keďže strácali finančné zázemie....

Pán podpredseda, ja si myslím, že aktuálne ste asi prvýkrát, prvýkrát v kľude povedal to, čo ste naozaj si myslel v rozprave. Pretože tu nikto nekričí, nikto tu nehuláka, nikto vás neprerušuje, je tu naozaj že ste, čo ste chcel povedať, tak ste povedali a hovorili ste úplnú pravdu a zamýšľam sa, že a čo by ako povedali na to všetko, že ste mali pravdu? Že však jediné, čo sa môžu je naozaj priznať. Ich podľa mňa hanba facká a radšej sa nezúčastnili. Ja ešte som úplne nevidela vyjadrenia, že ako to okomentovali, ako čo okomentovali, že my tu chceme niečo kryť určite a takéto veci si povymýšľali, len skôr oni chcú kryť protestami tieto svoje nezrovnalosti v účtovníctve. A ja som vďačná, že je tu dnes to uznesenie, pretože podľa mňa je veľmi dôležité, aby občania sa dozvedeli aj vďaka tomuto uzneseniu, aj vďaka aktuálnej vláde Slovenskej republiky kam putujú a putovali ich finančné prostriedky, kto s nimi manipuloval a musia si byť občania vedomí, že sú to ich vlastné peniaze a takto sa na nich priživovali určité rodiny napojené na dnešnú opozíciu. Ďakujem.

Pán kolega, ja chcem nadväzovať na to, čo ste spomínali o európskej inštitúcii a chcem trošku nadväzovať na to, čo sa od rána tu spomína ohľadne Benátskej komisie, čo sú úplne že zavádzané a vytrhnuté veci z kontextu a vôbec toho stanoviska, čo je pani Kolíkovej vôbec vlastné a viem, že to aj od vás z KDH zaznelo, že teda ste vyvracali tieto určité veci. Na konci dňa Benátska komisia vo svojom stanovisku nikde nekonštatuje rozpor navrhovaných úprav ústavy s dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. A čo sa týka pojmov ako národná identita, je dokonca európsky pojem, aby bolo jasné, ktorý vychádza zo samotného článku 4 Zmluvy o Európskej únii. Takže samotná Európska únia rešpektuje národnú identitu členských štátov. Tento pojem je existujúci.
A čo sa týka rozhodovania o kultúrno-etických otázkach, tak to musí byť každému jasné, že naozaj patrí do výlučnej kompetencie národného zákonodarcu a každého členského štátu. A tak sme vstupovali aj do Európskej únie. Žiadne medzinárodné inštitúcie nemajú jednoducho legitimitu na rozhodovanie o týchto kultúrno-etických otázkach. A myslím, že je to zrejmé aj samotnej Benátskej komisii. A dokonca Benátska komisia aj víta zakotvenie rovnakého odmeňovania medzi mužmi a ženami a na konci dňa v podstate Komisia vo svojom stanovisku nikde nekonštatuje rozpor navrhovaných úprav ústavy s dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. A v neposlednom rade dáva Benátska komisia iba odporúčania. A v tejto konkrétnosti sa týkajú tie odporúčania aplikácie a nie samotného ústavného znenia.
Takže toto boli čisté od rána klamstvá a podieľali sa na tom naozaj aj médiá, ktoré tieto klamstvá aj prevzali. Takže to stanovisko má úplné iné znenie a každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako určená spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určená spravodajkyňa odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako určená spravodajkyňa k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a média. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určená spravodajkyňa odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Pani Kolíková, mňa vždy udivuje, keď idete do rozpravy, aké máte plné ústa morálky, ako tu idete poučovať ministra spravodlivosti, čo sama viete, že je to vlastne vysoký odborník a má čo teraz robiť na ministerstve spravodlivosti, aby po vás upratoval. A keď tu spomínate tú vašu reformu, tú vašu súdnu mapu, tak nepriniesla žiadne zlepšenie, to, čo ste navrhovali pre občanov, spustila chaos v justícii, skomplikovala chod súdov a spôsobila nespokojnosť sudcov aj právnickej obce a takto sa vyjadrila proste aj sudcovia. A tvárite sa tu akoby vy ste justíciu nebodaj očistila a postavila na nohy, no realita je úplne, úplne že iná. Justíciu prebral minister spravodlivosti Boris Susko v hroznom stave, presne ako pán minister Ladislav Kamenický svoj rezort tiež prebral v hroznom stave. Takže, a to tu nehovorím, keď ste obviňovala vy sama sudcov, že sú nejakí skorumpovaní, že preto tu potrebujeme súdnu reformu a neviem, čo všetko. A idete sa tu teraz fakt že tvárite ako na etalón čistoty, ako ste vy bojovali za sudcov, za očistu justície alebo, ja neviem, za administratívu, ja normálne že nerozumiem, že vy tu vôbec máte tú odvahu tu niečo proste tvrdiť a ešte ste aj asistovali pri tom, ako sa stíhali nevinní ľudia a boli zatváraní do väzníc a niektorí aj umreli. Že vy nemáte tej hanby!