Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Grendel, ďakujem aj vám za výborný prejav. Aj ste spomínali veľa vecí. Áno, zníženie trestných sadzieb, skrátenie premlčacích dôb, zvýšenie hodnôt škodových pre, pre trestné činy, aj so zrušenie ÚŠP, to je, to sú tie najčastejšie argumenty. Ja by som ešte doplnil, že tu máme ešte dve také veci, ktoré sa až tak nespomínajú vo verejnom priestore, a to sú možnosť používať aj nezákonné dôkazy, ak sú v prospech obvineného alebo obžalovaného, a takisto znefunkčnenie systému spolupracujúcich obvinených, teda, teda kajúcnikov. Pritom tieto dve veci sú práve tie, ktoré majú torpédovať tie súčasné konania, ktoré už prebiehajú, pretože napríklad pri systéme spolupracujúcich obvinených, ktorý, teda ak je v konaní kajúcnik, tak do desiatich dní od schválenia tohto zákona bude musieť byť do súladu daný, to dané, to dané konanie s týmto novým zákonom. Čiže tam hrozí naozaj že, že veľa vecí sa nestihne a tým pádom jednoducho nebude možné spolupracujúce, aby spolupracujúci obvinený usvedčoval zločincov z páchania trestnej činnosti. No a takisto tie nezákonné dôkazy, čo je absurdné, aby sa mohli použiť iba, keď už teda, aby sa mohli použiť iba v prospech jednej zo strán. To naozaj nemá spoločné nič s právnym štátom. A vo všeobecnosti tento návrh je naozaj veľmi, veľmi zlý nápad.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pánovi Galkovi za jeho vystúpenie a chcem ho v prvom rade uistiť, že, keďže sa obracal na nás vo svojom vystúpení, že určite vydržíme, že sa určite nevzdáme. A keďže vidíme, ako prebiehajú protesty v uliciach a včera bolo len v Bratislave o zhruba 6-tisíc ľudí viac ako minule, 26-tisíc, na celom Slovensku vyše 40-tisíc, to nie je možné, aby sme sa vzdali. A pretože je očividné, že naša práca má zmysel, keďže dáva zmysel tým ľuďom, ktorí chodia každý týždeň aj v daždi, vetre, v mraze protestovať. Chcem im za to poďakovať a teda vás uistiť, že sa nemusíte vôbec obávať.
Vy ste spomínali aj humanizáciu trestov. Ono humanizácia trestov je niečo úplne iné, ako dať možnosť zločincovi sa vykúpiť zaplatením pokuty alebo uložením podmienky s tým, že sa s tým človekom vôbec nepracuje iba, teda ak má šťastie, tak ho nechytia pri ďalšom, pri ďalšom zločine. Jednoducho náš systém probačný je, nie je absolútne pripravený na to, aby fungovala restoratívna justícia, nehovoriac o tom, že väznice sú, sú v hroznom stave. Takisto ako napríklad reedukačné centrá, kde sú deti, ktoré sú vraj ešte horšie ako tie väznice. Na toto by sa mala sústrediť vláda a nie na to, aby pomáhala svojim ľuďom. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegovi Bužovi za jeho vystúpenie, v ktorom spomínal aj teda tých slávnych tridsať rozhodnutí, ktoré mali svedčiť o porušovaní, zásadnom porušovaní ľudských práv, ktoré majú priamy vplyv na, na trestné konania a ich zákonnosť a ústavnosť. Ako už bolo povedané, tých rozhodnutí je oveľa-oveľa menej. Bolo ich maximálne šesť. A teda tento, tento argument neplatí jednoducho pre skrátené legislatívne konanie. A takisto ďalší ušľachtilý zámer alebo argument vybudovať restoratívnu justíciu, systém restoratívnej justície, ktoré, ktorej cieľom bude nahradiť škodu a vlastne iným spôsobom riešiť, riešiť trestnú činnosť, jednoducho nie je uveriteľný, pretože vybudovať systém restoratívnej justície sa nedá schválením zákona. Potrebujete na to probačných, mediačných úradníkov, potrebujete systém práce a tak ďalej, to sa nedá, nedá zriadiť lusknutím prsta. Napríklad bývalý minister Karas navrhoval prijať dvesto nových probačných úradníkov. V tomto návrhu sa nič také nespomína. Čiže naozaj si neviem predstaviť, akým spôsobom chce minister spravodlivosti tento cieľ dosiahnuť, ale opäť to asi svedčí o tom, že tu naozaj nejde o restoratívnu justíciu, pretože zámer je úplne iný a tento ušľachtilý cieľ slúži iba ako dymová clona a nič viac.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega Krajčí, spomínali ste nálezy Ústavného súdu, a to je dôležité povedať, pretože o tom napríklad nehovorí dôvodová správa a nezdôvodňuje, alebo neargumentuje, že teda by malo ísť o mimoriadnu okolnosť, ako hovorí Ústavný súd, ktorá, ktorá naozaj musela vzniknúť náhle. Zákon, ktorý tu platí, alebo zákony, ktoré tu platia pomaly dvadsať rokov, naozaj nevznikli náhle, ale to, čo sledujeme, je vlastne situácia, kedy, samozrejme, všetci rešpektujeme, že nová vláda má právo meniť veci, ale v protiklade, alebo protiváhou je aj povinnosť tejto vlády dodržiavať pravidlá. A aj podľa toho, čo som povedal, čo hovorí nález Ústavného súdu, tieto pravidlá v rámci skráteného legislatívneho konania nie sú dodržané a vláda týmto návrhom tieto pravidlá porušuje.
Na druhej strane aj vláda a možno aj celá spoločnosť dostávame takú lekciu z demokracie, kde vidíme, že naozaj pokiaľ vláda nedodržuje pravidlá, tak nie sme bezmocní a môžeme robiť naozaj veľa. Môžeme diskutovať v parlamente, aj keď to nikdy nenahradí, táto diskusia nikdy nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie, ale môžu takisto aj ľudia protestovať a dávať najavo, že aj keď boli vo voľbách v menšine, tak vláda musí brať do úvahy to, akým spôsobom sú nastavené pravidlá, a musí ich dodržiavať.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegovi Šipošovi, ktorý sa špeciálne venoval znižovaniu trestných, trestných sadzieb, tak ako aj pani prezidentka vo svojom vystúpení. Ona spomínala príklad, kedy za úplatok do výšky 700-tisíc eur hrozí v Rakúsku páchateľovi 15 rokov, s tým, že po schválení tejto novely by na Slovensku hrozilo za 700-tisícový úplatok iba tri roky, a to ešte s odporúčaním, že by mala byť uložená iba podmienka. A to odporúčanie je, je priamo v zákone s tým, že teraz hrozí za takýto úplatok na Slovensku 12 rokov.
My počúvame argument, že tu máme drakonické tresty a že to je niečo uletené a že v okolitých krajinách to vôbec tak, tak nie je a tie sadzby sú oveľa nižšie a preto sa vlastne majú znižovať. Ako vidíme na tomto príklade, je jasné, že to je ďalšia lož, pretože za 700-tisícový úplatok v Rakúsku, trebárs verejnému funkcionárovi v Rakúsku hrozí pätnásť rokov, u nás je to dvanásť rokov. Takže ten, ten argument je naozaj, naozaj klamstvo a nemá miesto, a zase platí to, že ten dôvod na skrátené legislatívne konanie o porušovaní ľudských práv alebo o tom, že tu hrozia, hrozí porušovanie práv kvôli tomu, že sú tu vysoké sadzby a že ľudia akoby zbytočne sedia vo väzení, tak jednoducho nie je pravdivý.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem kolegovi Krúpovi za jeho vystúpenie aj teda, že sa, že nadviazal na vystúpenie pani prezidentky a hovoril aj o tých tridsiatich rozhodnutiach, ktoré, ktoré, o ktorých sme teda dlho počúvali od pána ministra Suska aj od pána poslanca Gašpara, že ich majú pripravené a že ich dajú k dispozícii, tak pani prezidentka potvrdila, že aspoň jej ich dali k dispozícii, keďže nám ostatným, ktorým to sľúbili, napríklad aj pani kolegyni Kolíkovej alebo, alebo mojim kolegom, neviem, kolegom alebo kolegyniam, a takisto aj mne pri rôznych príležitostiach, tak aspoň niekto, niekto tieto vybrané rozhodnutia videl. Pravda však je, že nie tridsať rozhodnutí svedčí o nejakých porušeniach ústavy, ale, ale iba šesť a tieto porušenia nemali vplyv na samotné trestné konania, pretože išlo o čiastkové úkony, ktoré neboli v súlade s ústavou. Čiže to, čo hovoril pán poslanec Gašpar alebo pán minister Susko, je lož, pretože oni tvrdia, že Úrad špeciálnej prokuratúry v tridsiatich prípadoch konal tak, že celé trestné konania boli protiústavné, a preto treba vraj Úrad špeciálnej prokuratúry zrušiť.
Čiže je to ďalší dôkaz, že aj ich vlastné argumenty jednoducho sú falošné, sú dymovou clonou, majú vytvoriť dojem, že sa tu porušovali významným spôsobom ľudské práva, ktoré, a čo malo vplyv na trestné konania, ale aj pani prezidentka potvrdila, že to tak, že to tak nie je, pretože tieto, tieto veci ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolego... kolegyni Remišovej ďakujem za jej vystúpenie aj, aj za to, že sa, že spomenula vystúpenie pani prezidentky, ktorej, ktoré bolo silným hlasom hovoriacim tejto, tejto vláde, aby zastavili schvaľovanie takýchto komplexných zásadných zmien, ktoré však nie sú premyslené do dôsledkov, ktoré budú mať tieto zmeny na vnútornú bezpečnosť a na priamo na občanov Slovenskej republiky a ľudí žijúcich na Slovensku tým, že, tým, že sa zvýši kriminalita a, a bude, budú ľudia niektorí motivovaní, aby páchali trestnú činnosť.
Táto vláda v rámci teda návrhu na skrátené legislatívne konanie hovorí o tom, že sa porušujú ľudské práva, že väznice sú plné korupčníkov alebo ľudí, ktorí páchajú majetkovú trestnú činnosť, ale napríklad pokiaľ ide o korupčné trestné činy, korupcia je vnímaná dlhodobo ako jeden z najväčších problémov tejto spoločnosti. To hovoria ľudia na Slovensku a všetky prieskumy na tieto témy hovoria, že patrí medzi top päť problémov dlhodobo. A teda vláda hovorí, že väznice sú plné a tresty sú drakonické. Tento argument však kríva na obe nohy, pretože reálny problém je, že, že práve táto, táto trestná činnosť sa stíha veľmi ťažko a týchto ľudí málokedy vidíme ako odsúdených. Naopak, tieto trestné, tieto trestné sadzby sú tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem aj kolegyni Tamare Stohlovej, že upriamila pozornosť na veľmi vážnu chybu, ktorú urobili autori tohto návrhu zákona, čím dokázali, že, že nevedia, čím sa zaoberajú, aké to má dopady, a že napríklad to, čo navrhujú, je v rozpore s európskym právom a áno, týka sa to, týka sa to environmentálnej kriminality, a teda je zrejmé, že to bude jedna z prvých zmien, ak sa tento zákon schváli, ktoré budú musieť opravovať, tento zákon, možno príde pozmeňujúci návrh, uvidíme. Každopádne teda koalícia povedala, priznala, že ide o chybu a ide o chybu, ktorá sa udiala práve kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu a kvôli tomu, že koalícia vynechala medzirezortné (rečník si odkašľal), pardon, medzirezortné pripomienkové konanie, pretože ak by toto pripomienkové konanie sa uskutočnilo, tak nie je možné, aby si úradníci na ministerstve životného prostredia nevšimli takúto závažnú chybu a určite by na ňu, na ňu upozornili.
Na základe tých analýz, ktoré máme, tých chýb je tam oveľa viac, aj tu zaznievajú, aj keď teda iba čiastočne, pretože budeme sa venovať potom v rozprave, keď skončí rozprava k skrátenému legislatívnemu konaniu, budeme sa venovať týmto chybám, ale obávam sa, že sa to nevyrieši ani pozmeňujúcimi návrhmi, ani ďalšími zmenami, pretože tu vznikne chaos, a preto je tento zákon potrebné stiahnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. A ďakujem aj pani kolegyni Remišovej za jej vystúpenie. Takisto chcem upriamiť pozornosť na zvyšovanie hraníc jednotlivých škôd za trestnú činnosť. A presne tá hranica malej škody, ktorá sa má zvýšiť na 35-tisíc eur, je niečo, čo je, čo zasiahne a môže zasiahnuť veľmi veľa ľudí.
Predstavme si bežnú rodinu na Slovensku, ktorá má dve autá, pretože potrebujú chodiť do práce, voziť deti do školy, na krúžky a tak ďalej. Tie autá sú väčšinou v cene možno desať-pätnásťtisíc, maximálne 20-tisíc eur a môže sa stať, že obe autá do výšky 35-tisíc eur tejto rodine budú ukradnuté, no a tento štát to bude považovať za malú škodu. A v prípade, a to len v prípade, čo sa teda nestáva teda veľmi často, že toho páchateľa alebo tých páchateľov polícia chytí, tak bude im hroziť maximálne podmienka. To je niečo, čo je praktický dopad na rodiny alebo ľudí žijúcich na Slovensku, ak bude tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní schválený.
To je niečo, čo naozaj ohrozuje bezpečnosť ľudí na Slovensku, ohrozuje ich majetok, pretože priamo nabáda k tomu, aby ľudia, ktorí sa nevedia inak živiť a živia sa kriminalitou, sa práve zamerali na takéto prípady, pretože budú vedieť, že im nehrozí žiaden veľký trest a že veľmi ľahko uniknú spravodlivosti.