Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

16.2.2024 o 14:21 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.2.2024 10:53 - 10:55 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ďakujem, Bea, za tvoj príspevok a aj teda za opätovné odhalenie nekorektných porovnaní s inými krajinami alebo s inými legislatívami. Mňa to už aj mrzí, že vlastne stále odhaľujeme tieto falošné argumenty, navyše v situácii, keď to nie je, keď to nie je nutné.
A naozaj tomu nerozumiem, že prečo, prečo musí vláda alebo ministerstvo spravodlivosti, alebo minister spravodlivosti ponúkať takéto, takéto argumenty. A naozaj mali by sme mať, samozrejme, že treba, treba čo najskôr vrátiť naspäť tie premlčacie doby, premlčacie doby tam, kde boli pred novelou schválenou 8. februára.
Na druhej strane vyzývam týmto ministra spravodlivosti, aby sme, aby teda sa snažili urobiť novelu, ktorá, ktorá bude moderná, ktorá bude obsahovať viaceré veci, o čo sa snažila aj ministerka Kolíková svojho času.
O čo sa snažia moje kolegyne svojimi návrhmi. Či už je to redefinícia znásilnenia, ale teda aj premlčacích dôb. Naozaj si to zaslúži MPK všetko, pretože to nemôže byť na základe pozmeňujúcich návrhov alebo, alebo poslaneckých návrhov. Tuná aby sa menili takýmto spôsobom zásadné veci, ako sú premlčacie doby. Ja s tým principiálne nesúhlasím, aby sa to robilo takýmto spôsobom. Treba to robiť naozaj, naozaj poriadne, aby sa neurobili pri tom ešte väčšie chyby alebo škody, ako je teraz.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.2.2024 12:54 - 12:56 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda.
Pán minister, robíte v podstate to, čo sme vám vraveli, čo sme od vás chceli, a teda robíte to síce neskôr, ako ste mohli, lebo my sme boli korektní, ale my nemôžme povedať, že sme na jednej lodi a že nám ide o tú istú vec, pretože museli by ste iným spôsobom odôvodňovať tento návrh a zároveň by ste nesmeli hovoriť, že je úplne jedno, aké sú premlčacie doby, pretože nie je to vôbec jedno. Napríklad máme tu technologický pokrok, trestné činy, ktoré sa pred desiatimi rokmi nedali vyšetriť, dnes sa dajú vyšetriť, nehovoriac o tom, že my máme brutálny problém s tým, ako preživšie a obete sexuálneho násilia, čo prežívajú a že sa nemajú na koho kam obrátiť, nemajú dôveru voči orgánom činným v trestnom konaní, a preto, preto to nerobia. To nie je preto, že by o tom nevedeli, ako tu povedal jeden kolega úplne nemiestne, vulgárne, hnusne, ten problém je na strane štátu. Vy ste minister spravodlivosti a keď teda už poviete a trváte na tom, ak na tom trváte, lebo ja neviem, na čom vy trváte a čo si vlastne myslíte, tak som zvedavý, že čo budete konkrétne robiť. Ale nie všeobecné frázy o tom, že budeme vytvárať neviem čo, čo konkrétne budete robiť, aký máte plán, aby tieto obete sexuálneho násilia mohli, mali dôveru a vedeli sa odhodlať nahlasovať tieto, tieto trestné činy.
A ešte poslednú vec. Pokiaľ ide o ten, o to zdržiavanie zverejnenia, porušujete právo verejnosti na informácie, aby sa vedeli oboznámiť s novelou Trestného zákona, s novým znením. To, čo ste kritizovali za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

27.2.2024 11:06 - 11:08 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Chcel by som upozorniť kolegov aj z koalície, z opozície na to, že sme spolu s kolegyňami Luciou Plavákovou a Zuzanou Števulovou podali návrh na zmenu § 363, ktorý sa zameriava na to, aby bolo možné napríklad urobiť súdny prieskum rozhodnutia generálneho prokurátora v rámci § 363. Zároveň, zároveň sme vrátili túto úpravu spred roka 2016, kedy sa nesystémovo z neho spravil, teda z tohto mimoriadneho opravného prostriedku riadny opravný prostriedok. Čo je ešte dôležitejšie, a ten dá návrh druhý, ktorý sa týka disciplinárneho konania voči generálnemu prokurátorovi, je to bod 54, tlač 166, to je návrh, ktorý som presvedčený, že by mal hlasovať každý, kto chce, aby slovenská prokuratúra a generálny prokurátor nemali také postavenie neohrozené, ako má do teraz. Máme tu anomáliu, kedy generálny prokurátor je neohrozený panovník, voči ktorému nie je možné v podstate začať disciplinárne konanie, preto navrhujeme, aby parlament, jedna tretina poslancov mohli podať návrh na disciplinárne stíhanie generálneho prokurátora a tým sfunkčniť vôbec vyvodzovanie zodpovednosti voči zlyhaniam generálneho prokurátora. Nie je normálne, nie je to zdravé v demokratickej krajine, aby generálny prokurátor mohol robiť čokoľvek a nič sa mu nestane, ani len to disciplinárne konanie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

20.2.2024 16:48 - 16:48 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v riadnom, pardon, v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.2.2024 11:03 - 11:04 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Toto je reálna ochrana ľudských práv, toto je reálny, tento návrh zákona je reálny nástroj na ochranu ľudských práv, na ochranu pred domácim násilím. A keď sa pozrieme a porovnáme tento návrh zákona, ktorý bol sprevádzaný excelentným vystúpením kolegyne Jurík, ktorý bol, ktoré bolo odborné, nebolo založené na žiadnej ideológii, nebolo založené na jej záujmoch, ale, ale bolo založené na tom, že, že, že státisíce ľudí na Slovensku a väčšinou žien čelí domácemu násiliu alebo hrozbe domáceho násilia, sú porušované ich ľudské práva, ale v tomto parlamente to väčšinu poslancov nezaujíma. Nezaujíma to poslancov koalície. Ani jeden, ani jedna poslankyňa, ani poslanec koalície sa neprihlásil do rozpravy napriek tomu, že je jasné, že toto je obrovský problém tejto spoločnosti a mňa strašne mrzí, že na tvoje vystúpenie, kolegyňa Jurík, naozaj nikto nie je schopný a ochotný reagovať a diskutovať o tom.
A strašne ma mrzí, pretože strašne ma to mrzí, pretože to predpovedá, že tento zákon nebude posunutý ani do druhého čítania, pretože tu nejde o ochranu svojich ľudí, ale ide tu o ochranu bežných ľudí a v takom prípade, v takom prípade koalícia nemá záujem na tom, aby sa toto riešilo.
Ja ich vyzývam, aby zmenili postoj k tomuto a posunuli tento zákon do druhého čítania.
Skryt prepis
 

20.2.2024 10:24 - 10:24 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.2.2024 10:00 - 10:02 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Kolega Hargaš, ďakujem za tento návrh. Myslím, že by mohol prebrať vládnu koalíciu a koaličných poslancov a poslankyne k tomu, aby začali pracovať pre ľudí žijúcich na Slovensku. Od volieb ubehlo takmer päť mesiacov a ja si nepamätám ani jednu vec, ktorou by vláda alebo koalícia urobila život ľudí žijúcich na Slovensku ľahším. Zároveň toto je naozaj aj ekologická vec, je to protibyrokratická vec. Máme, máme všetky, všetky podmienky už na to, aby sa to, aby sa to udialo, aby sa to urobilo, stačí len vôľa. A ja verím, že po tom, ako koalícia teda intenzívne pracovala na ochrane svojich ľudí, urobí niečo aj pre občanov a občianky žijúce na Slovensku a myslím, že táto, tento návrh je na to výborná príležitosť.
Ešte raz ďakujem, Jano.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 14:50 - 14:52 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem opätovne všetkým, ktorí vystúpili v tejto rozprave, keďže ide o naozaj, naozaj dôležitú vec.
A zopakujem, že z opozície nemôžeme urobiť reformu prokuratúry napriek tomu, že slovenská prokuratúra naozaj nevyhnutne, a už včera bolo neskoro, potrebuje zásadnú, zásadnú reformu. My sme pristúpili vo svojich návrhoch zákonov k tomu tak, že aspoň tie, tie najhoršie veci a ktoré sa dajú, ktoré sa dajú urobiť aj bez komplexnej úpravy a ktoré zároveň sú chorými prvkami toho celého systému, trestného systému tohto štátu, či už je to § 363, alebo je to faktická neohrozenosť generálneho prokurátora, keďže, keďže za jeho zlyhania nemôže byť fakticky vyvodená zodpovednosť v rámci, v rámci disciplinárneho konania, tak týmito návrhmi sa snažíme aspoň po kúskoch, krok po kroku zlepšiť ten stav, ktorý je, ktorý je systémovo naozaj, naozaj katastrofálny.
Pokiaľ ide o to, čo hovoril kolega, kolega Dostál ohľadom, ohľadom teda tej možnosti podať sťažnosť voči rozhodnutiu podľa § 363 policajtom alebo prokurátorom, úplne chápem jeho, jeho obavy. Na druhej strane práve, aj práve preto sme alebo navrhujeme aj, aj teda, aby to nebola len trebárs sťažnosť generálnemu prokurátorovi, lebo mohli sme aj o tom uvažovať, že vlastne generálny prokurátor by rozhodoval dvakrát v tej istej veci v rámci akoby autoremedúry s tým, že oni dodatočne vysvetlia napríklad, že prečo si myslia, že ten postup alebo ten dôkaz je zákonný, aj napriek tomu, že on rozhodol, že je nezákonný. Aj takáto možnosť tu bola a naozaj to sme vyhodnotili, že by bolo niečo, čo, čo by v tomto, v tomto uzavretom monokratickom systéme prokuratúry nefungovalo. A preto sme sa rozhodli ísť tou cestou preskúmania týchto rozhodnutí súdom. Čiže, číže tí policajti a prokurátori tam nezostanú akoby sami v tom proti svojim nadriadeným alebo proti generálnemu prokurátorovi, ale, ale budú sa môcť oprieť o súd a rozhodnutie, rozhodnutie súdu. A ono by to malo pôsobiť aj tak preventívne, lebo jedna vec je, že sa nejaké rozhodnutie, teda ten súd preskúma rozhodnutie generálneho prokurátora, ktoré, ktoré bude teda nesprávne, a teda ho zruší, aj to je možnosť. A, samozrejme, bude treba tú, tú odvahu tých policajtov a prokurátorov také niečo urobiť. Na druhej strane ide aj o taký preventívny krok, pretože už keď ten generálny prokurátor vie, že tam je súd, ktorý to môže preskúmať, pretože vždy sa nájdu odvážni policajti aj prokurátori, aj v tých najhorších systémoch, tak jednoducho bude musieť si dávať väčší, väčší pozor, akým spôsobom uplatňuje túto, túto právomoc.
Takže ďakujem ešte raz za túto, za túto rozpravu, ktorú, ktorá je naozaj dôležitá, a ja verím, že, že minimálne sme presvedčili týmto návrhom všetkých poslancov a poslancov opozície, a budem dúfať, že sa nájde zopár poslancov a poslankýň koalície, aby sme mohli minimálne rozvíjať túto diskusiu o tom, keďže teda aj v rámci koalície tú zaznelo za posledné týždne veľakrát, že im záleží na spravodlivosti, na ľudských právach, tak aby sme hovorili o tom, že prokuratúra potrebuje reformu, a rozprávali sa o tom, aká by tá reforma mala byť, čo sa má zlepšiť, aby v tomto štáte spravodlivosť fungovala oveľa lepšie, aby sa tu ľudia cítili bezpečnejšie, aby prokurátori a prokurátorky mali prostredie, v ktorom, v ktorom jednak môžu fungovať nezávisle, zároveň sú kontrolovaní a je vyvodzovaná zodpovednosť za ich zlyhania.
Ďakujem ešte raz. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 14:36 - 14:37 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, kolega Grendel, za to, že ste na to reagovali a ešte, ešte to rozvili. Ja som v tom, v tom momente, lebo naozaj to je úžasné počuť takúto interpretáciu konania pani prezidentky. Takisto ďakujem, Lucia, že si to, že si to, že si rozvila túto tému. Je, je úplne jasné, čo si pani prezidentka myslí, je úplne jasné, že tento promafiánsky balíček chce zastaviť, pretože, pretože je to niečo, čo je v rozpore so všetkým od skráteného legislatívneho konania cez ešte dodatočné skrátenie rozpráv v rámci toho skráteného legislatívneho konania a, samozrejme, aj tie, tie veci, čo obsahuje, zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, trestné sadzby znížené, kombinácia zníženia trestných sadzieb, skrátenia premlčacích dôb, a teda nielen pre, pre korupčníkov, podvodníkov a zlodejov, ale aj pre násilníkov a vrahov. To je naozaj niečo, čo je neslýchané a je úplne, úplne jasné, že prezidentka to legitímne, legitímnym spôsobom, využitím svojich právomocí chce napadnúť na súde a zastaviť to. A ja veľmi oceňujem toto rozhodnutie a aj schvaľujem ten postup, ktorý zvolila.
Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 14:21 - 14:23 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovia, kolegyne, za vaše, za vaše faktické poznámky aj, aj kolegovi Dostálovi za jeho vystúpenie v rozprave.
Pokiaľ ide, pokiaľ ide o to, čo, to, čo hovoril pán, pán Dostál, ja mu veľmi ďakujem, že nasvietil tento, tento problém a posunul ešte ďalej to, čo som ja hovoril o tom, že ako môže, ako môže v konečnom dôsledku mariť generálny prokurátor pomocou § 363 trestné konania, tak teraz podľa, ak by promafiánsky balíček vstúpil do platnosti a účinnosti, tak by to bolo ešte oveľa horšie, ako je to teraz, pretože vo svetle skracovania, významného skracovania premlčacích dôb to ten generálny prokurátor bude môcť mariť ešte úspešnejšie ako doteraz.
No, pokiaľ ide o, pokiaľ ide o zrušenie obvinenia, my to považujeme za ten kľúčový, kľúčový krok v rámci prípravného konania, teda vznesenie obvinenia, kedy, kedy už to vyšetrovanie má nejakú kvalitu z hľadiska, z hľadiska obsahu, už je viac-menej jasné, jasné, o čo ide a čo sa, čo sa vyšetruje voči komu a podobne.
Zároveň, zároveň podľa našej analýzy, generálny prokurátor pochybne zrušil vznesenie a rozhodnutia o vznesení obvinenia a tam boli tie, tie najväčšie pochybnosti, tam boli tie najväčšie problémy, preto sme sa na to, preto sme sa na to aj sústredili.
A, samozrejme, aj ten váš, ten váš spôsob podporíme, pokiaľ bude mať šancu na, na prejdenie. Myslím si, že sú to akoby rôzne spôsoby, rôznymi spôsobmi chceme dosiahnuť, dosiahnuť to isté. A zároveň sme chceli, aby to bolo explicitne tam, tam uvedené, že jednoducho nesmie sa dotýkať, aby, aby práve pri tej výkladovej praxi aby nedošlo k tomu, že, že sa to tam nejak proste ešte dostane ako v prípade toho zastupujúceho generálneho prokurátora, resp. námestníka generálneho prokurátora Tichého, ktorý proste do toho interného, do toho interného predpisu toho, to doplnil po zákaze negatívnych pokynov.
Pokiaľ ide o teda právomoc podatú, alebo právo podať sťažnosť na preskúmanie súdom, my sme vychádzali z filozofie, že chceme postupne akoby vytvárať procesnú nezávislosť radových prokurátorov. Samozrejme, bude na to treba aj odvážnych prokurátorov, lebo áno, tých, čo, tých, čo robia iba to, čo im povie ich nadriadený, alebo robia, alebo nerobia to, čo im zakáže robiť, tak, samozrejme, s takými prokurátormi si ťažko poradí akýkoľvek systém, pretože áno, ak je taký človek na mieste prokurátora, na ktorého sa aj jeho nadriadený škaredo pozrie a už a už robí to, čo mu na tých očiach vidí, tak, tak s takýmito prokurátormi ďaleko, ďaleko nezájdeme v žiadnom, v žiadnom systéme, ale, ale beriem, je to, je to férová, férová pripomienka.
Zároveň ako som spomínal aj ten druhý návrh zákona, ktorý, ktorý dávame spolu s kolegyňami Števulovou a Plavákovou, kde sa venujeme možnosti alebo teda zvýšeniu šance na to, aby v prípade, že generálny prokurátor závažne pochybí, zlyhá, tak aby potom nezávislý súd ho disciplinárne stíhal, tak to tiež akoby je zase taký malý krok k tomu, aby, aby ten generálny prokurátor nemal pocit, že nad neho tu nie je a že si naozaj môže robiť čokoľvek. No a to sa potom bude prenášať aj na tých jeho krajských prokurátorov, okresných prokurátorov, tých jeho podriadených, takže, takže snažíme sa ísť v rámci svojich možností, lebo, samozrejme, reformu prokuratúry z opozície nemáme možnosť, nemáme možnosť urobiť. Takže sme sa, takže sme sa rozhodli takýmto spôsobom ísť.
A pokiaľ ide o pána poslanca Glücka, ktorý opustil sálu, škoda, lebo, lebo mal som pocit, že ma veľmi nepočúval ani, ani, ani kolegu Dostála, pretože nikto nehovoril o tom, že niečo skončí v koši. Ani doslovne, ani, ani v prenesenom význame. Hovoril som o tom, že sa trestné konania dajú účinne mariť tým, že sa naťahujú, tým, že sa teda zruší vznesenia obvinenia, ide to na začiatok, niektoré dôkazy sú, sú už neopakovateľné, nevykonateľné. Svedkovia strácajú trpezlivosť aj odvahu a je to pre nich signál, že teda nejaká vyššia moc nesúhlasí s tým, aby sa takéto trestné konanie viedlo a podobne, čo môže znamenať na konci dňa aj zmarenie toho, toho účelu toho trestného konania, ktoré sa viedlo, takýmito akoby nepriamymi, nepriamymi spôsobmi. Takže, takže nehovoríme, že skončí v koši, alebo že sa zastaví. My, samozrejme, vieme čítať zákon, vieme, že sa nezastaví, vracia sa na začiatok a to je tiež obrovský problém. A v kontexte toho, čo spomínal kolega Dostál, tak je to ešte oveľa väčší problém, pretože keď sa skracujú premlčacie doby, tak to bude vedieť robiť ešte úspešnejšie, teda mariť tieto konania, keď bude, keď bude chcieť.
Ja som sa pána Žilinku dotýkal čo najmenej, vyčítal som mu naozaj iba veci, ktoré, ktoré sú podložiteľné, či už jeho výroky v rámci vypočúvania, v rámci jeho kandidatúry na túto funkciu, snažil som sa byť čo najkorektnejší, bohužiaľ, on nepočúva naše výhrady o tom, že keď vydáva rozhodnutie podľa § 363, tak má urobiť maximum pre to, aby odpovedal na všetky otázky, aby vylúčil všetky pochybnosti o tom, prečo dal trišesťtrojku Kaliňákovi, Ficovi, Výbohovi, Haščákovi a tak ďalej, Pčolinskému. Sú to kauzy, ktoré naozaj sú vážne pre túto spoločnosť. Pre pocit elementárnej spravodlivosti. Tu nejde o to, že ide o smerákov, alebo, alebo SME RODINA, tu ide o to, že sú to vplyvní alebo bohatí ľudia a ak títo ľudia sa dostanú z trestných konaní na základe rozhodnutia, ktoré nie je preskúmateľné súdom, tak generálny prokurátor brutálne zlyháva, ak nie je schopný tieto rozhodnutia obhájiť a vysvetliť. A on nie je ani ochotný, takže ja som voči pánovi generálnemu prokurátorovi korektný, ako sa len dá, ale nech si svoju funkciu vykonáva v záujme spravodlivosti a nie tak, že vyzerá, že sa bojí politikov, že sa bojí bohatých ľudí.
No a pokiaľ ide o tú poslednú vec, ktorú spomínal pán Glück, prezidentka sa v žiadnom prípade nestotožňuje s promafiánskym balíčkom, preto ho napáda na Ústavnom súde, preto žiada o odloženie účinnosti tohto zákona, čiže musel by som byť naozaj veľmi, mať veľmi bujnú fantáziu, až hlúpy by som musel byť, aby som si myslel, že sa pani prezidentka s týmto zákonom stotožňuje, lebo ho podpísala.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis