Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci, ďakujem aj kolegom a kolegyni za faktické poznámky.
Tak v prvom rade, pán poslanec Glück, ďakujem za ponuku, ale neprosím, a teda mohli ste mi to povedať aj skôr, bol by som sa možno prihlásil, ale nie, samozrejme, že je to hlúposť, ktorú chápem, prečo ste povedali, ale nevyvrátili ste to, čo som hovoril. Venovali ste sa iným veciam. Ja by som naozaj chcel počuť vysvetlenie, prečo rok a pol nie je obsadené miesto na Ústavnom súde, prečo podľa vás sa nehlásia kandidáti. Tak ako povedal kolega Dostál, v minulosti sa hlásili desiatky, desiatky kandidátov a kandidátiek a teraz sa nehlási skoro nikto. Takže minimálne by ste sa mali nad tým zamyslieť, že ako to vyzerá. Ja chápem, že vás to možno netrápi, alebo netlačí, ale ako som povedal vo svojom vystúpení, je to niečo, čo vrhá veľmi zlé svetlo a dáva priestor presne špekuláciách, kuloárnym informáciám. Ak nepoviete, nevysvetlíte túto situáciu, tak môžte rozprávať o komkoľvek, o akýchkoľvek iných prípadoch, nemá to žiadnu cenu. Musíte vysvetliť to, čo robíte, alebo to, čo nerobíte, prečo to tak je, z toho sa nijakým spôsobom neviete vyhovoriť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia a vážené kolegyne, ako bolo povedané Ústavný súd rok a pol nemá plný stav sudcov a sudkýň. Rok a pol nemáme, nevidíme vôľu, že by väčšina v tomto parlamente chcela zvoliť, chcela zvoliť dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, a tým pádom plne ho, plne ho sfunkčniť. Na Ústavný súd sa obracajú občania a občianky v tých najcitlivejších a najvážnejších veciach a tým, že chýba jeden sudca alebo sudkyňa, jednoznačne účastníci konaní na Ústavnom súde trpia. Otázka je, že prečo vlastne koalícia nemá ambíciu zvoliť očividne týchto kandidátov a predložiť ich prezidentovi na výber a vymenovanie. Za rok a pol sme sa nedozvedeli dôvod. Jednoducho mlčia. Každý jeden predstaviteľ koalície, ktorý dostal otázku na túto tému, nepovedal, nepovedal nič. Je to, je to záhada. Je to, je to niečo, o čom sa nehovorí, pritom ide naozaj o vec, ktorá nie je žiadnym spôsobom kontroverzná, nemala by byť, pokiaľ neberiete Ústavný súd ako ďalšiu trafiku, s ktorou sa obchoduje na koaličných radách alebo v kuloároch parlamentu.
Druhá vec je, že sú aj iné informácie ako tie verejné, keďže koaliční predstavitelia nehovoria o tom, aké sú dôvody, prečo tento parlament alebo táto väčšina nebola schopná sa dohodnúť a zvoliť, zvoliť kandidáta alebo, kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, sú aj iné informácie, a teda ja mám z viacerých zdrojov informácie o tom, že toto miesto sa šetrí pre niekoho významného, pre niekoho koho treba upratať, komu sa treba poďakovať za jeho činnosť a podľa tých informácií je týmto človekom generálny prokurátor Maroš Žilinka.
Ja by som bol rád, keby to niekto dementoval. My sme sa na to opýtali aj v rámci poslaneckého prieskumu, ktorý pán generálny prokurátor zmaril. A on nepoprel tieto informácie, nepoprel tieto, takéto ambície, samozrejme, zároveň ich ani nepotvrdil.
Na druhej strane sa ponúka otázka, o niekoľko bodov neskôr v programe tejto schôdze tu máme návrh koaličný priznať generálnemu prokurátorovi bezprecedentne, už po polovici v podstate funkčného obdobia doživotnú rentu vo výške zhruba 5-tisíc eur. A teda podľa tých informácií to má byť kompenzácia za to, že pán Žilinka sa nestane predsedom Ústavného súdu, ale iba ústavným sudcom. Takže takýmto spôsobom podľa tých informácií, ktoré sú dostupné a sú jediné, ktoré sú dostupné, takýmto spôsobom koalícia handluje jednak s miestom ústavného sudcu a takisto generálneho prokurátora. Ja sa, samozrejme, vyjadrím bližšie aj k tomu návrhu na tú doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ale tu musím zdôrazniť, že nepoznám jeden jediný príklad, aby nejaký verejný funkcionár na celom svete dostal doživotnú rentu nie po konci svojho funkčného obdobia alebo niekoľkých funkčných období, ale už po pár rokoch, aj v polovici funkčného obdobia, keby sa pán Žilinka teraz vzdal po tom, ako budú schválené tieto, bude schválený tento zákon, keď sa vzdá svojej funkcie, tak dostane rentu. A ak sa dožije trebárs priemerného veku, ako sa dožívajú, vek stredného dožitia mužov na Slovensku, tak dostane od štátu vo forme tejto renty viac ako milión eur. To už je naozaj že slušný balík peňazí za to, že sa uspokojí iba s miestom ústavného sudcu a nie predsedom súdu.
Pamätáme si ešte minulý rok, kedy predseda vlády Fico zahájil útok na Ústavný súd a konkrétne aj na predsedu súdu. Rozprával o tom, čo sa tam deje, došlo k úniku nejakých informácií a to mal byť dôvod na odvolanie. To bol presne ten moment, ktorý chceli využiť a dosadiť na Ústavný súd pána Žilinku, podľa tých informácií, ktoré sú dnes známe. Pán Žilinka sa mal stať predsedom Ústavného súdu a teraz, keďže Ústavný súd asi teda nekoná spôsobom, ktorý by nejakým spôsobom vadil tejto koalícii, tak nevedia, nevedia pánovi Žilinkovi zabezpečiť miesto predsedu Ústavného súdu. Zároveň pán Žilinka asi trucuje a rozmýšľa, či sa vzdá funkcie generálneho prokurátora, alebo nie, či sa mu to oplatí, alebo nie, tak potom ešte dostane motiváciu vo forme doživotnej renty, ktorá sa tu objavila sčista jasna. Nikdy predtým tu nebola nejaká seriózna diskusia a ani nevidím, nevidíme žiadny dôvod, prečo by mal – a už tobôž nie v polovici funkčného obdobia – dostať generálny prokurátor doživotnú rentu. Neexistuje na to žiadny dôvod. Ak existuje, veľmi rád si ho vypočujem. Bolo by dobré, keby bol aj v dôvodovej správe, samozrejme, ale teda ak nie je, tak môže zaznieť aj tu. Aj to je niečo. Obávam sa, že nezaznie. Bohužiaľ, nikto nebol schopný vyvrátiť tieto informácie,
Čiže aby som to zhrnul, koalícia handluje o všetkých verejných funkciách, ktoré tam majú, nielen tých, ktoré sú politicky nominované, ale aj tie, kde by mali ísť odborníci. Mali sme tu predchádzajúci bod, viceguvernér Národnej banky, teraz tu máme kandidátov na ústavných sudcov, ktorí sú využívaní na to, aby sa nejaká funkcia uvoľnila a zabezpečila sa tam nejaká kontinuita na dlhšie obdobie, generálny prokurátor má sedem rokov funkčné obdobie, a využíva sa na to miesto sudcu Ústavného súdu. Najdôležitejší justičný orgán, ktorý v štáte máme, a miesto v ňom sa využíva na politické handlovanie a obchody.
Vážené dámy a vážení páni z koalície, Ústavný súd nie je trafika, nie je vaša trafika. Je to niečo, je to inštitúcia, ktorej rozhodnutí závisia životy ľudí na Slovensku, mnohých. Môže sa to týkať aj vás. Ak takýmto spôsobom by každá vláda pristupovala k Ústavnému súdu, ako to robíte vy posledný rok a pol, ten Ústavný súd by bol absolútne nefunkčný. Absolútne nefunkčný.
Vidíme to aj na tom, akým spôsobom, alebo akí ľudia a koľko ľudí sa prihlasuje do voľby. Koľko odborníkov kandiduje na post ústavného sudcu alebo sudkyne. Máme tu jednu kandidátku, ktorá v minulej voľbe dostala pár hlasov. Nemá absolútne žiadnu šancu. A tí ostatní, a verím tomu, že minimálne 10 alebo 20 kandidátov a kandidátiek tu máme na Slovensku, či už z justície, alebo z akadémie, alebo aj z praxe, ktorí by boli kvalitnými kandidátmi alebo kandidátkami, aspoň. Ale nehlásia sa, nehlásia. Prečo sa nehlásia? Lebo vedia, že nemajú šancu, lebo vedia, že celé, celé toto, čo sa tu deje za posledného pol roka, je iba politický obchod. Je to iba trafika. To tiež svedčí o tých mojich slovách aj o tých informáciách, ktoré som tu, ktoré som tu predostrel.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán prezident poslal tie pripomienky a vetoval ten zákon, aby dal možnosť koalícii a navrhovateľovi obzvlášť, aby opravili ten zákon, aby ho dali do súladu s ústavou, a teda aby opravil tie chyby, ktoré tam sú a v tomto prípade sú závažné. A pán Lučanský jednoducho sa ani neunúval sem prísť napriek tomu, že tento bod je termínovaný dopredu na druhú hodinu, čiže dátum aj čas, čiže tu nie sú žiadne výhovorky možné. Ja si však myslím, že pán Lučanský tu nie je zámerne, pretože by nebol schopný obhajovať ten zákon, pretože tie argumenty sú naozaj, naozaj deklasujúce a ja som dokonca presvedčený, že on ani nepíše si tie návrhy zákonov, ani netuší vlastne úplne, že čo predkladá.
No a v tomto kontexte je zaujímavé, že, a bolo by zaujímavé vedieť, že kto mu to teda píše, kto mu to podsúva, tieto, tieto návrhy, akí lobisti to robia, lebo zase pán Lučanský tu má aj iný návrh zákona a ten sa týka konkrétne a cieli na mimovládne organizácie, ktorých chce nazývať lobistami, keďže sa vyjadrujú k verejným veciam a riešia nejaké verejné, verejné záležitosti, tak ich chce nazývať lobistami a chce, aby všetko zverejňovali, aj pomaly, no proste všetko. No a on teda vodu káže a víno pije. Ja by som bol naozaj zvedavý, a keby tu bol, tak by som sa ho naozaj (povedané so smiechom) veľmi rád spýtal, že kto mu tie zákony píše, akí lobisti za ním chodia, aby takéto návrhy zákonov predkladal, a teda že či aj ten jeho zákon, druhý, či sa bude vzťahovať aj naňho potom, lebo mal by sa, pretože on tu chce regulovať oblasti života, právne vzťahy a pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak už to býva zvykom, že keď navrhuje niečo pán poslanec Lučanský, tak je to vždy legislatívna katastrofa, aj pokiaľ ide o proces, aj formu, aj obsah. Toto je presne ten prípad.
Pán Lučanský zasieva obrovskú právnu neistotu a chaos do týchto vzťahov, ktoré tu vznikajú medzi tými, ktorí potrebujú a chcú vedieť informácie, ktoré sa týkajú verejnej správy, verejných záležitostí a tými, ktorí sú povinní tieto informácie poskytovať.
Navyše máme tu veto prezidenta a v odôvodnení to veta prezident úplne deklasoval navrhovateľa a vyzliekol donaha tento jeho zákon, ktorý je proste hrozný a je s vysokou pravdepodobnosťou protiústavný, pretože tie dôvody veľmi dobre kolegyňa Lucia Plaváková spomenula, prečo tento zákon nieže nie je dobrý, ale je aj v rozpore s ústavou a ja som presvedčený, že ak teda si nedáte povedať od pána prezidenta, resp. pán navrhovateľ si konečne neuvedomí, aké škody spôsobuje, tak Progresívne Slovensko jednoznačne dá ústavnú sťažnosť na Ústavný súd a ja som presvedčený, že bude úspešná.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, áno, konsolidovať musíme, ale vy nekonsolidujete, vy ste iba zvýšili dane, zaviedli ste nové dane, tak nevyzerá konsolidácia, tak vyzerá Ficova drahota. Spravili ste to, že, respektíve keby ste chceli konsolidovať, tak by ste museli v prvom rade šetriť na sebe, ale vy ste to celé hodili na ľudí, nech si nejakým spôsobom poradia a vy ste v pohode, lebo máte aj zvýšené platy a svoje funkcie, takže, takže nemáte problém. Ale toto naozaj takto konsolidácia nevyzerá, lebo tá musí byť v prvom rade na výdavkovej strane a nie zvyšovanie daní, tTo vie každý. Zvýšiť dane ľuďom, to vie naozaj každý a to je 95 % vašej takzvanej konsolidácie. Je to iba zvyšovanie daní a zavádzanie nových daní.
Posledná vec, pokiaľ ide o tých Nemcov, ja som pomerne pozorne sledoval tú diskusiu, je to demagógia, že hovoríte, že to je kvôli zelenému prístupu. V prvom rade tam išlo o bezpečnostné riziká. V roku 2011 bola tragédia, havária vo Fukušime, ktorá zanechala veľmi veľký negatívny dojem v Nemecku vzhľadom na to, že tých jadrových elektrární tam mali veľa a jednoducho, jednoducho nastal verejný tlak z bezpečnostných dôvodov, aby zavreli tie jadrové elektrárne. To sú, to sú fakty. Čiže nehádžte to na zelený prístup alebo, alebo na Green Deal, alebo na čokoľvek. To bolo, to bolo o bezpečnostných rizikách, ktoré si oni uvedomovali alebo sa báli, a preto to urobili.

(Vymazať rámček.)
=====

Ďakujem, pán predsedajúci.
Michal, ďakujem za tvoje vystúpenie, bolo to jedno z najlepších, ktoré sme tu počuli v tejto rozprave, čiže naozaj, naozaj ďakujem. A veľmi dobre si uviedol, že v akom stave je, je Slovensko. Slovensko kvôli smeráckym vládam má obrovský investičný dlh. Nie je dobudovaná základná infraštruktúra, cesty, diaľnice, vodovody, kanalizácie, ale aj pozrite sa, v akom stave sú, v akom stave je majetok štátu, napríklad budovy, ktoré, ktoré vídavame vo svojich mestách a obciach a teraz riešia, samozrejme, chujoviny ako vždy, aby zakryli svoju vlastnú neschopnosť, svoje, svoje hádky alebo potom riešia iba svoje záujmy. A toto robia posledných, od roku 2006, vždy, keď boli pri moci.
A ten výsledok je, že tá základná infraštruktúra jednoducho nie je na Slovensku dobudovaná ani zďaleka, ani tie diaľnice. Keď si pozrieme, v akom stave sú Poliaci, Česi alebo Maďari, sú ďaleko, ďaleko pred nami v investíciách. A o tomto by sme sa mali baviť.
Lenže na druhej strane potom tu máme ministrov rôznych a poslancov koaličných, ktorí rozprávajú, že vlastne progresívci tu vládli vlastne aj minulý rok, aj predtým. Vlastne my už tu 20 rokov vládneme, aj teraz pomaly sa budú tváriť, že my tu vládneme, lebo náhodou nejaký úradník príde do PS-ka, tak už on tu vládol. To je že tupá lož, ktorá sa tu používa a je to, je to že hrozné. Ak si myslíte, že vám niekto uverí, no tak ste na omyle.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak neviem, či vám vydrží tá radosť aj počas môjho vystúpenia, asi nie, lebo chváliť vás, chváliť vás nebudem, pretože toto je rozpočet Ficovej drahoty. A je tak, je tomu tak preto, že v septembri sem prišla konsolidácia, ktorá bola založená na tom, že vyberie peniaze, vyberie peniaze od občanov. V skutočnosti ani nešlo a nejde o konsolidáciu, pretože konsolidácia pojmovo znamená, že štát alebo ten, kto konsoliduje, šetrí na svojich výdavkoch. Naopak, táto vláda zvyšuje výdavky v mnohých kapitolách, mnohé inštitúcie si prídu na svoje, dostanú viac peňazí, lebo vláda sa rozhodla že zvýši dlh, zadlží krajinu viac, ako je doteraz, a vyberie viac peňazí od ľudí cez zvýšené dane, či už je to DPH, alebo zavedenie nových daní, zavedenie transakčnej dane, ktorá naozaj nemá v Európe obdobu okrem Maďarska, kde tento experiment dopadol katastrofálne, a som presvedčený, že aj na Slovensku dopadne katastrofálne. Zároveň vláda ráta s týmito príjmami, ale existuje množstvo spôsobov, ako sa budú firmy snažiť vyhnúť tejto dani. A podľa mňa to aj urobia, čiže ten dlh bude ešte vyšší, deficit bude ešte vyšší, ako vláda ráta. Jednoducho transakčná daň je nezmysel, s ktorým nemôžte rátať. To všetko sa prejaví potom v kvalite verejných financií a v ďalších problémoch, ktoré tu nastanú.
Minister financií mal aj inú možnosť a vláda ako celok mohli hľadať množstvo menších položiek, možno v jednotkách miliónov, snažiť sa šetriť a hľadať tie diery, odkiaľ, skadiaľ financie z verejného rozpočtu utekajú na nezmyselné veci alebo na rôzne pokútne veci, alebo jednoducho sú vynakladané neefektívne. Vláda sa rozhodla neísť touto cestou, pretože to by naozaj vyžadovalo veľa-veľa práce a vyžadovalo by to aj nejaké reformy. My žiadne reformy nevidíme, že by sa chystali. Jediná reforma, ktorú, ktorá bola deformou, bola deformou trestnej politiky, sa tu udiala, sa tu udiala tento rok, to sme všetci mohli sledovať. Ale nič, nič iné tu nevidíme, nevidíme tu žiadnu víziu, nevidíme, že by sa chystali nejaké investície, ktoré by, možno áno, máme prvý rok 2025 konsolidácie, keby naozaj išlo o konsolidáciu, že bude ťažký, ale potom možno o dva-tri roky je tam nejaká, nejaké svetlo na konci tunela, pretože urobíme investície, ktoré nám prinesú potom vyššie príjmy, krajina bude bohatšia, zväčší sa ten koláč, tak vtedy by to malo, malo zmysel, ale nič také nevidíme, ani reformy, ani vízia, že niečo sa tu zlepší. Len zvyšovanie daní a v konečnom dôsledku aj dusenie, dusenie ekonomiky. Pretože tak ako je to nastavené, jednoducho akoby štát a vládu vôbec nezaujímalo, že ako prežijú ľudia, ako prežijú firmy, ako prežijú samosprávy.
Ja sa to opýtam aj z tohto miesta, lebo vo faktickej som sa nemohol, musel som reagovať iba na predrečníčku, pána ministra, ktorý by inak mal sedieť na svojom mieste a nie baviť sa s kolegami, lebo toto nie je diskusný klub. A mňa síce mrzí, že tu musí sedieť celý deň, ale už sme mohli byť doma, keby nepredĺžili rozpravu, mohli sme byť so svojimi rodinami.
Pán minister financií Kamenický, dám vám jednu otázku. Ako dopadlo dofinancovanie samospráv? Vy ste sľúbili, vy ste sľúbili, že dofinancujete samosprávy. Hovorili sa rôzne sumy, 100 mil., 115 mil., 120, potom, že dohoda bola na 95. Zrazu debata utíchla, asi samosprávy sa zmierili s tým, že jednoducho od tejto vlády sa nemôžu dočkať žiadnej pomoci, a asi ja sa tiež nedočkám, nedočkám odpovede. Každopádne, ako povedal kolega Dubovický, ak to takto pôjde ďalej, samosprávy kľaknú do dvoch rokov. Je najvyšší čas, aby ste s tým niečo robili, je najvyšší čas, aby ste s tým niečo robili, pretože smerácke vlády sú tu od roku 2006 a pre samosprávy reálne neurobili nič tak, aby napredovali. Samozrejme, ten nejaký udržiavací mód toho, čo my všetci poznáme, to je fajn, ale to je, to je nevyhnutné. Lenže, lenže my potrebujeme oveľa viac, tie samosprávy potrebujú oveľa viac ako to, čo ste pre ne urobili.
Keď som hovoril o reformách, tak, a Trestnom zákone, tak, samozrejme, budem sa venovať rezortu spravodlivosti špeciálne, keďže to je moja oblasť. Tam tiež nevidíme žiadnu, žiadnu reformu, ktorá by mala nejakým spôsobom možno ušetriť finančné prostriedky, zefektívniť alebo aspoň, alebo aspoň zlepšiť ten stav za súčasných investícií, za súčasného rozpočtu. Vidíme, že je tu poslanecký návrh včera na to, aby generálny prokurátor dostal rentu doživotnú po štyroch rokoch. To je zaujímavé, že práve o týždeň, dva, o dva týždne bude štvrté výročie vymenovania generálneho prokurátora Žilinku za generálneho prokurátora, takže o dva týždne dostane predčasný predvianočný darček. Bude môcť odísť do civilu a poberať doživotnú rentu, ktorá je inak vyššia ako prezidentova aj premiérova. A teda neviem, čo si mám o tom myslieť, lebo pri konsolidácii, keď sa teda majú šetriť peniaze, tak generálny prokurátor, ktorý ani nedoslúži jedno funkčné obdobie celé, ktoré je sedem rokov, tak po štyroch má už nárok na rentu, to tu príde, to tu príde do druhého čítania na budúcu schôdzu. A neviem, či to je vďaka za služby špeciálne, ktoré poskytoval tejto koalícii vďaka § 363, alebo to je motivácia, aby teda odišiel a mohli si tam, mohla si tam koalícia dosadiť niekoho nového, kto má nervy na to robiť to ďalej, to, čo robil pán Žilinka doteraz. Každopádne, ak sa bavíme o rozpočte a o konsolidačnom rozpočte, toto absolútne nemá tam čo robiť. Nehovoriac o tom, že výsluhové dôchodky pre prokurátorov bezdôvodné, nehovoriac o tom, že tam nie je napísané ani vlastne, že aké to má dopady, nie sú žiadne výpočty. Jednoducho, jednoducho aký má toto, aký má toto zmysel, prečo práve prokurátori majú dostať výsluhové dôchodky, prečo nie iní? Prečo nie napríklad zdravotné sestry alebo učitelia? Prečo, prečo práve prokurátori, ktorí stíhajú trestné činy, ktorí stíhajú korupčníkov, zlodejov, prečo práve oni? Niežeby som im to nedoprial, ale v konsolidačnom roku im schvaľovať výsluhové dôchodky a iným, ktorí majú oveľa nižšie platy a majú možno rovnako alebo ešte ťažšie povolania, tak nedostanú nič. Pritom spravodlivosť ako taká je v totálne zlom stave. Máme, máme menej ako 30 % ľudí, ktorí dôverujú justícii, a klesá to, to bolo v roku 2022. Máme extrémne pomalé súdne konania, to je úplná katastrofa, pritom máme viac sudcov ako väčšina krajín Európskej únie na počet obyvateľov. Máme množstvo sudcov. Ten systém jednoducho nefunguje. Ale pán minister dostane peniaze na to, aby dal úradníkom, čo považujem za úspech, to je fajn, lenže ako minister financií, ja na mieste ministra financií by som žiadal od ministra Suska, ministra spravodlivosti, keď dostane peniaze navyše, aby s tou justíciou konečne niečo začal robiť. Nehovoriac o tom, že celá novela Trestného zákona bola postavená na idei restoratívnej justície. A my nevieme... (Rečník zmĺkol a obrátil sa na predsedajúceho. Vstup predsedajúceho.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím pánov poslancov zo SMER-u na mojej ľavej strane, tichšie, dobre, rušíte rečníka. (Reakcie z pléna.) Rozumiem, že zrejme presviedčajú, ale rušíte rečníka. Ďakujem.

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister financií, ak dáva viac peňazí ministrovi spravodlivosti, mal by od neho žiadať reformy. Nehovoriac o tom, že by mal žiadať, aby začal fungovať systém restoratívnej justície, ktorý tiež by mal mať nejaké pozitívne finančné dopady, lebo nebude toľko ľudí vo väzení, ale budú tam alternatívne tresty, ale minister spravodlivosti nepredstavil nič. Ja som si pozeral aktivitu ministra spravodlivosti alebo ministerstva spravodlivosti v tejto oblasti. Robia nejaké stretnutia, sem tam niečo na Facebooku sa objaví bez výsledku. Pritom už je to rok, odkedy predstavili túto ideu, že tá naša justícia bude restoratívna, budú alternatívne tresty. No len na to potrebujete vybudovať procesy, potrebujete zamestnať množstvo ľudí – úradníkov, psychológov, sociálnych pracovníkov. Potrebujete ich vyškoliť, potrebujete urobiť nejakú pilotnú prevádzku. My nemáme nič a v štátnom rozpočte nie sú na to žiadne peniaze. Pritom ja som počul hádam tisíckrát v tomto pléne, že restoratívna justícia. A už vtedy som hovoril a pýtal som sa pána ministra, že kde to je v rozpočte v decembri, keď hovoríte o restoratívnej justícii. Máte, máte plné ústa restoratívnej justície, ale nemáte to v rozpočte. Za čo to, za čo to postavíte, ten systém, za čo, ako zaplatíte tých ľudí, ktorí to majú vykonávať? Povedal, že mrzí ho to veľmi, ale že teda v tom roku 2024 to nie je, ale v roku 2025 to bude. Tak ja som zvedavý, že kde to tam je. Možno pána ministra by som poprosil, ak bude mať čas ešte po rozprave, že by mi to ukázal, kde sú tie peniaze na restoratívnu justíciu, lebo inak, inak to znamená, že tá restoratívna justícia nič pre nich neznamenala, bola to len nejaká floskula alebo nejaká dymová clona pre to, aby si mohli schváliť Trestný zákon pre svojich ľudí, čo, samozrejme, aj ich voliči už vedia, že to bolo celé, celé o tom.
Tento rozpočet zvyšuje dlh, zvyšuje dlh spôsobom, ktorý nie je, nie je podľa mňa ani dobre, dobre vypočítaný, pretože s tým, čo ráta ministerstvo spravodlivosti, tá realita vzhľadom na to, akým spôsobom drasticky vstupujú do daňového systému, nevedia predpokladať, ako to bude. Zároveň sa tu oháňajú niektorí, niektorí poslanci tým, že vlastne my máme strašne nízky ten dlh, je to okolo 60 %, áno, niektoré krajiny ho majú oveľa vyšší, ale že je nutné ho zvýšiť, aby sme mohli toto prežiť, že to vlastne nie je žiadny problém. Ale to vôbec, ale vôbec nie je pravda. Ak sa tento dlh zvýši, tak to má dopad, tak to má dopad na množstvo, na množstvo vecí. Napríklad pokiaľ ide o úroky v bankách pre bývanie bežných ľudí, máme ich zase jedny z najvyšších v Európskej únii za súčasnej situácie a sme pozadu s ich znižovaním po tom, ako narástla inflácia v minulom období. A je to preto, že máme v katastrofálnom stave verejné financie, takže banky nám neveria, a preto nechávajú tie úroky vysoké, a preto ľudia potom, keď si kúpia byt, tak majú vyššie splátky aj o stovky eur, o stovky eur kvôli tomu, že máme zlé verejné financie.
A samozrejme, že aj ten dlh, keď bude narastať, ten štrukturálny, tak to bude ešte horšie. Čiže dlh nemôžme zvyšovať len tak, má to svoje dôsledky a má to priame dôsledky na ľudí. Tento rozpočet celý aj s týmto, s týmto akoby mindsetom, s rozmýšľaním o tom je úplná katastrofa. Je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem sa opýtať, chcete využiť celý, hej, čas, ktorý máte? Lebo je tam ešte 5 minút. (Reakcia rečníka.) Však preto sa pýtam, lebo ak je to 5 minút, tak budete pokračovať zajtra, ak nie tak...

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Tento... (Reakcia s pléna. Zasmiatie sa rečníka.) Ďakujem za podporu.
Tento rozpočet je katastrofálny, a preto ho v žiadnom prípade nemôžeme podporiť. Je to rozpočet, ktorý vychádza z lenivej konsolidácie lenivej vlády, ktorá preniesla všetko bremeno na občanov, na firmy a spolieha sa, že oni zaplatia ešte aj zvýšené výdavky a zvýšený, zvýšený dlh. A to všetko sa prejaví najmä budúci rok v podobe Ficovej drahoty. Aha áno, v prvom rade premiér Fico bude zodpovedný za zníženie životnej úrovne, ktorá bude bezprecedentná budúci rok. Ako sociálny demokrat, ktorý sa hrdí ľavicovými hodnotami, absolútne pri tomto rozpočte zlyhal.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Karol, ďakujem aj za tvoje vystúpenie. Tento, tento rozpočet nadväzuje na lenivú konsolidáciu a tiež je, tiež je taký lenivý, pretože vláda sa rozhodla, že nebude hľadať tie možno menšie položky a ktorých by bolo množstvo a, samozrejme, bolo by s tým veľa práce nájsť ich a ošetriť tak, aby štát ušetril, tak si to, tak si to vláda zjednodušila a zvýšila dane a zaviedla nové, napríklad, úplne, úplne nezmyselnú transakčnú daň, ktorá, ktorá v podstate nemá obdoby v Európe, jedine v Maďarsku to skúsili a dopadlo to katastrofálne. Nikde inde to nebolo ani vyskúšané radšej, ale teda táto vláda nemá problém prehodiť problémy svoje na ľudí a teraz ľudia budú musieť hľadať tie malé položky a šetriť, šetriť na svojich výdavkoch, aby to zvládli, aby v rámci svojich rodinných rozpočtov sa vedeli udržať, udržať v stave, aby to zvládli. Vláda to zvládne s úsmevom na tvári, pretože bude vyberať vyššie dane, ale to je tiež otázne, že či sa im podarí vybrať také dane, ako si myslia, pretože, samozrejme, keď vláda zvyšuje dane, tá motivácia, motivácia platiť dane klesá. Proste to je, to je, to je, to je dokázané štatistikami, že vždy toto riziko tam je. Obávam sa, že vláda ani s týmto, s týmto neráta a nakoniec aj ten deficit bude, bude podľa mňa ešte väčší, ako teraz sa prognózuje, ale hlavne táto vlá...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)