Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Gašpar, veľa ste toho povedali, ak to nestihnem, tak sa prihlásim do ústnej, ale teda pôjdem poporade. Progresívne Slovensko nebolo v parlamente, bolo v undergrounde, mimo parlamentu, nehlasovalo vôbec v tom volebnom období, keďže nebolo v parlamente. Zato SMER, poslanci a poslankyne SMER-u hlasovali za pána Žilinku a pomohli k jeho zvoleniu. To je, to sú fakty. Takže neopakujte to, že my sme ho zvolili. Nie, vy ste ho zvolili, samozrejme aj s vtedajšou časťou koalície.
Ja som čakal, že odpoviete na tie moje otázky, ale k tomu ste sa nedostali, venovali ste sa iným veciam. Takže škoda. Mohli ste to aspoň poprieť, že to tak je, že teda snažíte sa pána Žilinku motivovať touto rentou, aby odišiel z Generálnej prokuratúry a mohli ste si vy zvoliť svojho, ktorý tam bude až do roku 2032 alebo ´33.
Pokiaľ ide o rozhodnutia podľa § 363, ja nekritizujem verejne rozhodnutia podľa § 363, ja kritizujem samotný § 363, vôbec, že existuje. Je to nesystémové riešenie, v tejto forme absolútne škodlivé. Dáva príliš veľkú moc jednému človeku, ktorý môže rozhodnúť o čomkoľvek a ak ho niekto trebárs vydiera alebo proste nekoná slobodne, tak môže sa stať, že nebude rozhodovať podľa toho, čo je spravodlivé, ale podľa toho, že rieši záujmy niekoho iného. A ako som povedal, preto politici vždy chceli, aby mali svojho generálneho prokurátora.
Klesol počet trestných činov, pretože ste z nich urobili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak keď pán predkladateľ aj jeho kolegovia, kolegyne mlčia, tak ja vám odpoviem. Pani poslankyňa Kolíková, bude sa to týkať predsedníčky Súdnej rady, keď sa jej bude chcieť zbaviť, keď budú chcieť, aby odišla a mohli si tam dať niekoho vlastného. Vidíme, že teda nikto sa neprihlásil, nikto nereaguje na tie naše otázky, takže môžme len zotrvávať na svojich zisteniach, ktoré vyplývajú z tých našich analýz, o ktorých tu hovoríme. A naozaj ešte by som chcel jednu poznámku k tej konsolidácii, lebo to je zaujímavý moment, ktorý ja som nepokryl vo svojom vystúpení, ale teda neodpustím si teraz. Proste vláda nekonsoliduje. Podľa mňa že to je že dezinformácia, ktorá sa rozšírila v celej krajine, lebo tu konsolidujú iba ľudia bežní, tí musia šetriť na sebe, pretože všetko zdražuje, teraz ešte príde transakčná daň, takže bude ešte drahšie, ale vláda na sebe nešetrí a na svojich ľuďoch, tým rozdáva priehrštím, vrátane generálneho prokurátora. Takže tu naozaj nie je žiadna štátna konsolidácia, alebo vládna, tu iba ľudia musia šetriť a konsolidovať.
No a posledná poznámka, je naozaj absurdné, absurdné a treba, aby to zaznelo aj stokrát, že generálny prokurátor dostane rentu doživotnú za to, že nedokončí svoje funkčné obdobie. To naozaj vo svete je unikát. Môžete sa chváliť, vážení koaliční predstavitelia, týmto prvenstvom, lebo to naozaj ani v žiadnej banánovej republike toto neexistuje.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Takto, tá otázka je namieste. Môžu sa kolegovia, kolegyne z koalície hnevať alebo čokoľvek, ale tá situácia je naozaj taká, že to nedáva zmysel inak, ako som to ja predostrel. A naozaj by som bol rád, kedy niekto na to zareagoval. Ale je ohromujúce a ohlušujúce ticho a dá sa to ľahko vyvrátiť, ale nikto to nepovie. Čiže to ešte viac akoby napovedá tomu, že toto nie je s kostolným poriadkom a že naozaj je (rečník si odkašľal), pardon, naozaj je tu plán pre to, aby Maroš Žilinka odišiel z postu generálneho prokurátora ešte počas tohto volebného obdobia, aby si táto väčšina súčasná zvolila svojho generálneho prokurátora, ktorého bude mať až do roku 2032 alebo 2033, čo pokrýva ďalšie vlastne dve volebné obdobia.
Takže, takže máme tu skúsenosti s tým v celej histórii Slovenskej republiky, že generálny prokurátor bol poistka politikov. Preto tu boli obrovské boje na pôde tohto parlamentu aj za Radičovej vlády v prípade pána Trnku a podobne, vždy bol obrovský boj o to, aby si politici zvolili svojho generálneho prokurátora. Prečo to tak je? Pretože ten má neobmedzenú moc a môže zastaviť každé jedno trestné stíhanie, trestné konanie. Môže ho zmariť doslova. Preto politici sa snažia mať svojho a my toto už musíme konečne zmeniť, celý tento systém chorý, sovietsky musíme zmeniť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predkladateľ, máme tu návrh zákona, ktorý, vďaka ktorému generálny prokurátor už po štyroch rokoch vo funkcii si môže prísť na milión eur. Milión eur pre generálneho prokurátora ako darček. Ako, alebo vlastne prečo? To je tá základná otázka. Prečo generálny prokurátor si zaslúži podľa predkladateľa alebo koalície milión eur, ak sa dožije nejakého priemerného veku, alebo stredného veku dožitia mužov na Slovensku? Je to pomerne veľa peňazí a ja by som chápal to odôvodnenie, keby, ktoré ste predniesli, pán predkladateľ, keby išlo o nejaké zvýšenie platu. Naozaj je to náročná funkcia a tak ďalej, dalo by sa o tom baviť. Ale z čista jasna tu máme návrh, ktorý má poskytnúť generálnemu prokurátorovi doživotnú rentu, a to nie po skončení funkčného obdobia, čo by bolo ešte tiež nejakým spôsobom aspoň debatovateľné, ak nie akceptovateľné, ale už po štyroch rokoch výkonu funkcie, čiže niekde v prostriedku. Navyše zhodou okolností sa to deje práve teraz, keď súčasný generálny prokurátor Maroš Žilinka nedávno, v decembri, dovŕšil štvrtý rok výkonu funkcie.
Je to pozvánka na to, aby odišiel. Je to súčasťou stratégie, aby Maroša Žilinku nahradil nejaký iný generálny prokurátor, ktorý bude ešte lojálnejší k tejto koalícii. Zároveň bude tu slúžiť sedem rokov, čiže ešte aj ďalšie, celé ďalšie volebné obdobie, ak sa naplní toto a skončí až v roku 2027, zaistiť si, aby tam bol niekto, kto naozaj bude lojálny voči, voči koalícii, voči predstaviteľom tejto koalície. Niekto, kto bude mať stále § 363 a bude ho uplatňovať tak, aby sa nikomu nemohlo nič stať, napriek tomu, že nebude mať čisté svedomie a urobí niečo, čo je v rozpore so zákonom a čo bude, čo bude predmetom trestného konania.
To sú tie otázky, ktoré mne vznikajú pri tomto návrhu. Pretože naozaj nie je žiadny dôvod, aby generálny prokurátor dostal doživotnú rentu uprostred funkčného obdobia, alebo teda keď sa vzdá funkcie napríklad po štvrtom roku funkčného obdobia. Ale naozaj bavíme sa o milióne eur. To už je niečo, to už je nejaká suma. Nebavíme sa o nejakých drobných, ktoré sprevádzajú tento návrh tiež pre prokurátorov. Ja si vážim prácu poctivých, zodpovedných prokurátorov, naozaj pracujú vo veľmi ťažkom prostredí, v toxickom prostredí, dennodenne sa stretávajú s kriminálnikmi, mafiánmi a tak ďalej, ale to je naozaj iba dymová clona. To, že, to, že sa robia nejaké úpravy v rámci aj teda výsluhových dôchodkov, príplatkov pre prokurátorov radových. Celé to má, pán generálny prokurátor sa zvezie vlastne na tomto. Je to niečo, čo nejakým spôsobom má zakryť účelové predloženie tohto zákona. Ale naozaj aj v prvom čítaní, aj na výbore, aj ja, aj moji kolegovia, aj kolegyne sme sa pýtali množstvo otázok, že zostali nezodpovedané. Ale tá hlavná otázka je prečo, prečo generálnemu prokurátorovi chce dať táto koalícia doživotnú rentu, možno v hodnote milióna eur. Nedostal som, ani moji kolegovia a kolegyne nedostali odpoveď na túto otázku.
Navyše pán predkladateľ nemá históriu vôbec v tejto oblasti. Nikdy sa nevenoval justícii, prokuratúre, venuje sa finančným veciam, spravodajcuje väčšinou, predkladá zákony, ktoré sa týkajú rezortu financií. Je to, je to naozaj zaujímavé, prečo, prečo práve vy, pán predkladateľ, predkladáte tento, tento návrh.
Nehovoriac o tom, že súčasný generálny prokurátor, ak sa pozrieme na jeho dôveryhodnosť, tak tá klesá. Jednoducho on si neplní svoje povinnosti riadne, ani tu nemá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nemám problém s tým, že budete kritizovať návrh zákona, budete mu vytýkať chyby, nedostatky, ale skúste sa zdržať osobných útokov voči osobe generálneho prokurátora, lebo robili ste to včera pri inom zákona, chcem som vás na to upozorniť už na začiatku toho vystúpenia. Začínate byť osobný, upozorňujem vás na to. (Potlesk.)

Vančo, Branislav, poslanec NR SR
To sú fakty. Posledný prieskum verejnej mienky, ktorý sa týkal, a bol to prieskum verejnej mienky, ktorý robila štátna agentúra a týkal sa všetkých predstaviteľov ústredných orgánov štátnej správy, tak generálny prokurátor je predposledný a verí mu len nejaká tretina obyvateľov. Čiže toto nie je nič osobné. Jednoducho je fakt, že jeho dôveryhodnosť klesá a je veľmi nízka a jednoducho nezaslúži si takúto rentu, nezaslúži si ju, to je zase môj osobný názor. Samozrejme, môže s ním niekto nesúhlasiť, ale verím, že dve tretiny občanov s tým nebudú súhlasiť, keďže mu ani nedôverujú.
Druhá vec, keď ste spomenuli, pán predsedajúci, včerajšie vystúpenie, áno, pán Žilinka reagoval včera na moje vystúpenie v rozprave, ktoré sa týkalo Ústavného súdu a kandidátov na ústavného sudcu. Nemáme zvoleného kandidáta už, alebo kandidátov už rok a pol. A poprel, že by mal takúto ambíciu. Samozrejme, ja som tu predniesol informáciu, ktorá sa ku mne dostala, a to, že on hovorí jednak, že nemá ambíciu, neznamená, že takúto ponuku nedostal. A pokiaľ ja som niekomu niečo vyčítal včera, tak to bola hlavne koalícia a nie pán Žilinka. To, že on sa voči tomu ohradil, samozrejme, na to má právo. Ale ja vyčítam koalícii, že sa tu šíria takéto informácie a je to kvôli tomu, že rok a pol koalícia nenavolila dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd. A takisto nemáme žiadnu odpoveď prečo, pre koho držia toto miesto, prečo nie sú schopní sa dohodnúť, alebo akým spôsobom, s kým to chcú zobchodovať. Áno, hovorí sa o tom, že sa snažia zbaviť súčasného generálneho prokurátora, poslať ho na Ústavný súd. A aj táto renta je spôsob, ako sa ho zbaviť a dať si tam svojho človeka. Nič iné, nič iné z toho nevyplýva.
Nehovoriac o tom, že ak tu niekto je klamár, tak je to pán Žilinka. Pretože on sľúbil reformu prokuratúry, keď kandidoval na generálneho prokurátora. On kritizoval § 363 a potom sa ho zastával a dokonca hovoril o tom, že bez toho paragrafu vlastne jeho funkcia nemá význam. V rámci reformy prokuratúry neurobil nič. Sľuboval otvorenosť prokuratúry, transparentnosť a my sledujeme jeho celé funkčné obdobie, ako uteká doslova pred otázkami novinárov a dokonca si dovolil zmariť poslanecký prieskum ústavnoprávneho výboru a nedovolil rozprávať sa s prokurátormi poslancom a poslankyniam, na čo sme mali jednoznačný mandát Národnej rady Slovenskej republiky. Pán generálny prokurátor sa môže ohradzovať, ale najviac škodí on sám sebe a svojej reputácii a je to vidno aj na tom, ako mu občania a občianky tejto republiky nedôverujú.
Takže ešte raz, ja sa pýtam, prečo, prečo jeden milión eur pre pána Žilinku, prečo práve po štyroch rokoch. Prečo?
V poslednej časti môjho vystúpenia by som chcel, keďže očividne pán generálny prokurátor sleduje rozpravu v parlamente, chcel by som ho vyzvať, aby sa dištancoval od tejto renty vo výške milión eur, aby sa jej vzdal. Ešte, ak to sleduje, ešte stále má čas vyzvať poslancov koalície a poslankyne, aby neschválili takýto návrh. Pretože v konečnom dôsledku toto ničí jeho reputáciu, vyvoláva podozrenia, prečo koalícia chce súčasnému generálnemu prokurátorovi schváliť takúto obrovskú odmenu alebo rentu, dôchodok len preto, aby odišiel, alebo sa mu chce poďakovať. Sám by sa tomu vyhol, keby od začiatku povedal, že to nie je v poriadku. On má byť nezávislý a nemá to vyzerať tak, že politici si ho kupujú alebo sa mu ďakujú štátnymi peniazmi za to, čo pre nich vykonal.
Pán Žilinka, konajte!
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
A ďakujem aj kolegovi Sabovi aj Dvořákovi za brilantné príspevky, oba podpisujem. Zároveň, zároveň by som chcel zdôrazniť potrebu zmeny kultúry v tejto oblasti, tak ako to Oskar, tak ako to Oskar spomínal. Je to niečo, čo akoby nepotrebujeme na to žiadny zákon, nepotrebujeme na to žiadne peniaze, je to o tom, že sa zamyslíme nad tým, čo a ako komu hovoríme, lebo naozaj stigmatizácia duševných alebo psychických problémov je ten úplne základný problém a vidím to v dennodennom živote vo svojom okolí, že naozaj veľa ľudí, a ja si dovolím povedať, že každý by sa mal zaoberať svojím duševným zdravím, aj preventívne. Nehovoriac o tom, že každý má svoje nejaké ťažkosti, ktoré keď rieši, tak potom sa nezhoršujú aspoň a každý by sa tým mal zaoberať a nie vlastne pomaly je najhoršia nadávka, ktorá teda je nejakým spôsobom spojená s duševným zdravím alebo útokom na duševné zdravie toho, toho človeka, ktorý, ktorého chce niekto uraziť. Toto je naozaj niečo, čo je strašne dôležité, nič to nestojí, iba sa nad tým zamyslieť, pretože naozaj strašne veľa ľudí okolo nás trpí, aj my, každý z nás trpíme, máme také obdobia, alebo aj dlhšie, buďme k sebe, buďme k sebe citlivejší, zároveň túto tému, hovorme o tom, hovorme o tých problémoch, lebo to je naozaj ten prvý krok a všetci sa tu budeme cítiť lepšie vďaka tomu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, ďakujem aj kolegom a kolegyni za faktické poznámky.
Tak v prvom rade, pán poslanec Glück, ďakujem za ponuku, ale neprosím, a teda mohli ste mi to povedať aj skôr, bol by som sa možno prihlásil, ale nie, samozrejme, že je to hlúposť, ktorú chápem, prečo ste povedali, ale nevyvrátili ste to, čo som hovoril. Venovali ste sa iným veciam. Ja by som naozaj chcel počuť vysvetlenie, prečo rok a pol nie je obsadené miesto na Ústavnom súde, prečo podľa vás sa nehlásia kandidáti. Tak ako povedal kolega Dostál, v minulosti sa hlásili desiatky, desiatky kandidátov a kandidátiek a teraz sa nehlási skoro nikto. Takže minimálne by ste sa mali nad tým zamyslieť, že ako to vyzerá. Ja chápem, že vás to možno netrápi, alebo netlačí, ale ako som povedal vo svojom vystúpení, je to niečo, čo vrhá veľmi zlé svetlo a dáva priestor presne špekuláciách, kuloárnym informáciám. Ak nepoviete, nevysvetlíte túto situáciu, tak môžte rozprávať o komkoľvek, o akýchkoľvek iných prípadoch, nemá to žiadnu cenu. Musíte vysvetliť to, čo robíte, alebo to, čo nerobíte, prečo to tak je, z toho sa nijakým spôsobom neviete vyhovoriť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia a vážené kolegyne, ako bolo povedané Ústavný súd rok a pol nemá plný stav sudcov a sudkýň. Rok a pol nemáme, nevidíme vôľu, že by väčšina v tomto parlamente chcela zvoliť, chcela zvoliť dvoch kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, a tým pádom plne ho, plne ho sfunkčniť. Na Ústavný súd sa obracajú občania a občianky v tých najcitlivejších a najvážnejších veciach a tým, že chýba jeden sudca alebo sudkyňa, jednoznačne účastníci konaní na Ústavnom súde trpia. Otázka je, že prečo vlastne koalícia nemá ambíciu zvoliť očividne týchto kandidátov a predložiť ich prezidentovi na výber a vymenovanie. Za rok a pol sme sa nedozvedeli dôvod. Jednoducho mlčia. Každý jeden predstaviteľ koalície, ktorý dostal otázku na túto tému, nepovedal, nepovedal nič. Je to, je to záhada. Je to, je to niečo, o čom sa nehovorí, pritom ide naozaj o vec, ktorá nie je žiadnym spôsobom kontroverzná, nemala by byť, pokiaľ neberiete Ústavný súd ako ďalšiu trafiku, s ktorou sa obchoduje na koaličných radách alebo v kuloároch parlamentu.
Druhá vec je, že sú aj iné informácie ako tie verejné, keďže koaliční predstavitelia nehovoria o tom, aké sú dôvody, prečo tento parlament alebo táto väčšina nebola schopná sa dohodnúť a zvoliť, zvoliť kandidáta alebo, kandidátov alebo kandidátky na Ústavný súd, sú aj iné informácie, a teda ja mám z viacerých zdrojov informácie o tom, že toto miesto sa šetrí pre niekoho významného, pre niekoho koho treba upratať, komu sa treba poďakovať za jeho činnosť a podľa tých informácií je týmto človekom generálny prokurátor Maroš Žilinka.
Ja by som bol rád, keby to niekto dementoval. My sme sa na to opýtali aj v rámci poslaneckého prieskumu, ktorý pán generálny prokurátor zmaril. A on nepoprel tieto informácie, nepoprel tieto, takéto ambície, samozrejme, zároveň ich ani nepotvrdil.
Na druhej strane sa ponúka otázka, o niekoľko bodov neskôr v programe tejto schôdze tu máme návrh koaličný priznať generálnemu prokurátorovi bezprecedentne, už po polovici v podstate funkčného obdobia doživotnú rentu vo výške zhruba 5-tisíc eur. A teda podľa tých informácií to má byť kompenzácia za to, že pán Žilinka sa nestane predsedom Ústavného súdu, ale iba ústavným sudcom. Takže takýmto spôsobom podľa tých informácií, ktoré sú dostupné a sú jediné, ktoré sú dostupné, takýmto spôsobom koalícia handluje jednak s miestom ústavného sudcu a takisto generálneho prokurátora. Ja sa, samozrejme, vyjadrím bližšie aj k tomu návrhu na tú doživotnú rentu pre generálneho prokurátora, ale tu musím zdôrazniť, že nepoznám jeden jediný príklad, aby nejaký verejný funkcionár na celom svete dostal doživotnú rentu nie po konci svojho funkčného obdobia alebo niekoľkých funkčných období, ale už po pár rokoch, aj v polovici funkčného obdobia, keby sa pán Žilinka teraz vzdal po tom, ako budú schválené tieto, bude schválený tento zákon, keď sa vzdá svojej funkcie, tak dostane rentu. A ak sa dožije trebárs priemerného veku, ako sa dožívajú, vek stredného dožitia mužov na Slovensku, tak dostane od štátu vo forme tejto renty viac ako milión eur. To už je naozaj že slušný balík peňazí za to, že sa uspokojí iba s miestom ústavného sudcu a nie predsedom súdu.
Pamätáme si ešte minulý rok, kedy predseda vlády Fico zahájil útok na Ústavný súd a konkrétne aj na predsedu súdu. Rozprával o tom, čo sa tam deje, došlo k úniku nejakých informácií a to mal byť dôvod na odvolanie. To bol presne ten moment, ktorý chceli využiť a dosadiť na Ústavný súd pána Žilinku, podľa tých informácií, ktoré sú dnes známe. Pán Žilinka sa mal stať predsedom Ústavného súdu a teraz, keďže Ústavný súd asi teda nekoná spôsobom, ktorý by nejakým spôsobom vadil tejto koalícii, tak nevedia, nevedia pánovi Žilinkovi zabezpečiť miesto predsedu Ústavného súdu. Zároveň pán Žilinka asi trucuje a rozmýšľa, či sa vzdá funkcie generálneho prokurátora, alebo nie, či sa mu to oplatí, alebo nie, tak potom ešte dostane motiváciu vo forme doživotnej renty, ktorá sa tu objavila sčista jasna. Nikdy predtým tu nebola nejaká seriózna diskusia a ani nevidím, nevidíme žiadny dôvod, prečo by mal – a už tobôž nie v polovici funkčného obdobia – dostať generálny prokurátor doživotnú rentu. Neexistuje na to žiadny dôvod. Ak existuje, veľmi rád si ho vypočujem. Bolo by dobré, keby bol aj v dôvodovej správe, samozrejme, ale teda ak nie je, tak môže zaznieť aj tu. Aj to je niečo. Obávam sa, že nezaznie. Bohužiaľ, nikto nebol schopný vyvrátiť tieto informácie,
Čiže aby som to zhrnul, koalícia handluje o všetkých verejných funkciách, ktoré tam majú, nielen tých, ktoré sú politicky nominované, ale aj tie, kde by mali ísť odborníci. Mali sme tu predchádzajúci bod, viceguvernér Národnej banky, teraz tu máme kandidátov na ústavných sudcov, ktorí sú využívaní na to, aby sa nejaká funkcia uvoľnila a zabezpečila sa tam nejaká kontinuita na dlhšie obdobie, generálny prokurátor má sedem rokov funkčné obdobie, a využíva sa na to miesto sudcu Ústavného súdu. Najdôležitejší justičný orgán, ktorý v štáte máme, a miesto v ňom sa využíva na politické handlovanie a obchody.
Vážené dámy a vážení páni z koalície, Ústavný súd nie je trafika, nie je vaša trafika. Je to niečo, je to inštitúcia, ktorej rozhodnutí závisia životy ľudí na Slovensku, mnohých. Môže sa to týkať aj vás. Ak takýmto spôsobom by každá vláda pristupovala k Ústavnému súdu, ako to robíte vy posledný rok a pol, ten Ústavný súd by bol absolútne nefunkčný. Absolútne nefunkčný.
Vidíme to aj na tom, akým spôsobom, alebo akí ľudia a koľko ľudí sa prihlasuje do voľby. Koľko odborníkov kandiduje na post ústavného sudcu alebo sudkyne. Máme tu jednu kandidátku, ktorá v minulej voľbe dostala pár hlasov. Nemá absolútne žiadnu šancu. A tí ostatní, a verím tomu, že minimálne 10 alebo 20 kandidátov a kandidátiek tu máme na Slovensku, či už z justície, alebo z akadémie, alebo aj z praxe, ktorí by boli kvalitnými kandidátmi alebo kandidátkami, aspoň. Ale nehlásia sa, nehlásia. Prečo sa nehlásia? Lebo vedia, že nemajú šancu, lebo vedia, že celé, celé toto, čo sa tu deje za posledného pol roka, je iba politický obchod. Je to iba trafika. To tiež svedčí o tých mojich slovách aj o tých informáciách, ktoré som tu, ktoré som tu predostrel.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán prezident poslal tie pripomienky a vetoval ten zákon, aby dal možnosť koalícii a navrhovateľovi obzvlášť, aby opravili ten zákon, aby ho dali do súladu s ústavou, a teda aby opravil tie chyby, ktoré tam sú a v tomto prípade sú závažné. A pán Lučanský jednoducho sa ani neunúval sem prísť napriek tomu, že tento bod je termínovaný dopredu na druhú hodinu, čiže dátum aj čas, čiže tu nie sú žiadne výhovorky možné. Ja si však myslím, že pán Lučanský tu nie je zámerne, pretože by nebol schopný obhajovať ten zákon, pretože tie argumenty sú naozaj, naozaj deklasujúce a ja som dokonca presvedčený, že on ani nepíše si tie návrhy zákonov, ani netuší vlastne úplne, že čo predkladá.
No a v tomto kontexte je zaujímavé, že, a bolo by zaujímavé vedieť, že kto mu to teda píše, kto mu to podsúva, tieto, tieto návrhy, akí lobisti to robia, lebo zase pán Lučanský tu má aj iný návrh zákona a ten sa týka konkrétne a cieli na mimovládne organizácie, ktorých chce nazývať lobistami, keďže sa vyjadrujú k verejným veciam a riešia nejaké verejné, verejné záležitosti, tak ich chce nazývať lobistami a chce, aby všetko zverejňovali, aj pomaly, no proste všetko. No a on teda vodu káže a víno pije. Ja by som bol naozaj zvedavý, a keby tu bol, tak by som sa ho naozaj (povedané so smiechom) veľmi rád spýtal, že kto mu tie zákony píše, akí lobisti za ním chodia, aby takéto návrhy zákonov predkladal, a teda že či aj ten jeho zákon, druhý, či sa bude vzťahovať aj naňho potom, lebo mal by sa, pretože on tu chce regulovať oblasti života, právne vzťahy a pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Tak už to býva zvykom, že keď navrhuje niečo pán poslanec Lučanský, tak je to vždy legislatívna katastrofa, aj pokiaľ ide o proces, aj formu, aj obsah. Toto je presne ten prípad.
Pán Lučanský zasieva obrovskú právnu neistotu a chaos do týchto vzťahov, ktoré tu vznikajú medzi tými, ktorí potrebujú a chcú vedieť informácie, ktoré sa týkajú verejnej správy, verejných záležitostí a tými, ktorí sú povinní tieto informácie poskytovať.
Navyše máme tu veto prezidenta a v odôvodnení to veta prezident úplne deklasoval navrhovateľa a vyzliekol donaha tento jeho zákon, ktorý je proste hrozný a je s vysokou pravdepodobnosťou protiústavný, pretože tie dôvody veľmi dobre kolegyňa Lucia Plaváková spomenula, prečo tento zákon nieže nie je dobrý, ale je aj v rozpore s ústavou a ja som presvedčený, že ak teda si nedáte povedať od pána prezidenta, resp. pán navrhovateľ si konečne neuvedomí, aké škody spôsobuje, tak Progresívne Slovensko jednoznačne dá ústavnú sťažnosť na Ústavný súd a ja som presvedčený, že bude úspešná.