Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

29.11.2024 o 10:05 hod.

JUDr.

Branislav Vančo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

29.11.2024 10:05 - 10:05 hod.

Branislav Vančo
(Vymazať rámček.)
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2024 10:05 - 10:25 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Michal, ďakujem za tvoje vystúpenie, bolo to jedno z najlepších, ktoré sme tu počuli v tejto rozprave, čiže naozaj, naozaj ďakujem. A veľmi dobre si uviedol, že v akom stave je, je Slovensko. Slovensko kvôli smeráckym vládam má obrovský investičný dlh. Nie je dobudovaná základná infraštruktúra, cesty, diaľnice, vodovody, kanalizácie, ale aj pozrite sa, v akom stave sú, v akom stave je majetok štátu, napríklad budovy, ktoré, ktoré vídavame vo svojich mestách a obciach a teraz riešia, samozrejme, chujoviny ako vždy, aby zakryli svoju vlastnú neschopnosť, svoje, svoje hádky alebo potom riešia iba svoje záujmy. A toto robia posledných, od roku 2006, vždy, keď boli pri moci.
A ten výsledok je, že tá základná infraštruktúra jednoducho nie je na Slovensku dobudovaná ani zďaleka, ani tie diaľnice. Keď si pozrieme, v akom stave sú Poliaci, Česi alebo Maďari, sú ďaleko, ďaleko pred nami v investíciách. A o tomto by sme sa mali baviť.
Lenže na druhej strane potom tu máme ministrov rôznych a poslancov koaličných, ktorí rozprávajú, že vlastne progresívci tu vládli vlastne aj minulý rok, aj predtým. Vlastne my už tu 20 rokov vládneme, aj teraz pomaly sa budú tváriť, že my tu vládneme, lebo náhodou nejaký úradník príde do PS-ka, tak už on tu vládol. To je že tupá lož, ktorá sa tu používa a je to, je to že hrozné. Ak si myslíte, že vám niekto uverí, no tak ste na omyle.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2024 19:44 - 20:01 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak neviem, či vám vydrží tá radosť aj počas môjho vystúpenia, asi nie, lebo chváliť vás, chváliť vás nebudem, pretože toto je rozpočet Ficovej drahoty. A je tak, je tomu tak preto, že v septembri sem prišla konsolidácia, ktorá bola založená na tom, že vyberie peniaze, vyberie peniaze od občanov. V skutočnosti ani nešlo a nejde o konsolidáciu, pretože konsolidácia pojmovo znamená, že štát alebo ten, kto konsoliduje, šetrí na svojich výdavkoch. Naopak, táto vláda zvyšuje výdavky v mnohých kapitolách, mnohé inštitúcie si prídu na svoje, dostanú viac peňazí, lebo vláda sa rozhodla že zvýši dlh, zadlží krajinu viac, ako je doteraz, a vyberie viac peňazí od ľudí cez zvýšené dane, či už je to DPH, alebo zavedenie nových daní, zavedenie transakčnej dane, ktorá naozaj nemá v Európe obdobu okrem Maďarska, kde tento experiment dopadol katastrofálne, a som presvedčený, že aj na Slovensku dopadne katastrofálne. Zároveň vláda ráta s týmito príjmami, ale existuje množstvo spôsobov, ako sa budú firmy snažiť vyhnúť tejto dani. A podľa mňa to aj urobia, čiže ten dlh bude ešte vyšší, deficit bude ešte vyšší, ako vláda ráta. Jednoducho transakčná daň je nezmysel, s ktorým nemôžte rátať. To všetko sa prejaví potom v kvalite verejných financií a v ďalších problémoch, ktoré tu nastanú.
Minister financií mal aj inú možnosť a vláda ako celok mohli hľadať množstvo menších položiek, možno v jednotkách miliónov, snažiť sa šetriť a hľadať tie diery, odkiaľ, skadiaľ financie z verejného rozpočtu utekajú na nezmyselné veci alebo na rôzne pokútne veci, alebo jednoducho sú vynakladané neefektívne. Vláda sa rozhodla neísť touto cestou, pretože to by naozaj vyžadovalo veľa-veľa práce a vyžadovalo by to aj nejaké reformy. My žiadne reformy nevidíme, že by sa chystali. Jediná reforma, ktorú, ktorá bola deformou, bola deformou trestnej politiky, sa tu udiala, sa tu udiala tento rok, to sme všetci mohli sledovať. Ale nič, nič iné tu nevidíme, nevidíme tu žiadnu víziu, nevidíme, že by sa chystali nejaké investície, ktoré by, možno áno, máme prvý rok 2025 konsolidácie, keby naozaj išlo o konsolidáciu, že bude ťažký, ale potom možno o dva-tri roky je tam nejaká, nejaké svetlo na konci tunela, pretože urobíme investície, ktoré nám prinesú potom vyššie príjmy, krajina bude bohatšia, zväčší sa ten koláč, tak vtedy by to malo, malo zmysel, ale nič také nevidíme, ani reformy, ani vízia, že niečo sa tu zlepší. Len zvyšovanie daní a v konečnom dôsledku aj dusenie, dusenie ekonomiky. Pretože tak ako je to nastavené, jednoducho akoby štát a vládu vôbec nezaujímalo, že ako prežijú ľudia, ako prežijú firmy, ako prežijú samosprávy.
Ja sa to opýtam aj z tohto miesta, lebo vo faktickej som sa nemohol, musel som reagovať iba na predrečníčku, pána ministra, ktorý by inak mal sedieť na svojom mieste a nie baviť sa s kolegami, lebo toto nie je diskusný klub. A mňa síce mrzí, že tu musí sedieť celý deň, ale už sme mohli byť doma, keby nepredĺžili rozpravu, mohli sme byť so svojimi rodinami.
Pán minister financií Kamenický, dám vám jednu otázku. Ako dopadlo dofinancovanie samospráv? Vy ste sľúbili, vy ste sľúbili, že dofinancujete samosprávy. Hovorili sa rôzne sumy, 100 mil., 115 mil., 120, potom, že dohoda bola na 95. Zrazu debata utíchla, asi samosprávy sa zmierili s tým, že jednoducho od tejto vlády sa nemôžu dočkať žiadnej pomoci, a asi ja sa tiež nedočkám, nedočkám odpovede. Každopádne, ako povedal kolega Dubovický, ak to takto pôjde ďalej, samosprávy kľaknú do dvoch rokov. Je najvyšší čas, aby ste s tým niečo robili, je najvyšší čas, aby ste s tým niečo robili, pretože smerácke vlády sú tu od roku 2006 a pre samosprávy reálne neurobili nič tak, aby napredovali. Samozrejme, ten nejaký udržiavací mód toho, čo my všetci poznáme, to je fajn, ale to je, to je nevyhnutné. Lenže, lenže my potrebujeme oveľa viac, tie samosprávy potrebujú oveľa viac ako to, čo ste pre ne urobili.
Keď som hovoril o reformách, tak, a Trestnom zákone, tak, samozrejme, budem sa venovať rezortu spravodlivosti špeciálne, keďže to je moja oblasť. Tam tiež nevidíme žiadnu, žiadnu reformu, ktorá by mala nejakým spôsobom možno ušetriť finančné prostriedky, zefektívniť alebo aspoň, alebo aspoň zlepšiť ten stav za súčasných investícií, za súčasného rozpočtu. Vidíme, že je tu poslanecký návrh včera na to, aby generálny prokurátor dostal rentu doživotnú po štyroch rokoch. To je zaujímavé, že práve o týždeň, dva, o dva týždne bude štvrté výročie vymenovania generálneho prokurátora Žilinku za generálneho prokurátora, takže o dva týždne dostane predčasný predvianočný darček. Bude môcť odísť do civilu a poberať doživotnú rentu, ktorá je inak vyššia ako prezidentova aj premiérova. A teda neviem, čo si mám o tom myslieť, lebo pri konsolidácii, keď sa teda majú šetriť peniaze, tak generálny prokurátor, ktorý ani nedoslúži jedno funkčné obdobie celé, ktoré je sedem rokov, tak po štyroch má už nárok na rentu, to tu príde, to tu príde do druhého čítania na budúcu schôdzu. A neviem, či to je vďaka za služby špeciálne, ktoré poskytoval tejto koalícii vďaka § 363, alebo to je motivácia, aby teda odišiel a mohli si tam, mohla si tam koalícia dosadiť niekoho nového, kto má nervy na to robiť to ďalej, to, čo robil pán Žilinka doteraz. Každopádne, ak sa bavíme o rozpočte a o konsolidačnom rozpočte, toto absolútne nemá tam čo robiť. Nehovoriac o tom, že výsluhové dôchodky pre prokurátorov bezdôvodné, nehovoriac o tom, že tam nie je napísané ani vlastne, že aké to má dopady, nie sú žiadne výpočty. Jednoducho, jednoducho aký má toto, aký má toto zmysel, prečo práve prokurátori majú dostať výsluhové dôchodky, prečo nie iní? Prečo nie napríklad zdravotné sestry alebo učitelia? Prečo, prečo práve prokurátori, ktorí stíhajú trestné činy, ktorí stíhajú korupčníkov, zlodejov, prečo práve oni? Niežeby som im to nedoprial, ale v konsolidačnom roku im schvaľovať výsluhové dôchodky a iným, ktorí majú oveľa nižšie platy a majú možno rovnako alebo ešte ťažšie povolania, tak nedostanú nič. Pritom spravodlivosť ako taká je v totálne zlom stave. Máme, máme menej ako 30 % ľudí, ktorí dôverujú justícii, a klesá to, to bolo v roku 2022. Máme extrémne pomalé súdne konania, to je úplná katastrofa, pritom máme viac sudcov ako väčšina krajín Európskej únie na počet obyvateľov. Máme množstvo sudcov. Ten systém jednoducho nefunguje. Ale pán minister dostane peniaze na to, aby dal úradníkom, čo považujem za úspech, to je fajn, lenže ako minister financií, ja na mieste ministra financií by som žiadal od ministra Suska, ministra spravodlivosti, keď dostane peniaze navyše, aby s tou justíciou konečne niečo začal robiť. Nehovoriac o tom, že celá novela Trestného zákona bola postavená na idei restoratívnej justície. A my nevieme... (Rečník zmĺkol a obrátil sa na predsedajúceho. Vstup predsedajúceho.)

Gašpar Tibor, podpredseda NR SR
Poprosím pánov poslancov zo SMER-u na mojej ľavej strane, tichšie, dobre, rušíte rečníka. (Reakcie z pléna.) Rozumiem, že zrejme presviedčajú, ale rušíte rečníka. Ďakujem.


Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán minister financií, ak dáva viac peňazí ministrovi spravodlivosti, mal by od neho žiadať reformy. Nehovoriac o tom, že by mal žiadať, aby začal fungovať systém restoratívnej justície, ktorý tiež by mal mať nejaké pozitívne finančné dopady, lebo nebude toľko ľudí vo väzení, ale budú tam alternatívne tresty, ale minister spravodlivosti nepredstavil nič. Ja som si pozeral aktivitu ministra spravodlivosti alebo ministerstva spravodlivosti v tejto oblasti. Robia nejaké stretnutia, sem tam niečo na Facebooku sa objaví bez výsledku. Pritom už je to rok, odkedy predstavili túto ideu, že tá naša justícia bude restoratívna, budú alternatívne tresty. No len na to potrebujete vybudovať procesy, potrebujete zamestnať množstvo ľudí – úradníkov, psychológov, sociálnych pracovníkov. Potrebujete ich vyškoliť, potrebujete urobiť nejakú pilotnú prevádzku. My nemáme nič a v štátnom rozpočte nie sú na to žiadne peniaze. Pritom ja som počul hádam tisíckrát v tomto pléne, že restoratívna justícia. A už vtedy som hovoril a pýtal som sa pána ministra, že kde to je v rozpočte v decembri, keď hovoríte o restoratívnej justícii. Máte, máte plné ústa restoratívnej justície, ale nemáte to v rozpočte. Za čo to, za čo to postavíte, ten systém, za čo, ako zaplatíte tých ľudí, ktorí to majú vykonávať? Povedal, že mrzí ho to veľmi, ale že teda v tom roku 2024 to nie je, ale v roku 2025 to bude. Tak ja som zvedavý, že kde to tam je. Možno pána ministra by som poprosil, ak bude mať čas ešte po rozprave, že by mi to ukázal, kde sú tie peniaze na restoratívnu justíciu, lebo inak, inak to znamená, že tá restoratívna justícia nič pre nich neznamenala, bola to len nejaká floskula alebo nejaká dymová clona pre to, aby si mohli schváliť Trestný zákon pre svojich ľudí, čo, samozrejme, aj ich voliči už vedia, že to bolo celé, celé o tom.
Tento rozpočet zvyšuje dlh, zvyšuje dlh spôsobom, ktorý nie je, nie je podľa mňa ani dobre, dobre vypočítaný, pretože s tým, čo ráta ministerstvo spravodlivosti, tá realita vzhľadom na to, akým spôsobom drasticky vstupujú do daňového systému, nevedia predpokladať, ako to bude. Zároveň sa tu oháňajú niektorí, niektorí poslanci tým, že vlastne my máme strašne nízky ten dlh, je to okolo 60 %, áno, niektoré krajiny ho majú oveľa vyšší, ale že je nutné ho zvýšiť, aby sme mohli toto prežiť, že to vlastne nie je žiadny problém. Ale to vôbec, ale vôbec nie je pravda. Ak sa tento dlh zvýši, tak to má dopad, tak to má dopad na množstvo, na množstvo vecí. Napríklad pokiaľ ide o úroky v bankách pre bývanie bežných ľudí, máme ich zase jedny z najvyšších v Európskej únii za súčasnej situácie a sme pozadu s ich znižovaním po tom, ako narástla inflácia v minulom období. A je to preto, že máme v katastrofálnom stave verejné financie, takže banky nám neveria, a preto nechávajú tie úroky vysoké, a preto ľudia potom, keď si kúpia byt, tak majú vyššie splátky aj o stovky eur, o stovky eur kvôli tomu, že máme zlé verejné financie.

A samozrejme, že aj ten dlh, keď bude narastať, ten štrukturálny, tak to bude ešte horšie. Čiže dlh nemôžme zvyšovať len tak, má to svoje dôsledky a má to priame dôsledky na ľudí. Tento rozpočet celý aj s týmto, s týmto akoby mindsetom, s rozmýšľaním o tom je úplná katastrofa. Je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem sa opýtať, chcete využiť celý, hej, čas, ktorý máte? Lebo je tam ešte 5 minút. (Reakcia rečníka.) Však preto sa pýtam, lebo ak je to 5 minút, tak budete pokračovať zajtra, ak nie tak...


Vančo, Branislav, poslanec NR SR
Tento... (Reakcia s pléna. Zasmiatie sa rečníka.) Ďakujem za podporu.
Tento rozpočet je katastrofálny, a preto ho v žiadnom prípade nemôžeme podporiť. Je to rozpočet, ktorý vychádza z lenivej konsolidácie lenivej vlády, ktorá preniesla všetko bremeno na občanov, na firmy a spolieha sa, že oni zaplatia ešte aj zvýšené výdavky a zvýšený, zvýšený dlh. A to všetko sa prejaví najmä budúci rok v podobe Ficovej drahoty. Aha áno, v prvom rade premiér Fico bude zodpovedný za zníženie životnej úrovne, ktorá bude bezprecedentná budúci rok. Ako sociálny demokrat, ktorý sa hrdí ľavicovými hodnotami, absolútne pri tomto rozpočte zlyhal.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2024 19:24 - 19:26 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Janka, ďakujem za tvoje vystúpenie a obzvlášť za ten obraz o tom, kde sa nachádzame a zvlášť slovenské samosprávy a obce, ktoré nemajú, nemajú vodovody, nemajú kanalizácie, a niekto sa pripravuje na cestu na Mars. To bolo naozaj výpovedné. A je to výsledok smeráckych vlád, ktoré tu vládnu od roku 2006, najmä týchto vlád, ktoré naozaj, ako si povedala, urobili pramálo pre samosprávy, ak investovali, tak väčšinou, väčšinou tie peniaze sa prejedli a jednoducho v tom stave, v akom je to teraz, ak sa neudeje niečo zásadné, tak sa to nepohne vpred a nezlepší sa to. Vláda očividne takýto plán nemá a ani ju to, ani ju to asi nezaujíma.
Zároveň máme tu problém, ktorý sa riešil celé leto a v septembri padali rôzne sumy, ide o dofinancovanie samospráv, ktoré naozaj že sú na tom veľmi zle. Všetci z Progresívneho Slovenska chodíme, chodíme, stretávame sa s ľuďmi, so starostami, s primátormi a naozaj majú obrovské finančné problémy. V septembri tu lietali sumy 120 mil., 100 mil., 115 mil., potom samosprávy začali hovoriť o tom, že nič z toho nebude, zástupcovia samospráv, nakoniec že 95 mil. a vlastne doteraz nevieme, že čo sa s tým, čo sa s tým stalo, a nevieme, či už aj samosprávy rezignovali. Ale ak by pán minister financií by chcel toto osvetliť, tak by som bol rád, keby nám to osvetlil, že ako chce tento problém riešiť, alebo či je zakomponovaný v rozpočte. Ja som to tam nevidel, takže, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2024 18:44 - 18:46 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Karol, ďakujem aj za tvoje vystúpenie. Tento, tento rozpočet nadväzuje na lenivú konsolidáciu a tiež je, tiež je taký lenivý, pretože vláda sa rozhodla, že nebude hľadať tie možno menšie položky a ktorých by bolo množstvo a, samozrejme, bolo by s tým veľa práce nájsť ich a ošetriť tak, aby štát ušetril, tak si to, tak si to vláda zjednodušila a zvýšila dane a zaviedla nové, napríklad, úplne, úplne nezmyselnú transakčnú daň, ktorá, ktorá v podstate nemá obdoby v Európe, jedine v Maďarsku to skúsili a dopadlo to katastrofálne. Nikde inde to nebolo ani vyskúšané radšej, ale teda táto vláda nemá problém prehodiť problémy svoje na ľudí a teraz ľudia budú musieť hľadať tie malé položky a šetriť, šetriť na svojich výdavkoch, aby to zvládli, aby v rámci svojich rodinných rozpočtov sa vedeli udržať, udržať v stave, aby to zvládli. Vláda to zvládne s úsmevom na tvári, pretože bude vyberať vyššie dane, ale to je tiež otázne, že či sa im podarí vybrať také dane, ako si myslia, pretože, samozrejme, keď vláda zvyšuje dane, tá motivácia, motivácia platiť dane klesá. Proste to je, to je, to je, to je dokázané štatistikami, že vždy toto riziko tam je. Obávam sa, že vláda ani s týmto, s týmto neráta a nakoniec aj ten deficit bude, bude podľa mňa ešte väčší, ako teraz sa prognózuje, ale hlavne táto vlá...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2024 10:46 - 10:48 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Števo, ja oceňujem ako progresívny ľavičiar tvoje útoky zľava na tento rozpočet v prvom rade. Ale teda keď si spomínal konsolidáciu, nešlo o žiadnu konsolidáciu. To, čo sme tu videli, je proste zvyšovanie daní, zvýšenie príjmov do štátneho rozpočtu, aby táto vláda mohla viac míňať a aby občania museli viac šetriť, to je celé. Čiže ani to nevolajme už konsolidácia, lebo to žiadna konsolidácia nebola.
A potom ešte by som sa chcel venovať jednej veci. Je tu taký mýtus aj medzi poslancami, poslankyňami, aj medzi ľuďmi všeobecne, že vlastne my máme nízky dlh a že by sme ho mohli mať oveľa vyšší a bolo by to v poriadku, lebo proste sú krajiny, ktoré majú oveľa vyšší, vyšší ten štrukturálny dlh. Lenže je to hlúposť, pretože my ho máme asi 60 %, čo je stále veľa, dobre, nie je to najviac zo všetkých, ale ak by bol vyšší, čo na základe tohto rozpočtu sa bude zvyšovať tento dlh, tak to bude mať dopad, samozrejme, na verejné financie, bude to mať dopad na to, ako si budeme požičiavať peniaze na splácanie, alebo teda financovanie deficitu, ktorý máme. My si tie peniaze musíme požičiavať. Čím väčší dlh, tým drahšie budú úroky, ale nielen pre štát. Vyššie úroky kvôli tomu, v akom stave sú verejné financie, sú aj na hypotéky, na financovanie bývania bežných ľudí. A my máme stále okolo 4 % úroky, pričom množstvo krajín už má oveľa nižšie úroky na bývanie od bánk kvôli tomu, že majú v lepšom stave verejné financie. Čiže toto je priamy dopad toho, akým spôsobom sa tu vládne, akým sa spravujú verejné financie, že Slováci a Slovensky majú drahšie bývanie a drahšie financovanie bývania. Keby ste urobili poriadnu konsolidá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.11.2024 16:49 - 16:51 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani kolegyňa, že ste spomenuli aj zastavovanie trestných konaní kvôli, kvôli novele Trestného zákona. A áno, to sú, to sú stovky, možno tisícky konaní, ktoré sa, ktoré sa zastavujú, a teda jednak to bude mať dopad na, samozrejme, obete alebo preživších týchto trestných činov, ktoré boli trestnými činmi v čase, keď sa, keď sa udiali a dnes teda už nie sú.
A ďalšia vec je, že to bude mať aj obrovské finančné dôsledky pre štát, pre Slovenskú republiku, pretože, samozrejme, ak niekoho, niekoho stíhali, to konanie sa zastaví, tak môže žiadať, žiadať náhradu škody a teda podľa mojich informácií sa to, sa to aj deje. Takže ja som zvedavý na návrh štátneho rozpočtu, či s tým vláda počíta, že možno niekoľko desiatok miliónov eur musí mať pripravené na to, aby nahradili škodu za trestné stíhania, ktoré budú vďaka novele Trestného zákona zastavené. Takže tí kriminálnici ešte, ešte dostanú odškodné od štátu, keď oň budú žiadať.
Ďakujeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.11.2024 16:39 - 16:39 hod.

Branislav Vančo
Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, ja súhlasím, že so mnou nesúhlasíš a túto teóriu, túto teóriu považujem za veľmi pravdepodobnú, ktorú si načrtla. Jednoducho pán minister Susko očividne už nemal kapacitu na to, aby toto riešil, a preto to hodil na poslancov. Ale tak či tak to potvrdzuje to, že to, čo sa tu deje pri tomto návrhu, je opäť sprznenie legislatívneho procesu a všetkých písaných aj nepísaných pravidiel.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.11.2024 16:31 - 16:37 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Keďže navrhovatelia v dôvodovej správe teda neuviedli skutočné dôvody, prečo vlastne dávajú takýto návrh, tak ja si dovolím zopakovať, že ide o náplasť za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Je to niečo, čo my sme hovorili v čase, keď táto koalícia išla rušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, že jednoducho tu existuje záväzok voči Európskej komisii, že musíme mať samostatnú organizačnú jednotku, ktorá chráni záujmy, finančné záujmy Európskej únie. Samozrejme, koaliční poslanci aj teda navrhovatelia, vláda ignorovali tieto, tieto naše pripomienky a spoliehali sa na to, že nejakým spôsobom to uhrajú, vybavia a neviem. Každopádne sa to nestalo a teraz sa týmto návrhom, dokonca poslaneckým návrhom snažia túto svoju kardinálnu chybu naplaviť.
To, že sa to robí poslaneckým návrhom, je niečo, čo naozaj že nie je štandardné a už vôbec nie je štandardné v rámci ústredného orgánu štátnej správy betónovať zákonom nejaké oddelenie. To naozaj že nemá asi v legislatívnej histórii obdobu. Kombinácia týchto faktorov zase ukazuje spôsob, akým táto koalícia, ako väčšina v parlamente vládne, ako sa chovajú a je to nielenže v rozpore so štandardami, akými-takými, ktoré sme tu mali, je to ale v absolútnom rozpore s programovým vyhlásením vlády, ktoré možno v štyroch alebo v piatich bodoch hovorí o tom, aký bude skvelý legislatívny proces počas tohto volebného obdobia, hovoria o participácii, hovoria o tom, aby boli zapojení do debaty o zákonoch nielen teda poslanci, poslankyne, ale aj verejnosť a odborníci a tak ďalej. A teraz z ničoho nič, pretože na Európskej komisii, samozrejme, im neprešlo to, čo urobili s Úradom špeciálnej prokuratúry, tak sa tu zjaví v parlamente návrh zákona od poslancov a poslankýň, ktorý betónuje oddelenie Generálnej prokuratúry zákonom. To je naozaj niečo, čo je neštandardné a aj preto asi to v tej dôvodovej správe nie je uvedené, pretože navrhovatelia sa hanbili napísať tento dôvod do dôvodovej správy.
Dokonca v čase, keď ten zákon pristál v Národnej rade, tak sme mali na výbore, na ústavnoprávnom výbore generálneho prokurátora a on absolútne netušil o tom, že sa takýto návrh zákona chystá. Čiže ten vedúci, ten zodpovedný za celú prokuratúru, generálny prokurátor, ani nevedel o tom, že poslanci, respektíve koalícia ide takéto niečo robiť. To sa mi zdá naozaj, slovo neštandardné je veľmi, veľmi slabé povedať, je to, je to absurdné. A naozaj je to potvrdenie toho, čo sme vám hovorili, nemôžete porušiť záväzok mať samostatnú inštitúciu, ktorá bude chrániť finančné záujmy Európskej únie. A ja si myslím, že ani toto nebude stačiť a nemalo by to stačiť, pretože vy ste zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý tu roky fungoval, tí prokurátori a prokurátorky sa špecializovali na jednotlivé oblasti, ktoré sú najzávažnejšie, najzávažnejšej kriminality. Nahradili ste to po dohode s generálnym prokurátorom jedným oddelením, ktoré mimochodom za šesť mesiacov, odkedy funguje, nevieme nič o tom, aké majú výsledky, čo robia, či majú nejaké vôbec závažné kauzy, ktoré by sa týkali možno aj vplyvných ľudí. Nič také nie je. Je to naozaj, ako kolegyňa Bihariová povedala, je to Potemkinovská dedina, ktorú sa snažíte teraz nejakým spôsobom zákonom zakotviť, aby ste uspokojili a zakryli oči Európskej komisii.
Preto si myslím, že tento zákon nie je absolútne dobrý, nie je absolútne namieste, porušuje všetky štandardy, aj legislatívny proces, štandardný legislatívny proces. Generálny prokurátor netuší, že to vôbec robíte, teda možno sa teraz o tom niekedy dozvedel, keď sa to tu prejednáva, a nevieme, čo si o tom myslí, či je to dobré, alebo zlé, nemáme tam žiadne stanovisko, asi ste to s ním ani asi nekonzultovali. Naozaj je to veľmi, veľmi pokútny spôsob, ako napraviť nejakú, nejakú chybu, ktorú ste urobili, ale, bohužiaľ, týmto návrhom sa vám to nepodarí.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2024 18:31 - 18:33 hod.

Branislav Vančo Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis